Итоги встречи защитников парка и администрации

10 октября 2012 года заседание рабочей группы по разрешению конфликта вокруг Наташинского парка и реконструкции микрорайона 3-3а началось с отказа Тверского Ивана Александровича сидеть за одним столом с некоторыми участниками рабочей группы, которые в ее состав не входят. А также с депутатами Мурашкиным и Крестининым. В ответ депутат Мурашкин предложил поставить для Ивана Тверского стол в туалете и даже пригрозил "выбросить его в окно". Председатель рабочей группы, Тарханов Максим Викторович, пресек "обмен любезностями" и пригласил Тверского за стол, однако Иван остался сидеть в стороне.
 
Закончив со вступлением, рабочая группа перешла к отложенным голосованиям. С заседания, на котором обсуждалась история парка, осталась непроголосованной такая резолюция: С момента своего основания парк был заложен и развивался непосредственно от 3й Красногорской улицы как единое целое, не является ни случайным самосадом, ни бесхозной заброшенной территорией. Возражений по существу формулировка не вызвала, однако голосование по ней не состоялось. Председатель предложил решить голосованием вопрос о том, голосовать ли по конкретным резолюциям, и это предложение набрало только 3 голоса представителей протестной группы жителей. Максим Тарханов сказал, что цель комиссии не в том, чтобы убедить в чем-то друг друга, и поставил на голосование другую резолюцию: Принять к сведению историю развития парка, озвученную на комиссии. За такую формулировку проголосовало 6 участников рабочей группы от депутатов и администрации.
 
Также не удалось проголосовать по вопросу о том, считать ли парком территорию ДЮСШ "Звезда"? Сторона администрации предложила уйти от употребления названия "парк" применительно к территории Наташинского парка и называть ее "рекреационной зоной" или "зоной отдыха". На это Анна Дианкина обоснованно заметила, что понятие парка определено постановлением главы города 1699-ПА от 29.12.2010, в котором, в частности, признается необходимым организовать особо охраняемую природную территорию в границах парка культуры и отдыха "Наташинские пруды". В ходе обсуждения Игорь Коханый уточнил, какие объекты могут возводиться в зоне Р-3 (стадион и березовая роща до ДК "Искра"), ими оказались: стадионы и спортивные комплексы, бассейны, крытые катки и иные спортивные объекты городского значения.
 
Затем рабочая группа перешла к обсуждению списка документов, запрошенных более месяца назад. Документы так и не были получены, и Максим Тарханов предложил не ждать документы, а обозначить прямо сейчас компромиссное решение, которое устроило бы все стороны рабочей группы. Без всяких документов. К такому кардинальному повороту представители движения "Люберчане за Наташинский парк" готовы, явно, не были. Слегка оторопев, они продолжили настаивать на том, что рабочая группа должна следовать согласованному плану работы и, прежде всего, получить документы, касающиеся назначения в кадастровом учете различных участков парка, экономики содержания и развития парка, степени износа домов и экономического обоснования реконструкции микрорайона 3-3а, и многого другого.
 
Максим Тарханов повторил свое предложение: отвлечься от плана работ, не ждать документов, а прямо здесь и сейчас сформулировать, чего хотят защитники парка. По его словам, возможно, все просто согласятся с их предложениями, и цель рабочей группы будет достигнута. Иван Тверской озвучил такие предложения:
 
1) Снять с учета территорию 12,9 Га, которая по постановлению администрации сегодня относится к парку, объединить ее с зоной Э-1 и поставить на учет в качестве парка объединенную территорию;
 
2) Обеспечить всем сторонам рабочей группы равный доступ к СМИ;
 
3) Четко определить и зафиксировать юридически территорию парка, в которую должны войти и зона Э-1, и спортивно-оздоровительная зона, и пруды.
 
Дмитрий Дианкин добавил предложение:

4) Определить границы парка так, как их сегодня понимают жители, запретить любые вырубки в парке, кроме необходимых с санитарной точки зрения, и запретить любое строительство на территории парка, включая прокладку новых аллей. Григорьев Ю.В. возразил, что парку необходимы скважина для пополнения пруда, помещения для хранения инструментов и техники, туалеты.
 
Тверской внес пятое предложение:
 
5) Запретить передачу территории парка в частные руки для дальнейшего извлечения прибыли.

Еще одно предложение высказала Анна Дианкина:

6) Отказаться от предложенного летом проекта благоустройства и разработать новый проект. На этом предложения защитников парка закончились, и варианты компромисса начала предлагать сторона администрации.
 
Первое предложение касалось зоны Э-1. Его формулировку Максим Тарханов начал с того, что зона Э-1 будет сокращена, прогалина необходима для развития микрорайона 3-3а... Однако закончить ему помешала дискуссия по вопросу о том, сколько площади необходимо для учебного центра на 780 мест. Анна Дианкина заявила, а Игорь Коханый это подтвердил, что для такого объекта нужна площадка минимум в 2 Га.
 
Предложение администрации продолжил озвучивать Игорь Коханый: Внести в правила землепользования и застройки микрорайона 3-3а запрет на строительство там жилых домов, оставив эту зону для учебного центра, который включает в себя садик и школу, построить его на прогалине, а прогулочные места и спортивные площадки расположить на территории без вырубки деревьев. Признав необходимость огородить для этого значительный участок территории (как минимум, 2 Га), он отметил, что с его стороны компромисс заключается в двух моментах:
 
1) сохранение деревьев и
2) в неурочное время территория будет открыта для жителей. Защитники парка выразили сомнение как в возможности построить такой объект без массовой вырубки, так и в том, что территория детского сада может иметь двойное назначение.
 
Максим Тарханов заявил, что администрация согласна с предложением №3 защитников парка в части необходимости юридического закрепления территории парка и предложением №4, правда с оговорками о том, что, возможно, в парке потребуется возведение объектов служебного и пожарного назначения. Кроме того, Максим Викторович предложил администрации согласиться с предложением о запрете коммерческого использования парка, но с этим не согласился Юрий Васильевич Григорьев, по его словам, у бюджета нет денег на содержание парка. По шестому предложению защитников администрация согласилась в полном составе. Юрий Васильевич добавил, что ради строительства учебного центра он готов отказаться от существующего проекта благоустройства.
 
Еще одно компромиссное предложение защитников парка озвучил Иван Тверской: Расположить детский сад между домами 33 и 36 по 3й Красногорской ул. и территорией парка, а школу - на участке, запланированном под торговый центр (в районе Парк-кафе). При этом по улице 3я Красногорская не будет сквозного проезда, а сегодняшняя проезжая часть будет занята под школу и детский сад. Предложения записали и решили проработать.
 
В целом, по сравнению с предыдущими встречами, дискуссия прошла гораздо более открыто, сторона администрации проявила готовность изменять свою позицию и идти на компромисс в части проекта благоустройства парка, настаивая при этом на необходимости использования зоны Э-1 для строительства учебного центра.