Телеграм
Анкета пользователя дашуля
| Имя: | дашуля |
| Место жительства: | томилино, 3 |
| День рождения: | |
| ICQ: | 454576777 |
| Рейтинг: | 8 |
| Последний визит: | 23.09.2019 16:48 |
Новые сообщения пользователя
| 09 сентября 2014 года Люберецким городским судом (федеральный судья Хуханова С.А.) вынесено определение по заявлению Мерзликиной Е.П. о взыскании расходов на представителя. Указанным определением с меня и с Волковой А. И. взыскано соответственно по 12500 рублей на оплату услуг представителя. С определением не согласен по следующим основаниям. 01 марта 2013 года Люберецким городским судом был удовлетворен иск Мерзликиной Е.П. к Администрации г. Люберцы и ИНФС №17г. Люберцы об установленния факта признания отцовства и о признании права собственности в порядке и наследования на часть квартиры и на часть земельного участка. Я и Волкова А. И. являемся сособственниками указанного недвижимого имущества, к участию в расмотрении дела не привлекались. Я и Волкова А. И. написали заявление о востановлении указанного аппеляционного срока и аппеляционную жалобу,не являясь участниками гражданского дела. В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает с проигравшей стороны. Согласно ст. 33 ГПК РФ сторонами в процессе является истец и ответчик. Так как я и Волкова А.И. в процессе не фигурируем ни как истец ,ни как ответчик , ни даже- как третьи лица, считаем что действии статьи 98 ГПК РФ к нам не применимо. А так же утверждение истца о том , что мы к ней подавали не обоснованное исковое заявление является безосновательным в виду отсутствия такового. В заключение хочу сказать, что представитель Мерзликиной Е.П. Жидких Д.Г. выступала на процессе исключительно как частное лицо, не представляя адвокатского ордера. В материалах дела отсутствует какой либо договор и ордер об оказании услуг Мерзликиной Е.П. МКА «Центральная коллегия адвокатов» в лице Жидких Д.Г. На рассмотрение дела №2-638/13 в Московском областном суде 29 января 2014 , Жидких Д.Г. вообще не явилась, несмотря на то, что она должна была представлять интересы истца. Возникает вопрос- за какие услуги ,как частное лицо Жидких Д.Г. получила оплату с Мерзликиной Е.П.? В аппеляционной инстанции я и Волкова А.И. выступали не как стороны, обжалующие решения суда , а как третьи лица, права которых были нарушены судом 1-ой инстанции при рассмотрении дела №2-638/13 (нарушение ст. ст.42,43 ГПК РФ). Мы были лишены возможности представлять доказательства, давать обьяснения и задавать вопросы сторонам и свидетелям. Поэтому утверждение судьи Хухановой С.А. о том что я и Волкова А.И. принимали участие в рассмотрении дела №2-638/13 как сторона, обжалующая решение суда является безосновательным. Неужели апелляционная инстанция оставит это абсурдное определение без изменения ? | |
| Очевидно, Люберецкому городскому суду мало печально-скандальной известности в связи с уголовными делами по вору Дупаку и невинно осужденному А. Прелю. Я же продолжу свои отзывы о гражданских судьях и постараюсь также предать их отдельные не правосудные решения на всю страну. К чему призываю и других люберчан, в отношении которых были вынесены не правосудные решения и приговоры. О своем деле я неоднократно писала в "отзывах" ниже. С егодня последовало продолжение не правосудного решения №2-638/13г., вынесенного судьей Хухановой С. А. 01.03.13 г. и оставленного без изменения Московским областным судом. (в настоящее время обжалуется мной в кассационной инстанции). Аферистка Мерзликина Е. П. в пользу которой (и ее сына) судья Хуханова С. А. ранее вынесла не правосудное решение, видимо, решила, что пенсии по потери кормильца, которую она получает за сына видимо ей мало хватает на жизнь. И написала ходатайство (в апреле с. г., которое оказалось в суде почему-то только в конце августа) взыскать с меня и моего родственника 25 тыс. рублей - судебные расходы на своего представителя. И это в то время, как я и Воронцов Б. Н. не были признаны ни сторонами по делу, ни 3-ми лицами! Судебное заседание должно было состояться вчера, но в связи с загруженностью делами, судья Хуханова рассмотрела дело только сегодня утром. И ведь взыскала!С меня, пенсионерки, инвалида 2 гр., получающей пенсию в размере 7 тыс. 240 руб.! Взыскала за то, что мы пытались защитить свои права! За то, что мы, исполняя свой гражданский долг, пытались защитить и права государства на выморочное имущество, оставшееся после смерти одинокого Никошенко А. М.! Взыскала за то, что я неоднократно писала жалобы по поводу ее не правосудных решений В АдМинистрацию Президента РФ, в Верховный Суд РФ, В Высшую квалификационную коллегию судей РФ, в ВКК московской области! Разве можно молчать!?? Призываю всех люберчан, пострадавших от не правосудных решений и приговоров люберецких судей вместе со мной обращаться во все возможные и невозможные инстанции, в прессу и на телевидение. Если мы будем молчать, судебный беспредел будет продолжаться. И он может коснуться каждого! Волкова Алла Ивановна 2014-09-16 | |
| 10 февраля 2014 пришла в свою долевую квартиру вечером по адресу : Моск.область.,г.Люберцы, ул.Электрификации, д.13, кв.33 и в двери обнаружила записку от ОАО "Люберецкий городской жилищный трест") с сообщением о том,что за неуплату коммунальных платежей в квартире отключено электричество. Электричество действительно было отключено и я,пенсионерка, инвалид 2 группы в темноте едва не сломала и без того больные ноги. Квартира долевая., у моих соседей действительно задолженность 1/2 долю квартиры более 80 тысяч рублей. Но у нас разные лицевые счета - у меня не бывает задолженностей, я всё оплачиваю своевременно. Почему я должна страдать из-за долгов чужих людей и из-за незаконных действий коммунальщиков?? Долги по закону взыскиваются в судебном порядке,а не путём шантажа. Это вопиющее нарушение моих прав и действующего законодательства- это самоуправство,ответственность за которое предусмотрено ст.330 УК РФ, это нарушение ст.ст. 540,546 ГК РФ,это нарушение административное -ст.7.23. это-нарушение ПП РФ № 307 о Правилах предоставления коммунальных услуг(80,81.п.б). Электроэнергию имеет права отключать за ее неуплату только "Мосэнергосбыт", так как у нас напрямую заключен с этой организацией договор. 11 февраля 2014 года я пришла в жилищный трест- в Отдел контроля сбора платежей и сразу нарвалась на грубость сотрудника отдела Пономарева, который отказался мне назвать фамилию должностного лица,которое дает незаконные распоряжения об отключении электроэнергии. Он почему-то стал защищать моих соседей должников,как будто я виновата в том,что они не оплачивают долги и высказывать претензии в мой адрес,хотя я ему предъявила свои документы об оплате своей доли квартиры (у него и так имелась эта информация в компьютере!) Пономарев предложил мне написать заявление и 30 дней подождать ответа на мои вопросы.Я решила сразу написать в Ваш адрес,потому что это не только моя проблема,но и многих люберчан., права которых нарушаются незаконным отключением электроэнергии. Особенно жаль престарелых бабушек,которые уже не могут ходить по инстанциям и грамотно писать жалобы и заявления, для которых отключение света может стать угрозой для их безопасности и безопасности их квартир-а это уже уголовная статья. Я уже не говорю о причинении материального и морального вреда. А ЖЭУ № 4, к которому относятся наши дома,давно уже пора разгонять- на их сотрудников много жалоб и городском жилищном тресте и в прочих инстанциях. Многие не жалуются только потому,что считают,что это бесполезно, т.к там полная круговая порука. (Я имею ввиду жалобы не только по факту незаконного отключения электроэнергии.,но и по многим другим вопросам, по которым по жалобам не принимаются меры). На основании вышеизложенного, прошу установить должностное лицо люберецкой коммунальной службы, которое дало незаконное распоряжение об отключении электроэнергии у должников(вместо судебного порядка взыскания) и привлечь его к установленной законом ответственности за самоуправство и злоупотребление служебным положением. | |
| Для тех кто пострадал от неправомерных решений судьи Хухановой А.С. мой телефон 8 4955543605 Волкова А.И. | |
| Неужели трудно проверить факты? Опять мой предыдущий отзыв не опубликован - неужели так трудно проверить излагаемые мной факты? Итак, продолжаю тему- 1 марта 2013г. федеральным судьей Хухановой С. А. выло вынесено заведомо не правосудное решение по делу № 2-638/2013г. по иску аферистки Мерзликиной Е. П. к Администрации г. Люберцы и ИНФС №17 по моск. области. "Об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования". Дело касалось имущества умершего одинокого и сильно пьющего Никошенко А. М., сособственником невыделенной доли имущества которого являюсь я и гр. Воронцов Б. Н. Исковое заявление к судье Хухановой попало не случайно- 14.08.12г. судья Смолянинов уже отказал аферистке в аналогичном иске, т. к. у нее не было ни свидетелей. ни подтверждающих родство с Никошенко А. М. документов. А в судебном процессе у судьи Хухановой появились и лжесвидетели и сделанное в частном порядке молекулярно-генетическое исследование. подтверждающее, что Никошенко якобы являлся отцом сына Мерзликиной. Судья Хуханова С. А. очень любит такие дела, ведь после смерти человека можно доказывать всё, что угодно с помощью лжесвидетелей и липовых документов. Поэтому в судебные заседания и не были приглашены ни Я Волкова А. И., ни мой родственник Воронцов Б. Н. На рассмотрение дела не был приглашен ни представитель Томилинской Администрации (они даже не указаны в иске в качестве ответчика как собственники земельного участка), а - также не присутствовал представитель Администрации г. Люберцы (собственник жилого помещения). Я слишком поздно узнала о вынесенном суде решении, срок на подачу аппеляционной жалобы мне и Воронцову Б. Н. был восстановлен лишь 13 августа 2013г. В апеляционном суде мы намерены доказывать, что у покойного Никошенко не было никаких сыновей и никаких родственников-его имущество должно принадлежать как выморочное государству, а не аферистке, за спиной которой стоят "правоохранители", сросшиеся с криминалом и еще до смерти одинокого и пьющего Никошенко А. М. "положившие глаз" нса его собственность. Рассмотрение апеляционной жалобы было назначено в Московском областном суде на 18 ноября 2013г. На заседании обл суда выяснилось, что судья Хуханова С. А. вообще не выслала в областной суд никакие мои документы, в том числе не было и уведомления в мой адрес. Документы Воронцова Б. Н. и уведомление были направлены. Мос обл суд определил- вернуть дело № "2-638/13г. в Люберецкий городской суд для "доработки". т. е. для выяснения -почему не были высланы мои документы и для надлежащего оформления дела. Так же судья Мос обл суда упомянула в процесе рассмотрения документ о наследовании за 2008г. которого в рамках этого дела не было. Чудеса да и только. Конечно, как всегда виноватыми окажутся секретари суда. А новое рассмотрение аппеляции пока в Мособлсуде не назначено. Интересно, сколько нужно будет телерепортажей А. Караулова в "Моменте истины" о Люберецком городском суде для того, чтобы навести там хотя бы относительный порядок? Волкова А. И. | |
Читавшие эту страницу также интересовались:
- Больницы в люберецком районе
- Душ шарко в люберцах
- Школа 25 люберцы
- Маршрутка люберцы-люблино
- Памятник 3 ивана люберцы
