Сообщения на форуме от Pawacode. Люберецкий район: портал города Люберцы

Рейтинг: 3795 • Последний визит: 28 мая 2014, 23:23

Президентские выборы• 5 февраля 2012, 22:21,#335893

Цитата Джонни Маузер (2012-02-05 22:10):
Растерянный вид визитеров к послу объясняется, на мой взгляд, тем, что и ЗапЕвропе (особенно немцам) и Америке щас ВВП - намного более удобный собеседник. Нашим "партнерам", несмотря на всякие частные показательные демарши и выпады, интересней торговать ресурсами и перезагружаться с теми, с кем они уже договорились. Им эта наша (пусть и маловероятная) смена гендиректора и главбуха у контрагента на "чертей из табакерки" ну совсем ни к чему: хрен с ней, с этой демократией, думает Меркель и Саркози.. Лишь бы синие топливо лилось и т.п..

Это несколько упрощенческий подход: действительно, так рассуждает часть западных элит, но не вся, и полемика на тему приверженности ценностям либо Realpolitik на Западе не прекращается. Шевцова в книге, на которую я сослался выше, фактически, посвятила свое исследование этой теме.

Президентские выборы• 5 февраля 2012, 22:22,#335894

Цитата Nivovod (2012-02-05 22:18):
2Morgan. Все так))) Спасибо за вежливый, аргументированный ответ. Радует, что еще возможен нормальный диалог на просторах Рунета)))

Слушайте, а почему Morgan и Джонни Маузер мне внятно и спокойно ответили, а вы начали говорить что-то про путин-троллей, совершенно не относящееся к теме беседы?

Цитата Nivovod (2012-02-05 20:02):

Какие мы нежные... Значит как противнику все смертные грехи приписывать, вплоть до слабоумия - это можно, а как немного пройдешься насчет манагеров - так уж сразу в слезы)))
Закаляйтесь, ибо борьба за власть - дело серьезное)))

Президентские выборы• 5 февраля 2012, 22:29,#335900

Цитата Двуликий (2012-02-05 22:24):
Сдаётся мне что называя меня троллем Вы не соблюдаете эти самые ценности))

Неправда. Как раз защищаю их.

Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений

Я свое убеждение на ваш счет уже высказал не раз и могу еще повторить:

http://lubernet.ru/id/19/show/posts/sid/13283/page/25/#334779

Президентские выборы• 5 февраля 2012, 22:39,#335904

Цитата Джонни Маузер (2012-02-05 22:33):

Потому что мы не клоны..:)...

Это были последние слова Братца-Лиса и Братца-Кролика

Президентские выборы• 5 февраля 2012, 22:48,#335908

Цитата Nivovod (2012-02-05 22:45):
И еще, господа, если уж мы заговорили о вежливости. Большая просьба не отзываться в негативном ключе о работниках госучереждений и связанных с ними структур. Ну что это такое: холопы, быдло, паразиты и прочие оскорбительные эпитеты. Мне, связанному по работе с одним бюджетным учреждением, горько и обидно выслушивать такое непотребство. Будьте, пожалуйста, не невоспитанными манагерами, но вежливыми менеджерами))))

Батюшки-светы. Какие еще слова выведете из употребления? Прям Смольный институт, люберецкий филиал.

В общем, вы и правда прилипчивы и утомительны. Таки втянули в бессмысленную пикировку. Всех благ

Президентские выборы• 5 февраля 2012, 22:58,#335916

Цитата shvonder (2012-02-05 22:54):

Предатель земли русской, сворачивай свою агитацию от Анального.

Уже, вроде

Президентские выборы• 5 февраля 2012, 23:19,#335924

Цитата AлександрГ (2012-02-05 23:14):

Ну чисто Кобзон (расширительно - еврей): прощается, но не уходит.

А вы мне еще кофейку налейте. Я у вас долго буду сидеть

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 8:21,#335955

Пусть Путин победит?

альфред кох
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=340290796004652&id=100000712037223

"Даю мой анализ. Худший сценарий для Путина - это выиграть выборы. Ему неизбежно нужно будет проводить непопулярные реформы (пенсионную - прежде всего), а прежнего кредита доверия от нации нет. Тренд на снижение популярности будет нарастать. К концу этого года он потеряет остатки своего привлеченного электората и останется только с ядерным (25 - 30%). Весь следующий год будет нарастать волна ненависти к нему персонально. Уже реальные его грехи будут сильно дополнены выдуманными грехами и слухами.

Народ будет верить самым чудовищным нелепостям. После этого, наиболее прагматичная часть его сторонников (те, которые видят для себя какую-то позитивную перспективу за пределами 2018 года) начнет искать союза с оппозицией и бежать от Путина.

Моя оценка, что первыми его сдадут судейские и пресса. Начнутся стихийные процессы против его подельников-коррупционеров, инициированные конкурентами. Подельники побегут к оппозиции и понесут бабки. Оппозиция окрепнув материально начнет еще покупать эфир. Процесс пойдет в разнос. К концу 13-го года критика Путина превратится в общее место и национальный консенсус будет состоять в тезисе "Путин - вор".

На него повесят всех собак от взывов домов в 99-ом, до многомиллиардных воровских схем. Будет просто неприлично оппонировать этим тезисам. Причем, как всегда в России, самыми ярыми его критиками будут те, кто сегодня его с пеной у рта поддерживает.

Путину предстоят тяжелые два года разочарований. Дальше он, формально законный президент, будет фактически лишен всех властных полномочий, потому, что те (пусть даже разумные) приказы, которые он захочет отдать для стабилизации обстановки, уже никто не будет выполнять, поскольку будут бояться окрика оппозиции, которая будет одинаково недовольна всем - и разумным и неразумным.

Федеральная власть будет дискредитирована. Образ стареющего и беспомощного президента станет довлеть над всей ситуацией. Путин пойдет на обострение (как коммунисты в августе 91-го: типа: "Страна на грани развала") и, тем самым, невольно спровоцирует короткий но острый конфликт. Короткий он будет потому, что к тому времени у него уже не будет никакой социальной базы и никто не захочет за него умирать.

Что произойдет дальше, нетрудно себе представить. Будет либо мирный сценарий (Горбачев в отставке), либо силовой (Каддафи растерзанный толпой). В мирный я не очень верю потому, что в 91-ом мирный был возможен из-за уникальных особенностей Горбачева: он не цеплялся за власть и не воровал. В данном случае мы имеем абсолютно противоположного персонажа. С удовольствием услышал бы более позитивный сценарий без риска развала страны. Но похоже что Путин не оставил никакого выбора. Ни себе ни стране.

Альтернативой могло бы быть восстановление популярности Путина с нынешних довольно гипотетических 45% до, хотя бы, 60%, но такого никогда в мировой истории еще не случалось. Есть еще репрессивный вариант а-ля Сталин с арестами и расстрелами, но здесь он нарвется на обструкцию мирового сообщества (арест счетов прежде всего), а на это он пойти не может: подельники зарежут.

Грусно и тяжело это осознавать. Но, похоже, что в следующие два года мы через все это должны будем пройти. Это так, экспресс-анализ. Без деталей и глубоких обоснований. Я вот о чем думаю: он ему это надо? Ушел бы сейчас, мог бы войти в историю национальным героем. Сам для себя мосты сжигает. Воистину, если Господь хочет наказать человека, то отнимает у него разум..."

Like · Share · 7 hours ago ·

Dmitry Gafin
почему ему именно сейчас надо будет проводить непопулярные реформы, если 12 лет их не проводил? почему насквозь коррумпированная и насосавшаяся бабок судейская элита сдаст своего благодетеля?
7 hours ago · Like · 3

альфред кох
Потому, что дефицит пенсионного фонда достиг уже 80%. Эта пенсионная система почти полностью финансируется из бюджета, а в нем, после медведевских оборонных подвигов (20 трлн. руб.) не осталось средств для финансирования растущего дефицита этого фонда (даже при цене нефти 115 долл. за берелль). А количество пенсионеров растет, а количество работающих - сокращается... Короче, Дима, ты ж экономическое образование имеешь, должен понимать, что страна не имеет другой альтернативы, кроме как повышение пенсионного возраста. А это - конец Путину. И ровно потому, что крысы первыми бегут с тонущего корабля, поэтому судейские его и сдадут первыми.
7 hours ago · Like · 15

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=340290796004652&id=100000712037223

Молодежные пьянки в подъездах - где милиция?• 6 февраля 2012, 9:13,#335958

Цитата Morgan (2012-02-06 00:11):
Очищено от флуда

Нормально вы так чистите от флуда. Все рассуждения о системных причинах неэффективности полиции - то есть фактически рецепт системного решения проблемы - отправились в мусорку, вместе с объяснениями, почему полиция стран Запада работает лучше. А тема сама опять пришла к этому же, причем от топик-стартера, который теперь приводит в пример опыт с полицией Чехии и вопрошает, почему ж у нас не так. На колу мочало, начинай сначала... Хорошо бы научиться отличать флуд от полемики, а техническую правку от цензуры.

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 9:34,#335960

Цитата Марина (2012-02-06 02:04):

Только многие из тех, кто тогда ходил на те митинги, сейчас стыдятся того, что своими (в общем-то праведными действиям) они привели во власть людей, которым только эта власть и была нужна. Может поэтому такие как я, глядя на сегодняшних людей стоящих на трибунах (любых митингов), понимают, что эту ситуацию хотят повторить? И может поэтому при наличии сотовых, инета, заблаговременное за много дней оповещение эти митинги не набирают и четверти того количества, что приходило тогда?
И очень хочется, чтобы те, кто сегодня митингует, понимали где вы все заодно, а где ваши позиции расходятся, и что вы не будете обмануты, как мы.

Смешно, что эту же лукаво-примитивную версию, удобную в его картине мира, сегодня озвучил лично Путин в очередном откровении, на сей раз в "Коммерсанте".

"В начале 90-х годов наше общество было воодушевлено идущим на глазах распадом советской однопартийной, командно-административной системы. Переходом к близкому, казалось, народовластию. Тем более что образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом — в США и странах Западной Европы. Однако введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже — сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние.

Знаю по опыту, что и в тот период во власти было немало честных и умных людей, искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы. Но в целом сложившаяся система оказывалась сильнее.

В результате в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений."

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1866753

Правда, свою ключевую роль в последующем закреплении пороков этой системы (как минимум путем прихода к власти с ее помощью), и извлечении из этого максимума дивидендов, как политических, так и денежных, автор отчего-то обходит вниманием.

Это тем более комично на фоне вот таких, например, пассажей:

"Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных "элит", откровенно пренебрегавших интересами простых
людей."

Зеркало ему прислать в подарок, что ли? Вместе с портретиком Медведева.

Ну и так далее как обычно. Приписывание себе достижений, вызванных лишь удорожанием нефти да кивание на врагов рейха. А, еще вечное обещание "Мы должны победить коррупцию". Кто ж вам раньше мешал-то десяток с лишним лет

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 10:14,#335968

Цитата shvonder (2012-02-06 10:05):
Предлагаю после выборов, 5 марта, арестовать всю западную пропаганду, включая главарей банды, Анального.......
Немцова, и других предателей на вроде троллей- димадима и павкод, посадить на кол.
Пока тут есть продажные шкуры вроде этих, буду голосовать за Путина.

Товарищ, я знаю, ты с нами.

Ведь лучшей антирекламы Путину, чем такие вот союзники, и быть не может

Молодежные пьянки в подъездах - где милиция?• 6 февраля 2012, 10:30,#335974

Цитата АлександрП (2012-02-06 10:21):

Да не хватит наличного количества полицейских на все вызовы выезжать - есть и кроме, куда их зовут: соседи шумят, под окнами кричат, личности подозрительные возле подъезда ошиваются, собаку без намордника выгуливают и т.д.

На Западе полиция выезжает на все подобные вызовы. Потому что там эффективная - назависимая от власти и некоррумпированная, то есть - судебная система. И дебошир может быть уверен, что за свое поведение его ждет неотвратимое, предусмотренное законом наказание. Полицейский протокол, а дальше суд. И никто его не сможет отмазать - приказать копам сверху или дать на лапу

Дружинники (если не брать в расчет повинность советских времен по разнарядке собраться на час и погулять с повязками по центру города, прячась от хулиганья) - это отряды самообороны. В истории немало примеров отрядов самообороны. Все они в конечном итоге преобразовывались в профессиональную полицию, жандармерию. Потому что это просто более рационально. И на каком-то этапе эволюции общество понимало, что удобнее и эффективнее содержать государственные институции, в первую полицию, за счет налогов. И контролировать власть с помощью выборов. Подотчетная избирателю власть строго спрашивает с чиновников, в том числе полицейских. Это аксиома.

Сегодня же за наши налоги мы не получаем качественные госуслуги, мягко говоря. Потому что власть не сменяется и ей выгодно отдавать налогоплательщиков на кормление силовикам и защищать их от преследования - в надежде на их защиту от недовольных же налогоплательщиков. Вот такой абсурдный порочный круг

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 11:26,#335986

Цитата zvezdochet (2012-02-06 10:45):

как вообще бывший продавец стульев оказался в кресле министра обороны..как минимум боевой офицер должен быть во вглаве, иначе моральный дух подчиненных исчезнет

Да ну что вы говорите такое. Безотносительно к Сердюкову (если есть претензии к нему, они должны быть предметом независимого расследования и непредвзятого суда).

Как раз нормально и правильно, когда Минобороны или МВД возглавляет гражданское лицо, свободное от цеховой круговой поруки и способное пресекать злоупотребления, невзирая на звания. А в Испании, например, министр обороны - женщина: http://ria.ru/world/20080412/104907347.html

Моральный дух подчиненных подпитывается не происхождением начальника, а его высокими моральными и профессиональными качествами.

Ставить "боевого офицера" во главе ведомства совсем не путь к успеху. Он ведь не для того здесь, чтобы уметь мобилизовать подчиненных и взять штурмом Минфин или Минэкономразвития.

На посту министра нужны, как правило, совсем другие компетенции. Не у каждого заслуженного боевого офицера есть и то, и другое.

Президентские выборы• 6 февраля 2012, 11:56,#335994

Трамплин над пропастью

Александр Рубцов
Vedomosti.ru

06.02.2012, 01:13

Время ускоряется по экспоненте. Всего через 20 лет страна оказалась перед задачей смены режима, почти соизмеримой с революцией начала 90-х. И перед таким же риском.

Тогда Борис Ельцин и Егор Гайдар поставили новорожденную демократию под удар. Подвели страсть и ответственность. Ельцин перехватил власть, видно не очень представляя, какое наследство принимает. Гайдар тут же начал делать то, чего не делать было нельзя. Нарыв вскрылся при нем и его же замарал. У части населения, не склонной к анализу и рефлексии, сработал судорожный инстинкт: виноват тот, кто сделал больно, а не те, кто раньше заразил и обрек на боль. Это усложнило жизнь демократии, вынудив ее в нежном возрасте противостоять мутным, но сильным эмоциям дезориентированной массы. И надо отдать должное: люди поддались этим эмоциям дозированно, многое простили и неоперившуюся свободу в целом не предали. Почти не предали. Могло быть хуже.

Но был и другой сценарий. Власть можно было не перехватывать. Тогда случился бы обвал (при КПСС на отпуск цен никто бы не решился, а другого выхода не было). Кончилось бы это кризисом еще более суровым. Для страны и для людей это было бы много хуже — но не для демократии. Тень беды легла бы на ушедший режим, а образ спасителей достался бы новой власти не таким запятнанным — даже в глазах людей с упрощенными представлениями и прямолинейными, слабоконтролируемыми реакциями. В политике мы получили бы аналог того, что в экономике называется ростом от низкой базы. И нынешней власти сейчас было бы куда менее сподручно так пошло и неблагодарно хамить в адрес «лихих 90-х». Ничего Путин не спасал: он воспользовался достигнутым, даже попытался развить правильные тренды, но быстро сломался и уверенно подвел страну к ситуации, близкой концу 80-х. История и здесь хочет повториться, и хорошо бы, если бы мы теперь оказались участниками и зрителями фарса, а не трагедии. Пока шанс есть.

Но сейчас повторяется и главная хронополитическая коллизия того периода. Конечно, в ближайшее время такого кризиса, какой был при Горбачеве, не будет. Но все-таки достанется и стране, и народу, и особенно власти, взявшейся рулить в это опасное время.

Например, так: ухудшение конъюнктуры ляжет на латание дыр при перегретых ожиданиях, плюс компенсация гигантских расходов на «победу» 4 марта, финансовых и моральных. Тут и набирающая силу оппозиция, и чудовищный, практически небывалый антирейтинг в среде «лучшей» (Владислав Сурков) части общества, уже сейчас относящейся к режиму как к ненавидимому посмешищу. Попытка завинтить гайки в таких условиях еще менее обеспечена, чем у Геннадия Янаева в 1991 г. Это будет воспринято обществом как еще один путч, на этот раз вялотекущий, — со всеми вытекающими.

Есть два варианта. Первый: если каким-то волшебным образом (благодаря осмотрительно сориентированному Чурову) власть вдруг будет передана новой команде, то ей придется расхлебывать все, что заварил Путин, включая обеспечение «победы», себя, друзей и учитывая всю модель Великого Всероссийского Паразитария. Или Путин «победит», а потом подготовит отход и уйдет сам, красиво, театрально, а главное — вовремя. И тогда у него будут все основания говорить: вот, при мне все было, должно было стать еще лучше, но… У новой власти опять будет репутация разрушителей, взявшихся спасать страну без знаний и опыта, без исторической ответственности и государственного мышления.

Второй: Путин «побеждает» (как угодно), начинает сам все расхлебывать, рано или поздно, но неотвратимо нарывается на проблемы, сталкивающие страну в каскад бифуркаций, и уходит уже не подобру, а то и не поздорову. А на его место приходит оппозиционер в обстановке более сложной социально-экономически, но зато более комфортной политически — хотя бы не перед низшей точкой падения, даже не в его начале.

Первый вариант лучше для страны и для самого Путина. Второй вариант проще и удобнее для новой власти, но чреват для страны. Причем даже не ближайшими последствиями, а прежде всего необратимой потерей времени в условиях катастрофически опаздывающей, уже почти сорванной модернизации. Можно ли еще успеть дать старт обновлению и отказу от ресурсной модели, не ясно. Но уже очевидно, что еще шесть лет такой стабильности окончательно превратят страну в мало кому нужный придаток.

И опять на чаше весов страсть и ответственность. Оппозиция должна понимать, с чем может столкнуться. Но и понимая это, она может опять жертвенно пойти на суровые реформы, приготовившись к незаслуженным проклятьям. Кто-то готов в этой стране стать еще одним Гайдаром? Если нет, то и наседать зачем? Пусть мы развалим экономику и лишим страну наукоемкого и высокотехнологичного будущего, но зато хоть раз в истории расчистим дорогу для торжества подлинной демократии и свободы.

Хорошие годы уходят. За ними приходят другие, они будут тоже трудны. В этих условиях бороться за власть могут люди только очень мужественные или не очень дальновидные. Или отчаянные.

Автор — руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1494920/tramplin_nad_propastyu#ixzz1laPPWRfz

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 11:57,#335995

Цитата ТаНКист (2012-02-06 11:40):
Да, и с откуда у фарцовщика мебелью могут взять профессиональные качества в вопросах обороны?

Цитата ТаНКист (2012-02-06 11:40):

Да уж, "независимое расследование", "непредвзятый суд" это как раз наш случай.

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 12:06,#336003

Цитата kronner1 (2012-02-06 11:58):

и не только обороны... Министр здравоохранения---Голикова, которая вообще ни сном ни духом рядом с медициной не стояла, она Плешку заканчивала, грубо говоря---торгашка)))))))))
А если других разбирать---одни не профессионалы.
И чего нам ждать от экономики, медицины и т.д ?

При чем здесь образование и опыт работы-то? Разве они определяют профессиональные качества? У Путина вон образование вполне фундаментальное - юррфак. Опыт работы, правда, своеобразный - кагэбэшник. Ну и что? Это кому-то чем-то помогло? Он же сам формирует свою команду, подбирает себе окружение

А Рейган был актером, но потом приобрел политический и управленческий опыт, потому что побеждал на честных выборах, стал губернатором штата, потом президентом страны. Буш-старший был главой ЦРУ. Президент Чехии Вацлав Гавел был мыслителем и писателем, и на его похороны отдать дань уважения вышла вся страна. Любые даже заподозренные в коррупции или нарушениях этики чиновники безжалостно изгоняются на Западе из власти. Да что изгоняются - сами уходят, если на них упадет тень. Так работает общественное саморегулирование в развитых странах.

Главное - не опыт и образование, а приверженность четким ценностям и следование им в политике и работе.

Молодежные пьянки в подъездах - где милиция?• 6 февраля 2012, 12:12,#336006

Цитата АлександрП (2012-02-06 12:02):

Наверно не стоит в пример западные мироустройства приводить – они нам чужды по происхождению в силу различий природных (среда обитания) и разноначальных национальных традиций (архетипы наши не родня ихним).

Неправда. Общечеловеческие ценности не чужды никакому человеку. Не надо называть отсталость некоей своеобычной национальной традицией.

Я уверен, что с вашим тезисом о том, что "не стоит в пример западные мироустройства" поспорят те сотни тысяч демонстрантов на Болотной, для которых западное мироустройство - то, к чему они как раз уже привыкли (доходы позволяют путешествовать и сравнивать) и что они стремятся воспроизвести на родине, которой отстегивают свои кровные в виде налогов. А именно,

- верховенство права,
- равные стартовые возможности,
- свобода слова,
- честные выборы,
- независимый суд,
- неподкупная полиция,
- эффективная бюрократия
- некоррумпированная власть.

(список далеко не полный)

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 12:17,#336011

Цитата kronner1 (2012-02-06 12:10):

да в том-то и дело, что у кого и где угодно, но только не у нас.... к сожалению.

А чего к сожалению-то? Диагноз поставлен, рецепт известен. Осталось начать лечение

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 12:24,#336013

Цитата kronner1 (2012-02-06 12:20):

угу.

только не обольщаться, т.к.никто себя больным не считает!

Лечения требует система. Не понимают этого только больные (не удержусь от каламбура)

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 12:33,#336016

Цитата kronner1 (2012-02-06 12:20):

угу.
только не обольщаться, т.к.никто себя больным не считает!

"За монополию в политике приходится платить монополией в бизнесе высокими ценами, низким качеством и ослабленными стимулами к развитию"

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1494919/neglubokaya_svyaz

Константин Сонин

Когда политологи и социологи говорят о том, что у нас архаичная система государственного управления, что они имеют в виду? Что, собственно, в ней несовременного? Один из основных элементов неэффективности, делающих нас сегодня развивающейся, а не развитой страной, — разделение политики и госуправления. Дело не в том, что нынешнее политическое руководство страны проводит это разделение специально, — скорее оно не понимает того, как связаны политика и управление в реальной жизни. Непонимание этой связи приводит к тому, что огромные усилия тратятся впустую. А именно то, что делается для удержания власти, сводит на нет усилия по движению экономики вперед.

Например, на прошлой неделе премьер-министр Владимир Путин, который сейчас баллотируется в президенты, выступая на форуме, организованном Сбербанком, говорил о своих планах по радикальному улучшению условий для ведения бизнеса. Совершенно правильные слова на важную тему — действительно, богатство страны и счастье граждан создается прежде всего талантом и усилиями предпринимателей. Если в стране условия для ведения бизнеса ухудшаются, дело политического лидера — провести необходимые реформы.

Вот тут-то и возникает проблема. Чтобы провести реформу, нужно, чтобы президента слушались подчиненные. Но как можно сказать: «Перестань брать взятки с бизнесменов» чиновнику, которому ты месяц назад говорил: «Надо прибавить голосов единороссам за счет других партий»? Как можно сказать: «Надо создать равные условия для рыночной конкуренции» чиновнику, которому ты месяц назад говорил: «Надо обеспечить преимущество «Единой России»? Никакой разницы между кражей денег у предпринимателей и потребителей (взятка, заплаченная бизнесменом чиновнику, — это, как правило, деньги потребителей) и кражей голосов у «Яблока» нет. Губернатор, который обеспечивает одной партии полное преимущество, точно так же будет строить административные барьеры в бизнесе, охраняя монополию «своей» фирмы. Более того, он считает это правильным: приказ об ограничении конкуренции поступает из центра.

Получается, что за монополию в политике приходится платить монополией в бизнесе, т. е. высокими ценами, низким качеством и ослабленными стимулами к развитию. Не случайно в развитых странах никто уже давно так надолго у власти не оставался. Для развитых стран система власти, при которой кто-то один находится на вершине больше 10 лет, слишком неэффективная. Когда Франклин Рузвельт, американский президент, который, воспользовавшись начавшейся в Европе войной, нарушил неписаную традицию не оставаться у власти после двух четырехлетних сроков, умер, запрет на пребывание у власти более 10 лет был добавлен в американскую конституцию. В парламентских республиках — той же Англии — на сроки ограничений нет (только выигрывай выборы), но больше 10 лет у власти никто не находится. Тут даже не надо законодательных запретов. Слишком неэффективно.

Автор — профессор, проректор Российской экономической школы

Молодежные пьянки в подъездах - где милиция?• 6 февраля 2012, 12:40,#336021

Цитата АлександрП (2012-02-06 12:36):

Так ведь турист только этикетку видит: не работает, гуляет, деньги тратит, - ему в угоду турбизнес.

А при чем здесь туристы-то? Многие наши соотечественники давно живут подолгу на Западе, переводят туда капиталы, обладают там имуществом, ведут бизнес, сравнивая качество государственных институций там и здесь. Это я не понаслышке знаю

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 14:56,#336067

Цитата Forward (2012-02-06 13:34):
"...но больше 10 лет у власти никто не находится"...Тэтчер 11 лет была премьер-министром, Аденауэр (14) и Гельмут Коль - канцлер с 16-летним стажем...А вообще статья правильная, да

В Британии старейшая на континенте демократия, и политические механизмы отполированы до блеска и из поколения поколения поддерживаются и разделяются обществом, вот такая форма просвещенного патриотизма, на основе общих ценностей.
Форма правления в Британии такова, что премьер-министра выдвигают партии, а не избиратели напрямую. За голоса избирателей борются партии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Великобритания, так что политическая конкуренция остается главным движителем прогресса

В Германии Коль да, правил долго. И, опять же, его выдвигала победившая в честной конкурентной борьбе на прозрачных выборов одна из партий, которую выбирало большинство:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коль,_Гельмут В какой-то момент партия и ее лидер утратили популярность и спокойно (для страны) сошли со сцены, уступив дорогу более подготовленным к новым вызовам

Президентские выборы• 6 февраля 2012, 15:04,#336069

Цитата kronner1 (2012-02-06 12:04):

еще один эпитет забыл--- ШЕСТЁРКИ!

Вот интересное рассуждение на эту тему, кстати. Объясняет, почему у традиционных запутинцев дефицит аргументов, инструментов и вообще разрыв шаблона:

Фаза жизни режима, при которой Путин мог выступать с позиций позитивного созидательного лидера, прошла. По мере старения диктатуры от неё откалываются части населения, некогда бывшие витриной "путинского консенсуса" - настоящий средний класс (в противовес бюджетникам), настоящая интеллигенция (в противовес Михалковым и Говорухиным). Происходит качественное обыдление путинского электората. Что такое быдло? Это люди, чей порог возбуждения в системе "то, что есть" против "то, чего хочется+риск потери того, что есть" существенно ниже медианного в обществе.

Читать далее - Митинг на Поклонной: зачем Путину Кургинян?

Президентские выборы• 6 февраля 2012, 15:23,#336075

Цитата Forward (2012-02-06 15:19):
(интересно, он правда так думает?)
http://kp.ru/daily/25829/2805040/

"Пресс-секретарь премьер-министра ответил на вопросы...

Не совсем понятно содержание митинга на Болотной. Может быть, это моя личная точка зрения. Но я не совсем понимаю лозунг «Путин, уходи!», я искренне его не понимаю. Это озвучивает абсолютное меньшинство. Наверное, оно просто в данном случае использует свое право говорить все, что угодно"

Уход конкретного работодателя для него означает немедленную потерю работы. Так что он искренне изумлен, ну как же так...

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 15:28,#336077

Цитата Двуликий (2012-02-06 12:30):

кто ставил диагноз и выписывал лекарства? Огласите список консилиума уважаемых людей))

Вы все чаще напоминаете Михаила Самуэлевича Паниковского. Тот тоже задиристо вопрошал: "А ты кто такой?"

Крал гусей и рубил денежку, притворяясь незрячим. Пока не вычислили

Молодежные пьянки в подъездах - где милиция?• 6 февраля 2012, 16:45,#336096

Цитата mistake1982 (2012-02-06 16:42):
а я вот в чем-то соглашусь с Александром, менталитет у наших граждан еще тот.
И да, нас в узде и работающих держат только жесткие руки!

С менталитетом, допустим, все понятно. Речь о рецепте для решения системной проблемы. "Жесткие руки"? Чьи? Они и так не бархатные, да только что с того. И легко любые жесткие руки умасливаются, как известно.

"Жесткие руки", на самом деле, это закон - единый для всех и неотвратимость наказания. Как это достигается - см. выше

Молодежные пьянки в подъездах - где милиция?• 6 февраля 2012, 17:03,#336098

Цитата mistake1982 (2012-02-06 16:43):
какая интересная работа:
http://geo.1september.ru/2003/04/9.htm

Очень занимательная работа. Стоит только добавить, что она рисует очень удобный властям облик подданного, объясняя любую покорность судьбе и произволу историческим детерминизмом, однако все эти типические национальные черты авторы школьного учебника цитируют со ссылкой на исследователей 19 века.

Таким образом подросткам предлагается неполная картина: не расшифровывается, что худшие и препятствующие развитию черты отечественного менталитета были усугублены и развиты десятилетиями сталинского террора, совковых репрессий, направленных на подчинение всего народа правящей верхушке.

Наконец, в исследовании не упомянут тенедеции современной истории - обвальное проникновение интернета и недоступна ни российским крестьянам, ни советским людям возможность путешествовать по планете. Это информационно интегрирует все растущую долю населения России в глобальный мир, способствуя размыванию прежде четких границ между национальными особенностями, и оказывает влияние на так называемый российский менталитет: он уже не столь однороден, как пытаются представить учителя школьникам

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 6 февраля 2012, 23:21,#336257

Сколько зарабатывают прокремлевские комментаторы в рунете.

Шок, видео!

http://lj.rossia.org/users/kremlingate/3862.html

http://lj.rossia.org/users/kremlingate/4767.html

Ну и, русский Викиликс рассказывает (и показывает):

http://rumol-leaks.livejournal.com/

Продолжение следует...

Шествие за честные выборы: 4 февраля• 7 февраля 2012, 0:00,#336293

" Вот вы пришли, к примеру, в магазин, купили мяса, того-сего на 400 рублей. Протянули тысячу, вам возвращают 100 рублей и говорят: «Следующий».

Вы – возмущаться, мол, где моя сдача, еще 500 рублей? А вам в ответ: бунт?! революция?! «Мужчина, я сейчас милицию вызову, если хулиганить не перестанете».

Вы повторяете: я не бунтую, просто верните мне сдачу.

Вам говорят: ну, идите в суд в таком случае, если, конечно, можете документально подтвердить, что у вас была эта тысяча; есть у вас документик?

Вы все свое твердите тупо: верните мне мои деньги.

«Ах, так!- говорят, внезапно смягчаясь,- хорошо, мы видим, вы самый приличный тут, в очереди, креативный такой. Давайте тогда решать это за столом переговоров, вступим в цивилизованный диалог. Вы назначьте своих представителей и четко сформулируйте, что вам не нравится конкретно. Может быть, освещение у нас плохое (мы, кстати, сами его собрались менять, решение уже принято), качество мяса вас не устраивает? Давайте назначим экспертизу. Вы только четко определитесь с претензиями, чтобы конструктивно обсуждать. Программа у вас, кстати, есть какая-то позитивная? Как добиться лучшего качества мяса, например. И вот, кстати, эти пресловутые 500 рублей, что вы с ними собираетесь, к примеру, делать? Пива на них купить? Или вам деньги ради денег нужны, просто из постыдного такого меркантилизма?»

Глупо, не правда ли? И предлагая переговоры, вам,в сущности, навязывают представление, что ваше возмущение обманом – это лишь предлог. Владимир Путин в сердцах так и высказался, что, мол, все эти разговоры о честных выборах – это чтобы захватить власть, и потом делать точно тоже, что и я. Однако и вполне серьезным, добронамеренным людям кажется, что выборы – это как-то недостаточно для преобразования страны. Должна быть еще программа.

По мне же, напротив, трудно придумать более содержательную, ясную, конструктивную и важную политическую программу, чем та, которая выдвинута митингами и которая сводится всего к трем словам: «За честные выборы».

И дело здесь не в ее моральном пафосе. Наоборот, вопрос в некотором смысле сугубопрактический. Ибо что такое борьба за честные выборы? Это борьба за институты. Борьба за процедуру. Потому что демократия и право имеют в основе своей, в конечном счете, процедуру. А не сговор, между прочим."

Полностью тут: http://www.novayagazeta.ru/politics/50832.html

Президентские выборы• 7 февраля 2012, 8:19,#336329

Цитата che (2012-02-06 22:42):
Добровольное обращение в холопство

"...Можно, конечно говорить, что митинг на Поклонной — фальшивый. Сто раз можно повторить, что это было сборище быдла или анчоусов, митинг рабов против митинга свободных людей на Болотной, но не узнать этих людей и не признать в них помноженного на обстоятельства путинской России вечного российско-советского обывателя, главного субъекта российской истории, невозможно.
Именно этот субъект медленно запрягает и быстро и глупо ездит.

Именно он долготерпелив до кровавых мозолей души.
Именно ему мы обязаны тем, что называется последствиями татаро-монгольского ига и всеми многовековыми ошибками дома Романовых, потому что никогда ничего не требовал, а только ждал.

Именно этот субъект затоптал солдатскими сапожищами февральскую революцию и совершил октябрьскую. Он с обеих сторон Гражданской войны резал и вешал политических оппонентов. Он рукоплескал Сталину, разоблачавшему и уничтожавшему врагов народа. Да и с удовольствием работал надзирателем, следователем и палачом.

Он, он без оглядки бежал от наступающих гитлеровских войск в сорок первом и брал Берлин в сорок пятом. Он был вечным одобрямсом при брежневском застое. И первый испугался социальной конкуренции при Ельцине и попер в обратную сторону, к родным красно-коричневым. Ему на миру и смерть красна, а оставшись перед миром один на один — он трус и конформист, каких свет не видывал.

Короче, это и есть наш замечательней, описанный в стихах, былинах и романах простой русский народ, который за века так мало поменялся, что его формула не выдавливаемого ни по капле, ни как иначе раба всем, в том числе ему, хорошо известна.
<...>

Мы живем в одной стране, но у нас два народа. И между ними пропасть из страха, самого сильного и опасного страха, и социального недоверия. Пролетарская, провинциальная, бюджетная Россия ненавидит и не доверяет российской городской интеллигенции и в гробу видит всех этих умников в очках с непонятной речью и противно-трусливой вежливостью. Она ненавидит их и боится как заокеанских пиндосов, как шакалов у заморских посольств, как главных врагов всей своей жизни. Это страх конкуренции, которая изначально проиграна, потому что разным был первоначальный социальный капитал, потому что вся эта противная интеллигентность передается, понятное дело, по наследству, а наследство у всех нас разное.

И те, кто должен стартовать с низкого социального старта, не могут полюбить тех, за кого стартовали предки, получавшие образование еще в дореволюционных гимназиях, и потом только умножали и умножали социальный капитал от поколения к поколению. Этот страх реален и даже оправдан, он, на самом деле, только усиливается обстоятельствами жизни в путинской России, потому что социальные лифты открыты либо подлецам, либо тем, кто уже имеет за душой то, что имеют одни и никогда не приснится другим.

Но когда бюджетной России надо выбирать между чиновнической вороватой сворой пропутинского начальства и теми, кто сделал себя сам с помощью дедушек и бабушек, она выбирает погрязшее в коррупции начальство. Потому что начальство с ними готово делиться наворованным, а интеллигенция, креативный класс, рассерженные горожане — самодостаточны, и ничем не могут помочь социальным аутсайдерам."

http://ej.ru/?a=note&id=11754