Телеграм
Сообщения на форуме от Mr_Hack
Цитата mike (2013-04-11 15:20): Расскажите ему сами Зачем если Вы юрист и сидите с ним за одним столом по Вашим словам?  Цитата mike (2013-04-11 15:20): Я ничего не утверждаю Тогда почему Вы его назвали Цитата mike (2013-04-11 10:21): Анатолий Иванович, В нике у него нет отчества и на мое сообщение дали ссылку на руководтсво ЖТС... | |
Цитата mike (2013-04-11 15:27): Необходимость в этом возникла у Вас, а не у меня Михаил, опять демагогию разводите... Вы этого анонима назвали Анатолием Ивановичем и указали ссылку на руководство ЖТС, в перечне которого присутствует только один Анатолий Иванович... | |
Цитата A†öç (2013-04-11 15:36): Договора заключаются только с СОБСТВЕННИКАМИ так что 155-117=38 список квартир где право собственности не оформлено приводили еще в начале темы Что касается списка, Вам Александр из администрации все расжевал ранее... Договор можно заключить не только на основании собственности но и согласно аренде муниципальной собственности... | |
Цитата mike (2013-04-11 15:37): Я развожу демагогию? Почитайте свои посты. Я ответил Анатолию А., так как счел нужным и выложил ссылку. Все остальное - ваши умозаключения на основании прочитанного, не имеющие отношения ни к теме вообще, ни к посту посту Анатолия А. в частности. Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение... | |
Цитата mike (2013-04-11 16:42): Да, только при этом Александр не компетентен в вопросе, по которому берет на себя смелость разжевывать, поскольку его мнение диаметрально противоположно ЖК  Обвинять сотрудника юридического департамента администрации в его некомпетентности... Особенно в той части, которая касается муниципального жилья... Ждем Александр(ПЖиВ,Адм.)  Только вот следующий пост и ответ на него Александра говорит иное о компетенциях - Цитата mike (2013-03-05 16:38): Да, ответ в стиле администрации. Заинтересованные собрались и приняли решение, а то что с нарушением закона и прав большинства это неважно, главное свои интересы соблюли Цитата Александр(ПЖиВ,Адм.) (2013-03-06 07:50): Вы аз есмь суд? если нет - оставьте свои высказывания про нарушения прав большинства до решения. пока всё говорит об обратном, в том числе и протокол общего собрания как я понимаю. | |
Цитата A†öç (2013-04-11 17:06): Это фантазии Александра Договора управления заключают собственники помещений остальные заключают договора социального найма но уже не с УК Фантазии оставим в своих собственных фантазиях, мы ж уважаем собеседников да? При чем тут договор соцнайма и договор с УК? И кому тогда по Вашим словам наниматель платит - в администрацию? Я сомневаюсь и предполагаю что все-таки в ЖТС... Кстати, ЖТС заключил договора не со всеми собственниками жилья, вопрос почему - был мной задан ранее. И речь тут идет о собственниках а не о муниципальщиках... В догонку, муниципальных квартир по состоянию на декабрь 2012 года было 17...Не 38... | |
Цитата 3яма (2013-04-11 21:23): я чойто пропустил кто сказал что их так много разговор был про то что договор управления заключают собственники аоставшиеся 38 кв не собственники список я давал Ну если не сильно обращать внимание на то, что проигнорировали ответы на вопросы заданные Вам в посте #432461, то ничего не пропустили более Красивая тут троица героев, отвечают только на те вопросы (при чем частенько даже заданные не им) на какие хотят, так сказать юридическая круговая порука... Ай маладцы.... Наверное тоже возьму на заметку и воспользуюсь Что касается списка, весьма странный он, и Вам также об этом ранее писали...При чем не только я... В добавок, повторюсь еще раз, ЖТС имеет договора не со всеми собственниками... Речь идет даже про тех, кто присутствет в Вашем списке... И счета выставляются реальным владельцам, на конкретные персональные данные... | |
Цитата syub999 (2013-04-12 11:24): Уважаемые соседи, вы мне вот что лучше скажите, когда снесут дома №4 и 6? Что-то меня не радует такое соседство. Сегодня утром шла на работу, там столько "гостей из Ближнего Зарубежья" и южных областей РФ стояло, что я на секунду усомнилась в какой стране я нахожусь А как Вы считаете, каким образом там появились "временные жильцы"? Возможно это бывшие владельцы, которые выселились с этого дома, решили посдавать "свои" квартиры, хотя я предполагаю что они не имеют на это право, так как это уже не их жилье, они ж в замен получили другое, в том числе и в нашем доме... Вот только куда смотрит администрация, полиция и миграционка - не знаю... Вероятно их, по каким-то причинам, все устраивает... Возможно я ошибаюсь, но это мое имхо... | |
Цитата syub999 (2013-04-12 14:06): Я слышала, что все жильцы из тех домов получили квартиры в нашем доме в первом подъезде. Мне тоже не понятно куда смотрит ФМС, полиция и участковый. ФМС вообще план выполнит по отлову нелегалов на год вперед)). У Вас ошибочные данные, их заселяли и во второй и в третий подьезд... Дело не в плане ФМС, мне самому иногда не по себе ходить от остановки мимо гаражей, особенно вечером... а если идти по шевлякова, то там постоянно стоит фура, из-за которой приходится идти по проезжей части... | |
Цитата Семен Иммануилович (2013-05-03 22:55): По поводу собственника и появление 3-детей это что зависть сами не можете да? Уже собственницей стала, откуда такие данные или просто из одной квартирки а?  Хотя вообще странно, Вы же сами немного выше цитировали Зяму, где он писал что в 144 кв также нет собственника, то есть Валентина Б. не является собственником... Напишите лучше каким образом у нее они вдруг внезапно и одновременно появились, прежде чем калякать тут... Повторюсь еще раз - даешь подробности в студию Цитата Семен Иммануилович (2013-05-03 22:55): Очень надеюсь что скоро все разъясниться ,жаль что вас не привлекут за хамство по отношению к Mike так как по документам вы "не при делах". Хамство? Хмм, да я вроде не хамил, а просто пару раз тут доказал что Mike писал не правду, почитайте переписку внимательнее - отрезвляет и позволяет избежать нелепых высказываний. Михаил подтвердил что был не прав, так что какие тут претензии то... Пока тут хамите Вы, причем довольно агрессивно, право не стоит это делать... | |
Цитата Семен Иммануилович (2013-05-03 23:15): Позвольте а можно инициировать процедуру выселения из занимаемого жилого помещения CHE и вас заодно без вашего согласия-так надоели вы всем.Надеюсь не надо получать "одобрямс" от вас,я вас правильно понял? И по всем постам получается что "короли и сиятельства" тут только вы и ваш Кондрашов.  Афффтор жги исчо | |
Цитата Klepa (2013-05-26 23:57): Доброго времени суток соседи! Поделитесь информацией, чем закончилось судебное заседание 23 мая. Добрый день, по моим данным на суде истцы и ответчики попросили отложить слушание дела. Судья вроде как отложила слушание еще на месяц - на 24 июня. Пока на официальном сайте Люберецкого суда, информация по трем делам, относящимся к смене УК по нашему дому не обновилась. Меня интересует другое, горячая вода нормального цвета и температуры появится у нас? А то ЖТС писало на дверях, что ГВС должны дать 23 числа... | |
Цитата Борис Белов (2013-06-06 22:27): Судебное заседание в очередной раз отложено... Сколько это может продолжаться??? Суд был отложен потому что заболел один из 5 истцов. Цитата Борис Белов (2013-06-06 22:27): ЖТС пишет, что продолжает выполнять свои функции, т.к. все договора с поставщиками ресурсов заключены с ней. Лично у меня, в свете последних данных, сложилось мнение что ЖТС оказывало нам услуги в течении всего времени незаконно. Прокуратура разберется в общем с этим, потому что если это действительно так, то тут пахнет ст159 ч4 УК РФ. Цитата Борис Белов (2013-06-06 22:27): В то же время присылают платежки НП"Содружество", где указывает все платы, да ещё и пени!!! Какое право они имеют выставлять плату за неоказанные услуги? Ну и что с того, что их якобы выбрали??? Они же договора ни с кем не заключали! Это же чистой воды мошенничество! Давайте я тоже напечатаю платежки и раскидаю по ящикам... Вопрос ко всем: кто куда платит и платит ли вообще? По ходу (видя сперва первые месяцы "просительные" письма о платежах, а со вчерашнего дня уже "угрожающие судом") в ЖТС вероятно вообще ни кто не платит... То же самое вероятно и в отношении НП... Как вариант - уж лучше заплатить с пенями потом (когда будет судом вынесено кончательное решение по УК), чем потом бодаться с проигравшей УК и "выбивать" деньги обратно, тем более что преценденты такие с НП и ЖТС уже были по другим домам. Цитата Борис Белов (2013-06-06 22:27): Если ждать суда, можно ждать ещё год, а то и больше... Судебная тяжба не моментальна. | |
Цитата A†öç (2013-06-10 14:11): значит и вы ими пользуетесь незаконно вы жжжоте или бредите? Подкиньте свое умозаключение в госдуму, авось прислушаются и внесут поправки в УК... | |
Цитата syub999 (2013-06-25 11:14): А вы сами измеряли расстояние? И, кстати, дома по адресу Шевлякова 4 и 6 стоят на таком же расстоянии, а их стоили 100 лет назад и я не думаю, что во времена СССР не продумывали где и как стоить дома. Яндекс карты утверждают обратное, от дома №8 до границы Камова 23 метра, от дома №6 - 65 метров, от дома №4 - 80 метров. http://maps.yandex.ru/?ll=37.886697%2C55.700825&spn=0.009774%2C0.003254&z=17&l=map Но если это правда, то будет сложно в будующем выкупить придомовую территорию (если конечно собственники жилья захотят это делать), хотя тут на форуме уже пробегала инфа что Камов будет перевезен в Томилино и на его месте будут новостройки (http://lubernet.ru/id/19/show/posts/sid/14216/page/0/) | |
Цитата syub999 (2013-06-25 13:41): Вопрос в другом. Камов ли у нас за забором? Насколько я понимаю у нас там пожарная часть и воинская часть. Гмм, но читатели же не телепаты чтобы догадываться о Ваших скрытых вопросах В Вашем предыдушем посте об этом не слова не сказано про владельца земли. Я и отписал, что дом №8 расположен к территории ОАО Камов в три раза ближе чем дома №4 и №6. И вопрос Tverskoi весьма актуален.Цитата syub999 (2013-06-25 11:14): А вы сами измеряли расстояние? И, кстати, дома по адресу Шевлякова 4 и 6 стоят на таком же расстоянии, а их стоили 100 лет назад и я не думаю, что во времена СССР не продумывали где и как стоить дома. На самом сайте Камова уже ссылаются на адрес в Томилино. Еще есть ссылка с картой ( http://wikimapia.org/1891385/ru/%D0%9E%D0%90%D0%9E-%C2%AB%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%C2%BB ), там указано что вся территория принадлежит ОАО Камову. Более точные данные могут сказать либо сотрудники завода либо кадастр/реестр... Вот данные из реестра - http://maps.rosreestr.ru/portalonline/, но тут территория из двух частей, большая - №2194 и малый кусок (в середине ближе к парку)- №2193, правда не пишут к кому принадлежат оба. Справочная росреестра показывает что участок №50:22:0010101:2194 находится в собственности № 50-50-62/029/2013-161 от 28.02.2013 (Собственность) - https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_state_services/cc_ib_function/cc_ib_electronic_state/online_request/!ut/p/c5/jY_dToNAEIWfxSfYs7B_XK5gdwcKbFPRwg0hpmkw_fHCmPj2giYaE207c_nlmzmHdWza4_A27obX8XQc9mzDOtVLWaZUOA4TFgaUSC1KX3GRqYm3qgeXlnsBMnRvQZnJFs2Di2Gia-xvXjfyFhRWtc1zcIBfY5PLg5-5Wy0BSrM1D1YDARfsx7mr6gtf-DxZx6JyyeTLKLemVlFN8Rc_1-3Xhz_Sz_xcvs_7_4wFq_zpsGUt6_RPCpQqAumlDumdBwrF2v12Nzy9s5dD02ww0rNobj4AAg7SqQ!!/dl3/d3/L0lJSklna21BL0lKakFBTXlBQkVSQ0pBISEvNEZHZ3NvMFZ2emE5SUFnIS83XzAxNUExSDQwSTBNNjIwSTdMN1BDRUgwMEs2L1ZUa25fOTMwMTAwNjM!/?PC_7_015A1H40I0M620I7L7PCEH00K6000000_ru.fccland.ibmportal.spring.portlet.handler.BeanNameParameterHandlerMapping-PATH=%2fObjectDataController&object_data_id=150_485931022 Особенно интересно что большой кусок №2194 в собственности с 28 февраля этого года. Так что вполне можно допустить что участок готовится к продаже (например идет процедура переоформления на коммерческое юр лицо для дальнейшей перепродажи) либо уже продан новому владельцу. По второму куску №2193 в Росреестре не нашел информации по владельцу, хотя сам участок существует. Тоже странно. | |
Цитата siladon17 (2013-06-30 18:51): С какой даты управляет домом НП " Содружество жилищных организаций Люберецкого района" согласно решения суда? Суд не принимал решение с какого именно числа дом должен управляться УК НП. Суд подтвердил законность выборов собственников жилья, которое прошло в конце ноября 2012 года. Согласно решению собственников жилья, ЖТС обязано было передать все дела/документацию/оборудование/остаток финансов по нашему дому в УК НП, чтобы с 1 февраля 2013 года управление дома осуществлялось новой компанией. Сейчас необходимо подождать будет или нет кассации/аппеляция проигравшей стороны, есть сроки, оговоренные законодательством. В случае если кассации/аппеляции не будет, то по идее все РСО (ресурсо снабжающие организации) должны перевыставить счета с 1 февраля на новую УК. ЖТС и НП должны дорговориться между собой по погашению зп дворников и тп с 1 февраля по текущую дату, так как толком не ясно кто реально осуществлял обслуживание дома в этот период и платил зп. Те собственники которые оплатили в ЖТС по идее должны получить свои деньги обратно и оплатить их в НП, вопрос времени вероятно... Такой прецедент уже ранее был по другому дому (как раз между НП и ЖТС). В добавок уже появилось еще несколько свежих дел в суде, на сей раз в адрес ЖТС. Ждем одним словом. | |
Цитата Amix (2013-09-25 20:36): Щас ещё будут аппеляции 100% Решение суда вступило в силу и этим все сказано... P.S. Для информации СОБСТВЕННИКОВ жилья - сегодня общался с соседом, который купил такую же квартиру в новостройке на 8 Марта (напротив отделения милиции), так вот за отопление они платят только в те месяцы когда дом отапливается и сумма в это время их платежей меньше чем мы платим ежемесячными платежами круглый год. У них в доме также как и у нас установлены придомовые счетчики. Но, как говорится, есть ньюанс в работе УК... В добавок, пробегала недавно информация, что задолженность по муниципальным квартирам, которая образовалась во время пока собственник жилья не стал реальным собственником (сумма более 1,5 млн рублей) была "прощена" УК и "размазана" по тем кто реально платил... Интересно слух это или реальный факт  | |
Цитата mike (2013-09-27 11:16): Эти обстоятельства в рамках дела не рассматривались. Кроме того, решение общего собрания, проводившееся в тот же день, но позже, согласно которому большинством голосов выбран жилтехносервис, не обжаловано. Точнее оно обжаловано, но по истечении срока. Вы опять пишете недостоверную информацию... - Злобина, ЖТС, Богданова подавали в апелляцию в Мособлсуд а не в "Арбитражный суд Московской области, которому данное дело неподведомственно - mike (2013-08-16 13:54)" - Рассматривалось дело о выборе УК, суд подтвердил законность проведения выбора новой УК, согласно этому решению УК ЖТС не имело права собирать денежные средства с собственников с 1 февраля 2013 года. - В один день в одном месте не могут проходить множественные выборы УК. - "решение общего собрания, проводившееся в тот же день, но позже" вообще не понимаю о чем пишете. У нас было разве еще одно собрание? Суд разберется - вот два дела находящиеся в суде - М-8441/2013 и 2-6890/2013 ~ М-5270/2013Цитата M Nadia (2013-09-27 12:40): Значит, ЖТС продолжает управлять нашим домом на законных основаниях? Нет, это не так. ЖТС с 1 февраля на незаконных основаниях управлял нашим домом, что и было доказано в Люберецком суде и апелляцией в Мособлсуде. Иск №2-6890/2013 ~ М-5270/2013 - иск прокуратуры к ЖТС, о принудительной передачи всех дел к УК НП это наглядно демонстрирует. | |
Цитата mike (2013-09-27 14:01): Суд ничего не доказывает, это стороны в суде доказывают. Предметом рассмотренного иска являлось не законность или незаконность деятельности ЖТС, а законность одного из проведенных 30.11.2012г. собраний. Суд не установил при проведении первого из них нарушений закона, но и при проведение второго незаконным судом не признано. Таким образом, в настоящее время имеется два праовмреных решения, согласно одному из которых УК выбрано Содружество, а согласно второму, принятому позже - ЖТС Иск прокуратуры не удовлетворен. Читайте внимательно прежде чем постить, заодно и наш ошибками поработайте "праовмреных" - "что и было доказано в Люберецком суде и апелляцией в Мособлсуде." В Мособлсуде рассматривалось дело Злобиной о признании недействительным собрания собственников, которое было в ноябре 2012 года, а не какие то собрания. Тем более что еще какое-то мифическое второе, которое было принято позже... Иск прокуратуры РАССМАТРИВАЕТСЯ, а не удовлетворен. Цитата mike (2013-09-27 14:01): Это Ваше предположение или норма закона? Докажите обратное ;) Цитата mike (2013-09-27 14:01): Рассматривалось дело о законности проведенного собрания. Дело о правах и обязанностях ЖТС не рассматривалось А их нет у ЖТС с 1 февраля 2013 года... Цитата mike (2013-09-27 14:01): Недостоверную информацию пишите Вы, видимо не обладая достоверной . Как указано в письме ЖТС, решение суда было обжаловано в арбитражный суд. В отличие от Вас, когда я пишу, то за основу принимаю информацию с официальных сайтов судов, а не непонятные СПАМ бумажки из почтовых ящиков, без подписей/печатей и исходящих номеров... Цитата mike (2013-09-27 14:01): Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) Договоры на поставку энергосресурсов у Содружества отсутствуют Ага, и все благодаря некой бумажке подписанной неким замначЖКХ в обход слов бигбосса в адрес РСО... | |
Цитата mike (2013-09-27 14:19): А Вам неплохо бы поработать над смыслом написанного. Почти без ошибок, но ничего не понятно Лично для меня есть разница между: новый вариант что и было доказано в Люберецком суде и апелляцией в Мособлсуде. и старый вариант что и было доказано судом и апелляцией в Мособлсуде. Я специально для Вас внес поправки в мое сообщение прежде чем прицепитесь к этой фразе, только вот писали долго Вы... | |
Цитата mike (2013-09-27 14:29): Обратное от чего? И кому? Уже забыли или это не Вы писали "Это Ваше предположение или норма закона?" на мою фразу "В один день в одном месте не могут проходить множественные выборы УК." Цитата mike (2013-09-27 14:29): Это опять Ваше личное мнение, не соответствующее реальности Ага только вот мое мнение соответствует законности, доказанной в суде. А Ваши домыслы - только домыслы.... Цитата mike (2013-09-27 14:29): Копипастить информацию, не понимая ее значения, дело не хитрое Гораздо сложнее копипастить информацию из спам-рассылок в почтовых ящиках | |
Цитата mike (2013-09-27 14:35): А Вы забыли ответить на мой второй вопрос Да ну? Ответ был - Цитата Mr_Hack (2013-09-27 14:14): Докажите обратное ;) Цитата mike (2013-09-27 14:35): Вот только законность об этом ни сном, ни духом Решение суда вступило в силу. Заодно появилось два новых дела, так что законность не спит... Цитата mike (2013-09-27 14:35): Вот только суд не рассматривал те вопросы, по которым Вы с законностью якобы достигли согласия (содружества) Что же так быстро меняете мнение? ;)) Суд именно и рассматривал законность проведения и результаты выборов новой УК. Что же Вы на суде то не были а? А то опять непонятно что берете за истину... | |
Цитата mike (2013-09-27 14:44): Исковое заявление по делу № М-8441/2013 к производству судом не принято. Может все-таки правильнее перефразировать Ваше высказывание с "к производству судом не принято" на "Передача материалов судье". Ничего страшного, подождем, они ж там такие медлительные Цитата mike (2013-09-27 14:44): Ну если Вы считаете, что ответом на вопрос: "кому?" служит Ваша фраза "докажите обратное", то наверное в Вашем понимании это исчерпывающий ответ. Но я из этого ответа так и не понял кому Вы просите доказать Ваще падсталом | |
Цитата mike (2013-09-27 14:52): Когда я буду нуждаться в Вашем перефразировании, я обязательно к Вам обращусь, а пока оставьте мою фразу такой, как она есть: исковое заявление к производству не принято С таким подходом можно смело писать сразу - В иске отказано или иск удовлетворен ;) Че мелочиться то...А сейчас статус этого иска таков - "Материалы переданы судье". | |
Цитата mike (2013-09-27 15:02): Но судья иск к производству не принял С чего такой вывод? Может судья болеет или занят другими исками? Не надо извращать официальную информацию своими домыслами. http://luberetzy.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=72908255&delo_id=1540005 Вот если там появится информация по данному иску - "Иск (заявление, жалоба) НЕ принят к производству", тогда я с Вашей фразой соглашусь. | |
Цитата mike (2013-09-27 15:12): Сравните инфу на сайте по двум, указанным Вами же делам. Судья может делать все что угодно болеть, заниматься другими исками и все чем ему заблогорасудится , но в отличие от иска прокурорского этот иск к производству не принят. Соответствующее процессуальное решение не принято. Чтобы с моей фразой не согласиться на сайте должна быть фраза "принято к производству" и указана дата. P.S. Кстати просветите общественность о чем этот иск 30 числа в понедельник приходите на суд по прокурорскому иску и узнаете почему имеется место задержки второго иска на следующем этапе "принято к производству", равно как и о деталях иска ;) | |
Цитата mike (2013-09-27 15:29): мне делать что ли больше нечего ) Жаль, а то ожидали Ваших речей в суде, дабы чтобы Вы всем смогли доказать (о чем тут Вами писалось неоднократно и обещали в суде доказать!) что собрание о выборе УК НП являлось незаконным и тд и тп. Как видно по суду ЖТС выбрал другого юриста, жаль что она не оправдала их надежд, эх, Вас бы им, ну или им бы Вас ;) Цитата mike (2013-09-27 15:29): О причинах задержки второго иска, равно как и о деталях первого (иска о признании незаконным собрания, о котором Вы якобы не имеете представления) мне итак известно. Тогда если Вы все знаете - и написали бы тут сами ;) Хотя стоп, не понял, второй иск пока тормознут до понедельника, а первый иск прокуратуры прокуратуры, но там нет ничего про "о признании незаконным собрания, о котором Вы якобы не имеете представления", это иск про другую тему, про деятельность ЖТС. Тогда про какой "первый иск" Вы пишете? Или это третий иск? | |
Цитата mike (2013-09-27 15:46): Если подробности Вам неизвестны, то поинтересуйтесь у нее. Ах, так это второй иск, статус которого находится в "Материалы переданы судье" и который подписало порядка 25 собственников... Так это же Вы просили зачем то "просветите общественность о чем этот иск", хотя его содержимое Вам известно. Цитата mike (2013-09-27 15:46): Напрасно ожидали, тем более, что ни Вам, никому нибудь другому я не обещал, что либо в суде доказать по указанному Вами вопросу, именно поэтому ЖТС и не мог меня выбрать, т.к. им я тоже не обещал чего либо доказать или оказать еще какие либо услуги. Так что ним им бы меня, и не мне бы их. Гмм, а как же эта фраза: Цитата mike (2013-02-21 20:01): А это я в суде озвучу Вы только и тролили эту ветку сообщениями не имеющими ничего общего с действительностью, типа таких: "Суд не установил при проведении первого из них нарушений закона, но и при проведение второго незаконным судом не признано. Таким образом, в настоящее время имеется два праовмреных решения, согласно одному из которых УК выбрано Содружество, а согласно второму, принятому позже - ЖТС". Ваше высказывание не имеет ничего общего с реалиями. Какое еще второе собрание? Суд рассматривал законность и результаты проведения ТОЛЬКО ОДНОГО собрания собственников жилья, согласно которому собственниками была выбрана УК НП. Хотя с другой стороны, если Ваша основная задача тут внести сумятицу и исказить факты судебных заседаний, то тогда все становится на свои места. Зачем браться юристу за иск, если заранее известно что оно не выигрышное... Цитата mike (2013-09-27 15:46): P.S. Постарайтесь пореже исправлять Ваши посты, а то пока пишешь ответ, они уже кардинально меняются Сперва сами бы научились бы этому, прежде чем другим советовать. Ваше первое высказывание звучало: Цитата mike (2013-09-27 14:35): Вот только законность об этом ни сном, ни духом и было красивее следующего отредактированного несколькими минутами спустя: Цитата mike (2013-09-27 14:35): Вот только суд не рассматривал те вопросы, по которым Вы с законностью якобы достигли согласия (содружества) | |
Цитата mike (2013-09-27 19:53): Коль с первого раза до Вас не дошел смысл прочитанного, то разъясняю, я просил просветить общественность, а не меня. Зачем другого просить просветить, если и самому все известно. Лень? Цитата mike (2013-09-27 19:53): То, которое обжаловали 25 собственников, по Вашим же словам Мои словами подкреплены иском #М-8441/2013, а Ваши хоть чем то а? Не надоело еще писать то что не соответствует действительности? Типичный пример троллинга в действии - запостить форум сообщениями не имеющими ничего общего с действительностью, чтобы отвлечь читателей от правдивой информации. Прямо ощущение после последних выборов, что отрабатываете 85 рублей за пост Искренне верю в ошибочность ощущения | |
Подразделы:
Читавшие эту страницу также интересовались:
- Встать на очередь в детский сад в люберцах
- Какие выплаты положены женам военнослужащих по контракту
- Объездная дорога вокруг поселка октябрьский
- Аварийная водоканал люберцы
- Перенести газовую трубу на кухне цена
