Сообщения на форуме от Morgan. Люберецкий район: портал города Люберцы

Рейтинг: 10038 • Последний визит: 25 декабря 2022, 10:24

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:25,#449635

Цитата Geronimo (2013-07-20 00:14):

Я не юрист. Возьму из ЖЖ:

Вы понимаете разницу между растратил и украл? Растратил леса на 16, часть денег вернул. Только сумму растраты это не меняет.
Сумму ущерба компании меняет, да.
Но следаки любят такие формулировки.
ВЛК остался должен кучу бабок. Это не говоря о том, что сам лес был куплен по сниженным ценам.

Т.е. если на реальном примере - когда Вам хлеб продают за 22 рубля, то продавец в магазине осуществляет растрату имущества хлебозавода на 22 рубля, а потом часть возращает - т.е. рублей 16 (закупочную цену). И так каждый день. Самому не смешно?

У нас вся страна занимается растратой, а НДС - это налог на разницу между растратой и суммой возмещения

У нас всю страну можно посадить в таком случае. На 5 лет. И Вас лично как соучастника (если Вы в хлеб только покупаете) - на 4 года при наличии 5 детей.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:30,#449636

Цитата Geronimo (2013-07-20 00:19):

Обвинительный приговор Навальному, с расшифровкой телефонных разговоров и показаниями свидетелей (99 стр.)

Ага. Стр. 99 - Навальный заявляет, что оплатили Кировлесу 14.785 млн. р. (из 16.165 млн р. Понятно, откуда 1,5 млн р.)

Пффф.... опять кто-то гениальный перепутал... приговор с заключением. Вы мне цитаты из документов прокуроров приводите. Т.е. это то, что до проведения судебных заседаний, до оглашения показаний свидетелей, до вопросов Навального свидетелям.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:42,#449643

Цитата Geronimo (2013-07-20 00:36):

Ну приведите ваши источники. Из обвинительного заключения - Кировлес заключил с ВЛК договор на 16.165 млн, ВЛК оплатил 14,7 млн.
В свидетелях половина руководства Кировлеса, почитайте по ссылке выше.

По поводу цифры 16 млн тупите Вы, а не Лурье.

"Из обвинительного заключения - Кировлес заключил с ВЛК договор на 16.165 млн" - это не правда и в заключении прокуроров такого нет. Вы не поняли. Откуда взялась цифра 16 млн я Вам лично об]яснила выше. Прокуроры наколбасили - им цель такую ставили, но Вы то еще и переврали.... facepalm

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:46,#449646

Цитата Arthur I. (2013-07-20 00:43):
походу он просто троль. =) я пошел отсюда.

Я тоже.=) Ибо это не тролль - это другое:

Цитата Morgan (2013-07-19 10:25):

Всё-таки меня не перестаёт удивлять Навальный, который берет откуда-то душевные силы, чтобы делать для россиян то, что он делает, несмотря на дремучесть, лень, необразованность, нежелание ни в чем разбираться и брать на себя ответственность солидной части россиян.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:49,#449647

Цитата Geronimo (2013-07-20 00:44):

У вас есть такие документы? Т.е. 30 томов дела? В обвинительном заключении на тома дела есть только ссылки, с указанием номера страницы. Вообще, этот материал Навальный сам выкладывал, все вопросы к нему.

Я слушала прямую трансляцию заседаний суда. Там озвучивали то, что в этих томах написано. Навальный материалы выкладывал ДО суда, те материалы, которые были до суда, выкладывал в марте-начале апреля (до суда), до заслушивания показаний свидетелей.... Видимо и убрал с сайта потому что не актуально уже все это учитывая показания свидетелей. Эти документы - видение только стороны прокуроров. Их можно рассматривать только вместе с очными показаниями, которые были даны в суде.
Не валите на Навального свое нежелание ни в чем разбираться. Я понимаю, почему у нас процветают всякие там Лурье - именно потому что солидной части россиян присуща

Цитата Morgan (2013-07-19 10:25):

дремучесть, лень, необразованность, нежелание ни в чем разбираться и брать на себя ответственность

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 1:10,#449651

Цитата Geronimo (2013-07-20 00:55):

Ну поищите "зафиксированное на видео" выступление свидетеля Балдина С.Н., том 22, листы 165 ,170-172. стр 34 pdf. Или свидетеля Кузякина Д.В. Директора филиалов Кировлеса в один голос заявляли, что был приказ о продаже дерева через ВЛК.

Так поищите сами - мы все уже посмотрели в прямом эфире на выступления руководителей лесхозов - и все как один заявили, что решения принимали самостоятельно, исходя из экономической целесообразности для своего лесхоза. Ни Опалев, ни Навальный, ни Офицеров им не приказывали - отгружать или не отгружать. Считали что выгодно - отгружали, считали, что не выгодно - не отгружали. Бесплатно не отгружал никто (к вопросу растраты).

Я понимаю, что Вы опять Навального обвините в том, что не прочитали в УК, что такое растрата:

Цитата:
Статья 160. Присвоение или растрата

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Договор купли-продажи - как может быть растратой? Тут никто никому ничье имущество не вверял - был договор купли-продажи. До пункта А имущество принадлежало Кировлесу, на пункте А имущество переходило к ВЛК. Растрата не возможна технически.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 1:20,#449653

Цитата Geronimo (2013-07-20 01:01):

Да, да.

Вопросы просты:
1. Организовал ли Навальный фирму -прокладку ВЛК с Офицеровым?
2. Воспользовался ли он служебным положением, принуждая Опалева (Кировлес) продавать лес через аффилированную с ним ВЛК?
3. Минимальная сумма ущерба - поставленный по договору с ВЛК лес минус плата за него (не уточняя, рыночная стоимость или нет.).

Для меня первых двух пунктов достаточно. Это и есть - коррупция. А для вас?

Ответы:
1. Нет, фирму организовал Офицеров, сам, с готовой фирмой приехал в Киров.
2. Это не доказано. Пистолет к горлу не приставлял. Руководители лесхозов единогласно подтвердили, что работали по договорам с ВЛК добровольно, исходя из своего понимания, что им будет выгодно, что нет. Навального и Офицерова большинство из них не видело или видело за большим круглым столом на совещании 1 раз. Аффилированности не было. Вы опять же, не юрист, не понимаете значение слова аффилированность. То, что Вася знает Петю - это еще не аффилированность.
3. То, что Вы написали - это не ущерб, это маржа посредника. Я Вам про хлебушек уже объясняла - здесь ровно то же самое. Если считать ущерб, то брать нужно сравнимые цены, в то же время, в той же местности, по древесине того же качества, по большому числу поставок (поинтересуйтесь, как налоговики считают рыночную цену - это очень и очень сложно - потому тчо данных в открытом виде нет, не всегда в принципе возможно- при этом у налоговиков отклонение +/- 20% за грех не считается). Вы не учитываете тот факт, что ВЛК Кировлесу привел-таки новых покупателей и Кировлес что-то заработал на этих поставках, что без ВЛК бы не заработал.... короче, вы не юрист, не экономист...

Опять же - с чего Вы взяли, что 16 млн - это справедливая рыночная цена? Может, ВЛК-лохи и могли бы еще кому-то еще дороже продать - может, надо было от 100 млн считать - 100 млн минус 14,5? Или, может, наоборот, 16 млн - это завышенная цена? Фишка в том, что никто этих вопросов не исследовал, экспертизы не было.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 1:40,#449654

Geronimo,на FB есть краткое изложение, всё, как Вы любите

мата только много - пришлось зазвездить)))

Цитата:
Была государственная компания Кировлес, её директором был Опалев (мутный кедр, доведший этот самый кировлес до ручки). Тут избирают Белых и он такой, оппа, завет к себе Навального в советники. Говорит — слушай, там **йня какая–то в этом Кировлесе мутная, Опалев этот **дак, ничего не делает, дочку свою на ЗП устроил че–то мутит. Долгов у предприятия — до жопы, делать что–то надо.

Навальный идет разбираться. Выясняется что Опалев, мягко говоря, некомпетентный руководитель. Забил склады говном и на все запросы от контрагентов говорит что нужного леса нет. Новый мы заделать не можем — склады забиты. Покупайте говно. Говно никто покупать не хочет. Навальный, в целом возвращается к Белых и говорит — вот этого **дака надо бы уволить, что есть попытаться как–то продать, предприятие всем кругом должно, лес гниет, да и на*** он такой никому не нужен.

Тут появляется Офицеров. Хочет попробывать себя в лесном деле (организуется ВЛК). У него вроде как какие–то клиенты даже на говно Опалева есть, он в течение какого–то времени выбирает у него что есть на складе на сумму 15 млн. рублей (деньги Кировлесом получены). Сам реализует это говно на сумму 16 миллионов рублей. Миллион там примерно уходит понятно, на налоги, зарплаты и честную прибыль Офицерова (ну а чего ты хочешь, человек бизнес делает).

Фабула обвинения: Навальный организовал хищение леса у государства (Кировлес) путем того, что он вступил в преступный сговор с Опалевым и Офицеровым для продажи государственного леса по невыгодному контракту. Основывается это на показаниях Опалева (чувака которого хотел уволить Навальный), который получил за это условный срок. Сумма якобы ущерба думаешь утерянный государством миллион? Не, ни***. Все 16. Не спрашивай меня почему. Потому что гладиолус и под особо крупный размер миллион не подпишешь, а 16 — можно.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 11:29,#449669

Цитата Geronimo (2013-07-20 09:52):

В обвинительном заключении нет ущерба в 16 млн. рублей! Я, по крайней мере, не нашел. Есть растрата в 16 млн. р. Пояснения насчет растраты и ущерба я приводил.

Опалев - не единственный свидетель. Повторюсь -
1. Половина руководства Кировлеса свидетельствует о том, что Навальный заставлял продавать через ВЛК.
2. Приведена переписка Офицерова и Навального, расшифровка их телефонных разговоров. Из нее явно следует, что Навальный:
а) Заодно с Офицеровым участвовал в управлении ВЛК.
б) Принудил Кировлес (госпредприяте, минуточку) продавать лес через ВЛК.
в) Когда Опалев отдал устный приказ руководителям филиалов не продавать через ВЛК, попытался восстановить продажу через ВЛК. Если я не путаю, Навальный добился увольнения Опалева.

Причем:
ВЛК брал ЛУЧШИЙ лес (см. показания директоров лесхозов.) Даже если бы ВЛК брал плохой лес:
1. Где тендер? Какого хрена Навальный заставлял Кировлес продавать через ВЛК?
2. Почему заплачено 14,7 млн из 16,165? Договора были то на 16, 165?

Приводите ссылки на документы или видео заседаний. Если утверждаете, что
Договора были на 14,5 и их полностью выплатили - давайте ссылки. Если утверждаете, что Навальный не пытался заставить Кировлес продавать через ВЛК - давайте ссылки.

1. Это не так. Только Опалев и его приемная дочь Бура. Остальные свидетели дают прямо противоположные показания
2. Опять же - это не так. Вы опять делаете выводы о том, что не понимаете.
а. Навальный не участвовал в управлении ВЛК - Навальный запрашивал у ВЛК отчетность - это нужно для контроля над контрагентами, это нормально, т.к. нужно же ему был документами хоть какими-то подтверждать, что ВЛК - нормальная работающая контора, с которой государственному предприятию можно работать. Отчетность предприятия - это открытая (т.е. не являющаяся секретной) информация, если я захожу на сайт Газпрома и скачиваю их отчетность - это еще не значит, что я в управлении Газпрома участвую

б. Ну и как он принудил продавать лес через ВЛК, когда на суде все руководители лесхозов показали, что по каждой поставке принимали решение отгружать или нет? Офицеров говорил, что лесхозы отклоняли солидную часть заявок и никто к руководителям лесхозов за это никаких санкций не применял - это же подтвердили руководители лесхозов. Вы читаете заключение прокуратуры - как истину в последней инстанции, хотя все положения этого заключения были опровергнуты свидетельскими показаниями руководителей лесхозов, которых привлекала сторона обвинения для поддержки своих выводов.
в. Руководители лесхозов это не подтверждают, на суде ни один из руководителей лесхозов не припомнил, чтобы Опалев давал устные распорядения не отгружать что-либо ВЛК. Опалев наврал и оговорил Навального

По части, которая "причем"
Руководители лесхозов подтвердили, что на продажу уходил худший сорт леса - самый плохой
1. Какой тендер? Вы закупки от продаж отличаете вообще-то, а? У нас закона о госпродажах нет - только о госзакупках. Изучайте показания свидетелей, данные в суде. Вам уже объясняла, что то, что Вы читаете - это материалы прокуратуры, которые были полностью опровергнуты свидетельскими показаниями свидетелей обвинения на суде.
2. you-are-an-idiot? Вам уже это объяснили. Если Вы не в состоянии это понять - то я ничем не могу Вам помочь - или идите учитесь, или читайте внимательно вслух хотя бы то же заключение прокуратуры, или Вам просто не дано и смиритесь с этим. ВЛК заплатил Кировлесу столько, сколько был должен по договору между ВЛК и Кировлесом - 14,5 млн.

Приводить-то приводили - только сами не поняли, что это значит. Один невежда написал, а Вы повторяете - точно так же не поняв что там написано. Найдите определение растраты в понятии УК (я его Вам уже приводила - но Вы или не прочитали, или не поняли, или решили в голову не брать... )
Я Вам тоже объясняла, откуда взялась цифра 16 млн - только Вы опять ничего не поняли, наверное, потому что просто не способны это понять. Даже прокуратура не писала такого бреда - что ВЛК должен был Кировлесу по договору 16 млн, даже в их заключении это не написано (написано совсем другое - то, что Вы, видимо, понять просто не в состоянии).

Цитата Geronimo (2013-07-20 09:52):

Приводите ссылки на документы или видео заседаний. Если утверждаете, что
Договора были на 14,5 и их полностью выплатили - давайте ссылки. Если утверждаете, что Навальный не пытался заставить Кировлес продавать через ВЛК - давайте ссылки.

Ага, я сидела и прям специально для Вас все заседания записывала. Поищите сами в интернете, может, кто-то и выложил уже. Если Вам так интересно это дело - сидели бы смотрели онлайн.
Договора между ВЛК и Кировлесом были на 14,5 млн, а кто кому заплатил 16 млн - читайте на 11 и 12 страницах вашего любимого обвинительного заключения прокуратуры. Что это за документ - я ранее объясняла и рекомендую перечитать.

У меня ощущение, что я балерине объясняю то, как работает экономика фирмы, и кто кому что был должен.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 11:45,#449673

Цитата Geronimo (2013-07-20 09:57):

Вы с Морган то договоритесь об единой линии. Навальный ЗАСТАВИЛ руководство продавать через Кировлес. Где же тендер? Почему руководство Кировлеса обязано было подчиняться Навальному? Почему по расторгнутым договорам Кировлеса с другими покупателями (по настоянию навального) Кировлесу платили больше, чем платил ВЛК?

Навальный - не продавец. Он советник губернатора, это, между прочим - должность. Без или с маленькой оплатой, но государственная должность.

Лёха Вам ответил шутливо, а я серьезно. Я так понимаю, Вы даже это не поняли

Все не так:
>Навальный ЗАСТАВИЛ руководство продавать через Кировлес.
- не было такого. Ни единого доказательства, кроме оговора Опалева

>Где же тендер?
-Тендера быть не должно. Это не госзакупки. Государство ничего не закупало у ВЛК - как раз наоборот.
Да и не стояла перед Кировлесом такой пролемы выбрать лучшего покупателя - у них вообще продажи не шли - хоть какого- бы покупателя им было найти, который бы купил то г-но, которое они держали на складах (низкокачественная древесина, которая еще дальше ухудшала свои качества со временем)

>Почему руководство Кировлеса обязано было подчиняться Навальному?
-Не должно было и не подчинялось

>по расторгнутым договорам Кировлеса с другими покупателями (по настоянию навального) Кировлесу платили больше, чем платил ВЛК?
-Не было расторгнутых договоров Кировлеса с другими покупателями из-за ВЛК.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 13:29,#449678

Я уже достаточно потратила своего времени, чтобы объяснить Вам элементарные вещи. Вы же даже не понимаете, что написано на 11-12 страницах прокурорского заключения, на которые ссылаетесь: буквы видите, а смысл не понимаете - хоть со ссылками, хоть без... Не дано - значит, не дано. Вижу, что бесполезно это - объяснять элементарные вещи человеку, который закупки от продаж отличить не может.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 13:48,#449682

Цитата Geronimo (2013-07-20 13:41):
А есть стенограмма суда? С официального сайта суда, или с страницы серъезной газеты? Сравнить с обвинительным заключением прокуратуры?

Лучше всего - видео пересмотрите с трансляций РАПСИ:

http://rapsinews.ru/trend/kirovles_case_31072012/
Всё, что начинается со слов:
"Видео: Заседание суда по делу Алексея Навального" - по дням заседаний. Правда, не уверена, что там все дни...

Стенограммы там тоже есть - но они не дословные и многого не передают, а на видео - Все очень понятно и доходчиво (на мой взгляд)

Игла а правосудие• 20 июля 2013, 14:01,#449683

Да уж, дело громкое... на куче форумов встречала упоминания про него: http://www.audit-it.ru/club/group/36/forum/7320/ (с шестого сообщения в теме)

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 14:11,#449686

Цитата Geronimo (2013-07-20 14:03):

Основной момент - не ущерб, ВЛК мог покупать в хоть три раза дороже, чем рыночная цена. ВЛК потом мог продать, пользуясь своим монопольным положением, или "административным ресурсом" Навального, в пять раз выше рыночной цены.
Обвиняют в том, что Навальный, пользуясь служебным положением, обязал Кировлес продавать весь лес через аффилированной с ним фирме Офицерова.

А директора Опалева уволили за продажи через ВЛК, т.к., по заявлению Белах, они были убыточные.

Губернатор Кировской области Никита Белых, выступая свидетелем по делу «Кировлеса» в Ленинской районном суде Кирова, рассказал об аудиторской проверке предприятия, которая была раскритикована на совещании в присутствии Петра Офицерова.

Офицеров — бывший глава Вятской лесной компании, который проходит по этому делу вместе с Алексеем Навальным.

По словам Белых, эта проверка привела к отставке руководителя «Кировлеса» Вячеслава Опалева, который является главным свидетелем обвинения.После проверки отношения «Кировлеса» с ВЛК были расторгнуты.

Предлагаю обсуждение притормозить до появления стенограмм судебных заседаний.

Еще раз: считаю. что Навального осудили не за то, за что следовало-бы.

Видео смотрите по ссылке выше (http://rapsinews.ru/trend/kirovles_case_31072012/). Там нет видео только первого заседания - но там есть стенограмма и на том заседании ничего важного не происходило, там только приняли решение заседание перенести на неделю. Т.е. больше нет ни одного предлога, по которому Вы бы не могли ознакомиться с видеопоказаниями свидетелей - уже даже и ссылку Вам нашли, и пальчиком ткнули, куда смотреть.... Стенограм суда на сайте суда можете не ждать (их туда не выкладывают, потому что не обязаны выкладывать).

Цитата:
Обвиняют в том, что Навальный, пользуясь служебным положением, обязал Кировлес продавать весь лес через аффилированной с ним фирме Офицерова.

На заседаниях суда прозвучало, что доля ВЛК в продажах составляла порядка 8-10%. Весь лес, да, все 10%... гуманитарии, млин....

Цитата Geronimo (2013-07-20 14:03):

Еще раз: считаю. что Навального осудили не за то, за что следовало-бы.

Ура! Значит, это было не зря:

Цитата Morgan (2013-07-19 20:57):

P.S. Вам просили передать: http://www.gq.ru/blogs/politblog/47339_chto_u_vas_v_golove.php

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 14:28,#449688

Цитата Geronimo (2013-07-20 14:03):
ВЛК потом мог продать, пользуясь своим монопольным положением, или "административным ресурсом" Навального, в пять раз выше рыночной цены.

абзац, конечно, какая каша у Вас в голове... Кому он "мог продать в 5 раз дороже", "пользуясь монопольным положением или административным ресурсом Навального"? Кировлес не покупал, Кировлес продавал

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 23:13,#449728

Цитата Тимофей (2013-07-20 22:56):
Неприкосновенность Навального

Комментарий, набравший больше всего плюсов: "Депутат от партии власти заявляет, что его партия, депутаты, министры агенты США. Он обвиняет всех и себя в том числе в предательстве. Молодец."

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 23:19,#449730

Цитата Тимофей (2013-07-20 23:14):
Сценарий конца 90-ых, с народным любимцем и пьяницей ЕБНом.

Альфред Кох забавно отреагировал на нашумевший пассаж путена про виаргу: "лучше бы пил"

P.S. тема про суды Навального

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 23:35,#449732

Цитата Тимофей (2013-07-20 23:24):

Коллекционируете цитаты русофобов? И как еще долго России управляться всякими Кохами Альфредами Рейнгольдовичами?

Альфред Кох - давно не в управленцах (с 97 года). Мудрый немец, очень мудрый

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 23:48,#449734

Цитата Тимофей (2013-07-20 23:36):

По поводу целесообразности избыточных потерь в войне - у него интересное мнение (не для этой темы, конечно). В духе, что надо было свою землю освободить и остановиться, а не терять русских людей с благой целью очистить европу. (Вы же, наверное, знаете, что сейчас европейцы не нас благодарят за освобождение, а американцев - благодарят за то, что американцы вбухали в восстановление разрушенной после войны Европы кучу денег, а от СССР европейцы неблагодарно морщились - мол, "коммунисты", и это несмотря на то, сколько людей СССР потеряли убитыми, чтобы европу освободить. Вот Кох и задается мыслью - стоило ли так геройствовать, удовлетворять военные и политические амбиции Сталина, ценой жизни многих русских людей - мол, достаточно было с нашей территории их выдавить, а европейцы бы там сами бы поубивались за свои земли).
То, что единственным политиком он считает Путина, это еще не значит, что он разделяет методы и убеждения этого политика.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 23:53,#449736

Цитата Тимофей (2013-07-20 23:51):

А ум-то в чем? В том, что он сегодня утверждает обратное сказанное им ранее? Кажется это называется проституцией.

Я не знаю, что Вы имеете ввиду под "говорил ранее". Пришлите мне в ЛС, пожалуйста - ссылку или примерный смысл в Вашем изложении. Давайтее будем тему про Навального зафлуживать.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 23:57,#449738

Цитата Тимофей (2013-07-20 23:55):

Откуда цитаты-то тискаете? И к каким временным промежуткам относятся цитаты?
P.S. Вы Коха с Немцовым перепутали http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/11031/

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 12:05,#449757

Цитата Geronimo (2013-07-21 11:55):
А ну суде то было весело!

http://lunar-cactus.livejournal.com/154789.html

Краткая стенограмма 25-26 апреля.

"Я сейчас не помню, как дело было. Как в показаниях записано, так и было" Опалев.

"У меня показаний не брали. С показаниями, записанными от моего имени в обвинительном заключении согласен" Кузнецов.

Может, они запуганы бандой хипстеров Навального?

Опять "краткая стенограмма в изложении того, кто прочитал чужое краткое изложение? "Всё же решили "Войну и мир" в оригинале не читать, только на 10 листах "для чайников"? Бугага....

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 12:17,#449762

Цитата Geronimo (2013-07-21 12:00):

Это вы Макфолу напишите
http://www.forbes.ru/news/242285-posolstvo-ssha-otpravilo-diplomatov-v-kirov-na-sud-navalnogo

Представители посольства США в России отправились в Киров наблюдать за процессом в Ленинском суде по делу оппозиционера Алексея Навального, сообщил посол США Майкл Макфол в своем «твиттере» в четверг.

То, что дело против Навального натянуто, не значит, что он не выполняет указания друзей из Госдепа.

Вы Навальному что ли завидуете - тому, что он много кому интересен?

У Макфола работа такая - интересоваться политической жизнь в России - то, что Жириновский с Чаплиным в американском посольстве у Макфола американские печеньки с креветочками лопают на день независимости США - Вас не беспокоит? Или, может, Жирик и Чаплин тоже указания из Госдепа получают регулярно раз в американское посольство заходят?

Или, может, Вы как единорос Федоров считаете, что все законы в РФ придумывают американцы, и Обама Путину позвонил, чтобы Навального отпустили?

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 12:18,#449763

Цитата Geronimo (2013-07-21 12:13):

Взято с сайта rbc, претензии к ним. Смотреть 6 часов заседаний (или сколько по длительности они шли) у меня времени нет. В третий раз - Навального посадили не по той статье. Надо было сажать за попытку госпереворота при содействии Госдепа.

Понятно. "Я Пастернака не читал, но осуждаю..."

Опять с больной головы на здоровую перекладываете? К РБК претензий быть не может - они внимательно слушали, это Вы "неосилили", и такой же гений, на чей жж Вы ссылаетесь ("Война и мир в кратком изложении").

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 12:33,#449766

Цитата Александрр (2013-07-21 01:28):
Жадность фраера сгубила!

Цитата:

Почему афера Навального и Ко закончилась столь малоуспешно? Во-первых, виноват кризис, который серьезно подкосил производителей и тем самым резко сузил базу для паразитирования всевозможным "посредникам". Во-вторых, опыта в проведении подобных афер у Навального с подельниками не было. Ни "нагреться" толком не смогли ("чистый" навар ОПГ Навального, вероятно, исчисляется в сотнях тысяч рублей), ни следы замести. Даже в ходе процесса Леха, вместо того, чтобы гордо молчать, сам себя начал разоблачать. Вот, например, любопытный документик на который ведет ссылочка с ресурса, созданного с целью продемонстрировать невиновность Навального и Ко. Итак, читаем:
1. ... "ООО "ВЛК" имеет кредиторскую задолженность в размере 3 123 069, 67 руб. перед КОГУП "Кировлес"... " (стр. 7).
2. ... "общество (ООО "ВЛК") понесло расходы на аренду офиса, приобретение мебели, оргтехники и канцелярских товаров на общую сумму 1 443 786, 63 руб." (стр. 12).

Не много ли расходов на канцелярию и аренду офиса для посреднической прокладки со штатом в полтора человека, да еще на фоне кредиторской задолженности поставщику? Обратившись к первоисточнику, нетрудно убедиться, что расходы на скрепки и дыроколы были значительно ниже заявленных: аренда офиса - 189 тыс. руб., мебель 15 тыс. руб., оргтехника 9 тыс. руб., канцелярия 8 тыс. руб. Итого чуть более миллиона ушло "налево", то есть в карман аферистов. Если кому то нравится гипотеза, что Навальный украл миллион, чтобы потратить его на борьбу с коррупцией - веруйте, я не против.

Спрашивается, зачем Навальному врать своим же хомячкам даже в таких мелочах? Ну, ладно, хомячки - они тупые, они истинно веруют, и до того, чтобы усомниться в лехиных отмазках, не опустятся. Но ведь и нормальные люди могут зайти на созданные Навальным ресурсы, сложить дважды два и прийти к однозначному выводу: Навальный - МЕЛКИЙ жулик, более того, преступник-неудачник. Таких в уголовном мире пренебрежительно зовут фраерами. А фраера, как известно, жадность сгубила.

Первоисточник - это кто?
Расходы на офис. на канцелярию, на мебель - у "ВЛК" подтверждаются учетом, договорами, платежками, которые доступны для проверки налоговым органам.... а "первоисточник" свои взятые с потолка цифры чем-нибудь может подтвердить?

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 12:41,#449768

Цитата Geronimo (2013-07-21 12:11):

Дайте ссылку.
Вообще, как я понял, ущерб не доказан. Т.е. цены ВЛК не ниже остальных покупателей, задолженности за поставленный Кировлесом лес нет.
Основной момент - Навальный не имел права вмешиваться в процесс выбора покупателя Кировлесом, активно лоббировал фирму своего знакомого Офицерова как основного покупателя. То, что объем поставок был мал - заслуга Опалева, саботирующего указания Навального. Основные сведения об участии Навального в продвижении ВЛК - в материалах прослушки Навального и письмах Навального и Офицерова. Навальный, кстати, что о этих материалах говорит?
Если не так понял - поправьте.

Конечно не так поняли)

Ущерб не доказан - это так.
Опалев обратился к Белых с просьбой поспособствовать в поиске покупателей, т.к. у Кировлеса в связи с кризисом (и как потом выснилось - в связи с бездарным управлением Опалева) сбыт встал практически полностью (Кировлес не мог продать свою продукцию). Белых отправил Навального разбираться с проблемой сбыта в Кировлесе и попытаться найти покупателей для продукции Кировлеса. Навальный провел анализ и выяснил, что Опалев - бездарный руководитель и проблемы Кировлеса - это заслуга Опалева и посоветовал Белых поменять руководителя. Кроме того, Навальный нашел Офицерова с "ВЛК". "ВЛК" давал порядка 8-10% продаж, привел не меньше 14 новых покупателей.

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 13:03,#449775

Цитата Geronimo (2013-07-21 12:53):

Да нет, все так, как вы пытаетесь представить - диппредставители посольства США постоянно ходят на судебные заседания по уголовным преступлениям в Кирове малооизвестного в России деятеля, не состоящего в политической партии. Ога.
Навальный что, известный политик? На какие должности он выдвигался? Какие партии его поддерживают? Ну да, звезда ЖЖ и белоленточного движения, которое формирует верхний средний класс ("хисптеры с айфонами") в Москве и Питере. Тот же Жириновский в политическом весе на порядки Навального тяжелее.

Навальный - известный политик, самый яркий лидер протестного движения (слышали - многотысячные митинги проходили по стране с 2011 года и по сей день?). Политику партию свою обязательно иметь? Ну будет у него партия, когда его сторонники все же смогут отбиться от госорганов, которые препятствую всячески нормальной работе партии его сторонников (Народный альянс).

А так - в Википедии почитайте, там, правда, много.... Про Навального

Между прочим, в день оглашения приговора Навальному по всем крупнейшим мировым каналам эта новость прошла. Даже Маркина на BBC2 приглашали комментировать это дело... (кстати, оцените, как фигово, чувствуется, Маркову приодится... на себя не похож) - видео: https://www.facebook.com/photo.php?v=600724216617761

Журнал Time включил Навального в список 100 самых влиятельных людей мира (не самых богатых, а самых влиятельных - на умы): http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2111975_2111976_2112167,00.html. Жириновского, кстати, в этом списке нет :)

Ну и погуглить можете сами.... а вы говорите про какого-то "малооизвестного в России деятеля"

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 13:25,#449782

Цитата Geronimo (2013-07-21 13:15):

Что про Навального показывают по крупнейшим мировым каналам - лишнее доказательство, что Навальный - проект Госдепа. Ну вот какое дело ВВС и FoxNews до Навального? Он что, в президенты избирается? У него есть поддержка есть хотя-бы 10% населения России?

Где-то установлена планка в 10%? Где, кем?
По-моему, того факта, что путен пытается засадить самого яркого лидера оппозиции на 5 лет (не забываем еще, что еще несколько уголовных дел против него заведено), вполне достаточно, чтобы рассказать об этом. Не об универсиаде же рассказывать на ВВС=)

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 13:28,#449785

Цитата Юрец (2013-07-21 13:20):
Всё равно это выглядит странно. Ибо зачем притягивать за уши непойми чего, тем самым смеша даже противников Навального, если бы действительно было то, за что можно однозначно и надолго закрыть, не устраивая при этом клоунаду. Ну не укладывается у меня это в голове никак.

Всё-таки у меня складывается впечатление, что действительно по настоящему его закрывать не за что, но закрыть хочется, ибо власти нужна слабая и заведомо непроходная оппозиция типа ЛДПР, а не те, кто реально может по серьёзному составить конкуренцию.

Конечно не за что. Тем более, что властям особый смак выставить Навального жуликом и вором ведь известное определение партии ЕР - это его рук дело:) Это их ответ в духе "сам дурак"

Юмор• 21 июля 2013, 20:43,#449836

Цитата Morgan (2013-07-19 23:08):

То ли дело в Амстердаме - прямо на улице ...