Седзеневский ответит в суде за тарифы ЖКХ

30 августа 2012 года в 14-00 в Люберецком городском суде состоится слушание дела, по ПРИЗНАНИЮ НЕЗАКОННЫМИ тарифов и нормативов ЖКХ за 2010 год. Ответчики по делу - Совет депутатов и глава г.о. Седзеневский.
По словам работников суда, из-за плохой работы почты, повестки ответчикам могут не дойти. Предлагали их звать самостоятельно. У кого будет возможность, посодействуйте, пожалуйста.

Всех неравнодушных, приглашаем на открытое заседание. Зал. 214.

В Люберецкий городской суд
140005, Московская обл., Люберецкий р-н, Люберцы г., ул. Калараш, 19
Истец: ……………
Ответчики:
- Совет депутатов городского округа Котельники
140054, Московская область, г. Котельники, ул. Железнодорожная, д.5. Телефон: (495) 554-51-98
- Глава городского округа Котельники
Седзеневский Алексей Юрьевич
140054, Московская область, г. Котельники, ул. Железнодорожная, д.5. Телефон: (495) 554-45-08

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным (в части) правового акта

В ….. года, выяснилось, что в нашем городе Совет депутатов принял РЕШЕНИЕ от 23.12.2009г. No.19/4, введенное в действие Постановлением главы городского округа Котельники от 25.12.2009 г. No. 1173-ПГ, в котором две позиции не соответствуют действующему законодательству.

ПЕРВАЯ
В пункте 3 Приложения N3 установлен Единый норматив на централизованное отопление для всех домов независимо от формы собственности жилых помещений.

ВТОРАЯ
В пункте 1.2 установлены Тарифы оплаты содержания и текущего ремонта жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не выбравших способ управления домом и (или) не определивших стоимость оплаты жилья.

Считаю, что отмеченные позиции нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления не соответствуют Российскому законодательству и ущемляют права и имущественные интересы собственников помещений, в том числе мои. Я собственник помещения по указанному выше адресу.

1.Относительно ПЕРВОЙ ПОЗИЦИИ - Установление ЕДИНЫХ НОРМАТИВОВ потребления коммунальных услуг не соответствует законодательству РФ и ущемляет права и законные интересы жителей многоквартирных домов, в том числе и мои.

1.1.Установление ЕДИНЫХ НОРМАТИВОВ потребления коммунальных услуг противоречит ПРАВИЛАМ установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее ПРАВИЛА - 306), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 г. Согласно ПРАВИЛАМ-306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг надлежит учитывать конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, в частности: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования (пункт 5, "д"). Кроме того, в ПРАВИЛАХ-306 дополнительно разъяснено, что при различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства
нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 10).

1.2. Определение объемов потребления энергии с применением единого норматива является демотивирующим фактором в проведении потребителями энергии энергосберегающих мероприятий, направленных на сокращение фактического потребления энергии. Такой поход не учитывает различие технологических условий для различных конструктивных особенностей зданий.. Между тем в статье 4 Федерального закона No. 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности ...» к числу принципов, на которых основано правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесены, в частности, поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности (пункт 2); использование энергетических ресурсов с учетом .... производственно-технологических ...условий. Это предопределяет необходимость стимулировать собственников дома к устранению энергопотерь (пункт 5).

1.3. Наряду с требованием создать стимулы для собственников помещений, законодатель ввел в КоАП РФ новеллу - ст. 9.16 - в которой предусмотрено привлечение к ответственности за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (ч.4), несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (ч.5), несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования (ч.8). Вместе с тем, обжалуемой позицией нормативного правового акта лишается всякого смысла проведение обследований, составление мероприятий и предложений по энергосбережению в каждом конкретном доме.
Таким образом, установление единых нормативов направлено на подрыв государственной политики энергосбережения и энергоэффективности.

1.4. Указанная позиция нарушает мои жилищные права. В соответствии с буквой и с духом жилищного законодательства я, как потребитель, обязан платить лишь за ПОТРЕБЛЕННОЕ, а не за нормативное (придуманное) количество коммунальных ресурсов. Иное означает, что власть вмешивается в гражданские правоотношения - правоотношения гражданина и организации - и своей властью устанавливает новую схему оплаты, противоречащую закону.

2. Относительно ВТОРОЙ ПОЗИЦИИ - Установление ТАРИФОВ для оплаты содержания лифтового хозяйства и вывоза бытовых отходов для собственников жилых помещений противоречит требованиям Российского законодательства и ущемляет права и законные интересы жителей многоквартирных домов, в том числе и мои.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления (далее МСУ) в области жилищных отношений относятся: "... вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом ..." (пункт 10). Однако орган местного самоуправления превысил свои полномочия и установил тарифы оплаты содержания и текущего ремонта жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах вразрез с нормами ЖК РФ.
В правовом акте (РЕШЕНИЕ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.12.2009г. No.19/4, введенное в действие Постановлением главы городского округа Котельники от 25.12.2009 г. No.1173-ПГ) установлены Тарифы на содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства и на вывоз и утилизацию твердых и жидких бытовых отходов для собственников помещений, "не выбравших способ управления домом и (или) не определивших стоимость оплаты жилья", хотя такой категории собственников нет в жилищном законодательстве.

2.1. Согласно ПРАВИЛАМ содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства No.491(далее ПРАВИЛА-491) собственники помещений обязаны на общем собрании утвердить перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества ( ВКЛЮЧАЯ лифт и мусоропровод, услуги по сбору и вывозу бытовых отходов), условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Из пунктов 34 и 36 ПРАВИЛ-491 следует: органами МСУ устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения при таком условии, собственники помещений провели общее собрание с повесткой дня "Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества", но решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не было принято, что следует из использования глагола в форме НЕ ПРИНЯЛИ. Если собрания с такой повесткой не было, то надо было применить глагол ПРИНЯТЬ в иной форме: НЕ ПРИНИМАЛИ.
Однако фраза "не определивших стоимость оплаты жилья", использованная в тексте нормативного правового документа, для описания категории собственников дома, на который распространяются Тарифы, в неполной мере отражает совокупность обязательных условий - по закону необходимо, чтобы общее собрание собственников по вопросу определения размеров платы состоялось, но решение не было принято, возможно из-за того, что необходимого количества голосов не получило ни одно предложение.

(Примечание: юридически правильная конструкция, по нашему мнению, должна выглядеть примерно таким образом: "проведшим собрание по вопросу определения стоимости жилья, но не принявшим по этому вопросу решения")

2.2. Несмотря на дефекты формулировки той категории граждан, на которую распространяется утвержденные органом местной власти Тарифы, имеется содержательное возражение против такого положения правового акта. Дело в том, что в Циркулярном письме от 5 марта 2009 No. 6093-ФД/14 Минрегион РФ разъяснил: "Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила-491). Установление органами местного самоуправления указанной платы В ИНЫХ СЛУЧАЯХ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Российской Федерации." Но из пунктов 34 и 36 ПРАВИЛ-491 следует: органами МСУ устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения исключительно по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке. При этом цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Это требование полностью исключает установление каких-либо ТАРИФОВ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, для многоквартирных домов, собственники помещений, в которых не избрали способ управления домом или не определили размер платы на жилье при проведении общего собрания собственников, потому что требуется:

- проведение открытого конкурса,
- разработка конкурсной документации и
- утверждение общим собранием собственников Перечня услуг и работ.

2.3. Согласно ПРАВИЛАМ -491 необходимо утверждение на собрании Перечня услуг и работ. Только Общее собрание собственников, и никто иной, является субъектом права определения перечня услуг и работ.
Законодатель исключает какие-либо варианты "исправления ситуации" вмешательством органов местного самоуправления. Установление каких-либо ТАРИФОВ, касающихся содержания общего имущества дома, в том числе содержания лифтов или вывозки бытовых отходов, без соблюдения совокупности условий, указанных в п.2.2, и 2.3.противоречит действующему Российскому законодательству.

***

Дом, в котором я проживаю, относительно новой постройки, при возведении его применены современные технологии, в нем меньше теплопотерь, по сравнению с домами старой застройки, которые составляют преимущественно муниципальный жилой фонд, поэтому применение Единых нормативов коммунальных услуг ущемляет имущественные интересы собственников более благоустроенных домов новой постройки, в том числе и мои.

Размер платы за те или иные виды услуг из числа услуг и работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества дома, принимаются собственниками помещений. Только Общее собрание собственников, и никто иной, является субъектом права определения перечня услуг и работ. Законодатель исключает какие-либо варианты "исправления ситуации" вмешательством органов местного самоуправления. Федеральный закон "Об общих принципах ..." 131-ФЗ не наделяет органы местного самоуправления правом вмешательства в сферу взаимоотношений обслуживающих организаций и собственников помещений. Тем более недопустимо издавать властные решения о цене услуг! Такое решение указывает на заинтересованность органов местного самоуправления в получении финансовых выгод организациями, обслуживающими лифты и занимающиеся вывозкой бытовых отходов. А это указывает на проявление коррупционного фактора. Участие граждан в явно коррупционной сделке ущемляет честь и достоинство.

Поскольку нормативный акт в позициях No.1 и No.2 не соответствует закону и иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, в том числе и мои, такой акт в оспариваемой части может быть признан судом недействительным согласно ст. 13 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем – в частности - пресечения действий, нарушающих право, признания недействительным акта органа местного самоуправления (в части).

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:
- признания судом недействующими полностью или в части ... нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, ... (п.3);
- неприменения судом ... нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону...(п.4).

Согласно ст.5 ЖК РФ:
В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в ...нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (ч.8).

Совет депутатов городского округа Котельники не вправе был выносить оспариваемое (в части) Решение, а Глава городского округа Котельники не вправе был подписывать Решение.

Срок исковой давности (3 года) не пропущен.

На основании изложенного,

ПРОШУ ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.12.2009г. No.19/4, введенное в действие Постановлением главы городского округа Котельники от 25.12.2009 г. No. 1173-ПГ, в части

- установления ЕДИНОГО Норматива централизованного отопления (пункт 3 Приложения N3),
- установления Тарифов оплаты содержания и текущего ремонта жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не выбравших способ управления домом и (или) не определивших стоимость оплаты жилья (пункт 1.2).

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копии Искового заявления для ответчиков.
2. Оспариваемый правовой акт.
3. Письмо Министерства регионального развития от 5 марта 2009 No. 6093-ФД/14.
4. Квитанция об оплате госпошлины.

КРАТКО О ХОДЕ ПРОЦЕССА

На первое заседание никто из ответчиков не явился.
На второе заседание явилась гражданка П. Согласно протокола судебного заседания, на основании доверенности, находящейся в деле-представитель ответчиков. Слушание было отложено по причине появления в деле новых материалов, приобщенных по ходатайству П.(Возражения на иск, Устав г.о. Котельники, Решения совета депутатов на 2010 и 2011 года). Смысл возражений, что по мнению П., дело не возможно сейчас рассмотреть в жалобном порядке и отмененное решение депутатов не нарушает права, поэтому в признании незаконным акта стоит отказать. НО ведь подано Исковое заявление, а не жалоба, и вопрос ставится об Оставшихся последствиях.
При ознакомлении с делом, я обнаружил, что доверенности от ответчиков в деле нет. Там были только Ксерокс и доверенность от Администрации г.о.. Дело пронумеровано не было.
На третьем заседании, Судья, при рассмотрении ходатайства, поставила штамп Сверено с подлинником на вшитый в дело ксерокс. А относительно доверенности от Главы г.о. сказала, что в деле она имеется на 20-й странице. Далее, я ввел требование о компенсации морального вреда-конкретизировав Оставшиеся последствия. Это должно нивелировать возражения. П. попросила суд отложить слушание, чтобы подготовится. В ходатайстве о запросе протеста прокуратуры суд отказал, попросив П. подготовить что-нибудь по этому поводу.
При ознакомлении с делом после заседания, я обнаружил в деле заверенный штампом Сверено с подлинником ксерокс доверенности от Совета депутатов и доверенность от Администрации г.о. на 20-й странице дела.
Доверенность от главы г.о. Котельники Седзеневского, как и доказательства уведомления его о суде, в деле обнаружены не были.

Слушание дела назначено на 26 ноября 2012 12-00, зал 214.

Кому интересно, ДОКУМЕНТЫ с судебного заседания

ХОДАТАЙСТВО
о ненадлежащем представителе ответчиков

Согласно протокола Судебного заседания по гражданскому делу No.2-7266/12 состоявшегося 03 ноября 2012 года 16-00 ч, по иску к Главе г.о. Котельники, Совету депутатов г.о. Котельники о признании незаконным Решения Совета депутатов г.о. Котельники:
Дело слушанием было отложено на 06 ноября 2012 11-00 ч, В связи с поступлением дополнительных материалов, приобщенных к делу по ходатайству П., которая якобы является представителем ответчиков, главы г.о. Котельники и Совета депутатов г.о. Котельники, на основании имеющейся в деле доверенности - что не соответствует действительности, так как в деле доверенность отсутствует. Это выяснилось 22 октября 2012 года в 16-00 при ознакомлении с делом.

Доверенность является надлежащей при соблюдении следующих условий:

1. Доверенность должна быть выдана уполномоченным на это лицом.

2. Гражданский кодекс прямо требует, чтобы на доверенности от имени организации были ее печать и подпись руководителя (п. 5 ст. 185 ГК РФ).

3. Чтобы избежать разночтений в содержании документа, согласно обычаям делового оборота: все даты и сроки должны быть указаны не только цифрами, но и прописью. Особенно важно, чтобы недвусмысленно была указана дата выдачи, так как без нее доверенность ничтожна (п. 1 ст. 186 ГК РФ). А наименования организаций, фамилии, имена и отчества доверителей и представителей, иных лиц были написаны полностью.

Надлежащие доверенности представителей ответчиков - отвечающие вышеуказанным условиям, в деле отсутствуют.

Считаю нужным отметить, что в деле имеются Два листа бумаги с надписями "Доверенность":
Первый лист является доверенностью от Администрации г.о. Котельники, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЦОМ УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ.
Второй лист не содержит печати организации и подписи руководителя - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТОМ.

Данные листы не являются надлежащими доверенностями представителей ответчиков.

Из вышесказанного можно усмотреть, что П. не имея соответствующих полномочий, ввела суд в заблуждение. Она
Незаконно участвовала в судебном слушании.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

- отстранить от слушания ненадлежащего представителя ответчиков.
- материалы, приобщенные к делу по ходатайству ненадлежащего представителя ответчиков, из дела изъять.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об уточнении исковых требований

Истцом заявлен иск к ответчикам Главе г.о. Котельники и Совету депутатов г.о. Котельники, о признании незаконным (в части) Решения Совета депутатов г.о. Котельники введенного в действие Постановлением Главы г.о. Котельники.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Истец считает необходимым УТОЧНИТЬ исковые требования.

1. Орган местного самоуправления занимается правотворческой деятельностью, а потому депутаты обязаны проверять свои правовые акты на соответствие их закону. Мы обязаны в силу презумпции добросовестности (ст. 10 ГК РФ) считать, что такую проверку они провели. А позднее выявилось, что все-таки правовые акты не соответствуют законам. Это значит, что уровень правовой компетенции депутатов низок. Это значит, что существует РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА принятия новых правовых актов, тоже не соответствующих закону, тоже приносящих вред обществу, тоже посягающих на права граждан, мои в том числе. Это беспокойство причиняет мне страдания.

2. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции все должностные лица и все органы власти обязаны соблюдать Конституцию и законы. Изданием незаконного правового акта, орган местного самоуправления, нарушил требования этой нормы. Получается, что мой представитель в представительном органе власти - НАРУШИТЕЛЬ ЗАКОНОВ.
Осознание такой линии органов местного самоуправления причиняет мне страдания.

3. Принятием незаконного акта, орган местного самоуправления, фактически сделал бессмысленными основополагающие статьи Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей и Постановлений Правительства РФ, имеющих большую юридическую силу.
Тем самым, предоставив возможность коммерческим организациям ИГНОРИРОВАТЬ ЗАКОНЫ - требовать с граждан, в том числе и с меня, денежные средства в размере определяемым незаконным актом, даже ПОСЛЕ ОТМЕНЫ незаконного акта.
В таком положении, я чувствую себя БЕСПРАВНЫМ. Это чувство причиняет мне страдания.

Развернутое определение понятия "моральный вред" дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.)

Я испытывал негативные явления и переживания по данному поводу (страдания, беспокойство, унижение, депрессию), которые по общему представлению должен испытывать нормальный человек.

Налицо наличие причинной связи между изданием и введением в действие незаконного акта и моральным вредом, а именно вред, причиненный этими действиями, подлежит возмещению при наличии вины органов или должностных лиц, их совершивших. Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Такого рода поведение органов местного самоуправления стало причиной моих нравственных страданий, которые являются доказательствами факта причинения мне морального вреда.

В статье 52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчиков в мою пользу Компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

2. Взыскать с ответчиков в мою пользу судебные расходы и судебные издержки по данному делу.

3. Учитывать требования, указанные в Уточненном исковом заявлении.

ОБЪЯСНЕНИЯ СУДУ

Истцом заявлен иск к ответчикам Главе г.о. Котельники и Совету депутатов г.о. Котельники, о признании незаконным (в части) Решения Совета депутатов г.о. Котельники введенного в действие Постановлением Главы г.о. Котельники и взыскании компенсации морального вреда, причиненного изданием и введением в действие незаконного акта.

ВС РФ, в пункте 9 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал: судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, ЗАВИСИТ ОТ ХАРАКТЕРА ПРАВООТНОШЕНИЙ, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Несколько слов о характере жалобного производства и его отличиях от искового. Рассмотрение судом жалоб на действия органов, должностных лиц имеет существенную специфику, обусловленную неравенством субъектов в материальном праве, наличием отношений подчиненности. Между неравными субъектами материально-правового отношения речь идет не о споре сторон. В жалобе заявитель требует проверить законность действий (бездействия) или актов органов, должностных лиц. Поэтому характер судопроизводства по жалобе по существу отличается от искового. Например, применительно к рассмотрению жалоб в принципе не может иметь место мировое соглашение, поскольку нет равенства субъектов материального правоотношения и принцип диспозитивности, характерный для гражданских дел (то есть возможность свободно распоряжаться средствами защиты, своими материальными и процессуальными правами), здесь не может реализоваться в полной мере.

Поэтому ЗАВЕДОМО СЛАБАЯ СТОРОНА(ГРАЖДАНИН) ТРЕБУЕТ ПОВЫШЕННОЙ ЗАЩИТЫ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА, что и находит свое отражение в процессуальных нормах, закрепляющих специфику рассмотрения данной категории дел: жалобы должны быть рассмотрены максимально быстро; особые правила распределения судебных расходов, повышенная требовательность к должностным лицам, не выполняющим решение суда, вплоть до отстранения их от должности и т.д.

Взыскание компенсации морального вреда - является самостоятельным способом защиты права, выбор которого принадлежит исключительно пострадавшему лицу.

Требование об оспаривании действий органов местного самоуправления и требование о возмещении на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного оспариваемым актом органов местного самоуправления, имеют одно основание возникновения - инициированную заинтересованным лицом проверку действий на соответствие закону. Установление незаконности действий влечет применение ответственности - взыскание компенсации морального вреда.
Таким образом, применение ответственности производно от результата оценки действий, что указывает на СВЯЗАННОСТЬ ТРЕБОВАНИЙ о них.
В обоснование обоих требований представлены одни и те же доказательства.

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств

Истцом заявлен иск к ответчикам Главе г.о. Котельники и Совету депутатов г.о. Котельники, о признании незаконным (в части) Решения Совета депутатов г.о. Котельники введенного в действие Постановлением Главы г.о. Котельники и взыскании компенсации морального вреда, причиненного изданием и введением в действие незаконного акта.

Из Решения Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 27.12.2011 № 254/34, Истцу стало известно о Протесте Люберецкой городской прокуратуры Московской области от 02.12.2011 года № 7-6-11(далее-Протест) на отдельные положения Решения Совета Депутатов городского округа Котельники от 29.12.2010г. № 137/17(далее-Решение).

1. Протест является доказательством того, что ответчики – НАРУШИТЕЛИ ЗАКОНОВ. Причем эти нарушения носят систематический характер.
2. Протест прокуратуры является доказательством незаконности отдельных положений Решения. Следовательно, незаконные положения такого Решения, в соответствии с законодательством, не подлежат применению судом.

Протест находится в Люберецкой городской прокуратуре по адресу:
140000,г.Люберцы,Октябрьский проспект,д.267А. т.559-63-05,559-97-36.

ПРОШУ:

Истребовать и приобщить к материалам дела: Протест Люберецкой городской прокуратуры Московской области от 02.12.2011 года № 7-6-11 на отдельные положения Решения Совета Депутатов городского округа Котельники от 29.12.2010г. № 137/17.

Приложения:
Решение Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 27.12.2011 № 254/34.

О тарифах оплаты жилья для нанимателей жилого
помещения на 2012 год

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Уставом городского округа Котельники Московской области, решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 24.08.2011 года № 201/26 «Об утверждении Положения по регулированию цен (тарифов) на территории городского округа Котельники Московской области и РУКОВОДСТВУЯСЬ ПРОТЕСТОМ ЛЮБЕРЕЦКОЙ ГОРОДСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ Московской области от 02.12.2011 года № 7-6-11 на отдельные положения Решения Совета Депутатов городского округа Котельники от 29.12.2010г. № 137/17 «О тарифах оплаты жилья и коммунальных услуг для населения на 2011 год»

Р Е Ш И Л :

1.Установить и ввести в действие с 1 января 2012 года:
1.1.Уровень платежей граждан за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 100 процентов.
1.2.Тарифы (ставки) оплаты содержания и текущего ремонта жилого помещения, содержания и текущего ремонта лифтового хозяйства для нанимателей жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам. (Приложение № 1).
1.3.Плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (Приложение № 2).
1.4. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в случае предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
2. Направить настоящее Решение главе городского округа Котельники Московской области А.Ю. Седзеневскому для подписания и обнародования.

Председатель Совета депутатов А.И. Бондаренко

Глава городского округа А.Ю. Седзеневский

Вот это жесть! Моя борьба за ограду - детские игрушки по сравнению с данным делом. Товарищь, удачи!

________________________
Блоггер-аноним.

А слушание открытое? можно посетить?

Да, открытое. Ждем всех неравнодушных.

К сожалению, посетить не удалось!
Расскажите - как прошло слушание?

В судебном заседании, было установлено, что гражданка П, заявившая себя представителем Главы г.о. Седзеневского, таковой не является,
в качестве представителя Главы г.о. на судебное заседание, она допущена не была.
П сначала представляла доверенность, где большими буквами сверху и снизу было написано Глава г.о., но при внимательном рассмотрении текста, выяснялось, что она от администрации г.о.
После чего П заявила, что она является экспертом и такой должности, как глава г.о. не существует. Потом заявила, что глава г.о Седзеневский, по состоянию здоровья, не исполняет свои обязанности.

В судебное заседание П представила не заверенную светокопию первой страницы Протеста прокуратуры на Решение совета депутатов о тарифах на 2011 год.
На вопрос, почему не заверена и где остальная часть, П пояснила, что незачем Вам ее смотреть.

Следующим шагом, нами были уточнены исковые требования, теперь,
мы требуем признать незаконным ДЕЙСТВИЯ по изданию акта.

Слушание дела назначено на 04 декабря 2012 16-00, зал 214.

УТОЧНЕННОЕ ИСКОВОЕ

об уточнении исковых требований и изменении состава участников

Мною заявлен иск к двум ответчикам - 1) Главе г.о. Котельники и 2)Совету депутатов г.о. Котельники – о признании незаконным (в части) Решения Совета депутатов г.о. Котельники введенного в действие Постановлением Главы г.о. Котельники. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ считаю необходимым УТОЧНИТЬ исковые требования.

Согласно ст. 32 Конституции, граждане имеют право участвовать в управлении делами муниципального образования через представителей. Представительными органами власти являются Совет депутатов и Глава городского округа.
Орган местного самоуправления занимается правотворческой деятельностью, а потому депутаты обязаны проверять свои правовые акты на соответствие их закону. К тому же полномочия по проверке правовых актов принятых советом депутатов на соответствие закону до их введения в действие Уставом городского округа Котельники (п.4 ст.30, п.6 ст.38, п.3 и п.5 ст.41) прямо предписаны Главе городского округа Котельники Седзеневскому Алексею Юрьевичу.

Мы обязаны в силу презумпции добросовестности (ст. 10 ГК РФ) считать, что такую проверку они провели. А позднее выявилось, что все-таки правовые акты не соответствуют законам. Это значит, что уровень правовой компетенции главы и депутатов низок. Это значит, что существует РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ПРИНЯТИЯ новых правовых актов, тоже не соответствующих закону, тоже приносящих вред обществу, тоже посягающих на права граждан, мои в том числе. Это беспокойство причиняет мне страдания.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции все должностные лица и все органы власти обязаны соблюдать Конституцию и законы. Изданием незаконного правового акта, орган местного самоуправления, нарушил требования этой нормы. Получается, что мой представитель в представительном органе власти - НАРУШИТЕЛЬ ЗАКОНОВ.
Осознание такой линии органов местного самоуправления причиняет мне страдания.
Согласно ст. 1 Конституции, Россия является правовым государством.
Верховенство закона, является одним из основных принципов правового государства.
Издание незаконных правовых актов и ведение их в действие наносит существенный урон правовому порядку, так как не только свидетельствует о низкой правовой культуре органов, издавшего и проверившего такой акт (главы и депутатов), но и подрывает доверие граждан к действующему законодательству, создает предпосылки к пренебрежительному отношению к законам. Тем самым, ПОДРЫВАЕТ ОСНОВУ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ. Осознание таких последствий причиняет мне страдания.

Развернутое определение понятия "моральный вред" дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 1 о: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.)

Я испытываю негативные явления и переживания по поводу описанных ДЕЙСТВИЙ ОТВЕТЧИКОВ в виде страдания: беспокойство, разочарование, отчаяние и т.п., которые по общему представлению должен испытывать нормальный гражданин-человек.

Налицо наличие причинной связи между действиями по изданию и введению в действие незаконного акта и моральным вредом, а именно вред, причиненный этими действиями, подлежит возмещению при наличии вины органов или должностных лиц, их совершивших. Согласно ст. 401 ГК РФ вина может быть выражена и в форме умысла, и в форме неосторожности.

Такого рода поведение органов местного самоуправления стало причиной моих нравственных страданий, которые являются доказательствами факта причинения мне морального вреда.

В статье 52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По моему мнению, причиненный мне ответчиками моральный вред будет компенсирован в случае выплаты мне ответчиками денежной компенсации в размере 1.000.000 рублей солидарно.

В качестве ответчика по иску должен выступать соответствующий финансовый орган муниципального образования, который имеет право, путем предъявления регрессного иска, взыскать при сужденную сумму с виновных должностных лиц.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМ ДЕЙСТВИЯ по изданию РЕШЕНИЕ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОГО ОКРУГ А КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 23. 12.2009г. No.19/4 в части установления ЕДИНОГО Норматива централизованного отопления (пункт 3 Приложения No.3), установления Тарифов оплаты содержания и текущего ремонта жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не выбравших способ управления домом и (или) не определивших стоимость оплаты жилья(пункт 1.2).

2. Взыскать с ответчиков в мою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей - в равных долях.

3. Взыскать с ответчиков в мою пользу судебные расходы и судебные издержки по данному делу - в равных долях.

4. Рассматривать совместно с Уточненным исковым заявлением.

Приложения:

Постановление Главы Городского округа Котельники от 25 декабря 2009 г. N 1173-П

Фунтик (2012-11-28 23:46)Ссыкотно было?

в силу ряда обстоятельств личного характера