Александрр (2013-03-30 13:02)Это же КС думаю, 99 процентов тутошних даже не понимают о чем речь.
Если по простому. А о чем базар?
Кого не выбрали, хотя он вроде "победил"?
Как я понял, Базар именно об этом. Действующая власть отстаивает Вашу позицию:
1. Выборы (как и референдум) = соревнование кандидатов,
2. назвать их нечестными можно только если один из кандидатов докажет, что ему отдали место ниже, чем он реально занял,
3. Активное избирательное право = право отдать свой голос и все, обязанность ЦИК (и др. ИК) по отношению к отдельному избирателю - просто принять голос в обработку
4. ПРетензии избирателя могут относиться только к ситуации, когда именно его голос обработали неверно
5. (вытекает из 1.) Все участники выборов должны "играть" за одного из кандидатов, места тем, кто "за честные выборы вапще" на участках нет
Альтернативная позиция, которая мне лично ближе:
1. Выборы (как и референдум) = большой, сложный, дорогой и точный соц опрос, точнее даже - исследование общественного мнения по четко поставленному вопросу: какое решение принять лучше для страны
2. назвать их нечестными можно (и нужно) сразу, как только выявлены нарушения законных процедур их проведения, и результаты должны быть отменены независимо от того, повлияло это на результирующий расклад или нет. Нарушения процедуры выборов - тяжкие уголовные преступления, которые должны соответственно наказываться (в штатах председателей УИКов за подтасовки сажали на эл. стул)
3. Активное избирательное право - право на то, что ВСЕ голоса будут обработаны верно (иначе смысл в правильной обработке одного моего голоса теряется), обязанность ИКов по отношению к КАЖДОМУ избирателю - верно обработать ВСЕ голоса
4. соответственно и претензии избирателя могут быть ко всем случаям нарушений по всем УИКам;
5. в работе выборов должны принимать участники (члены УИК, наблюдатели и пр.) с позицией "просто за честные выборы"
Вот как я понял суть разногласий, может где-то и не все понял...
Tiimon (2013-03-30 13:23)Как я понял, Базар именно об этом. Действующая власть отстаивает Вашу позицию:
1. Выборы (как и референдум) = соревнование кандидатов,
2. назвать их нечестными можно только если один из кандидатов докажет, что ему отдали место ниже, чем он реально занял,
3. Активное избирательное право = право отдать свой голос и все, обязанность ЦИК (и др. ИК) по отношению к отдельному избирателю - просто принять голос в обработку
4. ПРетензии избирателя могут относиться только к ситуации, когда именно его голос обработали неверно
5. (вытекает из 1.) Все участники выборов должны "играть" за одного из кандидатов, места тем, кто "за честные выборы вапще" на участках нет
Альтернативная позиция, которая мне лично ближе:
1. Выборы (как и референдум) = большой, сложный, дорогой и точный соц опрос, точнее даже - исследование общественного мнения по четко поставленному вопросу: какое решение принять лучше для страны
2. назвать их нечестными можно (и нужно) сразу, как только выявлены нарушения законных процедур их проведения, и результаты должны быть отменены независимо от того, повлияло это на результирующий расклад или нет. Нарушения процедуры выборов - тяжкие уголовные преступления, которые должны соответственно наказываться (в штатах председателей УИКов за подтасовки сажали на эл. стул)
3. Активное избирательное право - право на то, что ВСЕ голоса будут обработаны верно (иначе смысл в правильной обработке одного моего голоса теряется), обязанность ИКов по отношению к КАЖДОМУ избирателю - верно обработать ВСЕ голоса
4. соответственно и претензии избирателя могут быть ко всем случаям нарушений по всем УИКам;
5. в работе выборов должны принимать участники (члены УИК, наблюдатели и пр.) с позицией "просто за честные выборы"
Вот как я понял суть разногласий, может где-то и не все понял...
"Если б да кабы, то в лесу росли б грибы."
Что безопаснее, украсть миллиард, или фальцифицировать...
Не знаю.
________________________ "Eсли ваше желание не сбывается, значит оно еще не оплачено."
Александрр (2013-03-30 13:02)Это же КС там уровень абстракции высокий. думаю, 99 процентов тутошних даже не понимают о чем речь.
Если по простому. А о чем базар?
Кого не выбрали, хотя он вроде "победил"?
В тонкостях отличий между активным и пассивным правами избирателя действительно мало кто разбирается. Но это и не требуется. Выборы призваны (по меньшей мере так официально заявляется) определить мнение большинства. Нарушения на выборах этому мешают. КС пытается всем объяснить, что у избирателей нет законных прав для пересмотра итогов в связи с выявленными нарушениями. Следовательно закон не обеспечивает возможности правильного определения мнения большинства.
Значит закон нужно менять. Это могли бы сделать депутаты, которых мы выбираем, но результаты этих выборов из-за фальсификаций не позволяют определить мнение большинства.
Круг замкнулся.
________________________ Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)
Лёха с вышки (2013-03-31 01:34)В тонкостях отличий между активным и пассивным правами избирателя действительно мало кто разбирается.
Тут все просто.
Активное право - право избирать.
Пассивное право – право быть избранным.
Позиция власти (дума, администрация Президента, совет федерации) - активное право заканчивается опусканием бюллетеня в урну.
Следить же за честным подсчетом и т.д. должны обладающие пассивным правом, то есть кандидаты (партии).
Позиция, убивающая саму суть выборов.
________________________ Крепостное право — это гарантированные рабочие места и уверенность в завтрашнем дне (c)
________________________ Самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина!
Депутат Госдумы от Единой России Костунов
http://www.mp3-slovo.ru/mz/kd/PoSekretuVsemuSvetu.mp3
Одичание и падение нравов - это серьезная проблема
Глава администрации президента РФ Иванов
Лёха с вышки (2013-03-31 01:34)В тонкостях отличий между активным и пассивным правами избирателя действительно мало кто разбирается. Но это и не требуется. Выборы призваны (по меньшей мере так официально заявляется) определить мнение большинства. Нарушения на выборах этому мешают. КС пытается всем объяснить, что у избирателей нет законных прав для пересмотра итогов в связи с выявленными нарушениями. Следовательно закон не обеспечивает возможности правильного определения мнения большинства.
Значит закон нужно менять. Это могли бы сделать депутаты, которых мы выбираем, но результаты этих выборов из-за фальсификаций не позволяют определить мнение большинства.
Круг замкнулся.
Вообще-то ни чего сложного! Активное право - это право избирать, Пассивное - право быть избранным, остальное навешивание лапши на уши необразованному путинскими блядословами.
________________________ Самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина!
Депутат Госдумы от Единой России Костунов
http://www.mp3-slovo.ru/mz/kd/PoSekretuVsemuSvetu.mp3
Одичание и падение нравов - это серьезная проблема
Глава администрации президента РФ Иванов
Тимофей (2013-03-31 08:53)Вообще-то ни чего сложного! Активное право - это право избирать, Пассивное - право быть избранным, остальное навешивание лапши на уши необразованному путинскими блядословами.
Актив, Пассив...
Активные - кто
Пассивные - кого
прям гомосеки какие-то
Получается кого не выбирай всё равно п...
________________________ "Что за мир? Сколько идиотов вокруг, как весело от них!"
Фаина Раневская
Телеграм
