Очередное не правосудное решение судьи Люберецкого городского суда Хухановой С.А.

09 сентября 2014 года Люберецким городским судом (федеральный судья Хуханова С.А.)
вынесено определение по заявлению Мерзликиной Е.П. о взыскании расходов на представителя.
Указанным определением с меня и с Волковой А. И. взыскано соответственно по 12500 рублей на оплату услуг представителя.
С определением не согласен по следующим основаниям.

01 марта 2013 года Люберецким городским судом был удовлетворен иск Мерзликиной Е.П. к Администрации г. Люберцы и ИНФС №17г. Люберцы об установленния факта признания отцовства и о признании права собственности в порядке и наследования на часть квартиры и на часть земельного участка.
Я и Волкова А. И. являемся сособственниками указанного недвижимого имущества, к участию в расмотрении дела не привлекались.
Я и Волкова А. И. написали заявление о востановлении указанного аппеляционного срока и аппеляционную жалобу,не являясь участниками гражданского дела.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает с проигравшей стороны.
Согласно ст. 33 ГПК РФ сторонами в процессе является истец и ответчик.
Так как я и Волкова А.И. в процессе не фигурируем ни как истец ,ни как ответчик , ни даже- как третьи лица, считаем что действии статьи 98 ГПК РФ к нам не применимо. А так же утверждение истца о том , что мы к ней подавали не обоснованное исковое заявление является безосновательным в виду отсутствия такового.
В заключение хочу сказать, что представитель Мерзликиной Е.П. Жидких Д.Г. выступала на процессе исключительно как частное лицо, не представляя адвокатского ордера.
В материалах дела отсутствует какой либо договор и ордер об оказании услуг Мерзликиной Е.П. МКА «Центральная коллегия адвокатов» в лице Жидких Д.Г.
На рассмотрение дела №2-638/13 в Московском областном суде 29 января 2014 , Жидких Д.Г. вообще не явилась, несмотря на то, что она должна была представлять интересы истца. Возникает вопрос- за какие услуги ,как частное лицо Жидких Д.Г. получила оплату с Мерзликиной Е.П.?
В аппеляционной инстанции я и Волкова А.И. выступали не как стороны, обжалующие решения суда , а как третьи лица, права которых были нарушены судом 1-ой инстанции при рассмотрении дела №2-638/13 (нарушение ст. ст.42,43 ГПК РФ). Мы были лишены возможности представлять доказательства, давать обьяснения и задавать вопросы сторонам и свидетелям. Поэтому утверждение судьи Хухановой С.А. о том что я и Волкова А.И. принимали участие в рассмотрении дела №2-638/13 как сторона, обжалующая решение суда является безосновательным.

Неужели апелляционная инстанция оставит это абсурдное определение без изменения ?

В Люберцах никогда и ни при каких обстоятельствах не выносится справедливое решение. Люберцы ещё тот город!