Национализм

Порося (2010-01-21 20:12)у каждого своё понятие о себе подобных

Это точно))) Особенно забавно это слышать от человека, который придерживается праворадикальных взглядов.

я вообще-то гражданин Мира!

________________________
www.LKNK.org

Порося (2010-01-21 20:22)я вообще-то гражданин Мира!

Очень рад за вас, уважаемый))) Да пребудет с вами толерантность

Чёрные довели пенсионера до экстремизма

Больше всего возмущает тот факт, что дедулю поймали, аж три оперативные встречи с ним провели вместе, а вот тех, кто совершил нападение на его сына и сделал его инвалидом, почему-то не нашли... и не искали мля

Пенсионеру вменяется в вину совершение преступлений по ч. 1 ст. 280 (публичные призывы к экстремистской деятельности) и ч. 1 ст. 282 (разжигание национальной и расовой нетерпимости) УК России. Следствие установило, что Пасеков передавал слушателям для просмотра и распространения экстремистские фильмы и литературу, а также проводил беседы, в которых убеждал бороться за чистоту расы и крови.

По данным следствия, Виталий Пасеков вел экстремистскую пропаганду среди малознакомых людей, призывал применять «силовые действия» против всех лиц нерусской национальности. Кроме того, он обучал сторонников, как создавать радиоаппаратуру для слежения, учил методам конспирации и убеждал применять взрывные устройства, говорится в материалах уголовного дела.

Виталий Пасеков имеет два высших образования. Он окончил МВТУ имени Баумана в 1964 году и Московский лесотехнический институт. Работал инженером на одном из московских предприятий. В начале 90−х годов ушел на пенсию. По одной из версий, к экстремизму в пенсионном возрасте Пасекова подтолкнула семейная трагедия. Его сын получил тяжелые травмы в драке с людьми неславянской национальности и стал инвалидом.

«Сыну где-то около 30 лет. На него напали, избили. Он стал инвалидом, причем лежачим. Но так или иначе, за свои слова надо отвечать. Тем более за такие», — сообщили Infox.ru в следственном отделе по Северо-Восточному округу СКП России по Москве.

Пенсионер призывал создавать «небольшие боевые группы», действовать скрытно, использовать взрывные устройства и отравляющие вещества. Такую деятельность, по словам пенсионера, необходимо было направить против лиц нерусской национальности, «еврейского этноса» и среднеазиатской народности. В частности, он предлагал «взять в руки трубу в подъезде ночью», «сменить власть неуравновешенностью в стране», «посеять страх радикальным методом». А в качестве инструкций раздавал экстремистские книги, где говорилось о способах изготовления и применения ядов и взрывчатки.

Вербовка сторонников

Для реализации своих замыслов Пасеков решил завербовать исполнителей. Однако на встречу с ним в один из столичных кафе-баров в феврале 2009 года пришли сотрудники МВД.

«Вот только книга… созданная специально для таких групп … А там получается жидкость, которую пролил у входа здесь, в кафе, и ушел. Голова заболела непонятно отчего, но так сильно. Например, в разгар собрания какого-то можно так воспользоваться», — рассказывал Пасеков на встречах со своими сторонниками, которые на самом деле оказались оперативниками МВД.

По данным следствия, пенсионер оправдывал радикальные асоциальные молодежные группировки скинхедов и национал-большевиков. По мнению обвиняемого, они «в одной лодке» и делают одно дело.

«Такие неофициальные организации, скины – они даже не организация, а движение, они со своей стороны действуют, пускай хаотично. Часто хулигански, но они в ту же лодку, в ту же тему. Они избивают, убивают, ту же тему выбирают для себя. Это наши интересы», — рассказывал 70−летний пенсионер на встречах с последователями.

Милиционеры не стали дожидаться, пока аудитория пенсионера возрастет. И уже после трех встреч-инструктажей в феврале и марте 2009 года Виталию Пасекову были предъявлены обвинения по двум статьям Уголовного кодекса.

Как сообщили Infox.ru в следственном отделе по СВАО СУ СКП РФ по Москве, при обыске в доме пенсионера обнаружили коллекцию компакт-дисков с фильмами экстремистского толка.

Сейчас Виталий Пасеков находится под подпиской о невыезде. Дело передано в Бутырский районный суд Москвы для рассмотрения по существу. Как ожидается, судебный процесс начнется уже в феврале. Максимальное наказание, которое грозит пенсионеру, — до четырех лет лишения свободы.

________________________
www.LKNK.org

Порося (2010-01-21 20:22)я вообще-то гражданин Мира!

Тогда оперативную сводку нужно писать в мировом маштабе))))

________________________
Душа хочет романтики, а жопа приключений!

winner (2010-01-21 23:14)Тогда оперативную сводку нужно писать в мировом маштабе))))

ты к ней приложился уже что ли? ))

________________________
www.LKNK.org

Москва на пороге межнациональной войны
Данные социологического опроса ВЦИОМ показали тревожные результаты: более половины москвичей считают межнациональные отношения в городе напряженными и даже конфликтными.

Среди 51% респондентов, негативно оценивающих диалог между представителями разных национальностей в Москве, доля тех, кто считает ситуацию с национальными меньшинствами "напряженной", составила 36%, а тех, кто охарактеризовал сложившуюся ситуацию как конфликтную - 15%. Причем большинство москвичей, которым не нравится межнациональная обстановка в столице, - это люди от 35 до 44 лет и пожилые граждане от 60 лет и старше, а также малообеспеченные москвичи.

Тех, кто полагает, что межнациональные отношения в столице - в норме, набралось 45%. Из них 10% оценивают эти отношения как дружественные, а 35% - как в целом спокойные. Среди тех, кто склонен позитивно оценивать степень национальной нарпяженности в столице, больше всего молодежи от 18 до 24 лет и материально обеспеченных граждан.

Цифры подтверждают: межнациональные отношения в Москве накалены до предела. Так, с начала 2009 года по сентябрь, по данным Московского бюро по правам человека, было совершено около 170 преступлений против мигрантов. В результате 53 человека погибли, свыше 200 - пострадали.

Интересно, что меньше всего волнует национальный вопрос москвичей, живущих в столице менее 10 лет. Коренные же жители Москвы склонны более болезненно оценивать межнациональную обстановку.

Жители столицы выступают за достаточно жесткие меры против мигрантов, которые, по их мнению, смогут ослабить межнациональную рознь - выселение, расселение, ужесточение мер наказания за нелегальный статус. Между тем, гораздо меньше москвичей хотят сделать мигрантов более защищенными в правовом смысле и улучшить их экономическое положение. Две трети (67%) москвичей считают, что снизить напряженность в межнациональных отношениях поможет органичение притока мигрантов в столицу. 32% жителей столицы предлагают ужесточить наказание за разжигание межнациональной розни. Еще 22% считают, что необходимо расселить мигрантов, чтобы препятствовать созданию этнических анклавов в отдельных районах города, и наоборот, 11% москвичей выступает за создание концентрированных мест проживания мигрантов. 18% выступает за запрет экстремистских организаций и только 10% - за улучшение условий жизни мигрантов. Меньше всего москвичи поддерживают придание мигрантам более четкого правового статуса.

Впрочем, подобный выбор москвичей понятен: в риторике местных властей призывы к жесткой миграционной политике нередки. Мэр Москвы Юрий Лужков уже предлагал выгнать мигрантов, чтобы сократить преступность. Квота на мигрантов в этом году уже была уменьшена вдвое, но градоначальнику этого показалось недостаточно. Заявления Лужкова по поводу связи мигрантов и уровня преступности отнюдь не делают обстановку в городе менее напряженной. По мнению мэра, мигранты совершают 47% всех столичных преступлений.

Пресс-секретарь главы ФМС Константин Полторанин считает, что основная проблема связана не с сезонными рабочими, которые приезжают в город на заработки, а с постоянными мигрантами, привозящими в Москву свои семьи и формирующими диаспоры. Пока эта проблема не стоит очень остро лишь потому, что эти люди - выходцы из бывшего СССР, то есть они говорят на русском и пусть не до конца, но ассимилированы, способны встраиваться в российское общество. В дальнейшем же вполне очевидно, что наряду со строгим контролем над потоком таких иммигрантов, необходимо будет проводить определенную культурную политику в отношении таких групп.

________________________
"Что за мир? Сколько идиотов вокруг, как весело от них!"
Фаина Раневская

Порося (2010-01-22 00:25)ты к ней приложился уже что ли? ))

Не, постить опер сводки, с лапшой в перемешку, эт твоё.)))

________________________
Душа хочет романтики, а жопа приключений!

Nivovod (2010-01-21 20:26)Очень рад за вас, уважаемый))) Да пребудет с вами толерантность

А засунул бы ты ее ниволюб .....толерантности уже не хватает ...даже на твою помойку с гайками-

naf-naf (2010-01-22 18:46)А засунул бы ты ее ниволюб .....толерантности уже не хватает ...даже на твою помойку с гайками-

Когда у оппонента кончаются аргументы, он начинает уточнять национальность.

что за плагиат, поросята? ))

________________________
www.LKNK.org

Порося (2010-01-22 21:44)что за плагиат, поросята? ))

читай 3х поросят, и автора выучи!

Порося, Наф-Наф, Ниф-Ниф.... А куда Нуф-Нуфа дели????... Неужили уже съели...

________________________
Никто, кроме нас!
Тех, кого не убила война - убивает жизнь...

Порося (2010-01-22 21:44)что за плагиат, поросята? ))

Действительно-поросята.

Дембель (2010-01-22 22:32)Порося, Наф-Наф, Ниф-Ниф.... А куда Нуф-Нуфа дели????... Неужили уже съели...

щас зарегит, наверное

________________________
www.LKNK.org

Не считаю правильным национализм чем то супер хорошим. Не держу это качество при себе. Мне неприятно смотреть по телевизору лажевые передачи в которых нам говорят о том, что та или иная нация против русских.

Кто придумал нацистское террористическое подполье

Передача «Специальный корреспондент» 31 января 2010 года как бы подвела итог всем сомнениям официальных кругов. Эти круги уверились, что им надо действовать против русских общественных активистов наравне с террористами – теми же методами.

Передача «Специальный корреспондент» 31 января 2010 года как бы подвела итог всем сомнениям официальных кругов. Эти круги уверились, что им надо действовать против русских общественных активистов наравне с террористами – теми же методами. А еще ложью. Ложь облеклась в законченную форму: русские националисты – это террористическое подполье, щедро финансируемое из-за рубежа, замечательно вооруженное, соединенное в сеть и прекрасно управляемое, блестяще законспирированное. И предназначенное для сокрушения государства и массовых убийств. Конечно же, это стопроцентная ложь.

Кто авторы этой лжи. В передаче был показан фильм Александра Рогаткина, собравший видеоролики из сети интернет за несколько лет. Правоохранители дали ему в руки также оперативную съемку. Впрочем, невнятную, требующую словесных пояснений. Но самое главное, что фильм представляет собой иллюстрацию доклада центра «Сова» - вырвавшейся не передовые позиции русофобской организации, которая теперь спонсируется не только зарубежными врагами России, но и российскими правительственными структурами. Вывод фильма сформулировал сам автор. Он отождествил со всеми продемонстрированными им актами насилия половину населения страны – те 50%, которые поддерживают лозунг «Россия для русских». Русские общественные организации Рогаткин без разбора назвал нацистскими и призвал власти не заигрывать с организаторами Русским маршей. Фактически это призыв к тотальным репрессиям.

Второй автор лжи – журналист Леонид Радзиховский, на днях выступивший с яростной защитой почившего живодера Гайдара. Радзиховский констатировал, что национализм сегодня – единственная живая идеология. И поскольку понятие «национализм» широкое, то в нем есть и радикализм. И нашей стране угрожает «ровно это». А «это» - «это уже не экстремизм, а терроризм». Радзиховскому нужна идеологическая борьба. Тогда у него будет много заказов на публицистику. Ему нужно много фильмов в то же духе, который был продемонстрирован. Много фильмов и много нацистов. Тогда будет о чем писать.

Ведущая передачи Мария Ситтель сыграла свою роль, как заказывали. Она с ненавистью щурила глаза и предъявляла всем остальным участникам обсуждения – мужчинам – какой-то особый счет за то, что они не растерзали еще вчера всех этих ужасных… ПАТРИОТОВ. Ситтель сделала важное для обработки сознания (прежде всего чиновников, народ уже так не обработать) отождествление. То, что показано в фильме Рогаткина (терроризм) организуется патриотами: «Патриоты, действительно, финансируются из-за рубежа?» Никто не поправил даму, играющую роль прокурора при полном невежестве в вопросе, который предложен для рассмотрения.

Еще один профессиональный лжец и русофоб – академик Тишков. Он выглядел достаточно бледно, не знал, что сказать, ерзал под хирургическим взглядом Ситтель. И даже ляпнул глупость: «Экстремизм – это плата за свободу». Успокоил: это есть везде. Тишкова больше интересовала тема идеологии национализма. Он надеялся повернуть разговор в эту сторону – против тех, кто пишет неугодные ему брошюрки и большие тома. В том числе и те, где академик Тишков ославлен как русофоб. Все они для Тишкова – доморощенные теоретики расизма. И их даже нельзя называть националистами. Они для Тишкова – неонацисты и расисты. Если Тишков так сказал, то надо ждать новых погромов русских издательств и книжных магазинов, изъятия сочинений русских и зарубежных националистов, обысков и возбуждения уголовных дел «за идеологию».

Крайне неприлична была роль в передаче Максима Мищенко – когда-то перебежавшего под крыло власти из «Родины» молодежного активиста. И за это получившего мандат Госдумы от «Единой России» с организацией «Россия молодая» в нагрузку. Мищенко пытался выглядеть прилично в глазах своих соратников, то и дело переводя разговор на опасность заполнения страны иммигрантами и экономические причины экстремизма. Но при этом ему приходилось городить вздор о финансировании нацизма в России из-за рубежа и сообщать какие-то дикие цифры, явно взятые с потолка. Приходилось прославлять совместное жительство в палатке с дагестанцами, чтобы увидеть: «они – нормальные люди, такие же, как и мы». Разумеется, под крылом власти, в селигерском лагере для неокомсомольцев. Приходилось возносить лживый до последнего кадра фильм Рогаткина: «потрясает своей правдивостью». И городить глупости про какой-то «бытовой фашизм» и «бытовой нацизм». В общем – скатиться ко все тому же поклепу на русский народ. Дикий аргумент, якобы доказывающий финансирование нацистов из Лондона: а вот один блогер-нацист по IP адресу «вычислен» как «английский». Стыдное скудоумие.

Самым мирным в этой компании оказался милицейский полковник Владимир Макаров из Департамента про противодействию экстремизму. Он признался и в том, что находится идеологическим под руководством русофобских МБПЧ и «Совы» (и сослался на их данные), и в том, что крайне тяжело делать вывод: нож+труп гастарбайтера=нацизм. Трудно полковнику маневрировать между здравым смыслом, наскоками русофобов и указаниями начальства. Поэтому он и выглядел самым грустным в этой компании.

________________________
"Что за мир? Сколько идиотов вокруг, как весело от них!"
Фаина Раневская

Немного из Гумилёва, типа " а почему аборигены съели Кука?"

30 октября 1968 г. на берегу р. Манаус, притока Амазонки, индейцы атроари убили миссионера Кальяри и восемь его спутников исключительно за бестактность, с их точки зрения. Так, прибыв на территорию атроари, падре известил о себе выстрелами, что по их обычаям неприлично; входил в хижину-малоку, несмотря на протест хозяев; выдрал за ухо ребенка; запретил брать кастрюлю со своим супом. Из всего отряда уцелел только лесник, знавший обычаи индейцев и покинувший падре Кальяри, не внимавшего его советам и забывшего, что люди на берегах По совсем не похожи на тех, кто живет на берегах Амазонки.

Дело, в конце концов,кончилось тем, что сегодня и видим.

Ксенофобия: русский вопрос или русский ответ?

В условиях современного российского общества ксенофобия и этнофобия имеют явную тенденцию к нарастанию, что обусловлено целым рядом причин. Одной из основных причин является расширяющийся процесс легальной и нелегальной миграции, высокое демографическое давление в ряде республик России и СНГ на фоне продолжающейся депопуляции коренного населения значительной части субъектов федерации. Таким образом, происходит плавное замещение одного этнокультурного субстрата на другой.

Причем ксенофобия вызвана не самим фактором миграции напрямую, а прекращением процесса ассимиляции резко возросшего числа мигрантов в принимающем социокультурном пространстве, самоорганизацией их в диаспоры и сообщества, в том числе криминальные, и вытеснением коренного населения из определенных сфер деятельности. Замещение и вытеснение автохтонных этносов вызывает ответную реакцию в виде образования групп противодействия на идеологической базе сначала «местечкового» национализма, а затем более широких движений, развивающихся в русле общего подъема национального самосознания народов России. Наличие объективных социальных предпосылок и развитие идеологической базы выводят явление ксенофобии из области чисто уголовной в социально-политическое пространство и обуславливают низкую конечную эффективность силового противодействия органов внутренних дел проявлениям национальной нетерпимости.

Рассматривая проводимую государством деятельность в области разрешения межэтнических конфликтов и противоречий с точки зрения ее организации, следует признать, что эта важнейшая работа не имеет системного характера. Изначально государственная политика в этой области формировалась без наличия утвержденной концепции национальной идеи и основ построения межнациональных взаимоотношений в России. Сейчас национальная политика России базируется на следующих концептуальных основах: во-первых, унаследованной у СССР идеи многонациональности; во-вторых, западных либеральных идеях равенства, толерантности, мультикультурности.

При детальном рассмотрении возникают серьезные сомнения в том, что эти разработанные в совершенно других условиях концепции отражают государственные интересы России. Здесь мы постараемся рассмотреть эту проблему через призму распространения этнической ксенофобии и учащения ее криминальных проявлений.

Ксенофобия в нашем контексте - ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному.

Практически во всех исследованиях по данной тематике в роли субъекта ксенофобии фигурирует русский народ, чаще всего под именем «коренного/местного населения». Этот факт не вызывает удивления или сомнений, так как русские по-прежнему составляют более 80% населения России и до недавних пор русское население проживало буквально во всех регионах государства.

Соответственно объектом ксенофобии становятся инородцы, причем не только пришлые из республик РФ или зарубежья, но и давно проживающие или даже родившиеся в русских городах.

Феномен роста ксенофобии в России заключается в том, что русские по своему менталитету абсолютно не склонны к национальной ненависти и нетерпимости. До развала СССР жившие среди русских инородцы встречались лишь с благожелательным отношением к себе и чаще всего ассимилировались, растворялись в русской среде. Далее в связи с масштабной миграцией и демографическими проблемами был превышен порог ассимиляции, составляющий 15% от числа коренных жителей. Но одними этими факторами рост проявлений ксенофобии, принимающих организованные формы в виде различных движений и союзов, объяснить нельзя.

На наш взгляд, большую роль в процессе сыграли именно концептуальные несоответствия государственной национальной политики.

В первую очередь здесь следует говорить о неопределенном статусе русского народа. Де-факто он является для России стержневым этносом, государствообразующим народом, титульной нацией. Де-юре его просто не существует. В конституции русский народ не упомянут, в федеральном законодательстве его положение не закреплено. Это тяжелое и опасное своими последствиями наследие этнополитической доктрины ельцинизма.

Основной чертой национальной политики этого периода был переход к рассмотрению русских не как нации или суперэтноса, а в качестве некоего народонаселения, утратившего своё национальное самосознание. На тот момент для такого подхода были некоторые основания, которые являлись прямым следствием этнополитики КПСС. Новым явлением стала открытая консолидация этнических элит в борьбе за привилегии, образование «интернационалов» национальных меньшинств без участия русского народа (Миннац, Комитет ГД по делам национальностей, Ассамблея народов России и др.). Законодательство предоставило легальные возможности для этнического обособления в широких масштабах, проводимого за счет бюджетных средств (система национально-культурных автономий). Автору статьи по роду занятий случилось участвовать в заседании Ярославльского отделения Ассамблеи народов России, в работе которого участвовали руководители нескольких региональных национально-культурных автономий и представители наиболее многочисленных диаспор. В отсутствие представителя русского народа все формы работы такой организации неизбежно сводятся к двум составляющим – противопоставлению себя русскому большинству и отношению к нему как к субстрату, питательной среде для развития нацменьшинств.

Просчеты в государственной национальной политике конца ХХ века привели к болезненному обострению этнического самосознания и тяжелейшим межэтническим конфликтам, возникновению этнического паразитизма – набора необоснованных привилегий, которыми наделяются национальные меньшинства в сравнении с русским большинством; подавлению всех проявлений русскости, утрате образа страны, распаду власти и «верхов» общества на клановые группировки, зачастую имеющие этнический характер. На эти тенденции во второй половине 90х годов наложился реактивный рост национального самосознания части русского населения и мы получили массовое распространение ксенофобии в России прежде всего среди русских, как проявление своего рода комплекса неполноценности нации. Весомый вклад в ситуацию внес неконтролируемый поток мигрантов и отказ власти от политики региональной и этнической дифференциации стимулирования рождаемости, что означает продолжение демографической катастрофы для русских и других народов с тем же типом воспроизводства и абсолютное и относительное увеличение числа инородцев в России.

Аккумулирующиеся на высоте экономического, социального, ценностного и демографического кризиса межнациональные противоречия не смогут безболезненно разрешиться в таких условиях. Основанная на западных образцах пропаганда этнической и расовой толерантности не вполне адекватна реалиям российского общества и в этой связи приобрела одностороннюю направленность и воспринимается значительной частью населения как призыв к покорности, более того, у многих русских вызывает активное неприятие и отторжение государственной национальной политики. Широчайший спектр появившихся всего за 10 лет русских националистических организаций (от левацких до ультраправых и от православных до неоязыческих) является прямым следствием этого. Хроническое отсутствие в России какой-либо государственной национальной идеи влияет на процессы правотворчества и правоприменения таким образом, что ст.282 УК РФ получила в народе название «русской», а анализ экспертами поспешно принятого закона об экстремизме показывает, что основным источником экстремизма государство считает русский народ. Таким образом, создается порочный круг, когда действия государства в лице правоохранительной системы лишь усиливают проявления ксенофобии и экстремизма, а их усиление ведет к новым действиям государства.

В сложившихся обстоятельствах пропаганда идей радикального национализма приобретает все больший размах, силу и убедительность. Оценка динамики современной ситуации показывает, что прямое насаждение толерантности в сочетании с репрессивными методами борьбы государства против националистических группировок привели склонную к протестной идеологии часть молодежи к переориентации вектора борьбы непосредственно с «чужаков» на систему, позиционирующую себя в их глазах как антинациональную. Завершающееся сейчас перенесение «образа врага» на государство является качественным переходом в ксенофобии, опасность которого трудно переоценить, приняв во внимание принадлежность большинства ксенофобских группировок к основной и скрепляющей нации России. Это совершенно новый вид угрозы внутренней безопасности федерации. При сохранении существующих тенденций все большая часть русского народа перестанет отождествлять себя с государством. Вследствие этого Российская Федерация неизбежно трансмутирует в химеру, по терминологии Л.Н.Гумилева, с последующим распадом. Назрела необходимость пересмотреть социологические подходы к пониманию содержания, форм и методов регулирования межэтнических отношений в стране и на этой базе разработать эффективную систему мониторинга ситуации и комплексную программу действий государственных органов, направленную на стабилизацию ситуации.

С нашей точки зрения, в первую очередь необходимо ликвидировать именно концептуальные пробелы в государственной национальной политике. Для этого необходимо обратиться к положительному опыту сопредельных государств, таких, как Белоруссия, Украина, Казахстан и страны Балтии. При всей своей многонациональности наши соседи официально декларировали и построили национальные государства, опираясь на широкую реальную поддержку большинства населения. Построение в России национального государства русских позволит последовательно стабилизировать этнополитическую обстановку в государстве следующим образом:
1. Ясная национальная идея позволит наконец определиться с целями и задачами самого государства, правильно расставить приоритеты развития (например, выбрать, что важнее – удвоение ВВП или число рожденных здоровых детей).
2. Адресным и целевым методом восстановить демографическое давление там, где это действительно необходимо – среди русского народа.
3. Сократить масштабы иммиграции, ограничив ее малозаселенными районами Сибири, нуждающимися в освоении.
4. Устранить комплекс национальной неполноценности русских благодаря провозглашению русского национализма основой политики государства.
5. Закрепление ведущей роли русского народа в России не вызовет широких волнений среди других коренных народов РФ, так как по данным социологических исследований они не чувствуют угрозы от русских.

Функционально национальная политика означает, что нация, цивилизационные и социальные факторы могут стать конструктивным элементом национальной консолидации и интеграции; мощным инструментом легитимации власти, политики; средством формирования и усиления идентичности и солидарности граждан; формой общенациональной мобилизации, направленной на созидательные цели.

Для того, чтобы Россия сохранила свое место в мире, в ближайшие десятилетия ей необходим Большой Скачок (в китайской терминологии). Для этого необходимы ресурсы, население и энергия масс. Ресурсы у нас пока есть, проблемы убыли населения и нулевой энергии масс следует решать не притоком мигрантов и экспортом толерантности – это путь к разжиганию ксенофобии, а цивилизованным развитием русского национализма в России.

Либеральные теории сегодня атомизируют общество, превращая его в массу хаотично движущихся частиц, чья совокупная энергия обнуляется через сталкивание. Русская национальная идея способна объединить энергии индивидов 80% населения страны в мощный единый вектор, способный не только увлечь за собой остальные 20%, но и обеспечить эффективное поступательное развитие государства.

Вернемся к основам современной государственной национальной политики. Оценивая внедрение концепции толерантности в России, нам представляется абсурдом тот факт, что Запад, возросший на колониализме, расизме и работорговле, осмеливается учить добрососедским отношениям с другими русский народ, создавший уникальное государство межэтнического согласия от Балтики до Аляски.

Концепция мультикультурализма (или всесмешения) не соответствует национальным интересам ни русских, ни других народов России, теряющих свою этническую идентификацию. По своей сути, как и концепция многонациональности, это повторение неудачного эксперимента СССР, пытавшегося создать новую общность людей – советский народ. Российская традиция наступать на те же грабли выразилась в попытке создать еще одну искусственную общность людей – российский народ, или нацию россиян, очередную фикцию, не имеющую под собой ни крови, ни почвы. В сфере борьбы с проявлениями ксенофобии и межэтническими конфликтами эта модель не работает, а в сфере укрепления государства она просто опасна. Вспомним нулевую реакцию «советского народа» на развал Советского Союза. Государство, опирающееся на химеры и фикции, подвержено весьма высокому риску.

В этой связи, на наш взгляд, оптимальное для России развитие государственной национальной политики должно выглядеть следующим образом: эволюция от постулата «интернациональная солидарность», дискредитировавшего себя еще в СССР, к постулату «национальная солидарность», а затем последовательно - к «гражданской солидарности наций», скрепляющей различные народы в рамках единого государства, но не размывая их в фикцию «гражданской нации».
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/509885/cat/42/#comments3503357

________________________
"Что за мир? Сколько идиотов вокруг, как весело от них!"
Фаина Раневская

http://www.infox.ru/accident/crime/2010/06/04/Zadyerzhan_polzovaty.phtml
Марина, привет!

________________________
www.LKNK.org