Телеграм

Arkadias
Рейтинг: 76 • Последний визит: 13 сентября 2017, 1:30

Анкета пользователя Arkadias

Имя: Arkadias
Место жительства: СНТ Зелёная зона д. 451
День рождения: 28 06 1970
Подпись: Пора всё менять к ЛУЧШЕМУ!
Рейтинг: 76
Последний визит: 13.09.2017 01:30


Новые сообщения пользователя

Выборы нового ПРАВЛЕНИЯ СНТ ЗЗ во всех лучших смыслах!• 11 сентября 2017, 13:13,#617713
Zeleboba (2017-09-11 12:11)Аркадий,мне лично не понятно,почему Вы все время пишете про то,что какая плохая Креденцова!Я с ней лично даже не знаком!Вам не кажется,что люди просто не хотят,чтобы в СНТ был всякий сброд людей!И зачем Вы обманываете,что это Ваши гости машины паркуют,каждый день стоят разные и из разных регионов.Пусть будет любой председатель,но только не Ваша инициативная группа!!!Вы думаете только о своей выгоде,прийдя в власти в СНТ Вы сможете делать,что захотите!
Это должно решать только общее собрание снт, кто должен быть в правлении, а не Вы! Машины около моего дома ставят разные люди, что вы эту тему долбите как птица на дереве, какая Вам разница кто ставит машины на общественном месте? Которое, кстати, принадлежит городу !

Выборы нового ПРАВЛЕНИЯ СНТ ЗЗ во всех лучших смыслах!• 11 сентября 2017, 2:40,#617689
Вот какие интересные факты о том как креденцова отбирала у стариков больных участки, не поленитесь и почитайте, заступники по недоразумению))) бабушки умирают......., но ДЕЛО их остаётся, и справедливость должна восторжествовать!

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката Черных М.Н., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босенко М.А. к СНТ «Зеленая Зона», Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Уваровой Е.Т., Деркач М.В. о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ об исключении из числа членов СНТ, признании недействительным Постановления Главы Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ № признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права пользования и права собственности на земельный участок, обязать выдать членскую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ обладает земельным участком № в СНТ «Зеленая Зона», выделенным ей в связи с тяжелым материальным положением на основании месткома станции Аэрации и решения Некрасовского исполкома №. На станции Аэрации ей была выдана членская книжка, которая была передана Фатееву А.И. для проставления печатей.

До ДД.ММ.ГГ Босенко М.А. пользовалась указанным земельным участком, обрабатывала его, не нарушая права пользования, напротив, улучшая плодородие земли и ее урожайность, боролась с сорняками.

В ДД.ММ.ГГ истица сломала ногу и не могла обрабатывать земельный участок до окончания лечения в ДД.ММ.ГГ, а недавно узнала, что на ее участке спилили и сожгли плодовые деревья. На ее обращение в председателю СНТ «Зеленая зона» Креденцовой Т.Н. был дан ответ, что земельный участок передан Уваровой Е.Т., которая впоследствии его продала Деркач М.В.

По мнению истицы, лишение ее спорного земельного участка, является незаконным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о защите нарушенного права, с учетом их уточнений просит суд признать недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ об исключении ее из числа членов СНТ, признании недействительным Постановления Главы Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ №, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок Деркач М.В., признании права пользования и права собственности на земельный участок №, обязать выдать членскую книжку.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, представитель Босенко М.А. по доверенности – ее мать М.И. – заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Основными доводами представителя истицы является факт инвалидности ее дочери с детства, вдовство участника войны в посмертно награжденного орденом Красной Звезды, и тяжелое материальное положение.

Ответчик – в лице председателя СНТ «Зеленая Зона» Креденцовой Т.Н. - иск не признал, указав, что каких-либо документов, подтверждающих права Босенко М.А. на земельный участок № в СНТ «Зеленая Зона», не имеется. Босенко М.А. никогда не была членом СНТ «Зеленая Зона», никто и никогда ее не видел. Ее мать – М.И. в ДД.ММ.ГГ появилась в СНТ, стала доказывать, что где-то на территории данного СНТ ее дочери выделялся земельный участок, номера которого она не помнит, при этом СНТ «Зеленая Зона» она называла СНТ «Зеленая роща». Каких-либо документов (членских книжек, квитанций об оплате членских взносов или иных платежных документов) представлено не было. Получив отказ, М.И. сначала попросила выделить ей какой-нибудь заброшенный участок, и вновь получив отказ – пришла в суд с настоящим иском. Между тем, ранее правообладателем земельного участка № был Савин В.Я., который надлежащим образом не ухаживал за участком и после решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГ на основании личного заявления передал его Уваровой Е.Т., впоследствии продавшей его Деркач М.В. Таким образом, процедура передачи этого участка в соответствии с законом соблюдена, право собственности Уваровой Е.Т. возникло в силу приватизации на основании Постановления Главы Администрации Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ №, впоследствии участок передан Деркач М.В. по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, и оснований признавать его незаконным не имеется.

Ответчики Деркач М.В., Уварова Е.Т. в суд не явились, извещены, их представитель по доверенности адвокат Черных М.Н. иск не признала по основаниям, изложенным председателем СНТ Креденцовой Т.Н. По мнению представителя ответчиков, Деркач М.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, истицей же не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение прав на него, следовательно, иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По мнению ответчиков, представитель истицы в силу преклонного возраста путает названия СНТ, называя его «Зеленой рощей» вместо «Зеленой зоны», кроме того, у Босенко М.А. имеется земельный участок в СНТ «Горняк».

Представитель Администрации МО Люберецкий муниципальный район Московской области в суд не явился, извещен, ранее решение оставляли на усмотрение суда, впоследствии представитель Администрации по доверенности - Жабинский И.Г. полагал, что требования Босенко М.А. следует удовлетворить.

Третье лицо – Управление Росреестра в лице управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Люберецком районе в суд не явился, извещен, каких-либо пояснений по существу не представил, в связи с чем суд с согласия сторон полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, в совокупности исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правоотношения между сторонами дела регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон)

Ст. 19 Закона установлены права и обязанности членов СНТ, в соответствии с которыми член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; и одновременно с этим нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 6 ст.16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что первоначально СНТ «Зеленая Зона» возникло как коллективный сад работников Люберецкой станции Аэрации при заводском комитете, что подтверждается Уставом товарищества, утвержденного решением завкома от ДД.ММ.ГГ. При этом членом товарищества запрещалось возводить на этих участках любые постройки и ограждения. В члены товарищества принимались только работники Люберецкой станцией Аэрации, и теряли право на участок в случае прекращения трудовой деятельности на станции.

Потребительский кооператив «Огородное товарищество «Зеленая Зона» (далее ПК ОТ) возник на основании общего собрания его членов от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Уставом ПК, зарегистрированным в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ в регистрационной палате .

В вводной части Устава указано, что ПК ОТ «Зеленая Зона» образовано в Люберецком районе Московской области из земель Люберецкой станции аэрации для личного отдыха огородников и членов их семей, выращивания овощей, ягод и фруктов, производства иной сельскохозяйственной продукции за счет личных средств членов товарищества.

Права и обязанности членов товарищества изложены в п. 2 Устава, по которому преимущественное право на вступление в члены огородного товарищества имеют добросовестные рабочие и служащие, ветераны и инвалиды труда, инвалиды и участники Великой Отечественной войны, лица, приравненные к ним по льготам в установленном Законом порядке, семьи, имеющие двух и более детей. В соответствии с п.п. 2.3 Устава, в члены действующего огородного товарищества принимаются работники иных организаций и предприятий по предварительной рекомендации администрации и профсоюзных комитетов этих предприятий и решению общего собрания членов огородного товарищества.

Согласно п. 2.4 на основании решения общего собрания Правление ОТ в течение ДД.ММ.ГГ выдает членскую книжку, в которую вносятся данные о принадлежащем огороднику участке и другие необходимые сведения.

Выбытие из членов ОТ, в том числе в связи со смертью, регулируется п.п. 2.5 – 2.7 Устава.

Правопреемником ОТ стало садоводческое некоммерческое товарищество (далее СНТ) «Зеленая зона», решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГ (протокол №) утвержден новый устав, окончательная редакция Устава утверждена ДД.ММ.ГГ, действует по настоящее время и содержит аналогичные ранее принятым положения о правах и обязанностях его членов.

Так, в силу в. 5 Устава, член СНТ имеет право беспрепятственного пользования принадлежащим ему земельным участком, и обязан использовать его в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением, разработав и освоив в течение трех лет выделенный земельный участок, своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, платежи за потребляемую электроэнергию, газ, воду, тепло, услуги канализации, согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и платежах за перечисленные услуги, участвовать во всех собраниях и мероприятиях СНТ. За допущенные нарушения установленного порядка пользования земельным участком к члену Товарищества могут быть применены меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Уставом (п. 5.3 Устава).

Каждому члену СНТ в течение ДД.ММ.ГГ со дня приема его в члены Правление Товарищества выдает выписку из протокола общего собрания о его приеме и членскую книжку.

Босенко М.А. не представлено каких-либо документов, подтверждающих ее членство. Как пояснила суду ее представитель М.И., членская книжка была передана председателю товарищества Фатееву А.И. для ее замены на новую, и возвращена не была. Квитанций об оплате участка не сохранилась за давностью. На собрания ее дочь не являлась в связи с неизвещением о дате, времени и месте их проведения.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника управления муниципальным имуществом и земельного контроля Жеребцовым А.В., главным специалистом управления муниципальным имуществом и земельного контроля Козача И.Р., в присутствии М.И. произведен осмотр земельного участка №, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок не ухожен, документов, подтверждающих право собственности на него М.И., не представлено.

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели подтвердили факт пользования Босенко М.А. земельным участком.

Так, свидетель Бельчук Л.И. показала, что в ДД.ММ.ГГ М.И. привела ее в СНТ и рассказала, что в товариществе много свободных земельных участков, которые можно приобрести. Они подошли к председателю Фатееву А.И. и тот предложил на выбор несколько свободных, не посещаемых владельцами и не обрабатываемых надлежаще участков. Свидетель выбрала участок № и у бывшего пользователя (фамилию женщины не помнит) получила членские книжки, которые обменяла у Креденцовой Т.Н. на новые, заплатила вступительный взнос в размере S Кроме членской книжки, представленной на обозрение суду, у свидетеля имеются квитанции об оплате членских взносов и акт приема-передачи земельного участка, подписанный председателем СНТ. Свидетель показала, что Мария И.Б. постоянно пользуется земельным участком, ежегодно в ДД.ММ.ГГ поминают погибшего в Афганистане зятя, однако затруднилась назвать его номер.

Свидетель Терентьев С.И. показал, что знает истицу более ДД.ММ.ГГ, с тех пор как они получили земельный участок. Его участок имеет №, выделен его теще на основании решения профкома станции аэрации, впоследствии перешел к нему, номера участка истицы не помнит, однако когда на нем Босенко М.А. возводила домик, он помогал крыть крышу. Оплата в СНТ осуществлялась по членским книжкам, старые книжки садоводы сдали, вместо них выданы новые на основании личного заявления.

Допрошенный свидетель Пунин В.И. – член СНТ с ДД.ММ.ГГ - пояснил, что в ДД.ММ.ГГ его на основании решения общего собрания садоводов незаконно исключили из членов СНТ, а его участок был разорен и сожжен, в связи с чем он был вынужден защищать свои права в суде. Таких, как он, было еще S человек, возможно, с Босенко М.А. поступили также. Свидетель не мог пояснить, каким участком и на каком основании пользовалась Босенко М.А., ее документов он не видел, однако подтвердил, что ему выдавалась членская книжка с отметками и печатями об оплате членских взносов, квитанции и, кроме того, имеется акт о передаче ему земельного участка, подписанного еще бывшим председателем Фатеевым А.И.

Свидетель Костюкевич А.К., показала суду, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГ, с этого времени знакома с истицей с ДД.ММ.ГГ, она часто приходила на участок, который был обихожен, обустроен дорожками и цветами. Свидетель видела документы Босенко М.А. в Красном уголке. Знает, что ею оплачивались членские взносы, и в должниках истица не числилась. Свидетель имеет в собственности участок №, который ранее имел № и был выделен ей в связи с трудовой деятельностью на станции аэрации.

Свидетель Тарасова Т.М. показала суду, что является инвалидом, членом общества инвалидов, где познакомилась с Б. М.И. и от которой узнала о наличии свободных земельных участков в СНТ «Зеленая Зона». Свидетель в ДД.ММ.ГГ приобрела участок №, на который ей сразу же выдали членскую книжку, которую впоследствии заменили на новую, сразу же оплатила вступительный взнос, а впоследствии оплачивала членские взносы и в ДД.ММ.ГГ или в ДД.ММ.ГГ оформила в собственность. Видела на одном из участков дочь Б. М.И. – Босенко М.А., номера этого участка свидетель не помнит, приблизительно знает, где он находится, может показать на местности. На участке много плодовых деревьев, маленький домик, туалет. Последний раз свидетель была на спорном земельном участке ДД.ММ.ГГ назад. Нумерация участков менялась, у свидетеля – нет.

У суда не имеется не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей стороны истца, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, однако суд отмечает, что ни один из них не назвал номера земельного участка, находящегося в пользовании истицы, и не видел документов, подтверждающих ее права на земельный участок №.

Само по себе пользование каким-либо участком не является подтверждением прав на него.

К показаниям свидетеля Костюкевич А.К. суд относится критически, поскольку свидетель в силу возраста давала противоречивые показания даже в отношении своего земельного участка, часто путалась, отвечала с подсказки представителя истца Б. М.И. Наличия дорожек и насаждений не подтверждено комиссией в составе заместителя начальника управления муниципальным имуществом и земельного контроля Жеребцова А.В., главного специалиста управления муниципальным имуществом и земельного контроля Козача И.Р., обследовавших земельный участок № ДД.ММ.ГГ.

Также критически суд относится к показаниям свидетеля Сподина И.А., ДД.ММ.ГГ рождения, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГ часто видел на участке СНТ «Зеленая роща», номера которого он не помнит, девочку ДД.ММ.ГГ, дочку истицы. Участок был ухоженный, росло много цветов и деревьев. На участке был маленький домик, туалет, водопровод. Потом он видел, как участок был сожжен, деревья вырублены. Рядом с этим участком располагался участок, принадлежащий его родственникам. Номеров участков он не помнит.

Суд считает необходимым отметить, что самой истицей в заявлении указано, что ей участок не в ДД.ММ.ГГ выделен, как пояснил свидетель, а в ДД.ММ.ГГ – и без водопровода, строений и насаждений.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчиков Чистякова В.Ф. показала, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГ, владеет участком №, в настоящее время избрана членом правления товарищества. В ДД.ММ.ГГ в ним в правление СНТ пришла пожилая женщина и стала утверждать, что в где-то здесь в «Зеленой зоне» у ее дочери имеется земельный участок, однако документов на него нет, они утеряны. Пришла председатель Креденцова Т.Н., стала искать по фамилии Босенко М.А. участок, не нашла, а женщина, впоследствии свидетель узнала ее фамилию - Б. М.А. – попросила помочь найти или выделить свободный земельный участок. Ей было разъяснено, что земельные участки приватизированы, все имеют собственников, на что Б. М.А. стала грозить, что если ей не помогут в СНТ, она добьется через официальные инстанции: Совет ветеранов, Администрацию, суд, и участок будет ей выделен.

Ранее свидетель никогда не видела ни Б. М.И., ни ее дочь на общих собраниях членов СНТ, хотя объявления о проведении общих собраний вывешиваются регулярно, доска объявлений расположена таким образом, что мимо нее не попадешь в товарищество. В списках членов СНТ фамилии Босенко М.А. нет, нумерация участков за период с ДД.ММ.ГГ несколько раз менялась.

Свидетель Цветкова Р.И. показала суду, что имеет в пользовании участок №. Выделен ей в связи с работой на Люберецкой станции аэрации на основании личного заявления в ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ им объявили, что станция от товарищества отказывается, и свидетель вступила в огородное товарищество, которое в ДД.ММ.ГГ стало именоваться СНТ «Зеленая Зона». С момента вступления свидетеля в ОТ ей была выдана членская книжка, взносы сдавались казначею в сторожку, в ДД.ММ.ГГ старые книжки менялись на новые, при этом обязывали предоставлять справки со станции аэрации в подтверждение своих прав. Ее знакомая владела участком №, а № участком – какой-то мужчина, женщин свидетель не видела.

Аналогичные показания дала суду свидетель Исаева Т.Н. – владелец участка № - член СНТ с ДД.ММ.ГГ и член ревизионной комиссии товарищества с ДД.ММ.ГГ. По вопросу владения № участком показала, что им пользовался мужчина, фамилию она не помнит. Когда решался вопрос о приватизации земли, все пользователи участков и члены СНТ оповещались надлежаще, владелец № участка сказал, что участвовать в приватизации не будет, участок ему не нужен, пришел в правление и написал заявление о выходе из членов СНТ. При себе у него имелась книжка члена садовода, где номер его участка указан как №.

Бывший председатель СНТ Фатеев А.И., допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что занимал должность председателя СНТ «Зеленая зона» в ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Истицу Босенко М.А. никогда не видел, ее мать и представителя Б. М.И. увидел впервые в ДД.ММ.ГГ когда она пришла просить земельный участок, а потом – и угрожать. Свидетель получил участок в связи с работой на Люберецкой станции аэрации еще в ДД.ММ.ГГ на основании личного заявления. Всего было выделено около S участков под огороды. В ДД.ММ.ГГ образовалось огородное товарищество «Зеленая зона», которое он и возглавил, а впоследствии - СНТ с тем же названием. Нумерация участков путалась. Некоторые земельные наделы имели литеры S и т.д. Когда возник вопрос о приватизации земли, потребовалось упорядочить номера участков. Участком № пользовался член СНТ Савин В.Я., который впоследствии отказался его обрабатывать и передал Уваровой Е.Т. на основании личного заявления, а она уже продала участок кому-то еще. Такого члена товарищества как Босенко М.А. никогда не было. Членские книжки не отбирались у садоводов, поскольку это противоречит Уставу. Документы, переданные ему со станции аэрации, сохранились частично и переданы новому председателю СНТ Креденцовой Т.Н.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что всем допрошенным в судебном заседании свидетелям при вступлении в члены СНТ выдавались членские книжки с указанием в них номеров земельных участков, каждый пользователь при оплате членских взносов получал соответствующую квитанцию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований Босенко М.А. указано, что участок ей выделялся станцией аэрации, между тем, документально и посредством свидетельских показаний подтверждено, что участки выделались Люберецкой станицей аэрации (ЛСА) лицам, осуществлявшим трудовую деятельность на данном предприятии, истица же работником ЛСА никогда не была, а трудилась в библиотеке поселка Некрасовка. Участок перестал ею обрабатываться с ДД.ММ.ГГ – когда она сломала ногу, однако данные доводы опровергаются другими имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: письменным отказом Савина Н.Я. от права пользования земельным участком № и его приватизации от ДД.ММ.ГГ, заявлением Уваровой Е.Т. от ДД.ММ.ГГ о принятии ее в члены СНТ, выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГ о приеме Уваровой Е.Т. в члены СНТ с закреплением за ней участка №, квитанций об оплате Уваровой Е.Т. ДД.ММ.ГГ членских взносов за ДД.ММ.ГГ взноса за оформление земли на общую сумму S рублей, вступительного взноса и членского взноса за ДД.ММ.ГГ в общем размере S рублей.

ДД.ММ.ГГ Уваровой Е.Т. оплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГ на сумму S рублей. ДД.ММ.ГГ внесены денежные средства в размере S рублей – членские взносы за ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, ДД.ММ.ГГ – в размере S рублей и целевой взнос за ограждение в размере S рублей.

Отметки о перечисленных выше платежах внесены в членскую книжку ответчицы.

Обжалуемые истицей решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ не содержат сведений об исключении Босенко М.А. из числа его членов. Кроме того, решение собрания от ДД.ММ.ГГ отменено в части пользователей земельных участков (в том числе уч. №) решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Босенко М.А. обратилась с заявлением в адрес председателя СНТ Креденцовой Т.Н. о восстановлении ее права на участок (без номера) в СНТ «Зеленая роща» по причине тяжелого материального положения и в связи с гибелью мужа в

ДД.ММ.ГГ истице отказано в предоставлении земельного участка № СНТ «Зеленая зона» на том основании, что в настоящее время все земельные участки в товариществе закреплены за его членами и документов, подтверждающих членство Босенко М.А. в СНТ «Зеленая зона» не имеется.

Оснований для удовлетворения заявленных Босенко М.А. требований также не имеется, истицей не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований по правилам ст. 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оплата истицей членских взносов за ДД.ММ.ГГ. в размере S рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГ осуществлена после подачи настоящего иска и не может являться доказательством прав на истребуемый земельный участок. Кроме того, денежные средства в указанной сумме возвращены истице почтовым переводом ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО от ДД.ММ.ГГ № в собственность гражданам, являющимися членами СНТ «Зеленая зона» земельные участки с местоположением , СНТ «Зеленая зона», в S км по направлению на северо-восток от ориентира Люберецкой станции аэрации, предоставлены безвозмездно в собственность. Согласно Приложению к Постановлению, пользователем участка №, площадью S кв метров, является Уварова Е.Т.. Участок поставлен на кадастровый учет, имеет №

Все действия по приватизации спорного земельного участка и материальные расходы по его кадастрированию понесены ответчицей Уваровой Е.Т., в связи с чем утверждения и требования Босенко М.А., что она является добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка под №, несостоятельны и незаконны.

Право собственности Уваровой Е.Т. зарегистрировано в Управлении ФРС по ДД.ММ.ГГ, о чем сделана запись о регистрации права № и выдано соответствующее свидетельство №

ДД.ММ.ГГ Деркач М.В. по договору купли-продажи приобрела указанный земельный участок у Уваровой Е.Т., что не противоречит нормам ст. 153-155 ГК РФ, 209 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ и ст. 454 ГК РФ о свободе волеизъявления сторон заключать какие-либо сделки с принадлежащим лицу имуществом, в том числе отчуждать посредством купли-продажи. Право собственности добросовестного приобретателя – Деркач М.В. – зарегистрировано в установленном законом порядке по правилам ст. 131 ГК РФ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГ, свидетельство о регистрации права №

Босенко М.А., не являясь стороной сделки, не вправе ее оспаривать и требовать применения последствий ее недействительности, поскольку субъективное право истицы договором купли-продажи не затрагивается, а сделка не признана недействительной и не является ничтожной.

По общим правилам ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Истица не доказала свое членство в СНТ «Зеленая зона» и прав на истребуемый земельный участок №, следовательно, ее требования о передаче ей в пользование и собственность спорного земельного участка с выдачей членской книжки, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Босенко М.А. к СНТ «Зеленая Зона», муниципального образования Люберецкий муниципальный район , Уваровой Е.Т., Деркач М.В. о признании недействительными решений общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ об исключении из членов СНТ, признании недействительным Постановления Главы Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ №, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права пользовании и права собственности на земельный участок, обязать выдать членскую книжку, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В. Молотова

Выборы нового ПРАВЛЕНИЯ СНТ ЗЗ во всех лучших смыслах!• 11 сентября 2017, 1:21,#617688
Когда же наша бывшая председательша, с таким то здоровьем подорванным, успевает ещё и здесь трюфеля выращивать?

Бизнес СНТ "СТРОИТЕЛЬ" был организован в 2007 г. Фирму внесла в ЕГРЮЛ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Московской области (код 5034) 26.12.2007 под основным государственным номером (ОГРН) 1075000013340 и назначила индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) 5012045326. СНТ "СТРОИТЕЛЬ" расположена по адресу 142633, Московская обл, Орехово-Зуевский р-н, 1 Мая (Верейское с/п) п, . Организация ведёт деятельность в плоскости выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. Также у компании зарегистрированы 6 других видов деятельности, в том числе: выращивание грибов и трюфелей, выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, выращивание прочих плодовых и ягодных культур, выращивание рассады, пчеловодство.
На текущий момент у СНТ "СТРОИТЕЛЬ" зарегистрированы 3 владельца: ГОТВЯНСКИЙ ГРИГОРИЙ МИХАЙЛОВИЧ ИНН 504101713150, КРЕДЕНЦОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА ИНН 502714251825, СОТНИКОВА ЛЮБОВЬ ВАСИЛЬЕВНА ИНН 500106166401.

Выборы нового ПРАВЛЕНИЯ СНТ ЗЗ во всех лучших смыслах!• 11 сентября 2017, 0:55,#617687
Для тех, кто бездумно старается обелить креденцову, представляю небольшой экскурс в историю её мошеннической жизни))) вуаля... выгнана из гаража за мошенничество с позором)))

Судья Гулина Е.М. Дело № 33 - 7097

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Лихачевой И.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Креденцовой Татьяны Николаевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года по делу по иску Креденцовой Татьяны Николаевны к ГСК «Мираж» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителей ГСК «Мираж» - Хрисанов А.И., Марьина Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Креденцова Т.Н. обратилась в суд к ГСК «Мираж» с иском о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.

В обосновании своих требований указала, что она является главным бухгалтером ГСК «Мираж». 03.10.2009 г. проводилось собрание кооператива, на котором решался вопрос об ее увольнении. Считает, что решение, принятое на данном собрании незаконно, поскольку никто из членов кооператива не был уведомлен письменно о предстоящем собрании, кроме того, отсутствовал кворум голосов, также был нарушен порядок учета проголосовавших.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Люберецкого городского суда от 01 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Креденцова Т.Н. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что Решением исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области г. Люберцы от 05 марта 1991 г. № 258/4 организован гаражно-строительный кооператив «Мираж». Постановлением Главы Администрации Люберецкого района Московской области 14.09.1992г. № 694/16 отведен земельный участок по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Транспортная, д.1, на строительство гаража ГСК «Мираж». Председателем правления ГСК являлся Колесников В.И.

02 апреля 2009г. между ГСК «Мираж» и Креденцовой Т.Н. был заключен трудовой договор (на время выполнения определенной работы), согласно которому истица была принята на временную работу в ГСК «Мираж» в качестве главного бухгалтера, с заработной платой в размере 3 000 руб., на срок до 02 апреля 2010года (л.д. 10).

Из выписки из протокола заседания правления ГСК «Мираж» от 12 апреля 2008г., усматривается, что Креденцова Т.Н. была принята в члены ГСК «Мираж». Истица была освобождена от уплаты вступительного взноса на основании того, что она за малую плату ведет бухгалтерию ГСК «Мираж», безвозмездно разрабатывает проект нового Устава и ведет работу по приватизации земель ГСК для последующей приватизации гаражей (боксов) (л.д.9).

24 марта 2009 года принята новая редакция Устава кооператива. В пунктах 4.2, 4.2.1 и 4.2.2 указано что, очередное собрание членов кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива в письменной форме. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более пятидесяти процентов членов Кооператива. Решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации кооператива, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов в две трети от числа присутствующих членов Кооператива. Каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса, согласно п. 4.2.4 Устава.

На основании решения общего собрания ГСК «Мираж» от 03 октября 2009г, признана работа главного бухгалтера кооператива Креденцовой Т.Н. неудовлетворительной по приватизации земельного участка ГСК и ненадлежащим исполнение своих обязанностей, а именно нежелание содействовать ревизионной комиссии в части предоставления запрашиваемых документов. В связи с чем, было внесено предложение: поручить правлению уволить бухгалтера Креденцоыв Т.Н. и принять на работу нового бухгалтера. Так же на данном собрании был выбран председателем Хрисанов А.И.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что п. 4.2.5 Устава ГСК «Мираж», предусмотрено, что для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные общие собрания. Внеочередные общие собрания созываются по требованию не менее двух третей членов Кооператива, Ревизионной комиссии или по решению Правления Кооператива заинтересованным лицом.

Суд правомерно принял смерть бывшего председателя правления ГСК «Мираж», как повод для созыва внеочередного собрания.

Согласно п. 4.2. Устава, очередное собрание членов Кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов Кооператива в письменной форме.

Судебная коллегия полагает, что письменная форма оповещения Уставом предусмотрена только для очередных собраний членов кооператива. Для созыва внеочередного собрания данное требование Уставом не предусмотрено.

Судом установлено, что члены ГСК «Мираж» были оповещены о предстоящем внеочередном собрании, путем размещения объявления на информационной доске, так же многие были оповещены по телефону. Из 120 членов кооператива на собрании присутствовало и проголосовало 88 членов ГСК.

Согласно Уставу, решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, кроме вопросов о ликвидации или реорганизации кооператива, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов в две трети от числа присутствующих членов Кооператива.

Вопросы, разрешаемые на собрании от 03.10.2009 г. не относятся к числу тех, по которым требуется большинство голосов в две трети от числа присутствующих членов Кооператива.

Таким образом, суд правомерно установил, что 88 членов проголосовавших превышает необходимый лимит для принятия решения, составляющий 61 голос.

На основании представленных материалов, показаний свидетеля, суд пришел к правильному выводу, что решение общего внеочередного собрания от 03 октября 2009 г. принято с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 4 Устава ГСК «Мираж», нарушений подсчета голосов не обнаружил.

По указанным выше основаниям также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, в пределах доводов кассационной жалобы постановил законное и обоснованное решение. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Креденцовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Выборы нового ПРАВЛЕНИЯ СНТ ЗЗ во всех лучших смыслах!• 11 сентября 2017, 0:35,#617685
fbourlakova (2017-09-10 20:35)Селезнюшка Супер!!!!!!! Монстр. Класс!!!! Спасибо что его умыли и его правление!!!! Аркадий займись делом и своими проблемами Не. Мешай ты уже со своим правлением надоел ,
Не мешать творить вот такое?... почитайте, это очень показательно как креденцова занимается отжимом участков

На приеме у депутата Дмитрия Крестинина.

Добрый день

Обращается к вам пенсионерка, ветеран труда, арендатор двух небольших клочков земли в садоводческом товариществе «Зеленая Зона». Этой землей я пользуюсь с 1998 года — с тех самых пор, как прежние арендаторы передали ее мне, о чем у меня на руках есть соответствующие документы. В непростые годы кризиса, когда я потеряла работу и три года не могла ее найти, этот крохотный огородик в буквальном смысле слова помог выжить моей семье...

Впрочем, это дело прошлое. Сегодня мы с дочерью рассматриваем землю не как подсобное хозяйство, а, скорее, как дачу — выращиваем цветы и ягоды, приглашаем в наш маленький садовый домик отдохнуть самых близких друзей... И вот этой небольшой, но очень важной для нас отрады нас вознамерились лишить. Незаконно. Подло, без преувеличения.

Дело было так:

Несколько лет назад СНТ «Зеленая зона» проводило регистрацию строений на участках. Хотела и я оформить свой маленький летний домик, не больше строительной бытовки. Но председатель нашего СНТ Татьяна Креденцова наотрез отказала мне в этом праве. Отказалась она и выдать мне квитанции об оплате аренды и членских взносов. И вообще заявила, что меня как арендатора... не существует! Мол, если я тут хозяйствую, значит, у меня на руках должен быть договор субаренды. А его нет. Но разве не правление СНТ должно заключать такие договоры со своими членами и оформлять соответствующие бумаги?

В 2009 году я имела неосторожность сообщить Креденцовой, что тяжко болею и скоро лягу в стационар для операции. В связи с этим попросила перевести арендные обязательства на свою дочь — как на наследницу и правопреемницу. Но Татьяна, что называется, спустила этот вопрос «на тормозах». Оно и понятно: если мне, как нынешней арендаторше, договор на руки не выдавался, то и перезаключать его с правопреемницей ни к чему... Когда операция завершилась успешно и я стараниями врачей встала на ноги, председатель на меня вообще ОБИДЕЛАСЬ и даже мне нагрубила. Ей было бы выгодно, наверное, если бы моя жизнь так и замерла под ножом хирурга!

Благодаря манипуляциям Татьяны Креденцовой, меня в СНТ записали в злостные должники. Хотя я регулярно вносила и взносы, и арендную плату, и иные коллективные сборы финансовых средств по товариществу. Если что — у меня и все квитанции целы! Из них и недалекому человеку было бы ясно, что никаких долгов у меня нет!

В июне 2012 года Татьяна вообще исключила меня из состава членов товарищества, о чем прислала уведомление по почте. Там черным по белому напечатано, что мое право пользования этой землей, где каждый квадратный сантиметр возделан моими руками, подлежит прекращению.

Кстати, прокурор, к которому я обратилась, назвал деятельность председателя незаконной. И Татьяна Креденцова присутствовала при этом разговоре — но попыток лишить меня земли не оставила.

Однажды, 20.07.2013 года, приехав на дачу, я застала на своей калитке чужой замок. Меня пытаются силой прогнать с земли и передать ее другому арендатору!

К слову: в выборах товарища Креденцовой председателем ни я, ни мои соседи не участвовали. Они, эти выборы, умышленно были проведены за нашей спиной... Но если уж судьба нам жить с таким председателем, то ведь должен быть способ призвать ее к соблюдению порядка и законности?

Я знаю, что пострадала от председательского произвола не одна. Например, в похожей ситуации оказалась другая семья арендующая участок в «Зеленой зоне». Это семья участницы Великой Отечественной войны Марии Ивановны Бодровой. Там арендатором считалась супруга родного сына Марии Ивановны. Он был офицер, с честью погиб в горячей точке, жене его когда-то дали участок... Теперь у женщины-ветерана и ее невестки, вдовы героя-воина, отнимают дачку в четыре сотки... А совесть-то у Татьяны Николаевны после этого есть?

Нам советуют не сидеть сложа руки — собирать документы, подавать иск и судиться. Известны прецеденты, когда подобные суды проигрывались, несмотря на то, что у обиженных председателем арендаторов был полный пакет правоподтверждающих документов на руках. Но сила, как говорится, и солому ломит: если соберутся вместе все, чьи права нарушены председателем СНТ Татьяной Креденцовой, и предоставят судьям свои свидетельства, мы можем выиграть процесс и отстоять свои дачи.

В связи с этим хочу обратиться через газету к товарищам по несчастью: давайте объединимся в борьбе за свои права. Также приглашаются свидетели, которые могут на суде подтвердить, что я, Татьяна Петрова, действительно являлась членом СНТ «Зеленая зона» еще с тех времен, когда наше садоводство называлось «кооперативным огородным товариществом». И что моя земля не была заброшена, регулярно возделывалась, содержалась в порядке. Мой адрес есть в редакции.

С уважением,

Татьяна ПЕТРОВА, ветеран труда

Комментарий депутата Совета депутатов города Люберцы Дмитрия Крестинина:

- Как депутат, юрист по профессии и бывший сосед по даче Татьяны Петровой, вынужденый в свое время расстаться с участком в «Зеленой зоне», я посоветовал бы пострадавшим от деятельности Креденцовой действительно готовить документы для подачи иска в суд. Для начала следует обратиться в городской архив и поднять документы времен создания СНТ. Там должен быть и протокол общего собрания членов — с указанием фамилий присутствующих, и список всех дачников-арендаторов означенного садоводства. Наверняка и имя автора этого письма там найдется. С копией этого списка на руках уже можно начинать борьбу за свои права. А я помогу, чем могу — прежде всего, советом юриста. Только рук не опускайте!



Читавшие эту страницу также интересовались:









Сообщение или форма ввода данных.