Телеграм
Сообщения на форуме от ЛСВ
Hella (2021-12-23 10:49)Я разношу домыслы? Вы за словами следите иногда.Не вижу ничего оскорбительного в своих словах, но, если они задевают вас, то извините. | |
Наркoм (2021-12-23 16:29)Где доказательства того, что после приобретенного иммунитета, вакцинация дает еще более лучшую защиту?Ответ . Если вы найдете графики за прошлый год, то такого уровня смертности в Германии вы не увидите. График наглядно демонстрирует - больше вакцинированных, выше смертность. Выше чем в начале 2020 года, когда о вакцине и не слышали.Вы как уж на сковородке - сами приводите график и сами потом не желаете верить тому, что на нём отображено. А вместо того, чтобы разобраться, пытаетесь нести какой-то бессвязный бред (про то, что он наглядно демонстрирует). Слова министра касаются того, что надо колоться, колоться и еще раз колоться. Буковок в греческом алфавите еще много.И вот опять... Ну как я мог догадаться, что нужно было обращать внимание на одни слова министра, а другие (про омикрон) пропускать мимо ушей?! Подсказку что-ли давали бы какую... Не, от гриппа не пробовал прививаться. А вы? ЛСВ, вы, изначально переболев, приобретя собственный иммунитет, не проводя анализы на наличие антител, вколовшись, пытаетесь убедить здесь, что поступили в вышей мере мудро и разумно, ибо вот она панацея от всех бед. Но так ли это?Вы сами себе придумали, зачем я тут пишу, думаю, и сами выдумаете ответ на свой вопрос. У вас это хорошо получается (на самом деле - нет). Судя по неоднократным попыткам соскочить с темы и перевести разговор на личности, всё больше утверждаюсь во мнении, что у антиваксеров нет внятных аргументов против прививок и напрочь отсутствует способность анализировать информацию. Что и требовалось доказать. | |
Наркoм (2021-12-23 18:08)Сравните смерти в Германии вЯ правильно понимаю, что вы считаете вакцинацию причиной повышения смертности? Это очень смешно. Очевидно тогда и график проведения вакцинации должен быть волнообразный. Если следовать данной логике, то летом немцы перестали проводить вакцинацию, а осенью массово побежали делать прививки, чтобы побыстрее коньки отбросить. С такой мутацией ковида, вам по-прежнему это не напоминает грипп? (наводящий вопрос)Я отвечал на этот вопрос - есть масса болезней и масса прививок С РАЗНЫМИ СРОКАМИ МЕЖДУ ПОВТОРНЫМИ ПРИВИВКАМИ. Также инфекционные болезни имеют разные механизмы распространения и разную способность заражать окружающих (индекс R0). Если вы находитесь в местности с низкой вероятностью подцепить инфекцию, то вам и одна прививка не очень нужна. От оспы сейчас вроде прививка не является обязательной. Чем выше вероятность встретить заразу, тем чаще рекомендуют делать прививку от неё. Грипп и ковид с точки зрения заразности и скорости изменчивости отчасти схожи. Только от ковида мрут раз в 10 чаще. Поэтому от гриппа я не считаю прививку обязательной, в отличии от ковида. Время нас рассудит.Пока вижу лишь фантазии и безосновательные страхи, а не аргументы имеющие под собой хоть какую-то основу. Но ваше право верить кому угодно. Вера в доказательствах не нуждается. Моя тётушка верит в маску и чеснок. Ну что я могу поделать?! Время тут не рассудит. Кстати, в результатах по запросу в гугле выпала неплохая . Там и про вакцинацию уже переболевших говорят. Но вы же всё равно не поверите... | |
Hella (2021-12-23 19:07)Да? Скажите, Вы когда последний раз делали прививку от кори и дифтерии?А вы часто сталкиваетесь с такими больными? ... в метро, на работе? Если предположить, что от короновируса была бы возможность провести такую же же массовую вакцинацию как АКДС, то и мутировать вирус так быстро не смог бы... и прививаться не нужно было бы так часто. Прямо вот так в 10?Ну давайте вместе поищем цифры: 1) от гриппа ежегодно мрёт от 250 до 650 тыс населения планеты ( ) 2) от ковида за два года померло 5,4 млн по официальным данным. Но реальная цифра может быть существенно выше ( ) То есть оценка в 10 раз вполне допустима, имхо... особенно в России. Точнее у меня данных нет. | |
urvik (2021-12-23 20:48)Да бросьте нести ерунду. Вы знаете, как дается заключение смерти от ковида? Мне как-то попалось сообщение, где патологоанатом объяснял, как делается заключение о смерти от ковида. Делается тест, и если обнаружен вирус, то независимо от причины смерти (которая, конечно так же будет указана), будет указано в заключении - смерть от ковида. Чтобы вы могли понять порочность такой практики, приведу такой пример: от 80% до 90% людей заражены вирусом герпеса, поэтому, если делать покойникам тест на герпес, то в 80-90% случаев он будет обнаружен, следовательно, пользуясь той же методикой, что и для ковида, мы должны сделать вывод, что во всех этих случаях смерть наступила от герпеса.Ну вы издеваетесь что ли?! Вроде вменяемые люди, а ссылаются то на каких-то врачей, которые им что-то нашептали, то на мнение одного патологоанатома ... Ну пусть вам патологоанатом тогда объяснит причины избыточной смертности в России ( ) за эти два года ( ). | |
Наркoм (2021-12-23 20:59)И, собственно, каким гриппом?Вы действительно решили, что генерация тупых вопросов, никак не приближающих к ответу на основной вопрос о пользе/вреде прививки, является мощным аргументом в споре? | |
urvikСистема нашего здравоохранения просто захлебнулась при увеличении потока больных.Это увеличение потока точно никак не связано с ковидом? Ситуация в других странах, где проводилась иная политика в отношении системы здравоохранения, по вашему тоже никак не коррелирует с распространением ковида? Судя по графикам, в большинстве стран в последние два года возникла избыточная смертность. Где-то больше, где-то меньше, но везде. | |
С наступающими праздниками
 | |
urvik (2021-12-24 07:24)Далее смотрим конкретные побочные эффекты, представленные в таблицах по группам заболеваний.Ну вот какой смысл в этих цифрах вы видите? Это много или мало? Сколько всего было вакцинировано народу? Как эти цифры соотносятся с побочными эффектами от других вакцин... например, от той же кори или дифтерии, которые мешают жить Hella? | |
urvik (2021-12-24 09:09)Опубликовали в Аргентине и распределение числа тяжелых побочных эффектов в зависимости от вакцины:Итого вероятность тяжелого побочного эффекта от прививки - около 0,0005% Ну, ок. Смерть ведь можно считать достаточно тяжёлым побочным эффектом в случае болезни? От ковида процент смертей колеблется возле 2%. 2 / 0,0005 = 4000 То есть вероятность тяжёлых последствий после болезни как минимум в 4000 раз выше, чем от прививки. А если собрать все тяжёлые эффекты, то разница легко превысит и 20 000 раз. Да, возможно, после болезни вы будете дольше раза в 2-3, чем в случае с прививкой, сохранять иммунитет к повторному заражению. Но сопоставимы ли риски? | |
Hella (2021-12-24 07:46)Вот цитата из данных -Нет, не часто. Поэтому, предполагаю, процент смертей от гриппа в нашей стране будет несколько ниже, чем в среднем по миру. То есть разница между смертностью от гриппа и от ковида в России будет ещё выше среднемировой. Это я к тому, что оценка в 10 раз вполне вероятна. | |
urvik (2021-12-25 04:48)Как вы любите подгонять данные под свои взглядыТак, все цифры были взяты из ваших данных. Сейчас вы как и Нарком начинаете заднюю давать, пытаясь потоком неструктурируемых и мало имеющих отношение к теме данных задавить оппонента и хоть как-то изобразить хорошую мину при плохой игре. Итого: 1. даже если принять все ваши данные за истину, риск тяжёлых побочных последствий после ковида по прежнему остаётся на несколько порядков выше (на 2-3 порядка, Карл!), чем после вакцинации. Поэтому данный аргумент антивакеров, о побочках для здоровых людей, является, мягко говоря, притянутым за уши и не имеющим под собой никаких оснований. 2. вакцина снижает как вероятность заболевания так и риск тяжёлых последствий при заболевании в разы. Для здравомыслящих людей этих двух пунктов вполне достаточно, чтобы сделать правильный выбор. Всех с рождеством и не болейте. | |
urvik (2021-12-25 15:07)я в отличие от вас привожу цифры, по которым можно делать хоть какие-то оценки.Ну так я делаю оценки на основании ваших данных! ) То, что они не вписываются в вашу картину мира, это уже не мои проблемы. задам простой вопрос: нужна ли вакцинация людям, которые уже переболели? По моим оценкам - нет.Охренеть какой простой вопрос! ))) Я придерживаюсь пока такой стратегии: если с момента заболевания прошло более полугода, если эпидемиологическая ситуация остаётся сложной (высока вероятность столкнуться с вирусом в общественном транспорте и пр.), то лучше всё-таки прививку сделать. | |
Hella (2021-12-26 15:35)Скажите, а почему именно полгода? Не четыре месяца, не девять, не год?Разные мед.институты дают такие рекомендации. На текущий момент у меня нет иных сведений из более достоверных источников. | |
urvik (2021-12-26 15:36)Здрасьте, приехали. Я таких данных по смертности не приводил, это вы из пальца высосали. Мои оценки по смертности, ссылки я приводил, на порядок меньше. И по осложнениям - это не мои данные, опять неизвестно откуда взяли. Если я что-то привожу из данных, то всегда привожу ссылку на источник, так уж в физике принято обращаться с чужими данными.Летальность (смертность) достаточно просто посчитать разделив количество зарегистрированных смертей на общее количество переболевших. Эта цифра в зависимости от страны колеблется возле 2%. Ссылку на Яндекс или Гугл считаю давать излишним. А из ваших данных по Аргентине я взял процент тяжёлых побочных явлений от прививок, откуда и вывел разницу в рисках в более чем в 4000 раз. В чем я неправ? То что с каждым уколом наносится непоправимый ущерб организму и он слагается, я сильно сомневаюсь. Это опять ваши ничем неподтверждённым домыслы. Думаю, от каждого стакана водки или бокала вина последствия серьезнее. Но мало кто отказывается. | |
urvik (2021-12-27 08:34)вероятность получить осложнение равна сумме вероятностей w1+w2+...Вероятно, занятия по теории вероятности вы проболели. Простой вопрос: какова вероятность выпадения орёл или решка, когда вы подбрасываете монетку? Второй вопрос, чуть сложнее: предположим, вы ранее раз десять уже подбросили монетку, загадывая одну и ту же сторону, и все разы проиграли. Какова вероятность вашего выигрыша в одиннадцатый раз, если вы опять ставите на ту же сторону? Когда найдёте ответ на эту классическую задачу из теории игр, то попробуйте заменить вероятность выигрыша при подбрасывании монетки на вероятность получить тяжёлые последствия после второй, третьей и т.д. прививки. Теперь и у меня возникли сомнения в качестве вашего технического образования. Наркому простительно - он безграмотный, но вы... говорите, публикации научные делали... Куда катится мир (с) | |
urvik (2021-12-27 11:44)Ну вот опять чувствуется гуманитарное образование: вы четко даже не можете сформулировать вопрос.В данном случае вы выступаете как неумелый шулер. Почему вы умалчиваете, что и вероятность сдохнуть при одиннадцати заражениях непривитого растёт также? Отношение вероятностей помереть от ковида или от прививки будет постоянной величиной. Вероятно, вероятность - это не ваш конёк ) | |
urvik (2021-12-27 08:34)Цитирую вас: "А если собрать все тяжёлые эффекты, то разница легко превысит и 20 000 раз.", или вы уже от своих слов отказываетесь? По летальности (опять таки в отличие от вас даю еще раз ссылку ) цитирую, если вы такой ленивый: "По данным исследований серологической распространенности, основанным на 23 исследованиях, летальность Covid-19 варьировалась от 0,02% до 0,86% (медиана 0,26%). Данная информация опубликована на сайте medRxiv. Большинство исследований проводилось в эпицентрах пандемии.".Испанский стыд! Ну во-первых, пользоваться подобными ресурсами (finnews.ru) для поиска информации по вопросам медицины - это моветон и себя не уважать. Оставьте это Наркому - он всё что угодно может доказать на статьях из ЖЖ, ЯП или даже ТикТоке. За фразу ниже, я считаю, автору статьи вообще полагается звание доктора медицинских наук присудить: "злобные штаммы вируса быстро погибают вместе с людьми, в которых они поселяются. Поэтому, летальность коронавируса со временем должна постепенно уменьшаться." Это же настоящее открытие в мире медицины! Вирусологов пора отправить в отставку. Выживут только сильнейшие, тогда вирус и победим! Во-вторых, статья написана в августе 2021 года, но автор не стесняясь использует данные исследований на июнь 2020 года, когда ещё и ковид только-только начал демонстрировать свои зубы, а многие ещё и не научились его толком диагностировать. В-третьих, к статьям на www.medrxiv.org следует относиться примерно также как и к википедии, так как туда вываливают исследования ещё до их публикации в более авторитетных изданиях и без проверки экспертами: Сервер medRxiv предназначен для размещения препринтов материалов в области медицинских исследований, в том числе клинических испытаний с участием людей. Это быстрый способ донести информацию до научного сообщества и получить обратную связь ещё до публикации в научном журнале. В-четвёртых, цитата из вашей ссылки: "Как можно корректно сравнить злобность одной и той же болезни в разных странах? По летальности. Это отношению числа умерших от болезни за определённый период времени к общему числу людей, заболевших этой болезнью в тот же период времени." Теперь смотрим на : 
Несложные арифметические вычисления дают нам среднюю цифру летальности от ковида по всему миру в 1,93%. Расчёт среднемировой смертности даёт куда более точные результаты, так как не сильно зависит от чудес с манипуляцией цифрами статистики в отдельно взятой стране или от горе-аналитиков генерирующих скандальные статьи. И вот на подобное потом ведётся народ с пробелами в техническом образовании и проблемами с критическим мышлением. ... и конечно, я не отказываюсь от своих слов - вероятность тяжёлых побочек от вакцины в тысячи раз (а то и в десятки тысяч раз) ниже, чем от реального заболевания ковидом. Вы же мне сами предоставили исходные данные для получения этих цифр! ) | |
urvik (2021-12-27 22:16)И причем здесь одиннадцать заражений? Вы опять все валите в одну кучу.Ну вот опять ... Почему вы упорно хотите посчитать вероятность побочки от нескольких прививок, но не желаете считать вероятность аналогичных последствий, если человек несколько раз повторно переболеет без вакцины?! Вы согласны, что вероятность тяжёлых осложнений после ковида на несколько порядков (как минимум на три) превосходит вероятность тяжёлых последствий от прививки? И это соотношение не будет меняться с одинаковым увеличением количества итераций с обеих сторон? | |
urvik (2021-12-27 22:50)Кстати, небезызвестный Перельман опубликовал свою работу на сайте arXiv.org, это умаляет его работу?Вы точно шулер! arXiv.org - это другой сайт, про который мы не говорили. И если вы опубликуете статью на том же ресурсе, что и Перельман, то это как то должно повысить доверие к вашему творчеству?! Уверен, что ресурс нужный и полезный, но относиться к данным с него нужно с осторожностью, так как их никто не перепроверял на момент публикации. То есть это не истина в последней инстанции. | |
urvik (2021-12-28 10:24)Кроме того я уже говорил, что меня интересует сравнение уже переболевших и привитых. Какой смысл для уже переболевшего делать прививки в течении по крайней мере двух ближайших лет? Если вероятность заболеть у переболевшего в 8 раз меньше. чем у привитого, а увеличение числа прививок увеличивает вероятность получить осложнение от самих прививок.Кто про что, а вшивый про баню. ) Вероятность получить осложнение после прививки на основе ваших данных составляет 0,0005%. И она не увеличивается с каждой последующей прививкой (вспоминаем про вероятность выигрыша при подбрасывании монетки). Более того, она даже снижается! Если ваш организм нормально перенёс первую прививку, значит у вас точно нет аллергии на её компоненты, т.е. как минимум данную вероятность можно исключить. Есть исследования, что риск тяжелых осложнений у повторно заболевших заметно снижается. Аналогично, можно предположить, что и после повторной вакцинации риск осложнений будет ниже. Но если вы настолько пессимист и, вопреки здравому смыслу, вам очень хочется продолжать складывать вероятности с плохим исходом, то даже после 10-ти прививок (через 5-10 лет) их сумма составит 0,005%, что минимум 400 раз ниже плохого исхода для ни разу не привитого и не болевшего. Короче, для однозначного ответа на вопрос "нужно ли прививаться уже переболевшему ковидом?" мало данных. Польза примерно как от прививки от гриппа, а вред пренебрежимо мал. С вопросом через какой период после болезни желательно прививаться тоже всё неоднозначно. Почему вы взяли период в 2 года? По данным, опубликованным в журнале Lancet в начале октября, в среднем человек может повторно заразиться SarS-Cov-2 спустя 16 месяцев. Ученые уже изучили поведение 6 известных коронавирусов, схожих по своему строению с виновником последней пандемии. Они взяли истории болезни пациентов с 1984 по 2020 год и проверили наличие антител в их организмах. Причем разброс во времени был довольно большой: от 128 дней до 28 лет после заражения. Проанализировав эти данные, специалисты пришли к выводу, что иммунитет против коронавируса может держаться от 3 месяцев до 5 лет.То есть, если вы паникёр и очень боитесь побочки от прививки, то на вашем месте я бы опасался и повторного заражения уже через 3-4 месяца. Если же вы пофигист по жизни и болезнь вам не страшна, то и проблем от прививки тем паче не должны опасаться. Препринт - это вовсе не означает, что материал недостоверенСпасибо, кэп. Но это и не означает обратного. "Википедия - это вовсе не означает, что материал недостоверен." | |
urvik (2021-12-28 20:21)Как ученик вы абсолютно тупой, учите матчасть, вам показывают как правильно делать расчеты, а вы даже понять не в состоянии, берите учебник по теории вероятности и учитесь, а не демонстрируйте свою глупость. У вас вероятность дважды подбросить монетку и дважды выиграть равна одной второй. Ну, ну, подавайте сразу же заявку на шнобелевскую премию.Ну понятно. Когда аргументов не осталось, проще выдумать то, что оппонент не говорил (про вероятность выигрыша за ДВА бросания монеты), и на этом основании назвать его тупым. То что вы тут скопипастили про теорию вероятностей, вы даже понять не способны, не говоря уже применить. Просто идите нахер. | |
urvik (2021-12-28 22:52)А задача формулируется просто; нужно несколько раз подбросить монетку и каждый раз выигратьЕщё раз: вы с лёгкостью меняете мою формулировку задачи на свою и затем сами на неё отвечаете. Я задавал вопрос: какова вероятность выпадения орёл/решка на каждой последующей итерации? Влияет ли на эту вероятность результаты, которые остались в прошлом? Вы же вскользь ответили, что вероятность равна одной второй. Но потом упорно начали менять условия задачи, типа я её неверно сформулировал, а надо было считать вероятность для выпадения успешных вариантов несколько раз подряд. Нет, так вопрос не стоял. Причём занимаетесь вы этим прекрасно понимая, что загнаны в угол. Также вы игнорируете и другие прямые вопросы. И какой смысл тогда дальше продолжать эту дискуссию?! Собственно поэтому и идёте нахер второй раз. Нахер - это . | |
urvik (2021-12-29 11:34)Велик и могуч русский язык, но как убоги порой его носители.Признаю свою ошибку... Изначально на основании данных, предоставленных неким "urvik" (вероятно он допустил эту ошибку по неосторожности, но , скорее всего, просто из-за полного отсутствия критического мышления и неспособности осознать смысл копируемого текста), я доказал, что вероятность осложнений от ОДНОЙ прививки более чем в 4000 раз превосходит вероятность осложнений от заражения ковидом. Далее последовали неумелые попытки опровергнуть данное утверждение при помощи других цифр скопированных из совсем уж сомнительных источников, и попытки изменить условия задачи заменяя расчёт вероятности уже не от одной прививки, а от серии прививок. Да, я ошибся! Думал, что веду разговор с вменяемым оппонентом, который ищет истину, просто немного заблуждается. Но вчера он полностью расчехлился и продемонстрировал своё лживое антиваксерское нутро! Ну что ж, век живи - век учись. Теперь про глупость подхода с расчетом вероятности от серии прививок. Для человека, внезапно озадачившегося собственной безопасностью, есть два варианта: а) он делает прививку и складывает риски от побочки с рисками тяжело заболеть при столкновении с заразой б) он не делает прививку и считает риски только от столкновения с заразой Не буду сейчас повторяться и рассказывать почему сумма рисков в варианте а) существенно ниже рисков варианта б). Но прикол в том, что эти значения никак не зависят от того, соберётся ли он повторять прививку через 6-12-24 ... месяца или вовсе откажется от неё в последствии! Через год ему, возможно, снова придётся делать подобный выбор, и снова вероятность тяжёлых последствий останется прежней (в реальности будет меньше, объяснял выше почему) - риск не будут зависеть от наличия/отсутствия прививок в календаре на будущее. Расчёт вероятности наступления последствий от серии прививок, хотя urvik и делает математически верно, но до него не доходит, что практического применения этому для человека, стоящего сегодня перед выбором, нет никакого. На самом деле, я уверен, что он всё прекрасно понимает. Но будучи скрытым ярым антиваксером, любые выводы в защиту вакцинации, полученные даже на основе предоставленных им данных, встают ему поперёк горла. | |
| Некоторые из принципов пропаганды Геббельса гласят:
- идеи, пусть даже лживые, которые вы хотите передать в массы, должны повторяться постоянно - данные идеи должны повторяться часто, чтобы у оппонент не успевал доказывать содержащуюся в них ложь Похоже что urvik пытается следует подобным принципам. И он даже не замечает, что "занят не поиском истины, а насаждением своего учения" (с) urvik (2021-12-30 19:02)Правда гневное клейменее меня не согласуется с ранее мною сделанными утверждениями:Сначала он даёт ложные вводные данные (о степени риска побочки от привок), а дальше следуют вообще странный поток сознания и ничем не обоснованные утверждения, не имеющие никакой логической связи с вводными. Свои домыслы про "подпортить свой естественный иммунитет" urvik даже не считает нужным подкрепить хоть какими-то источниками. Не буду уподобляться ему и давать какие-либо рекомендации. Но, думаю, всем и так понятно, что не стоит принимать на веру и действовать согласно рекомендациям вконец завравшегося человека, какими бы умными фразами он при этом не пользовался. Кажись Лесков говорил, что невежество - главный враг человечества. Перепроверяйте информацию, которая к вам поступает даже от знакомых и не ленитесь заглядывать в первоисточники. Гугл вам в помощь. Всем здоровья в новом году! | |
| Друг вчера рассказал предновогоднюю историю:
17.12 - в пятницу был корпоратив. 19.12 - у женщины поднимается температура 21.12 - во вторник получила положительный тест на ковид и её забрали в больницу 25.12 - в субботу диагностировали смерть Говорит, что qr-код был куплен. У моего коллеги, у которого супругу с ковидом забрали и под ИВЛ положили, вроде всё обошлось - перед новым годом он её забрал из больницы. Словам официальных лиц про эффективность Спутника V против омикрона я не доверяю - это не подтверждается. | |
 | |
Hella (2022-01-04 10:12)Успокаиваете себя?В основном вас палочкой ковыряю. Я-то абсолютно спокоен. | |
Hella (2022-01-04 12:09)Сверхчеловека из себя строите? Все вокруг муравьи, а Вы их палочкой? Ну, ну.Не, на лавры сверхчеловека не претендую. А слухи - да, тут я как чукча, что вижу о том пою. Надеюсь, это не только Вам позволено? ... ну там секретную инфу от врачей постить. | |
| Если вдруг ещё не посещали Юсуповский дворец на Мойке, то настоятельно всем рекомендую. | |
Подразделы:
Читавшие эту страницу также интересовались:
- Исторические фотографии города люберцы
- Телефон 2 гом люберцы
- С какой температуры первоклассники не ходят в школу
- Маршрут автобуса 474 котельники
- Альбатрос в кожухово отзывы
