Сообщения на форуме от Geronimo. Люберецкий район: портал города Люберцы

Рейтинг: 916 • Последний визит: 4 октября 2015, 21:32

Итоги: как навести порядок в доме и во дворе• 16 июня 2013, 16:18,#444455

В ответ на жалобу о вырубке деревьев Госдамтехнадзор прислал отписку:

Ответ Госадмтехнадзора:

Вырубки, значится, нет, спите спокойно, товарищь жилец!

Прошелся сегодня с фотоаппаратом, сделал снимки отсутствующей вырубки:

Как быть? Пишем жалобу!

*********** НАЧАЛО ЗАЯВЛЕНИЯ*************************

Жалоба (некачественная инспекция, отдел 15 Госадмтехнадзора, г.Люберцы)

Из сообщений в публичных источниках сети Интернет (сайт lubernet.ru) мне стало известно следующее:

По адресу: Московская область, г.Люберцы, ул. почтовое отделение 3 (городок "А") , на придомовой территории дома номер 11 (с фасада и задней стороны дома) в течении 2009-2013 г. были вырублено около 15 деревьев, около 5 шт. в апреле-мае 2013 г..
За эксплуатацию жилого фонда района «городок "А"» (почтовое отделение -3) г.Люберцы отвечает ОАО "Люберецкая управляющая Компания" (далее ОАО "ЛУК"), расположенная по адресу: 140003, Московская область, город Люберцы, почтовое отделение 3, корп.43.
Предположительно, вырубку проводили сотрудники ОАО "ЛУК". С 2009 г. деревья на замену вырубленных высажены не были.

По факту вырубки была направлена жалоба в Госадмтехнадзор МО, откуда был получен ответ И-15/474.исх. от 30.05.2013 (исполнитель Н.И. Тарасенко), в котором сообщено, что "фактов вырубки и следу вырубленных деревьев не выявлены". Считаю, что инспекция проведена не была, т.к. не заметить 15 пеньков от вырубленных деревьев у д.11 невозможно. Фото пеньков выложено по адресу в сети Интернет: http://tinyurl.com/mk3hef5

Прошу учесть следующее:

1. ОАО "ЛУК" уже проводило вырубку деревьев у д.11 по постановлению адм. г.Люберцы № 598-ПА от 23.04.2009. С 2009 г. деревья на замену вырубленных высажены не были.

С учетом вышесказанного, прошу:

1. Дать оценку дейстям сотрудников отдела 15 Госадмтехназора МО в части непроведения инспекции.
2. Провести повторную проверку по фактам вырубки деревьев:
2.1 Сообщить номер постановления, согласно которому проводилась вырубка.
2.2 Сообщить число и вид деревьев, разрешенных к вырубке.
2.3 Провести выездную проверку для сравнения числа и типа вырубленных по факту деревьев с разрешенным.
2.4 Сообщить время высаживания деревьев у д.11 на замену вырубленных по постановлению адм. г.Люберцы № 598-ПА от 23.04.2009, а также в 2012-2013 г., с учетом требований к проведению работ по восстановлению зеленых насаждений после вырубки.
3. В случае нарушений действующего законодательства (отсутствие разрешений на вырубку, число вырубленных деревьев больше разрешенных к вырубке, нарушение сроков по проведению восстановительных работ по замене вырубленных деревьев) привлечь виновных к ответственности.

Данное обращение прошу считать индивидуальным, ответ по существу, с учетом подведомственности и потерриториальности прошу сообщить мне в сроки согласно федеральному закону N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменно по адресу: ВАШ АДРЕС

************ КОНЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ*************************

Отсылать:

1. Госадмтехнадзор МО http://gatn.mosreg.ru/feedback/
2. Правительство МО (форма обращения справа снизу. "Кому - администрация губернатора") http://old.mosreg.ru/feedback/
3. Министерство экологии и природопользования МО (форма обращения внизу страницы): http://www.mep.mosreg.ru/

Итоги: как навести порядок в доме и во дворе• 16 июня 2013, 16:28,#444456

Считаю, надо организовывать канал на youtube "Пишем жалобы на lubernet". Фото, видео, интервью с чиновниками и жителями.

"Это жильцы выкопали 100 посаженных деревьев, и подменили бордюры на старые"
"Запланировано на дветысячихренадцатый"
"ВЗЯЛ НА КАРАНДАШ!"
"Отдел администрации по ЖКХ не отвечает на вопросы по ЖКХ, обращайтесь в суд"

и т.д.

Итоги: как навести порядок в доме и во дворе• 16 июня 2013, 16:32,#444457

Картинка в тему с названием "Вырубок нет":

http://vasya-lozhkin.ru/gallery/view/95

Голосование против капитального строительства в Наташинском парке на госуслугах!• 20 июня 2013, 12:56,#445165

Цитата Лёха с вышки (2013-06-20 11:17):
На текущий момент проголосовало 23 человека "за" запрещение ФОК и капитального строительства и в парке... и ни одного "против"! Голосуем активнее!

"Страница не найдена."

Открытое письмо губернатору-сохраним парк вместе• 25 июня 2013, 14:07,#445838

[quote=Nurochkad (2013-06-25 13:30)]Подготовила обращение по поводу строительства ФОКа

В администрацию города Люберцы, правительство МО

[/quote]

Администрация как жук-короед. "Построим на пустыре, который организуем сами". Или, как вариант, ограждения не ставить - автовладельцы что хочешь в пустырь превратят, а администрация вроде как непричём.
Отправил.

Итоги: как навести порядок в доме и во дворе• 14 июля 2013, 11:19,#448618

Мне недавно наша прекрасная администрация ответ на жалобу о вырубках http://lubernet.ru/id/19/show/posts/sid/12261/#444455 прислала .

Скан выложу позже, если вкратце - есть постановление администрации от 2006 г., согласно которому санитарные вырубки не восстанавливаются. Это просто прекрасно! Постановление о вырубке того же Наташинского парка очень просто оправдать заботой о санитарном состоянии деревьев, и сажать ничего взамен не надо. Лучше поставить пивную "У Гиви", то есть чайный домик.

Нашу администрацию упрекают, что она проводит линию партии "Единая Россия". Напрасные обвининения. Лично я считаю, что большинство сотрудников состоит в партии "ЛГБТ".

Суды над Навальным• 19 июля 2013, 17:30,#449532

Цитата Morgan (2013-07-19 11:01):

http://navalny.livejournal.com/789792.html - Навальный за 2012 год добровольно отчитался перед общественностью. Изучайте

Изучил. Это данные по официальному доходу Навального за 2012 г., который подал он сам- 17,5 млн. рублей.Из них:
7,5 млн рубл - доход от адвокатской деятельности
8,5 - доход по Роспилу (РОСпил оформлен как проект дарения. Не знал.).

Вопросы:
1. Наши чиновники давно освоили оформление дохода на родственников и близких. Навального считаю как минимум их не глупее. Где-бы ознакомится с доходами его окружения?
2. Насколько я понимаю, интересует неофициальный доход Навального (где деньги Госдепа? Госдеп минимум 200 млн долл. в год тратит только через правительственные фонды на поддержку демократии в России, где доля Навального?).
3. Разве Навальный - адвокат? Ведет практику?

Моя позиция:
1. Навальный должен сидеть.
2. Навальный не виновен по предъявленым по делу Кировлеса обвинениям. Он должен быть осужден как один из организаторов "цветной революции" на деньги империи добра.
3. С другой стороны граждане (действующая власть) тоже радости не вызывают.
4. Выбор между иностранным агентом и ворами делать не собираюсь.

Суды над Навальным• 19 июля 2013, 17:44,#449534

Пишут разное:
http://vz.ru/columns/2011/11/28/542298.html

Суды над Навальным• 19 июля 2013, 21:45,#449571

Почитал разбор обвинительного приговора Навальному.
http://oleglurie-new.livejournal.com/92126.html
Общий смысл - Навальный не украл 16 миллионов, а их растратил. Т.е. по его указанию Кировлес продал компании ВЛК по заниженной по сравнению с ранее заключенными договорами с другими покупателями цене дерева на 16 млн.р, ВЛК выплатил 14,5 млн.р., а потом обанкротился. Т.е. ущерб=(16+разница цен предыдущих контрактов-14,5) млн.р.
Причем, пользуясь служебным положением и связями с губернатором Белых, организовал выпуск приказа, что все филиалы Кировлеса должны были продавать лес через ВЛК.
Растрата считается не так, как кража. Хитро.
Теперь вопрос: почему не сидит Белых на одной скамье с Навальным?

Суды над Навальным• 19 июля 2013, 23:17,#449608

Так, может, я что-то не понял.
1. Кировлес (Опалев) принудили к заключению договора с фирмой- прокладкой ВЛК (Офицеров) на 16 млн. Организатор - Навальный, друг и советник Белых, губернатора.
2. Цена для ВЛК была меньше, чем цена расторгнутых по настоянию Навального контрактов Кировлеса с другими покупателями.
3. ВЛК заплатил Кировлесу из 16 млн по договору 14,5 млн. Почему ВЛК не заплатил Кировлесу оставшиеся по договору 1,5 млн - не знаю.
4. По итогам договора в 2009 г. была проведена аудиторская проверка. Итоги проверки - договор с ВЛК нанес ущерб Кировлесу, результаты обсуждались на губернаторской комиссии, где присутствовал Навальный и Белых.

В любом случае, ущерб более 1,5 млн. рублей. Все, что более 1 млн рублей- особо крупный размер, так что на срок не влияет, на 1,5 миллиона или на 10 ущерб. При этом пунктов 1-2 должно быть достаточно для заключения гражданина.
Что не так?

Суды над Навальным• 19 июля 2013, 23:27,#449614

Растрата (общая сумма договоров с ВЛК) -16,165 млн.р. Стр.12 обвинения.
Ущерб Кировлеса - 1,5 млн. р.

Суды над Навальным• 19 июля 2013, 23:34,#449616

Читаю дальше. По итогам губернаторского совещания, на котором обсуждались итоги деятельности ВЛК и Кировлеса по аудиторской проверке, Навального Белых уволил (стр.15). Поэтому Белых и не сидит.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:06,#449625

Цитата Morgan (2013-07-19 22:33):

Пфф... признайтесь - Вы "Войну и мир" в школе в кратком изложении на 10 листах читали или все же оригинал?

1. экспертизы по сравнению цен проведено не было
2. Вы сами ущерб подсчитали? Впрочем, у Вас это получилось несколько лучше, чем у прокуратуры и суда - прокуратура тупо 16 млн посчитала ущербом, без учета уплаченных 14,5 млн рублей (почему не учитывала 14,5 млн рублей? Потому что тогда бы не получилось особо крупного размера ущерба). Повторюсь - не было проведено анализа рыночных цен, не была обоснована сумма т.н. разницы цен, не было доказано, что цена была не рыночная. Навальный, Офицеров и их адвокаты просили суд назначить экономическую экспертизу цен, с учетом сортности древесины и с учетом экономических условий (финансового кризиса), но суд отказал в проведении экспертизы. Не догадываетесь, почему так? Потому что ущерба не было.
3. ВЛК не обанкротилась. Это действующее предприятие. Вот только что посмотрела в базе.
4. Вы (или Лурье) путаетесь в цифрах. У ВЛК была общая задолженность перед Кировлесом 14,5 рублей - больше этой суммы ВЛК Кировлесу не должна была выплачивать.
5. Если такой могущественный Белых выпустил приказ, что весь лес должен был идти только через ВЛК, тогда почему доля ВЛК в продажах Кировлеса в тот период была только 8%, а остальные 92% продавали другим покупателям? Настолько не уважали Белых? Или Вы с Лурье чего-то не поняли? Например, что слово дилер не означает "эксклюзивный и единственный покупатель", а всего лишь означает, что компания прошла предварительную проверку как благонадёжный покупатель (все компании обязаны проводить такой анализ потенциальных контрагентов для налоговиков, да и просто для бизнеса полезно это).

1. Была аудиторская проверка в 2009 г. Вывод проверки - Кировлесу нанесен ущерб от заключения договора с ВЛК. По итогам обсуждения результатов проверки у Белых Навального уволили. (стр.15 pdf обвинительного приговора)
2. Ущерб взял у Лурье. Ущерб, как минимум - 1,5 млн р. - особо крупный размер. Растрата - 16.165 млн. р.
3. Нет, так нет.
4. Стр. 12 pdf - по договорам ВЛК должен Кировлесу 16.165 млн. р.
5. Директора лесхозов (филиалы Кировлеса) саботировали продажу леса через ВЛК.(по устным указаниям Опалева) стр. 15 pdf. ВЛК должен быть единственным покупателем, по настоянию Навального.

ПЖИВ! Жить не по лжи!

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:14,#449630

Цитата Morgan (2013-07-20 00:02):

Вас не смущает разница в этих цифрах? Т.е. 14 млн Навальный как-то так растратил без ущерба предприятию? Можете мне объяснить, как это?

Я не юрист. Возьму из ЖЖ:

Вы понимаете разницу между растратил и украл? Растратил леса на 16, часть денег вернул. Только сумму растраты это не меняет.
Сумму ущерба компании меняет, да.
Но следаки любят такие формулировки.
ВЛК остался должен кучу бабок. Это не говоря о том, что сам лес был куплен по сниженным ценам.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:19,#449631

Цитата Morgan (2013-07-20 00:11):

Киньте, пожалуйста, ссылку на pdf, я не понимаю, откуда Вы номера страниц берете... Может, опять что-то не так поняли....

Обвинительный приговор Навальному, с расшифровкой телефонных разговоров и показаниями свидетелей (99 стр.)

Ага. Стр. 99 - Навальный заявляет, что оплатили Кировлесу 14.785 млн. р. (из 16.165 млн р. Понятно, откуда 1,5 млн р.)

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:33,#449638

Цитата Morgan (2013-07-19 22:33):

Пфф... признайтесь - Вы "Войну и мир" в школе в кратком изложении на 10 листах читали или все же оригинал?

5. Если такой могущественный Белых выпустил приказ, что весь лес должен был идти только через ВЛК, тогда почему доля ВЛК в продажах Кировлеса в тот период была только 8%, а остальные 92% продавали другим покупателям? Настолько не уважали Белых? Или Вы с Лурье чего-то не поняли? Например, что слово дилер не означает "эксклюзивный и единственный покупатель", а всего лишь означает, что компания прошла предварительную проверку как благонадёжный покупатель (все компании обязаны проводить такой анализ потенциальных контрагентов для налоговиков, да и просто для бизнеса полезно это).

5. Приказ о продаже только через ВЛК выпустила и.о. директора Кировлеса Бастрыгина под давлением Навального и Офицерова. Опалев при этом дал устные указания директорам лесхозов саботировать продажу через ВЛК, за что получал от Навального по шее. стр.96,

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:36,#449640

Цитата Arthur I. (2013-07-20 00:22):
уважаемый, смотрите меньше ТВ и читайте проверенные источники, а не нашистов. ваши формулировки меня пугают. как можно растратить то чего у тебя нет? фирма покупала, продавала и получая с этого прибыль. основное обвинение строится на том, что имея полномочия он заставил опалева продавать лес дешевле рынка. но если вы слушали заседания, то никто из свидетелей этого не подтвердил, кроме самого опалева. был кризис - продавали как могли. все платежи имеются на сайте, вы можете с ними ознакомиться.

Ну приведите ваши источники. Из обвинительного заключения - Кировлес заключил с ВЛК договор на 16.165 млн, ВЛК оплатил 14,7 млн.
В свидетелях половина руководства Кировлеса, почитайте по ссылке выше.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:40,#449641

Цитата Arthur I. (2013-07-20 00:35):

никто из свидетелей это не подтвердил. только сам Опалев, который как писали выше находится в обороте.

Вы читать умеете? На стр. 96 обвинительного заключения - переписка Навального и Офицерова, с которым, как он утверждал на суде, дела не имел. В тексте еще пару раз встречал, номер страницы не подскажу. Номер приказа указан (№88 от 15.04.2009), свидетель - Балдин С.Н.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:44,#449645

Цитата Morgan (2013-07-20 00:30):

Пффф.... опять кто-то гениальный перепутал... приговор с заключением. Вы мне цитаты из документов прокуроров приводите. Т.е. это то, что до проведения судебных заседаний, до оглашения показаний свидетелей, до вопросов Навального свидетелям.

У вас есть такие документы? Т.е. 30 томов дела? В обвинительном заключении на тома дела есть только ссылки, с указанием номера страницы. Вообще, этот материал Навальный сам выкладывал, все вопросы к нему.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 0:55,#449649

Цитата Arthur I. (2013-07-20 00:41):
да не интересно мне обвинительное заключение написанное под заказ. как вы не понимаете, если там напишут что он враг народа - вы бы тоже это транслировали тут? вы послушайте трансляции из зала суда. послушайте свидетелей. это все зафиксировано на видео. вот мой источник. все обвинение базируется на показаниях Опалева, а он заинтересованное лицо. Он мог сказать, что навальный его вообще соблазнил. И в обвинительном было бы домогательство.

Ну поищите "зафиксированное на видео" выступление свидетеля Балдина С.Н., том 22, листы 165 ,170-172. стр 34 pdf. Или свидетеля Кузякина Д.В. Директора филиалов Кировлеса в один голос заявляли, что был приказ о продаже дерева через ВЛК.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 1:01,#449650

Цитата Morgan (2013-07-20 00:49):

Да, да.

Вопросы просты:
1. Организовал ли Навальный фирму -прокладку ВЛК с Офицеровым?
2. Воспользовался ли он служебным положением, принуждая Опалева (Кировлес) продавать лес через аффилированную с ним ВЛК?
3. Минимальная сумма ущерба - поставленный по договору с ВЛК лес минус плата за него (не уточняя, рыночная стоимость или нет.).

Для меня первых двух пунктов достаточно. Это и есть - коррупция. А для вас?

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 9:52,#449662

Цитата Morgan (2013-07-20 01:40):
Geronimo,на FB есть краткое изложение, всё, как Вы любите

мата только много - пришлось зазвездить)))

В обвинительном заключении нет ущерба в 16 млн. рублей! Я, по крайней мере, не нашел. Есть растрата в 16 млн. р. Пояснения насчет растраты и ущерба я приводил.

Опалев - не единственный свидетель. Повторюсь -
1. Половина руководства Кировлеса свидетельствует о том, что Навальный заставлял продавать через ВЛК.
2. Приведена переписка Офицерова и Навального, расшифровка их телефонных разговоров. Из нее явно следует, что Навальный:
а) Заодно с Офицеровым участвовал в управлении ВЛК.
б) Принудил Кировлес (госпредприяте, минуточку) продавать лес через ВЛК.
в) Когда Опалев отдал устный приказ руководителям филиалов не продавать через ВЛК, попытался восстановить продажу через ВЛК. Если я не путаю, Навальный добился увольнения Опалева.

Причем:
ВЛК брал ЛУЧШИЙ лес (см. показания директоров лесхозов.) Даже если бы ВЛК брал плохой лес:
1. Где тендер? Какого хрена Навальный заставлял Кировлес продавать через ВЛК?
2. Почему заплачено 14,7 млн из 16,165? Договора были то на 16, 165?

Приводите ссылки на документы или видео заседаний. Если утверждаете, что
Договора были на 14,5 и их полностью выплатили - давайте ссылки. Если утверждаете, что Навальный не пытался заставить Кировлес продавать через ВЛК - давайте ссылки.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 9:57,#449663

Цитата Лёха с вышки (2013-07-20 01:15):

Ответы не менее просты:
1. Да. Любая торговая компания (включая любой магазин) является фирмой-прокладкой между производителем и потребителем товара.
2. Да. Любой продавец в магазине пользуясь своим служебным положением осуществляет акт по отъему ваших денег на вполне законных основаниях.
3. Нет. Читайте внимательнее условия договора. Не всегда сумма договора является суммой которую посредник должен вернуть продавцу. Например договор комиссии этого не подразумевает.

Коррупция ни к одному из вами перечисленных пунктов вообще не имеет никакого отношения.

Вы с Морган то договоритесь об единой линии. Навальный ЗАСТАВИЛ руководство продавать через Кировлес. Где же тендер? Почему руководство Кировлеса обязано было подчиняться Навальному? Почему по расторгнутым договорам Кировлеса с другими покупателями (по настоянию навального) Кировлесу платили больше, чем платил ВЛК?

Навальный - не продавец. Он советник губернатора, это, между прочим - должность. Без или с маленькой оплатой, но государственная должность.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 13:18,#449677

1. Это не так. Только Опалев и его приемная дочь Бура. Остальные свидетели дают прямо противоположные показания
2. Опять же - это не так. Вы опять делаете выводы о том, что не понимаете.
а. Навальный не участвовал в управлении ВЛК - Навальный запрашивал у ВЛК отчетность - это нужно для контроля над контрагентами, это нормально, т.к. нужно же ему был документами хоть какими-то подтверждать, что ВЛК - нормальная работающая контора, с которой государственному предприятию можно работать. Отчетность предприятия - это открытая (т.е. не являющаяся секретной) информация, если я захожу на сайт Газпрома и скачиваю их отчетность - это еще не значит, что я в управлении Газпрома у..

На спор уходит непозволительно много времени. Давайте так: если у вас нет документальных свидетельств, ваш довод я не разбираю.
Я опираюсь на обвинительное заключение, в котором приведено содержание показаний свидетелей, запись телефонных разговором и писем Навального. Из информации, указанной в обвинительном заключении следуют те утверждения, о которых я выше писал.

Если вы их опровергаете - давайте ссылки на документы, как я. Текст заседаний суда, ссылки на видео и т.д.

Например, по п.1.): 1. Это не так. Только Опалев и его приемная дочь Бура. Остальные свидетели дают прямо противоположные показания

Опалев свидетельствовал, что продавать через ВЛК его заставил Навальный. А для продажи филиалов через ВЛК выпущено Бастрыгиной по указанию Навальному распоряжение о дисциплинарной ответственности за продажу через другие фирмы. Навальный в телефонных разговорах и письмах это подробно обсуждает.

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 13:41,#449681

А есть стенограмма суда? С официального сайта суда, или с страницы серъезной газеты? Сравнить с обвинительным заключением прокуратуры?

Суды над Навальным• 20 июля 2013, 14:03,#449684

Цитата Morgan (2013-07-20 13:29):
Я уже достаточно потратила своего времени, чтобы объяснить Вам элементарные вещи. Вы же даже не понимаете, что написано на 11-12 страницах прокурорского заключения, на которые ссылаетесь: буквы видите, а смысл не понимаете - хоть со ссылками, хоть без... Не дано - значит, не дано. Вижу, что бесполезно это - объяснять элементарные вещи человеку, который закупки от продаж отличить не может.

Основной момент - не ущерб, ВЛК мог покупать в хоть три раза дороже, чем рыночная цена. ВЛК потом мог продать, пользуясь своим монопольным положением, или "административным ресурсом" Навального, в пять раз выше рыночной цены.
Обвиняют в том, что Навальный, пользуясь служебным положением, обязал Кировлес продавать весь лес через аффилированной с ним фирме Офицерова.

А директора Опалева уволили за продажи через ВЛК, т.к., по заявлению Белах, они были убыточные.

Губернатор Кировской области Никита Белых, выступая свидетелем по делу «Кировлеса» в Ленинской районном суде Кирова, рассказал об аудиторской проверке предприятия, которая была раскритикована на совещании в присутствии Петра Офицерова.

Офицеров — бывший глава Вятской лесной компании, который проходит по этому делу вместе с Алексеем Навальным.

По словам Белых, эта проверка привела к отставке руководителя «Кировлеса» Вячеслава Опалева, который является главным свидетелем обвинения.После проверки отношения «Кировлеса» с ВЛК были расторгнуты.

Предлагаю обсуждение притормозить до появления стенограмм судебных заседаний.

Еще раз: считаю. что Навального осудили не за то, за что следовало-бы.

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 11:55,#449755

А ну суде то было весело!

http://lunar-cactus.livejournal.com/154789.html

Краткая стенограмма 25-26 апреля.

"Я сейчас не помню, как дело было. Как в показаниях записано, так и было" Опалев.

"У меня показаний не брали. С показаниями, записанными от моего имени в обвинительном заключении согласен" Кузнецов.

Может, они запуганы бандой хипстеров Навального?

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 12:00,#449756

Цитата Nurochkad (2013-07-20 23:04):

Паранойя (от греч. paránoia — умопомешательство), стойкое психическое расстройство, проявляющееся систематизированным бредом (без галлюцинаций),который отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием (идеи преследования, ревности, высокого происхождения, изобретательства, научных открытий, особой миссии социального преобразования и т.д.). Все факты, противоречащие бреду, отметаются; каждый, кто не разделяет убеждения больного, квалифицируется им как враждебная личность.

Это вы Макфолу напишите
http://www.forbes.ru/news/242285-posolstvo-ssha-otpravilo-diplomatov-v-kirov-na-sud-navalnogo

Представители посольства США в России отправились в Киров наблюдать за процессом в Ленинском суде по делу оппозиционера Алексея Навального, сообщил посол США Майкл Макфол в своем «твиттере» в четверг.

То, что дело против Навального натянуто, не значит, что он не выполняет указания друзей из Госдепа.

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 12:11,#449758

Цитата Александрр (2013-07-21 01:28):
Жадность фраера сгубила!

Цитата:

Почему афера Навального и Ко закончилась столь малоуспешно? Во-первых, виноват кризис, который серьезно подкосил производителей и тем самым резко сузил базу дл

Дайте ссылку.
Вообще, как я понял, ущерб не доказан. Т.е. цены ВЛК не ниже остальных покупателей, задолженности за поставленный Кировлесом лес нет.
Основной момент - Навальный не имел права вмешиваться в процесс выбора покупателя Кировлесом, активно лоббировал фирму своего знакомого Офицерова как основного покупателя. То, что объем поставок был мал - заслуга Опалева, саботирующего указания Навального. Основные сведения об участии Навального в продвижении ВЛК - в материалах прослушки Навального и письмах Навального и Офицерова. Навальный, кстати, что о этих материалах говорит?
Если не так понял - поправьте.

Суды над Навальным• 21 июля 2013, 12:13,#449760

Цитата Morgan (2013-07-21 12:05):

Опять "краткая стенограмма в изложении того, кто прочитал чужое краткое изложение? "Всё же решили "Войну и мир" в оригинале не читать, только на 10 листах "для чайников"? Бугага....

Взято с сайта rbc, претензии к ним. Смотреть 6 часов заседаний (или сколько по длительности они шли) у меня времени нет. В третий раз - Навального посадили не по той статье. Надо было сажать за попытку госпереворота при содействии Госдепа.