Телеграм
Сообщения на форуме от mike
Цитата Mr_Hack (2013-02-27 14:03): Надеюсь что в следующий раз будете четче выражать свои мысли, дабы не заподозрить вас в попытках оскорбить собеседника... тем более, что форумы/сайты приравняли к СМИ, со всеми вытекающими... Рад за Ваши познания русского языка и литературы (особенно за знания рассказа Горького "Что делать?") Заподозривайте, ваше право  Интересно, кто приравнял и какие вытекающие?. Цитата Mr_Hack (2013-02-27 14:03): посмотрим что будет в конце месяца... Вы ничего не увидите в конце месяца, поскольку деятельность НП осуществляется вне договора. И, повторюсь, до его заключения они будут откликаться на ваши просьбы. Смотреть надо после заключения договора, когда уже ничего невозможно будет изменить. | |
Цитата Amix (2013-03-03 13:34): Дорогие сограждане свершилось.... Не надо быть провидцем, просто здраво смотреть на вещи. Как и следовало ожидать в ящиках для почты обнаруживаем, что - правильно две квитанции первая от ЖТС вторая от Содружество кстати от содружества у меня площадь увеличилась на 3(три) кв.м.! А ещё где обещанное снижение тарифов? Сумма за содружесво такая как в ЖТС с водой Что за х...? За что боролись как говорится... Цитата A†öç (2013-02-22 11:23): Если в вашем ящике окажутся квитанции одновременно от НП "Содружесто" и Жилтехносервиса то с этими бумашками тут жа в прокуратуру .....а она радимая, сумеет разобратся: кто из них УО, а кто Мошенник | |
Цитата che (2013-03-03 22:35): Не путайте свидетельство о гос.регистрации права и право устанавливающие документы на основании которых Вы имеете право голоса на ОСС. Это частное мнение сhe, которое отличается от требований закона. | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 10:41): Гмм, но именно свидетельство о собственности и говорит о Вашей собственности  Наличием паспорта (или иного документа, удостоверяющего личность) и документа, подтверждающего право собственности. Первый документ говорит, что на собрании присутствует именно этот гражданин, а второй - что именно он является собственником помещения в данном доме. Ну либо представитель собственника с доверенностью... Как то так... И даже не как то так, а именно так | |
Цитата A†öç (2013-03-04 13:13): да только эти 5 человек должны составлять более половины всех собственников | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 13:18): ДА, только перед этим Вы должны: Сообщить собственникам о планируемом проведении собрания не менее чем за 10 дней. Желательно (для успокоения) взять от них подписи о вручении либо отправить им заказным письмом.. Это делается не в целях успокоения, а в целях соблюдения требований ЖК и обеспечения прав всех собственников, а не только инициативной группы | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 13:06): Далее, решение собственников, которые приняли участие в голосовании, было передано в обе УК che. В данном случае ключевое слово - собственники. А в т.н. собрании принимали участие и голосовали непонятно. кто. Их же голоса и подсчитывались. Так что, утверждение, что в УК было передано решение именно собственников весьма спорно | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 13:46): Mike мне до пуговицы, какие у Вас там терки с che, но хватит засирать форум досужими вымыслами. Уважаемый, когда мне будет необходим Ваш совет, я к Вам обращусь, до той поры держите их при себе. То же самое относительно моего статуса и прочего, не относящегося к теме. Когда у меня возникнет желание их сообщить Вам, я сообщу. А пока не взыщите | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 14:06): Только до тех пор, пока Ваши ОШИБОЧНЫЕ измышления/трактования не будут касаться меня лично. Ваши высказывания касались всех собственников, которые приняли участие в собрании и которых Вы назвали "непонятно кем", включая меня. Ваш ляп про моего "Гоголя" оставлю Вам на десерт Видите ли это именно у Вас уже после собрания возникли вопросы: а был ли кворум? и кто имел право голосовать? Цитата Mr_Hack (2013-02-27 11:53): Ну то есть администрация имела право распоряжаться на голосовании муниципальными квартирами то или нет? Так, что когда я говорю о "не понятно ком", то основываюсь на размещенных Вами постах. | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 14:25): Статья 60. Договор социального найма жилого помещения 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Мне не надо не имеющих отношения к сути вопроса цитат из ЖК, я его немножко знаю | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 14:31): Таким образом, пока наниматель не приватизирует муниципальное жилье, оно является собственностью государства (ГКФ или МЖФ).. А с какого момента это имущество становится собственностью государства? | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 14:36): С момента когда оно становится муниципальным... Государство становится собственником имущества когда оно (имущество) становится муниципальным??? Статья 214 ГК РФ Право государственной собственности Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Статья 215 ГК РФ Право муниципальной собственности 1. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 14:45): Вопрос: Могут ли жители неприватизированных квартир голосовать на собрании собственников? Ответ: Жилищный кодекс закрепил, что в общем собрании принимают участие и голосуют только собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома или их представители. В неприватизированных квартирах и комнатах граждане (наниматели) проживают на основании договоров социального найма. Эти жилые помещения находятся в муниципальной или государственной собственности. На общем собрании в конкретном многоквартирном доме от имени собственника (государства или муниципального образования) участвуют представители уполномоченных органов. В случае если нанимателям будет предоставлено право (например, на основании доверенности) представлять собственника на общем собрании, то у них появится возможность участвовать в общем собрании собственников и голосовать по вопросам повестки. mike, Вы считаете что ответ не правильный? Не считаю. Но еще раз, повторю. Ключевое слово - собственник. Именно поэтому я и задал Вам вопрос с какого момента осбтвенник вновь возведенного недвижимого имущества становится таковым. Так вот становится он им с момента госрегистрации его права собственности. Атос писал вам о том, что право собственности администрации в установленном порядке не зарегистрировано. Следовательно она не имеет права выдать кому либо доверенность на управление имуществом, на которое сама не имеет прав. З.Ы. Не у всех жильцов, участвоваших в собрании также зарегистрировано право собственности (почитайте посты выше) Цитата Amix (2013-03-03 22:31): Давайте определимся с собственниками, которые участвовали в голосовании; если у меня не оформлена собственность, а я участвовал, то де юро мой голос не имеет силы правильно? И сколько "нас" таких? Они такж не имею права голосовать на собрании, их присутствие на нем не образует кворум, а голоса не учитываются при подсчете. Простой пример: Придите к нотариусу и попросите удостоверить доверенность, выданную третьему лицу на право представления Ваших интересов в ОСС. Первое, что от Вас потребуется - это паспорт, второе свидетельство о праве собственности | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 15:00): Ух ты, тогда интересно понять, основываясь на Ваших словах, на основании чего проживают в муниципальных квартирах (вопрос можно поставить и "А муниципальное это вообще жилье то?") и на основании чего часть из муниципалок была приватизирована, если государство/муниципалитет не имеет право на эти квартиры.... Это не мои слова, если Вы внимательно читали форум, а ответ Атоса Вам Цитата A†öç (2013-02-27 12:36): Администрация не имеет права голосовать на общем собрании собственников, так как её право собственности не зарегистрированно Зная как работает наша администрация, вполне допускаю, что действительно не оформлены. Чем кстати объясняется выдача ею доверенности. В моей практике выдачи подобного рода доверенностей не встречалось. А вот зная, что при любом раскладе можно сослаться на ничтожность выданной доверенности, то почему бы и не выдать На основании чего часть муниципалок была приватизирована я не знаю, да это и не относится к теме. Цитата Mr_Hack (2013-03-04 15:00): Там же было указано о нескольких собственников, которые имеют на руках право собственности но не нашли себя в том списке... Еше раз прочтите, цитируемый мной пост Amix. В нем речь о том, что у человека не оформлено право собственности, а он голосовал на собрании и задает вопрос о юридических последствиях его голосования | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 15:23): сайтик ЖКХ из Новосибирска А как данный сайтик подтверждает или опровергает право собственности люберецкой администрации на квартиры и как следствие на право выдачи доверенности  .Кстати, а вот Вы, ну хотя бы руководствуясь здравым смыслом, выдадите доверенность совершенно незнакомому человеку на право решать от Вашего имени вопросы, связанные с управлением домом, в котором Вы являетесь собственником квартиры? Цитата Mr_Hack (2013-03-04 15:23): Там указано "несколько человек". Что касается Amix'a, то я задам вопрос, точнее два, ему лично Вот именно. Не один, а несколько человек, участвовали в собрании не имея на то права. Задать вопрос Amix`у лично безусловно Ваше право. Но вот для инициаторов собрания - это являлось обязанностью при проведении собрания и подсчете голосов. | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 15:40): Я указал два источника информации, на основании которых, счел Ваш вывод и Атоса не правильным. Я все равно не могу понять как сайт Новосибирского ЖКХ может подтверждать или опровергать наличие оформленного в установленном порядке права люберецкой администрации на квартиры. Для этого есть реестр. | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 15:40): О блин, опять выдернули фразу из контекста, я написал что НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК УКАЗАЛИ, ЧТО НЕ НАШЛИ СВОИХ КВАРТИР ПО ДАННОЙ ССЫЛКЕ. Там не было сказано что они все проголосовали или участвовали в голосовании. Давайте подождем ответа Amix'a, хочется услышать ответы на вопросы заданные ему... Цитата Mr_Hack (2013-03-04 15:40): То есть, тут уже идет речь о фальсификации доверенности, которая была передана администрацией che? Вообще то доверенность передается поверенному, а не третьему лицу. Но в любом случае речь о фальсификации не идет. Речь идет о действительности доверенности, т.е. наличии у доверителя тех прав, которые он предоставляет другому. Цитата Mr_Hack (2013-03-04 15:40): Давайте подождем ответа Amix'a, хочется услышать ответы на вопросы заданные ему... Я не возражаю. Хотя его ответ все равно не снимает вопросов полномочности собрания. Для этого недостаточно ответа Amix`a, а нужно анализировать все материалы собрания, начиная с его подготовки. Кстати, что касается, упомянутой ссылки на сайт росреестра. Есть у меня подозрения, что далеко не все из тех, кто получил решение суда о признании права собственности это право зарегистрировал, полагая, что решения достаточно. Для участия в голосовании нет | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:01): Там был прям наш вопрос и ответ на него... Что касается реестра, лично я не верю в эту онлайн статистику, из опыта работы с информацией получаемых в онлайне от государства... там вечно косяк на косяке.... Так тут и не было вопроса то. Никто ж не спорил, что собственник может передать принадлежащее ему право по доверенности. Вопрос то в том является ли собственник собственником, т.е. имеет ли он то самое право, которое передает. Ответ у che, если у него есть копия доверенности, т.к. в ней должны быть указаны данные из ЕГРП Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:01): Что касается реестра, лично я не верю в эту онлайн статистику, из опыта работы с информацией получаемых в онлайне от государства... там вечно косяк на косяке.... Согласен, такую инфу достоверной признать нельзя. Но это тоже решаемо. Любое лицо имеет право обратится в росреестр и получить необходимую официальную информацию | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:08): Другими словами Вы сомневаетесь что администрация Люберец (равно как любая администрация) имела/имеет право распоряжаться муниципальным жильем? В том числе сдавать его в соц.найм?. Не совсем верно. Я сомневаюсь в том, что это жилье муниципальное. Т.к. оно становится таковым с момента госрегистрации права администрации на него. Если такое право зарегистрировано, то безусловно имеет право сдавать внаем. Но сдача внаем не означает, что к нанимателю автоматически переходят все права наймодателя, в т.ч. право управления МКД. Оно основывается на доверенности. Но с еще раз говорю - ответьте на простой вопрос. Вы выдадите доверенность незнакомому человеку на право представления Ваших интересов по вопросу управления домом, в котором Вы имеете собственность? Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:08): Я цитировал с ЖК РФ пункты, которые должны были выполнить инициаторы для организации собрания собственников. Пока нарушений этих пунктов я не заметил Даже в связи с постом Amix`a, в связи с которым у Вас появились к нему вопросы. Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:08): в бумагах, которые предлагалось заполнить собственникам, было много пунктов, которые невозможно вписать в нее, не зная их... Эти данные есть и в решении суда, и в документах на основании которых оно получено | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:38): У Вас и у Атоса возникло противоречие по пункту №3. Вы сомневаетесь что у нас эти квартиры муниципальные... Да Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:38): Вы путаете муниципальную и частную собственность. Будучи руководителем многих компаний, я выписываю доверенности своим юристам на право представления интересов КОМПАНИИ в различных аспектах. Поверьте, не путаю. Вы выписываете доверенности СВОИМ юристам, а не первому попавшемуся человеку. Используя Вашу логику, согласитесь, администрация должна была выписать доверенность на своего сотрудника Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:38): С чего Вы решили что Amix вообще принимал участие в голосовании собственников Исключительно исходя из то, что написано в его посте Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:38): А это Вы про что? Я написал, что без определенных данных нельзя полностью заполнить анкету-голосовалку, чтобы ее засчитали легитимной. Да, да я имел ввиду именно это. Что голосовалки можно заполнить исходя из тех данных, которые содержатся в решении суда и в документах, на основании которых это решение принято | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:47): Иногда и незнакомому юристу (например в юридической фирме), который, как я считаю сможет сделать лучше... Спору нет, но не человеку с улицы Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:47): Ну так задайте этот вопрос администрации, а то Вы сперва вообще с Атосом утверждали что муниципальное жилье вообще не имеет собственников и не имеет право участвовать в голосовании. Теперь Ваше видение немного изменилось, по поводу Атоса не знаю... Вот какая штука. Я не принимал на себя ответственность за проведение собрания, подсчет голосов и т.д., так что задавать вопрос нужно не мне, а инициативной группе. Кроме того, администрация не является уполномоченной на предоставление такой информации поэтому ее ответ не имеет значения. Только Росреестр может ответить | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:52): mike а Вы вообще на работу принимали юристов (или любого сотрудника) с улицы? Вообще кого-нить, кого лично не знаете... А Вы? Вы брали первого попавшегося? Те, кого Вы принимали на работу брали на себя какие либо обязательства и ответственность в отношении работодателя? | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 16:52): Ах да, забыл спросить, А ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫПИСАЛА ДОВЕРЕННОСТЬ НА che? Откуда такой вывод? Я так не считаю. Поскольку если допустить подобное я бы даже не сомневался, что эта доверенность недействительна, зная их взаимоотношения. Я писал, (прочитав в чьем то посте), что доверенность была ПЕРЕДАНА che, а не выдана на его имя | |
Цитата A†öç (2013-03-04 17:53): гдето ранее было написано про кворум в 54 % собственников грубо говоря если таких как вы еще человек семь то, как кто голосовал не имеет никакого значения собрание нельзя считать состоявшимся Плюс пара-тройка собственников, которых не уведомили о собрании | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 18:30): Два вопроса к Вам Атос, а то Вы уже сделали вывод (с mike берете пример чтоль): 1 - с чего Вы решили, что Amix'а решение было включено в эти 54%? Может за него проголосовала администрация а? 2 - с чего Вы решили что на собрании было 54% собственников? У Вас есть исходные данные, которыми Вы так смело апеллируете тут? Слушайте, а что Вы так горячитесь? Вы ж не инициатор собрания. А как добросовестный собственник наоборот должны быть заинтересованы в скрупулезной оценке принятого решения. Ведь может так случится, что создав прецедент, проведения незаконных собраний Вы лишитесь права (по крайней мере морального) выражать протест против решений, которые не совпадают с Вашей точкой зрения | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 18:50): я - собственник Знаю, я ж Ваше право оформил. Видимо, когда имеется профит, Вы нестесняетесь сотрудничать с непонятными личностями. Впрочем на этом вести с Вами дискуссию, как с человеком слабо владеющим предметом темы, превращаю. До людей, руководствующихся здравым смыслом, довожу, что к представленному che протоколу у администрации есть вопросы, которые инициатор не устранил. Почитав тему можно сделать вывод, что и не устранит. К примеру не оформит задним числом и т.д. некоторым голосовавшим людям не имеющим право собственности это право. Не сможет он устранить эти недостатки решения и к суду. | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 20:29): Mike, опять ВЫ ГОВОРИТЕ НЕПРАВДУ. К получению права собственности моей квартиры ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Вы ж ЮРИСТ Цитата mike1 (2008-03-20 21:46): Уважаемые жильцы! В связи с возникновением вопросов с вашей стороны публикую уточненный перечень документов, необходимых для суда. Договор о совместной деятельности по инвестированию Соглашение об изменении договора (у кого есть) Платежные поручения Передаточный акт - это акт полученный не у прораба, а в Раменье (Авангард-инвесте) Окончательный Акт выверки расчетов-это акт в котором указаны выплаченные вами суммы за строительство (большая сумма) и 100 долларов (за ведение общих дел) Техпаспорт БТИ Доверенность на представителя Цитата Mr_Hack (2008-03-20 23:28): Михаил, подскажи пожалуйста, какие из документов должны быть нотариально заверенные, а какие достаточно предоставить ксерокопии. Заранее благодарю. "Долгая память хуже чем сифилис Особенно в узком кругу" (с) Б.Г. | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 20:51): Михаил, ДЛЯ ТЕХ КТО В ТАНКЕ И С КАСКОЙ НА ГОЛОВЕ И ЛИЧНО ВАМ, ПОВТОРЮСЬ, К МОЕЙ КВАРТИРЕ, ПО ВОПРОСУ ПОЛУЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ВЫ НЕ ИМЕЛИ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ... Цитата Mr_Hack (2008-03-20 23:28): Михаил, подскажи пожалуйста, какие из документов должны быть нотариально заверенные, а какие достаточно предоставить ксерокопии. Заранее благодарю. | |
Цитата Privat (2010-09-07 01:16): Граждане che , fast ,mr.Hack и сотоварищи-наблюдаю за вами раз в полгода заходя на этот форум,интересно вам что действительно нечего делать кроме как пытаться отравлять людям жизнь и вредить(на словах) владельцам машин,мимо идущим людям,тем кто ...да просто с вами не согласен.Откройте клуб "любителей выпустить яд на окружающих" и тусите там в режиме он-лайн, | |
Цитата Mr_Hack (2013-03-04 21:34): Другими словами, У ВАС ДОВЕРЕННОСТИ НЕТ... Я другого и не ожидал... Ни одной. Ни одной доверенности от порядка 100 собственников, которым я помогал у меня нет. Также как и остальных документов, они все возвращены владельцам. Цитата mike1 (2008-06-30 18:49): Уважаемые бывшие соинвесторы и соистцы, а теперь собственники, ваш иск, как я и обещал, удовлетворен. В этой связи прошу тех, кто отдавал мне оригиналы документов связаться со мной и забрать их. А также доверенности тех, кто опасался, что я использую их против доверителей. Кроме того, тем, кто делал техпаспорт для предоставления в суд (это указано вверху на титульном листе) надо заказть новый поскольку во первых эти экземпляры остались в деле, а во вторых для подачи в ФРС нужен экземпляр на котором вверху титульного листа указано "Для государственной регистрации прав". Само решение будет изготовлено, я думаю, в течение примерно 2-х недель. Для госрегистрации нужно получить 2 экземпляра. При этом один экземпляр выдается бесплатно, выдача второго облагается госпошлиной в сумме 2 рубля за лист, но не менее 20 руб. Реквизиты для оплаты напишу чуть позже. | |
Подразделы:
Читавшие эту страницу также интересовались:
- Все маршрутки на красной горке в люберцах
- Вывоз старой мебели в люберцах
- Генеральный план города люберцы
- Снос гаражей 8 марта люберцы
- Компьютерная томография в люберцах на хлебозаводской
