Телеграм
Сообщения на форуме от licdll
| Режим работы и яркость опять поменяли. Вечером до 22:30. Утром в 6:30 будильник можно не ставить ! | |
| Сегодня ночью горела платная стоянка на Побратимов 30 | |
| Сгорел шиномонтаж на территории платной автостоянки. | |
| Опять всю ночь светит! Раньше в 21:30 выключали. Когда уже все устаканится | |
| Если подовать через МФЦ Октяборьский проспект 190 то получать на Парковой ? | |
| Мэр Москвы Сергей Собянин открыл в районе Некрасовка на юго-востоке города новый завод по производству гипохлорита натрия. «В городе реализуется большая программа перехода от жидкого хлора для очистки воды на безопасный продукт - гипохлорит натрия. В 2012 г. мы перевели все станции водоочистки от опасного токсичного хлора на гипохлорит, но так как в Москве производства этого безопасного продукта не было, мы вынуждены были покупать его у других заводов, которые, так скажем, качественную продукцию поставлять не могли. И вот сегодня запущен новый самый современный завод, отвечающий всем мировым стандартам, и по экологической безопасности, и по качеству продукта, который пойдет на станции водоочистки Москвы», - отметил мэр. Градоначальник осмотрел станцию налива готовой продукции, где осуществляется отгрузка гипохлорита натрия. Как доложил мэру генеральный директор АО «Мосводоканал» Александр Пономаренко, на заводе будет производиться гипохлорит без примесей, что позволит повысить качество питьевой воды. «Завод работает в автоматическом режиме, смена - 7 человек на все производство. По сути дела, нет отходов, производство безотходное. Весь технологический цикл сделан таким образом, что все побочные продукты производства участвуют в технологическом процессе полностью. Выбросов в атмосферу никаких нет», - отметил А.Пономаренко. По его словам, новый завод способен полностью обеспечить нужды Мосводоканала. А.Пономаренко также добавил, что в перспективе на этом предприятии можно будет производить противогололедные реагенты. http://www.gis.ru/projects/current-projects/zavod-po-proizvodstvu-gipoxlorita-natriya.html | |
| Сегодня утром на Комсомольском проспекте д 7 началась вырубка деревьев отделявших дом от шумного проспекта. Администрация передала данный участок под СТРОИТЕЛЬСТВО МАГАЗИНА! | |
Цитата Hella (2015-04-23 14:53): В Администрацию звонили? Хотя бестолку... В область сразу пишите! Писали в Администрацию в 2011 году после этого Администрация передала участок земли из аренды в собственость под строительство магазина. | |
Цитата Hella (2015-04-23 15:16): Даже в собственность? Это официальные данные или кто-то сказал? официальные была аренда с разрешенным использованием под строительство магазина сейчас в собствености разрешенным использованием под строительство магазина | |
| Не понятно почему Администрация разрешает строительство и раздает землю под строительство магазина без ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ! | |
Цитата Monsieur (2015-04-23 18:00): Ничего не понимаю. В самом доме пустует огромное помещение бывшего магазина "Комсомольский", который закрылся якобы из-за реконструкции проспекта и до сих пор не работает. Зачем строить еще один магазин практически в шаге напротив? Это помещение пытаются сдать в аренду за бешеные деньги или продать. Несколько лет назад помещение вроде бы было в муниципальной собственности наверно успели приватизировать. https://www.avito.ru/lyubertsy/kommercheskaya_nedvizhimost/sdam_pomeschenie_334.0_m_339178125 http://lyubercy.afy.ru/object/torg/800149230.html https://www.avito.ru/lyubertsy/kommercheskaya_nedvizhimost/torgovoe_pomeschenie_1551_m_527743980 | |
| В тот день когда пилили деревья пропал интернет думал совпадение. Ответ от провайдера На данный момент предоставление услуг временно ограничено, возможен массовый срез кабеля в доме. Наши специалисты уже занимаются решением. Как только ситуация будет исправлена, мы проинформируем Вас по SMS. Восстановить кабеля без доступа в тех.помещение не представляется возможным, т.к. кабеля срезаны под корень и уходят в подвал. Приношу Вам извинения от лица Компании за доставленные неудобства. | |
| Сегодня появился не хилый забор вокруг будущего магазина. Размеры територии впечетляют. | |
| ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 августа 2014 г. по делу N А41-2916/14 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: Кузьменко А.И., при участии в заседании: от ИП Анненковой М.М. - Мамедов Д.Я., представитель по доверенности от 11.11.2013 от Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом , рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-2916/14, принятое судьей А.И. Лещенко, по заявлению ИП Анненковой М.М. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании действий (бездействий) государственного органа незаконным, установил: индивидуальный предприниматель Анненкова Марина Михайловна (далее - предприниматель, Анненкова М.М.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 16.01.2014 N 878/11-19, обязании администрацию выдать разрешение на строительство. До принятия судебного акта по существу предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать незаконным отказ администрации от 16.01.2014 N 878/11-19; обязать администрацию выдать разрешение на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010107:32, принадлежащего Анненковой М.М. на праве собственности и расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, проспект Комсомольский, д. 7 (л.д. 80). Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-2916/14 заявленные требования удовлетворены (л.д. 84 - 87). Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда. В судебном заседании предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции согласно статьям 266 - 268 АПК РФ. Повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела Анненкова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010107:72, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство магазина, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, проспект Комсомольский, дом 7. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2012 серии 50-АД N 229227 (л.д. 21), кадастровой выпиской о земельном участке от 07.12.2012 N МО-12/ЗВ-957533 (л.д. 22 - 25). Постановлением администрации от 13.12.2012 N 1928-ПА утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010107:32 вид разрешенного использования "под строительство магазина" с местоположением: примерно в 20 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 7 (л.д. 33). Пунктом 3 данного постановления Анненковой М.В. предписано обеспечить дальнейшую разработку проектной документации в соответствии с градостроительным планом. Во исполнение пункта 3 вышеуказанного постановления по заказу Анненковой М.В. ООО "ПФФ "Сталькон" подготовило проект торгового комплекса (л.д. 36 - 44). 18.12.2013 Анненкова М.М. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив ряд документов (л.д. 34 - 35). Письмом от 16.01.2014 N 878/1.1-19 администрация отказала Анненковой М.М. в выдаче разрешения на строительство, указав, что представленный проект предполагает вырубку зеленых насаждений и вызовет общественный резонанс жителей проживающих в близлежащих домах (л.д. 8). Полагая, что представленные с заявлением документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отказ в выдаче разрешения на строительство является неправомерным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у администрации оснований для выдачи разрешения на строительство и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ). Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ в выдаче разрешения на строительство может быть отказано при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В части 6 статьи 51 ГрК РФ указано, что разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик в порядке части 7 статьи 51 ГрК РФ направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство застройщиком представляются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ. С учетом положений статей 44, 48 ГрК РФ градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке и служит основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства. Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 13.12.2012 N 1928-ПА (л.д. 33) утвержден градостроительный план RU50513102-GPZ0015012 спорного земельного участка. В градостроительном плане (л.д. 26 - 32) также содержится информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к параметрам и размещению объекта капитального строительства - под строительство магазина. Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, направляемых застройщиком в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. К заявлению может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (часть 8 статьи 51 Кодекса). Требовать иные документы для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ). Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен частью 11 статьи 51 ГрК РФ. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ). Из изложенных норм следует, что перечень случаев отказа в выдаче разрешения носит исчерпывающий характер. Материалами дела подтверждается, что предпринимателем были представлены все необходимые документы. Доказательств того, что при строительстве испрашиваемого предпринимателем объекта будут допущены отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, вследствие чего ему необходимо получение разрешения на такое отклонение, в материалы дела не представлено. Градостроительный план, в котором установлены предельные параметры объекта капитального строительства, был выдан без требований предоставления дополнительных согласований и проведения дополнительных публичных слушаний. Сведений о том, что утвержденный уполномоченным органом в соответствии действующим законодательством, градостроительный план был оспорен или отменен в установленном порядке, не представлено. Утверждение администрации о возможной вырубке деревьев ничем не подтверждено, доказательства изъятия земельного участка с целью озеленения отсутствуют. Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение граждан с заявлениями в администрацию относительно возможной вырубки зеленых насаждений. При этом наличие на спорном земельном участке зеленых насаждений, а также возможность поступления обращений граждан и высокий общественный резонанс в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ не является предусмотренным законом основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство . При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство противоречит положениям статьи 51 ГрК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и подлежит признанию незаконным. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу N А41-2916/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. http://zlaw.ru/fas3/11EAEE55CEE878D744257DAE0065580A.html | |
| Сначала Администрация выделила землю под строительство, потом начала судится против этого же строительства. В суд не явилась, документы не предоставила, дело проиграла. Наша Администрация рулит! | |
| 14 мая 2014 года Дело №А41-2916/14 Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2014 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.И.Лещенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ряполовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Ип Анненковой М. М. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании действий (бездействий) государственного органа незаконным, при участии лиц, согласно протоколу. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Анненкова М.М. (далее по тексту – Заинтересованное лицо) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района об отказе в выдаче разрешения на строительство. Представитель Заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель Заинтересованного лица в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал. Судом в соответствии с ходатайством сторон откладывалось судебное заседание по делу для заключения сторонами мирового соглашения. Проект мирового соглашения сторонами не подписан и в суд не представлен. Заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Судом ходатайство удовлетоворено. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 18.12.2013 года Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д.7. Письмом от 16.01.2014 года №878/11-9 Заинтересованное лицо отказало в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на то, что проект предполагает вырубку зеленых насаждений, которая вызовет высокий общественный резонанс жителей, проживающих в близлежащих домах. Полагая, что данный отказ противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы Заявителя, последний обратился в суд за оспариванием ненормативного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, является согласно пункту 4 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи и другими федеральными законами. Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ, для получения разрешения застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации. Согласно пункту 10 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. После проведения проверки орган выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке в соответствии с пунктом 14 статьи 51 ГрК РФ. Согласно представленным в материалы дела документам, Заявитель при обращении к Заинтересованному лицу приложил правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию и иные необходимые для строительства объекта испрашиваемого вида в соответствии со статьей 51 ГрК РФ документы. Суд приходит к выводу, что Заявителем Заинтересованному лицу представлен полный комплект необходимых в соответствии со статьей 51 ГрК РФ документов. Как следует из оспариваемого акта и выступления представителей в судебном заседании, возражений относительно комплектности представленных документов или соответствия их содержания требованиям законодательства Заинтересованным лицом не заявлено. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок, на котором Заявитель просит разрешить строительство магазина, принадлежит ИП Анненковой М.М. на праве собственности. Для земельного участка определено разрешенное использование «под строительство магазина». Постановлением Заинтересованного лица №1928-ПА от 18.12.2012 года утвержден градостроительный план земельного участка, предусматривающий строительство на нём магазина. Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований Заявителя со ссылкой на то, что строительство объекта на земельном участке вызовет широкий общественный резонанс жителей. Суд полагает данные доводы не основанными на нормах закона. Положения статьи 51 ГрК РФ устанавливают как перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, так и определяют орган, компетентный рассматривать соответствующие заявление в предусмотренный данной нормой закона десятидневный срок. Основания для отказа, указанные Заинтересованным лицом в обжалуемом Заявителем акте, положениями ГрК РФ не предусмотрены. Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Таким образом, доводы Заинтересованного лица противоречат вышеуказанным положениям закона и не принимаются судом. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие). Однако в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ Заинтересованное лицо не представило безусловные доказательства, опровергающие доводы Заявителя. При данных обстоятельствах, суд считает, что отказ Заинтересованного лица в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя. Согласно статье 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен. Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются. Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам. Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено. Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления как стороны по делу. Следовательно, с Заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу Заявителя государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Требования индивидуального предпринимателя Анненковой М.М. удовлетворить. 2. Признать отказ Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 16.01.2014 года № 878/11-9 в выдаче разрешения на строительство незаконным. 3. Обязать Администрацию городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области выдать ИП Анненковой М.М. разрешение на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010107:32, находящегося по адресу Московская область, город Люберцы, проспект Комсомольский д.7. 4. Взыскать с Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ОГРН 1055013048540; ИНН 5027113434) в пользу индивидуального предпринимателя Анненковой М.М. (ОГРН 310501208100081; ИНН 501204896990), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, денежные средства в размере 200 (двести) руб. 00 коп. 5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. | |
| Постановлением Администрации города Люберцы №1928-ПА от 18.12.2012 года утвержден план земельного участка, предусматривающий строительство на нём магазина. Постановления с такими номерами в 2012 году не выносились. Суде по номеру постановление нарисовано задним числом в 2014 году, и нигде не опубликовано интересно было бы его почитать. | |
Цитата kakttus (2015-05-02 19:59): Стоп,постановление №1928-ПА на сайте администрации вообще от 14.10.2014 и оно О проведении публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040107:402 (местоположение: Московская область, г. Люберцы, шоссе Егорьевское 3-й км., строен. 7В ) , ВНИМАНИЕ , это ссылка на скачивания документа. И причем здесь Комсомольский проспект ???? В том и дело что в суде козыряют непонятным постановлением № 1928-ПА якобы вынесеным в 2012году(которое по факту 2014 года и не имеет отношение к данному зумельному участку) и выносится решение разрешить строительство. https://rospravosudie.com/court-as-moskovskoj-oblasti-s/judge-leshhenko-a-i-s/act-308977412/ https://rospravosudie.com/court-10-arbitrazhnyj-apellyacionnyj-sud-s/judge-ignaxina-marina-vladimirovna-s/act-316771138/ | |
| Стоит ли вырубать деревья 30 лет, чтобы построить развлекательный центр? 30-04-2015 Марина (житель города Люберцы) Вырубили деревья 30 летней давности, чтобы на их месте построить в Люберцах развлекательный центр. Хочу от лица жителей домов 7а и 7 по Комсомольскому проспекту , выразить "огромную благодарность" за шикарный подарок к ДНЮ ПОБЕДЫ !!!!!!! Вырублен последний сквер , отделявший восьми полосную дорогу от жилых домов. Мы думаем для того, чтобы жители побыстрее задохнулись. Вот только вопрос, если все помрут, кто будет ходить в развлекательный центр, который собираются построить на месте вырубки, а ведь там уже есть огромный магазин, который не работает уже 3,5 года. Очень интересно господин Алёшин А.М., который дал разрешение на вырубку деревьев (кстати деревьям 30 лет) согласился бы пожить в газовой среде, окна летом открыть нельзя, а теперь и зелёной защиты нет. А ведь это уже 2-я вырубка . Сначала пали липы, рябины, вишни - 22 дерева, теперь ещё 13 (это на бумажке) а сколько на самом деле? Господин Алёшин А. М. зачем же вы воюете со своими жителями, нас ведь ни кто не спросил, нужна ли нам в придачу к нашему мосту, дороге, ещё и развлекаловка ? Мы понимаем , что Вы проживаете где нибудь в тихом месте месте и Ваши внуки дышат чистым воздухом. А чем провинились мы? Победа Ваша -40 деревьев - ВРАГОВ пали, где ещё пилить будете? Скоро Люберцы будут без зелени, зато развлекухи с избытком. " Спасибо......." от жителей...... http://www.gorod-lubercy.ru/index.php?p=1&nid=6444 | |
Цитата Nd_18 (2015-05-13 15:36): Смысл писать сюда такой же, что и писать в Спортлото. Погундели и забыли, а деревья хорошие, клёны распустились, молодые, в самом расцвете сил. По-вашему когда в Наташенском парке пилили смысл был сюда писать, а когда пилят на комсомольском смысла писать нет? | |
| Арбитражный суд Московской области Решение от 16 ноября 2015 года По делу № А41-61119/2015 Резолютивная часть решения объявлена 09.11. 2015 года Полный текст решения изготовлен 16.11. 2015 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Гоевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН 5027113434, ОГРН 1055013048540) к Чуманкову Сергею Алексеевичу (ИНН 502706094128, ОГРНИП 305502720200072, адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Мира, д. 5, кв.46), к Анненковой Марине Михайловне (ИНН 501204896990, ОГРНИП 310501208100081, адрес: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Жилгородок, д. 5а, кв. 135), к Администрации Люберецкого муниципального района (ИНН 5027036758, ОГРН 1025003213179) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) о признании незаконным Постановления №1190-ПА, признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка №164/12 от 18.05.2012г., признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка и объекта нежилого назначения (сарая) от 27.08.2012г., прекращении права собственности. При участии в судебном заседании- согласно протоколу, Установил: Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (Далее «Истец», «Администрация городского поселения») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Чуманкову Сергею Алексеевичу (Далее – «Ответчик1», «Чуманков С.А.»); Анненковой Марине Михайловне (Далее – «Ответчик2», «Анненкова М.М.»); Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (Далее – «Ответчик3», «Администрация района») со следующими требованиями: 1) Признать незаконным Постановление Администрации Люберецкого муниципального района Московской области № 1190-ПА. 2) Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка № 164/12 от 18.05.2012 г., заключенный между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Чуманковым С.А. 3) Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и объекта нежилого назначения (сарая) от 27.08.2012 г., заключенный между Чуманковым С.А. и Анненковой М.М. 4) Прекратить право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, участок находится примерно в 20м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, г. Люберцы, пр-кт Комсомольский, д. 7. В качестве третьих лиц в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражал против применения срока исковой давности. Представитель Чуманкова С.А. и Анненковой М.М. возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 19.11.2008 года между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (Арендодатель) и Чуманковым С.А. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 351/08. Согласно данному договору Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей 1000 кв.м., категория земель - «земли релейных пунктов», с кадастровым номером 50:22:0010107:32 в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный примерно в 20 м. по Направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 7, под строительство магазина. 26.12.2011 года Чуманков С.А. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 16.12.2011 зарегистрировал право собственности на объект - сарай Лит. Г, назначение: нежилое, 1-этажный подземных этажей-0), общая площадь 14 кв.м, по адресу: Московская область, Люберцы, Комсомольский проспект, д. 7, что подтверждается Свидетельством (государственной регистрации права от 26.12.2011 года, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, бланк серия 50 АГ 215610, о чем в Едином Годарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2011 года сделана запись регистрации № 50-50-22/122/2011-102. 18.05.2012 года Администрация Люберецкого муниципального района Московской области на основании ст. 11. 28. 29. 36 ЗК РФ издает постановление № 1190-ПА о предоставлении возмездно в собственность Чумакову С.А. земельный участок, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 1000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:22:0010107:32,с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Комсомольский пр-кт, д. 7,под строительство магазина и заключении договора купли-продажи. На основании данного Постановления, 18.05.2012 г. между Люберецким муниципальным районом Московской области (Арендодатель) и Чуманковым С.А. (Арендатор) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 164/12. 27.08.2012г. между Чуманковым С.А. (Продавец) и Анненковой М.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с •положенным на нем объектом нежилого назначения (сарай). Согласно условиям данного договора Продавец продал, а Покупателю поступил в собственность земельный участок под строительство магазина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, участок находится примерно в 20м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, г. Люберцы, пр-кт Комсомольский, д. 7 с кадастровым номером 50:22:0010707:32, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2012 г. № 164/12, и сарай Лит. Г, назначение: нежилое, 1-этажный подземных этажей-0), общая площадь 14 кв.м, принадлежащий Продавцу по праву собственности на основании, Декларации об объекте недвижимого имущества от 16.11.2011 года, находящийся по адресу: Московская область, Люберцы, Комсомольский проспект, д. 7. Следовательно, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010107:32 является Анненкова М.М. Считая вышеуказанный договор недействительной (ничтожной) сделкой, а постановление Администрации Люберецкого района незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя. Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010707:32 был предоставлен Чуманкову С.А. с нарушением ст. 36 Земельного кодекса РФ. По мнению Администрации городского поселения, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010707:32 является объектом вспомогательного назначения. На земельном участке отсутствовало основное строение. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируются на основании правоустанавливающего документа на земельный исток, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также решения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого решения. Основанием для регистрации права на объект недвижимого имущества является Декларация в случае, если объектом недвижимого имущества является: здание вспомогательного назначения, а также в случае создания иного здания, ли в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством кодексом РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется. Согласно п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных тральными законами. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, доставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, доставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция действующая на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28). В силу п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005г. №11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Как следует из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок возникло у Чуманкова С.А. после реализации своего исключительного права на приватизацию земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим Чуманкову С.А., и необходимым для его эксплуатации в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ. Спорный договор купли-продажи от 18.05.2012 г. № 164/12 был заключен между Люберецким муниципальным районом Московской области и Чуманковым С.А. на основании Постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 18.05.2012 года № 1190-ПА. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № 1190-ПА вынесено 18.05.2012 года. С настоящим заявлением Администрация городского поселения Люберцы обратилась в арбитражный суд 10 августа 2015 г., т.е. за пропуском установленного п.4 ст.198 АПК РФ процессуального срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду представлено не было. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В силу абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из смысла названных норм, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход статуса собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами Договора, и сделка купли-продажи недвижимости считается исполненной с момента регистрации перехода права собственности. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года по делу № 8-КГ14-6. В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, «годичный срок исковой давности по требованию о применении последствий действительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию ищется со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, каких-либо исключений о начале течения срока исковой давности для заинтересованных лиц не имеется Как следует из материалов дела, спорный договор № 164/12 купли-продажи был заключен между Люберецким муниципальным районом Московской области и Чуманковым С.А. на 18.05.2012 года. Договор был исполнен 25.06.2012 года. Об оспариваемом Постановлении № 1190-ПА и договоре купли-продажи № 164/12 Администрации городского поселения Люберцы стало известно в мае 2012 года, так как 50% выкупной стоимости земельного участка получено истцом. Данное обстоятельство Администрацией городского поселения не оспаривается. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек в 26.06.2015 года. Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О). Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.В.Гринева. | |
| Арбитражный суд Московской области Решение от 30 ноября 2015 года По делу № А41-46767/2015 Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2015 года Полный текст решения изготовлен 30.11. 2015 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М.Гоевой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Анненковой Марины Михайловны (ИНН 501204896990, ОГРНИП 310501208100081) к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области о признании незаконным постановления от 20 мая 2015г. №672-ПА, При участии в судебном заседании- согласно протоколу, Установил: Индивидуальный предприниматель Анненкова Марина Михайловна (Далее – «Заявитель», «Предприниматель») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (Далее «Администрация района», «Заинтересованное лицо1»), Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (Далее «Администрация городского поселения», «Заинтересованное лицо2») с требованием о признании незаконным постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 20 мая 2015 года № 672-ПА об отмене постановления администрации города Люберцы от 19.11.2014 № 2240-ПА «О выдаче Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, около д. 7». В качестве третьего лица в деле участвует Министерство строительного комплекса Московской области. Представитель заявителя ходатайствовала об уточнении заявленных требований. Суд принимает к производству уточненных требований. Представитель заявителя поддержала уточненные заявленные требования. Представитель Администрации городского поселения возражала против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Индивидуальному предпринимателю Анненковой М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 50:22:0010107:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общая площадь 1000 кв., адрес объекта: участок находится примерно в 20м по направлению на восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Люберцы. Комсомольский пр-т, д. 7, на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта нежилого назначения (сарая) от 27.08.2012 г., о чем в ЕГРП 13.09.2012 г. сделана запись регистрации №50-50-22/085/2012-212. 14 мая 2014 года Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу №А- 41-2916/14, которым признал отказ Администрации г. Люберцы в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязал Администрацию г. Люберцы выдать ИП Анненковой М.М. разрешение на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010107:32. 21 августа 2014 года вышеуказанное решение вступило в законную силу. 19 ноября 2014 года Администрация города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области вынесла постановление №2240-ПА о выдаче ИП Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке. Заявителем было получено разрешение на строительство № RU 50513102-01038 14 от 19.11.2014 г. 13 апреля 2015 года Администрация г. Люберцы вынесла постановление №517-ПА о вырубке зеленых насаждений, попадающих в зону строительства магазина по адресу: г. Люберцы. Комсомольский пр-т, д. 7, согласно которому заявителю разрешили произвести вырубку 11 сырорастущих деревьев, санитарную вырубку 2 аварийных деревьев, санитарную обрезку 4 аварийных деревьев, попадающих в зону строительства магазина, а также о необходимости перечислить денежные средства в размере 694 056,46 рублей для проведения компенсационной посадки зеленых насаждений в г. Люберцы. 20 мая 2015 года Администрация г. Люберцы вынесла постановление №672-ПА об мене постановления администрации города Люберцы от 19.112014 Л2240-ПА «о выдаче Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина по адресу: Московская обл.., г. Люберцы, Комсомольский пр-т, около д.7.». Считая постановление Администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления входит нарушение органом требований закона при осуществлении деятельности по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Такие доказательства заявителем суду представлены. Как установлено материалами дела, Индивидуальному предпринимателю Анненковой М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 50:22:0010107:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общая площадь 1000 кв., адрес объекта: участок находится примерно в 20м по направлению на восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Люберцы. Комсомольский пр-т, д. 7. 14 мая 2014 года Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу №А- 41-2916/14, которым признал отказ Администрации г. Люберцы в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязал Администрацию г. Люберцы выдать ИП Анненковой М.М. разрешение на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010107:32. 21 августа 2014 года вышеуказанное решение вступило в законную силу. 19 ноября 2014 года Администрация города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области вынесла постановление №2240-ПА о выдаче ИП Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке. Заявителем было получено разрешение на строительство № RU 50513102-01038 14 от 19.11.2014 г. 20 мая 2015 года Администрация г. Люберцы вынесла постановление №672-ПА об мене постановления администрации города Люберцы от 19.112014 Л2240-ПА «о выдаче Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина по адресу: Московская обл.., г. Люберцы, Комсомольский пр-т, около д.7.». В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 48 данного закона определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). В своих пояснениях заинтересованное лицо, указало, что Люберецкой городской прокуратурой проведена проверка по обращению инициативной группы жителей г.п. Люберцы, в ходе которой выявлены нарушения со стороны должностных лиц Администрации при выдаче разрешения на строительство № RU 50513102-01038 14. По результатам проверки, прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. В своем представлении прокуратура указала, что разрешение на строительство выдано в нарушение ч. 16 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту. В соответствии частью 1 статьи 51 ГрК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции, 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. В соответствии с частью 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Указанный перечень основания прекращения действия разрешения на строительства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Судом установлено, что оснований, указанных в ч. 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при издании оспариваемого Постановления №672-ПА не имелось. Согласно части 21.5. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. Также суд указывает, что постановление №2240-ПА о выдаче ИП Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке. Заявителем было получено разрешение на строительство № RU 50513102-01038 14 от 19.11.2014 г., которое было отменено оспариваемым постановлением выдано на основании решения Арбитражного суда Московской области. В соответствии с частью 1 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление администрации нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем данное постановление является незаконным. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 20 мая 2015 года № 672-ПА об отмене постановления администрации города Люберцы от 19.11.2014 № 2240-ПА «О выдаче Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, около д. 7». Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.В.Гринева. | |
| Сегодня, 16 апреля, в рамках субботника в Люберцах посадили 200 лип. В акции приняли участие сотрудники администрации, управляющих компаний. Об этом заявил глава Люберецкого района и г. Люберцы Владимир Ружицкий. На озеленение своего района вышли и жители с детьми. Всего в акции участвовали более 150 человек. «Несмотря на дождь, снег и ветер, атмосфера была праздничной, задорной, чувствовался единый боевой дух. Мы хотим видеть наш город чистым, уютным и утопающим в зелени», – написал в своём аккаунте в «Instagram» глава города. Открывая мероприятие, Владимир Ружицкий провёл мастер-класс по посадке деревьев. Звучала музыка, полтысячи цветных воздушных шаров взмыли в воздух. Две сотни саженцев лип, которые были накануне привезены из питомника Мичуринского района, пустили корни в люберецкую землю. Так на Комсомольском проспекте в микрорайоне Красная Горка появилась аллея Дружбы. «Мы хотим, чтобы каждое дерево, которое мы сегодня посадили, стало символом дружбы, любви и единения для жителей Люберецкого района», – заявила заместитель руководителя администрации города Люберцы Елена Литвинова. Глава города Владимир Ружицкий высказал слова признательности жителям за участие. Работы по благоустройству Люберецкого района будут продолжены. http://www.luberadm.ru/press-center/news/v-ljubercah-pojavilas-alleja-druzhby | |
| Опять режим работы экрана на Комсомольском поменяли. Раньше в 21:30 выключали. Теперь всю ночь светит ! | |
| Опять режим работы экрана на Комсомольском поменяли. Вчера в 21:30 выключили. Сегодня всю ночь светит ! | |
| Режим опять поменяли, всю ночь светит на Комсомольском проспекте. | |
Подразделы:
Читавшие эту страницу также интересовались:
- Где можно сделать флюорографию в люберцах
- Хороший лор в люберцах отзывы
- Экономика в люберцах
- Норма потребления воды в люберцах
- Вечера знакомств в люберцах
