Cтроительство магазина на территории зеленой зоны между

Смысл писать сюда такой же, что и писать в Спортлото. Погундели и забыли, а деревья хорошие, клёны распустились, молодые, в самом расцвете сил.

________________________
Кто в армии служил, тот в цирке не смеется

Nd_18 (2015-05-13 15:36)Смысл писать сюда такой же, что и писать в Спортлото. Погундели и забыли, а деревья хорошие, клёны распустились, молодые, в самом расцвете сил.

По-вашему когда в Наташенском парке пилили смысл был сюда писать, а когда пилят на комсомольском смысла писать нет?

licdll (2015-05-14 10:02)По-вашему когда в Наташенском парке пилили смысл был сюда писать, а когда пилят на комсомольском смысла писать нет?

В Наташинском парке большая группа активистов собралась и приличный костяк из сильных её представителей. А у вас что - скоро всё срубят, а никто не чешется, только на любернете строчите. Похоже жителям всё пофиг, в вашем палисаднике будет этот грёбаный магазин и отравленый воздух. Согласитесь - ведь эффективность маленькая такой писанины тут, надо предпринимать более активные действия, пока деревья ещё целы?

________________________
Кто в армии служил, тот в цирке не смеется

Nd_18 (2015-05-14 10:53)В Наташинском парке большая группа активистов собралась и приличный костяк из сильных её представителей. А у вас что - скоро всё срубят, а никто не чешется, только на любернете строчите. Похоже жителям всё пофиг, в вашем палисаднике будет этот грёбаный магазин и отравленый воздух. Согласитесь - ведь эффективность маленькая такой писанины тут, надо предпринимать более активные действия, пока деревья ещё целы?

В общем правильно. Дело даже не в количестве активистов, а в силе костяка.
Я вот всё жду, когда письма пойдут, может подписать - лишняя подпись не помешает.

________________________
Don't worry, be happy!

Выборы были уже. Надо бабки отбивать.

________________________
Россия, Русь! Храни себя, храни!
Смотри опять в леса твои и долы
Со всех сторон нагрянули они,
Иных времён татары и монголы.
Николай Рубцов

в наташинском парке гуляет полгорода, к нему интереса больше, а на ваш дворик на комсомольском большинству чихать, как это ни грустно.
хочется конечно, чтобы пришел кто-то и за вас все решил, но в этом случае чуда не произойдет - вон пока вы строчите тут деревья попилены уже

ап!

Сегодня мимо шла - уже проложены бетонные плиты по бывшему газону к месту стройки - для проезда тяжёлой техники. Так что я так понимаю - не сегодня - завтра будут вырубать деревца, целый сквер прямо, не 5 штучек. Если дождь им не помеха, а для этих фашистов ничто не помеха.

________________________
Кто в армии служил, тот в цирке не смеется

Уже пилят

Zanoza, что сейчас происходит?

________________________
Don't worry, be happy!

Трактор ровняет грунт, спилили несколько деревьев, где планируется заезд грузового транспорта или вход в будущий торговый центр

________________________
Немного здравого смысла, немного терпимости, немного чувства юмора, и можно очень уютно устроиться на этой планете.
© Сомерсет Моэм

Арбитражный суд Московской области

Решение от 16 ноября 2015 года

По делу № А41-61119/2015
Резолютивная часть решения объявлена 09.11. 2015 года
Полный текст решения изготовлен 16.11. 2015 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Гоевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН 5027113434, ОГРН 1055013048540)
к Чуманкову Сергею Алексеевичу (ИНН 502706094128, ОГРНИП 305502720200072, адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Мира, д. 5, кв.46),
к Анненковой Марине Михайловне (ИНН 501204896990, ОГРНИП 310501208100081, адрес: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Жилгородок, д. 5а, кв. 135),
к Администрации Люберецкого муниципального района (ИНН 5027036758, ОГРН 1025003213179)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561)
о признании незаконным Постановления №1190-ПА, признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка №164/12 от 18.05.2012г., признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка и объекта нежилого назначения (сарая) от 27.08.2012г., прекращении права собственности.
При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

Установил:

Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (Далее «Истец», «Администрация городского поселения») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Чуманкову Сергею Алексеевичу (Далее – «Ответчик1», «Чуманков С.А.»); Анненковой Марине Михайловне (Далее – «Ответчик2», «Анненкова М.М.»); Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (Далее – «Ответчик3», «Администрация района») со следующими требованиями:
1) Признать незаконным Постановление Администрации Люберецкого муниципального района Московской области № 1190-ПА.
2) Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка № 164/12 от 18.05.2012 г., заключенный между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Чуманковым С.А.
3) Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и объекта нежилого назначения (сарая) от 27.08.2012 г., заключенный между Чуманковым С.А. и Анненковой М.М.
4) Прекратить право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, участок находится примерно в 20м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, г. Люберцы, пр-кт Комсомольский, д. 7.
В качестве третьих лиц в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражал против применения срока исковой давности.
Представитель Чуманкова С.А. и Анненковой М.М. возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
19.11.2008 года между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (Арендодатель) и Чуманковым С.А. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 351/08.
Согласно данному договору Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей 1000 кв.м., категория земель - «земли релейных пунктов», с кадастровым номером 50:22:0010107:32 в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный примерно в 20 м. по Направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 7, под строительство магазина.
26.12.2011 года Чуманков С.А. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 16.12.2011 зарегистрировал право собственности на объект - сарай Лит. Г, назначение: нежилое, 1-этажный подземных этажей-0), общая площадь 14 кв.м, по адресу: Московская область, Люберцы, Комсомольский проспект, д. 7, что подтверждается Свидетельством (государственной регистрации права от 26.12.2011 года, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, бланк серия 50 АГ 215610, о чем в Едином Годарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2011 года сделана запись регистрации № 50-50-22/122/2011-102.
18.05.2012 года Администрация Люберецкого муниципального района Московской области на основании ст. 11. 28. 29. 36 ЗК РФ издает постановление № 1190-ПА о предоставлении возмездно в собственность Чумакову С.А. земельный участок, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 1000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:22:0010107:32,с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Комсомольский пр-кт, д. 7,под строительство магазина и заключении договора купли-продажи.
На основании данного Постановления, 18.05.2012 г. между Люберецким муниципальным районом Московской области (Арендодатель) и Чуманковым С.А. (Арендатор) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 164/12.
27.08.2012г. между Чуманковым С.А. (Продавец) и Анненковой М.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с •положенным на нем объектом нежилого назначения (сарай).
Согласно условиям данного договора Продавец продал, а Покупателю поступил в собственность земельный участок под строительство магазина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, участок находится примерно в 20м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, г. Люберцы, пр-кт Комсомольский, д. 7 с кадастровым номером 50:22:0010707:32, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2012 г. № 164/12, и сарай Лит. Г, назначение: нежилое, 1-этажный подземных этажей-0), общая площадь 14 кв.м, принадлежащий Продавцу по праву собственности на основании, Декларации об объекте недвижимого имущества от 16.11.2011 года, находящийся по адресу: Московская область, Люберцы, Комсомольский проспект, д. 7.
Следовательно, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010107:32 является Анненкова М.М.
Считая вышеуказанный договор недействительной (ничтожной) сделкой, а постановление Администрации Люберецкого района незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.
Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010707:32 был предоставлен Чуманкову С.А. с нарушением ст. 36 Земельного кодекса РФ.
По мнению Администрации городского поселения, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010707:32 является объектом вспомогательного назначения. На земельном участке отсутствовало основное строение.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируются на основании правоустанавливающего документа на земельный исток, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также решения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого решения.
Основанием для регистрации права на объект недвижимого имущества является Декларация в случае, если объектом недвижимого имущества является: здание вспомогательного назначения, а также в случае создания иного здания, ли в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством кодексом РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.
Согласно п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных тральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, доставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, доставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция действующая на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).
В силу п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005г. №11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок возникло у Чуманкова С.А. после реализации своего исключительного права на приватизацию земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим Чуманкову С.А., и необходимым для его эксплуатации в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ.
Спорный договор купли-продажи от 18.05.2012 г. № 164/12 был заключен между Люберецким муниципальным районом Московской области и Чуманковым С.А. на основании Постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 18.05.2012 года № 1190-ПА.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № 1190-ПА вынесено 18.05.2012 года.
С настоящим заявлением Администрация городского поселения Люберцы обратилась в арбитражный суд 10 августа 2015 г., т.е. за пропуском установленного п.4 ст.198 АПК РФ процессуального срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду представлено не было.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из смысла названных норм, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход статуса собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами Договора, и сделка купли-продажи недвижимости считается исполненной с момента регистрации перехода права собственности. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года по делу № 8-КГ14-6.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, «годичный срок исковой давности по требованию о применении последствий действительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию ищется со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, каких-либо исключений о начале течения срока исковой давности для заинтересованных лиц не имеется
Как следует из материалов дела, спорный договор № 164/12 купли-продажи был заключен между Люберецким муниципальным районом Московской области и Чуманковым С.А. на 18.05.2012 года. Договор был исполнен 25.06.2012 года.
Об оспариваемом Постановлении № 1190-ПА и договоре купли-продажи № 164/12 Администрации городского поселения Люберцы стало известно в мае 2012 года, так как 50% выкупной стоимости земельного участка получено истцом. Данное обстоятельство Администрацией городского поселения не оспаривается.
Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек в 26.06.2015 года.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Гринева.

Ну что сказать....

Здание там уже стоит, скоро отделка уже начнётся. Знали, что решение таким будет.

________________________
Don't worry, be happy!

Арбитражный суд Московской области

Решение от 30 ноября 2015 года

По делу № А41-46767/2015
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2015 года
Полный текст решения изготовлен 30.11. 2015 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М.Гоевой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Анненковой Марины Михайловны (ИНН 501204896990, ОГРНИП 310501208100081)
к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области
третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области
о признании незаконным постановления от 20 мая 2015г. №672-ПА,
При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Анненкова Марина Михайловна (Далее – «Заявитель», «Предприниматель») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (Далее «Администрация района», «Заинтересованное лицо1»), Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (Далее «Администрация городского поселения», «Заинтересованное лицо2») с требованием о признании незаконным постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 20 мая 2015 года № 672-ПА об отмене постановления администрации города Люберцы от 19.11.2014 № 2240-ПА «О выдаче Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, около д. 7».
В качестве третьего лица в деле участвует Министерство строительного комплекса Московской области.
Представитель заявителя ходатайствовала об уточнении заявленных требований. Суд принимает к производству уточненных требований.
Представитель заявителя поддержала уточненные заявленные требования.
Представитель Администрации городского поселения возражала против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Индивидуальному предпринимателю Анненковой М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 50:22:0010107:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общая площадь 1000 кв., адрес объекта: участок находится примерно в 20м по направлению на восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Люберцы. Комсомольский пр-т, д. 7, на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта нежилого назначения (сарая) от 27.08.2012 г., о чем в ЕГРП 13.09.2012 г. сделана запись регистрации №50-50-22/085/2012-212.
14 мая 2014 года Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу №А- 41-2916/14, которым признал отказ Администрации г. Люберцы в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязал Администрацию г. Люберцы выдать ИП Анненковой М.М. разрешение на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010107:32.
21 августа 2014 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.
19 ноября 2014 года Администрация города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области вынесла постановление №2240-ПА о выдаче ИП Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке. Заявителем было получено разрешение на строительство № RU 50513102-01038 14 от 19.11.2014 г.
13 апреля 2015 года Администрация г. Люберцы вынесла постановление №517-ПА о вырубке зеленых насаждений, попадающих в зону строительства магазина по адресу: г. Люберцы. Комсомольский пр-т, д. 7, согласно которому заявителю разрешили произвести вырубку 11 сырорастущих деревьев, санитарную вырубку 2 аварийных деревьев, санитарную обрезку 4 аварийных деревьев, попадающих в зону строительства магазина, а также о необходимости перечислить денежные средства в размере 694 056,46 рублей для проведения компенсационной посадки зеленых насаждений в г. Люберцы.
20 мая 2015 года Администрация г. Люберцы вынесла постановление №672-ПА об мене постановления администрации города Люберцы от 19.112014 Л2240-ПА «о выдаче Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина по адресу: Московская обл.., г. Люберцы, Комсомольский пр-т, около д.7.».
Считая постановление Администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления входит нарушение органом требований закона при осуществлении деятельности по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Такие доказательства заявителем суду представлены.
Как установлено материалами дела, Индивидуальному предпринимателю Анненковой М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 50:22:0010107:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общая площадь 1000 кв., адрес объекта: участок находится примерно в 20м по направлению на восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Люберцы. Комсомольский пр-т, д. 7.
14 мая 2014 года Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу №А- 41-2916/14, которым признал отказ Администрации г. Люберцы в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязал Администрацию г. Люберцы выдать ИП Анненковой М.М. разрешение на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010107:32.
21 августа 2014 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.
19 ноября 2014 года Администрация города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области вынесла постановление №2240-ПА о выдаче ИП Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке. Заявителем было получено разрешение на строительство № RU 50513102-01038 14 от 19.11.2014 г.
20 мая 2015 года Администрация г. Люберцы вынесла постановление №672-ПА об мене постановления администрации города Люберцы от 19.112014 Л2240-ПА «о выдаче Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина по адресу: Московская обл.., г. Люберцы, Комсомольский пр-т, около д.7.».
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 48 данного закона определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
В своих пояснениях заинтересованное лицо, указало, что Люберецкой городской прокуратурой проведена проверка по обращению инициативной группы жителей г.п. Люберцы, в ходе которой выявлены нарушения со стороны должностных лиц Администрации при выдаче разрешения на строительство № RU 50513102-01038 14.
По результатам проверки, прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. В своем представлении прокуратура указала, что разрешение на строительство выдано в нарушение ч. 16 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.
В соответствии частью 1 статьи 51 ГрК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению,
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции,
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В соответствии с частью 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Указанный перечень основания прекращения действия разрешения на строительства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что оснований, указанных в ч. 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при издании оспариваемого Постановления №672-ПА не имелось.
Согласно части 21.5. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.
Также суд указывает, что постановление №2240-ПА о выдаче ИП Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке. Заявителем было получено разрешение на строительство № RU 50513102-01038 14 от 19.11.2014 г., которое было отменено оспариваемым постановлением выдано на основании решения Арбитражного суда Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление администрации нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем данное постановление является незаконным.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 20 мая 2015 года № 672-ПА об отмене постановления администрации города Люберцы от 19.11.2014 № 2240-ПА «О выдаче Анненковой М.М. разрешения на строительство магазина по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, около д. 7».
Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Гринева.

А что дальше? Стройка-то идёт.

________________________
Don't worry, be happy!

licdll (2015-05-14 10:02)По-вашему когда в Наташенском парке пилили смысл был сюда писать, а когда пилят на комсомольском смысла писать нет?

Писали собачники. У вас нет собаки, вы не люди. Это же нЕлюди, сожрут других вместе со своими собаками.

Hella (2016-03-01 22:43)А что дальше? Стройка-то идёт.

Разве ? А по моему остановлена.Стоит пустое здание.И тишина...Бульдозеры ждут.

ВЭЛ (2016-03-02 00:04)Разве ? А по моему остановлена.Стоит пустое здание.И тишина...Бульдозеры ждут.

А и в самом деле остановлена! Честно говоря, когда последний раз обращала внимание - ещё что-то делали.
В общем, если получится отстоять остатки сквера, буду очень рада!

________________________
Don't worry, be happy!

А ведь это уже третий недострой в районе, прям мистика какая-то, видимо испорченная карма дает ответочку посягнувшим на природу.

________________________
До седин я у жизни хожу в подмастерьях,
Все еще не зачислен в разряд мастеров...
© Омар Хайям