Антисиротский закон

Geronimo (2013-01-06 12:43)Первоисточники про взлом почты Навального :

Geronimo (2013-01-06 12:55)Жду комментариев в стиле:

........а вшивый все о бане

________________________
Зяма - решил что надо отсюда валить на историческую родину.

Geronimo (2013-01-05 09:47)То есть объявлено о ликвидации пятой колонны.

[/i]

Это все равно что издать закон запрещающий действовать на территории всем агентам вражеских разведок. Ага, все шпиены тут же вышли на пенсию или уехали в родные пенаты писать мемуары.
Само понятие "пятая колонна" подразумевает неких тайных!!!!(это непременное условие) агентов, шпионов, диверсантов и тп. Речь же идет об официальных организациях и о запрете работать в них гражданам с двойным гражданством. Ну вы хоть в словарики заглядывайте прежде чем писать.

Geronimo (2013-01-05 18:20)1. Причем чем аморальность? Закон вы считаете полезным для России или нет?
3. Какие гипотезы? Приведен список российских "правозащитных" фондов, получающих деньги от США. Информация с официальных сайтов "фондов развития демократии" в США, т.к. они обязаны опубликовывать фин. отчетность. Сколько лично получил Немцов или Навальный, я не в курсе. Хотя, если я не путаю, Олешенька после вскрытия его почты хакером Хеллом застенчиво признался в получении денег от фондов продвижения демократии в США.

Дойчланд юбер алес! Это из гимна третьего рейха. Германия превыше всего. Вот для таких как вы видимо Россия превыше всего и к чертям мораль. Идите в лес. Государство это в первую очередь его граждане, люди - и в первую очередь должны ставиться интересы каждого человека, а не эфемерные интересы государства. И когда у нас как в Париже на 50 сирот будет очередь в 700 семей усыновителей, тогда и запрещайте иностранное усыновление.

Мне абсолютно накласть где там обучался "Олешенька" и за чей счет, как и наплевать кто ,чему и за чей счет обучали путина, чиновников и политиков которые сейчас так бьются за интересы государства по ходу идя по головам граждан своей страны которые к этому уже давно привыкли и возмутились уже только когда людоеды занялись детьми.

По иронии, среди примерно трех тысяч 'реформистски настроенных политических активистов', прошедших в 1992-1996 гг. 'тренинг' по линии названных американских программ, находился и Владимир Путин (с ним проводили работу представители Национального демократического института)..[urlhttp://web.archive.org/web/20010712224541/http://world.ng.ru/dipcorpus/2001-03-22/4_help.html]

[/url]

________________________
я знаю ответы

Agat (2013-01-06 15:05)

Речь же идет об официальных организациях и о запрете работать в них гражданам с двойным гражданством. Ну вы хоть в словарики заглядывайте прежде чем писать.

Граждан, получающих деньги на свою политическую деятельность от страны- противника, ведущего многочисленные войны по всему миру. Назовите их агентами влияния, если вам так проще.


Идите в лес. Государство это в первую очередь его граждане, люди - и в первую очередь должны ставиться интересы каждого человека, а не эфемерные интересы государства.

Государство - способ объединения людей для достижения общей цели (например, выживания). Как вы собираетесь учитывать интересы каждого человека? У Березовского интересы (Березовский - имя нарицательное) - по дешевке купить пару заводов, распилить их их на металлолом, а деньги потратить новую яхту. У токаря с завода интерес в том, что-бы завод работал и токарь получал за работу на нем зарплату.

По поводу детей граждане возмутились, т.к. в законе, на мой взгляд, основное- запрет получать деньги на полит деятельность из-за рубежа. Я уже приводил ссылку на статью в Однако - еще два года назад те же граждане, которые теперь стонут о несчастных детях, глумились над победами нашей параолимпийской сборной.

Вопрос у меня такой - а почему в стране столько сирот? Больше, чем после Великой Отечественной? И не является такое количество беспризорных детей следствием либеральных экономических реформ, а? Либерализация цен - наше все!

________________________
Блоггер-аноним.

Я, кстати, был уверен, что закон принимали в обратном порядке - сначала часть про запрет усыновления (Не отдадим наших инвалидов людоедам!), а потом прицепом про запрет заниматься полит.деятельностью за счет Империи Добра.
Этот вариант был-бы логичнее.

________________________
Блоггер-аноним.

И еще вопрос: в США все инвалиды усыновлены, что-ли? В чем смысл усыновления ребенка-инвалида из России? Не понимаю.

В США полно своих беспризорников, зачем гражданам проблемы с иностранным усыновлением?

________________________
Блоггер-аноним.

Geronimo (2013-01-06 16:22)
Речь же идет об официальных организациях и о запрете работать в них гражданам с двойным гражданством. Ну вы хоть в словарики заглядывайте прежде чем писать.

Граждан, получающих деньги на свою политическую деятельность от страны- противника, ведущего многочисленные войны по всему миру. Назовите их агентами влияния, если вам так проще.


Идите в лес. Государство это в первую очередь его граждане, люди - и в первую очередь должны ставиться интересы каждого человека, а не эфемерные интересы государства.

Государство - способ объединения людей для достижения общей цели (например, выживания). Как вы собираетесь учитывать интересы каждого человека? У Березовского интересы (Березовский - имя нарицательное) - по дешевке купить пару заводов, распилить их их на металлолом, а деньги потратить новую яхту. У токаря с завода интерес в том, что-бы завод работал и токарь получал за работу на нем зарплату.

По поводу детей граждане возмутились, т.к. в законе, на мой взгляд, основное- запрет получать деньги на полит деятельность из-за рубежа. Я уже приводил ссылку на статью в Однако - еще два года назад те же граждане, которые теперь стонут о несчастных детях, глумились над победами нашей параолимпийской сборной.

Вопрос у меня такой - а почему в стране столько сирот? Больше, чем после Великой Отечественной? И не является такое количество беспризорных детей следствием либеральных экономических реформ, а? Либерализация цен - наше все!

Странновато как то поддерживать страну-противника размещая в ней наш стабфонд.

Нет никаких общих целей, изначально есть цели личные и уже для их реализации есть различные способы в том числе и объединение которое преследует общую цель, но с одним намерением - решить личные. Обсуждаемый закон, в части сирот , не решает ни их (детей) личных целей - обрести семью, ни общих - дать некий ответ супостату. Ну кого наказали то в штатах этим запретом? Ну в Украине детей будут усыновлять больше. Неадекват власти полный.

Версия прикрытие оппами детьми из-за НКО и проч.ну просто глупа. Это как, например, ЛУК решил бы у вас во дворе спилить деревья и построить парковку. Вы не хотите парковку, но прикрываете это свое желание якобы заботой о природе и активно возмущаетесь вырубкой деревьев, ну как оппы, по вашему, прикрываются детьми, а на самом деле им не нравится, что бабло перекрывают от врагов. А тут вдруг бац и ЛУК идя вам на встречу не рубит деревья, а парковку все равно делает, между теми самыми деревьями ив итоге вы все равно получаете ту самую парковку под окнами которую и не хотели на самом деле. И что? пойдете теперь протестовать против парковки, так постойте, вы еще вчера были не против, главное для вас было деревья сохранить - так вот они , стоят себе.

По количество сирот и общую экономическую ситуацию вы у путина спросите, правительства и думы. Где вы там либералов видите я не знаю, там сплошь выкидыши совка которые вспоминают о либерализме когда им это выгодно, о реальных либералах вообще забудьте, нет их у нас, а если и есть, то они не имеют никаких реальных рычагов воздействия на государство. Это такие мальчики для битья в которых всегда можно ткнуть и обвинить во всех бедах.

________________________
я знаю ответы

Geronimo (2013-01-06 16:37)И еще вопрос: в США все инвалиды усыновлены, что-ли? В чем смысл усыновления ребенка-инвалида из России? Не понимаю.

В США полно своих беспризорников, зачем гражданам проблемы с иностранным усыновлением?

Да начхать почему берут. Я знаю одно - они берут тех кого не берут здесь и пусть лучше ребенок получит семью чем будет торчать в детдоме. Я уж не беру крайние случаи - инвалидов и проч. нужен лучший контроль? делайте, для этого и новое соглашение со штатами подписали, проверяйте, ужесточайте контроль у нас и проч. Но нет - назло бабушке отморожу уши, причем не свои.

________________________
я знаю ответы

Про парковку то не надо, это вам не неизвестный мне Навальный! (брызжу слюной, размахиваю плакатом "Даешь забор!")

Какая экономическая политика, по вашему, Агат, мнению, сейчас проводится в России? Является ли она наследницей политики "либерализации", проводимой с 1990-х?

________________________
Блоггер-аноним.

Закрывая тему либерала Навального, члена КС:

http://politrash-ru.livejournal.com/108448.html

Оказывается, в отношении него возбудили дело о мошенничестве. Причем: дело не по кировлесу, белых, получении черного нала и т.д. а, так сказать, индивидуальное, что-бы не зацепить уважаемых людей. Я отстал от жизни.

________________________
Блоггер-аноним.

Agat (2013-01-06 17:15)Да начхать почему берут. Я знаю одно - они берут тех кого не берут здесь и пусть лучше ребенок получит семью чем будет торчать в детдоме. Я уж не беру крайние случаи - инвалидов и проч. нужен лучший контроль? делайте, для этого и новое соглашение со штатами подписали, проверяйте, ужесточайте контроль у нас и проч. Но нет - назло бабушке отморожу уши, причем не свои.

Как Вы думаете, а почему пиндосы своих сирот не берут? А их в пиндосии более миллиона.

________________________
Россия, Русь! Храни себя, храни!
Смотри опять в леса твои и долы
Со всех сторон нагрянули они,
Иных времён татары и монголы.
Николай Рубцов

A.Иванов (2013-01-06 17:36)Как Вы думаете, а почему пиндосы своих сирот не берут? А их в пиндосии более миллиона.

Влезу в беседу. Я вот не знаю. Своих же проще усыновлять, в плане оформления документов и языка. Вообще не понимаю, зачем усыновлять инвалидов, если полно здоровых сирот.

________________________
Блоггер-аноним.

A.Иванов (2013-01-06 17:36)Как Вы думаете, а почему пиндосы своих сирот не берут? А их в пиндосии более миллиона.

Еда из чужой миски всегда кажется вкуснее))) Поглядите на Анджелину Джоли с ее зоопарком - сразу видно, что дама вошла во вкус. Удивляет одно - и как только Брэд Пит от нее до сих пор не сбежал)))

Geronimo (2013-01-06 17:20)Про парковку то не надо, это вам не неизвестный мне Навальный! (брызжу слюной, размахиваю плакатом "Даешь забор!")

Какая экономическая политика, по вашему, Агат, мнению, сейчас проводится в России? Является ли она наследницей политики "либерализации", проводимой с 1990-х?

Ну я просто показал вам бессмысленность прикрывать детьми обеспокоенность НКО. Ну послушались бы и убрали про детей, про НКО то осталось бы все равно.

Ни какой у нас нет экономической политики, лишь бы не было войны вот и вся политика во всем. Да пытались, в 90-е отдельные либеральные идеи внедрить, да только идей одних мало, нужны исполнители - старого кобеля новым трюкам не научишь, а у нас вся та же шобла из номенклатуры осталась, убрали партбилеты в стол, напялили кресты и стали демократами.
90-е это время упущенных возможностей когда мы - "занимались х..й, но была надежда, а сейчас одна х..я" (ЧВС)

Вообще то тема про сирот. Что тут непонятного мне абсолютно не ясно. Кроме голимого довода крезанутых поцриотов - не отдадим супостату детей, пусть мрут на Родине - ни одного вменяемого объяснения почему не надо отдавать детей америкосам.

________________________
я знаю ответы

Geronimo (2013-01-06 17:38)Влезу в беседу. Я вот не знаю. Своих же проще усыновлять, в плане оформления документов и языка.

По усыновлению своих у них более строгие критерии в плане, например, возраста родителей. Язык не проблема, языки дети учат естественным образом легко.

Geronimo (2013-01-06 17:38)Вообще не понимаю, зачем усыновлять инвалидов, если полно здоровых сирот.

Вот Вы не понимаете, как и большинство россиян, так зачем выступаете за то, чтобы американцам их не отдавать, которые понимают?

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

A.Иванов (2013-01-06 17:36)Как Вы думаете, а почему пиндосы своих сирот не берут? А их в пиндосии более миллиона.

Там сильно развит патронат, т.е. когда детей не усыновляют, а берут в семью жить. У них детдомов нет в принципе, есть приюты где дети находятся временно пока им подбирают эти патронатные семьи.
Усыновляют в основном маленьких детей до 3 лет и это понятно почему (надеюсь), у нас аналогично. Так вот именно малолетних детей и не хватает.

________________________
я знаю ответы

Morgan (2013-01-06 17:52)Вот Вы не понимаете, как и большинство россиян, так зачем выступаете за то, чтобы американцам их не отдавать, которые понимают?

Минуточку! Я за ту часть закона, которая касается запрета финансирования полит. деятельности из-за рубежа. По поводу сирот смысл запрета мне не понятен.

Я лишь хочу уточнить:
1. Большое число беспризорников, сирот - следствие либеральной экономической политики, проводимой с развала СССР: устранение государства из экономики, закрытие гос. заводов, передача народной собственности в руки воров и предателей. Платное образование и медицина. ухудшение их уровня, недоступность базовых для выживания услуг для большей части населения - из той же оперы.

Если кто-то считает, что нынешняя экономическая политика - не либеральная, к ним вопрос:
1. Экономические реформы Е.Гайдара - либеральные?
2. Если нет, то приведите пример либеральных экономических реформ. Не определение либерализма из словаря, а примеры реальных либеральных экономических реформ.

________________________
Блоггер-аноним.

Geronimo (2013-01-06 18:05)Я за ту часть закона, которая касается запрета финансирования полит. деятельности из-за рубежа.

Почему? Где прикажете брать деньги на политическую деятельность (в т.ч. на борьбу с коррупционерами, ямами, на развитие демократии, на учебники английского языка), если любого бизнесмена, который начинает открыто давать деньги оппозиционерам, начинают давить административными методами? ЕР и всяким нашистам денежки из бюджета идут или добровольно-принудительно истребуются у крупного бизнеса. Не дают сами и внутреннего финансирования – нефиг запрещать внешнее финансирование (тем более, что только США нельзя финансировать. Великобритании, например, можно)

Geronimo (2013-01-06 18:05)По поводу сирот смысл запрета мне не понятен.

Вот порадовали

Geronimo (2013-01-06 18:05)Я лишь хочу уточнить:
1. Большое число беспризорников, сирот - следствие либеральной экономической политики, проводимой с развала СССР: устранение государства из экономики, закрытие гос. заводов, передача народной собственности в руки воров и предателей.

Судя по Вашей фразе, Вы о ельцинском периоде говорите - в путинском периоде пошли обратные процессы, процессы советизации... еще немного осталось... визы на выезд ввести - и снова СССР будет.

Теперь о ельцинском периоде.
СССР развалился сам, это была нежизнеспособная структура, которая выбрала производство пушек вместо масла.
Увеличение сирот произошло, действительно, по социальным причинам - много сирот при живых родителях, родители - наркоманы, родители-алкоголики. Может, Вы мне объясните, почему русские люди вместо того, чтобы напряженно работать в трудные времена, предпочитают свои проблемы топить в бутылке? В кавказских республиках считается зазорным, если твои дети попадают в детдом - родственники должны забрать себе на воспитание. Почему у русских по-другому?

Платное образование и медицина, ухудшение их уровня, недоступность базовых для выживания услуг для большей части населения

- это прямое следствие коррумпированности властных структур. Только и всего. Выделялись бы деньги не на домики для Депардье, а на зарплаты и обучение врачей и учителей - проблемы бы не было.

Geronimo (2013-01-06 18:05)Если кто-то считает, что нынешняя экономическая политика - не либеральная, к ним вопрос:
1. Экономические реформы Е.Гайдара - либеральные?
2. Если нет, то приведите пример либеральных экономических реформ. Не определение либерализма из словаря, а примеры реальных либеральных экономических реформ.

Нынешняя экономическая политика – это что конкретно? Увеличивать финансирование армии в ущерб медицине и образованию – это либеральная политика?
И ответ на Ваши вопросы:
Экономические реформы Е.Гайдара - либеральные
[hr]

Только эти разговоры обо всем сразу и в общем, уводят нас от темы, ИМХО.

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Morgan (2013-01-06 22:59).

Почему? Где прикажете брать деньги на политическую деятельность (в т.ч. на борьбу с коррупционерами, ямами, на развитие демократии, на учебники английского языка), если любого бизнесмена, который начинает открыто давать деньги оппозиционерам, начинают давить административными методами?

Поэтому Эхо Москвы, Слон, Дождь и Коммерсант прозябают в нищете.

Вопрос 1: Прошу сообщить: кого кровавая гебня посадила за финансирование этих рупоров либерализма?

ЕР и всяким нашистам денежки из бюджета идут или добровольно-принудительно истребуются у крупного бизнеса. Не дают сами и внутреннего финансирования – нефиг запрещать внешнее финансирование (тем более, что только США нельзя финансировать. Великобритании, например, можно)

Где? Где вы нашли пропаганду от "нашистов" и Единой России (интересует пресса и телевизор, в основном. Интернет для Москвы и Питера, страна смотрит Первый канал и пьет Клинское! Ну еще Спид -Инфо читают)? А деньги надо брать от граждан своей страны, а не от страны, основные политические лидеры которой неоднократно заявляли о том, что считают нашу страну - страной изгоем и страной с большим недостатком демократии (а демократию, напомню, империя добра доставляет на ракетах). Если же граждане своей страны денег не дает, значит ваши идеи не разделют. Неоднократно выяснялось - либералов поддерживают около 5% населения, в основном возмущенные горожане с айфонами.


Судя по Вашей фразе, Вы о ельцинском периоде говорите - в путинском периоде пошли обратные процессы, процессы советизации... еще немного осталось... визы на выезд ввести - и снова СССР будет.

Прям даже как-то за вас неловко. Число миллиардеров в России за 2011 г увеличилось в 1,5 раза. . Как в СССР было с частной собственностью на средства производства, в т.ч. на заводы?
Вопрос 2: Как вы объясняете рост числа миллиардеров в России, т.е. рост влияния крупного капитала?

Теперь о ельцинском периоде.
СССР развалился сам, это была нежизнеспособная структура, которая выбрала производство пушек вместо масла.

Это прекрасная тема, не на один десяток страниц. Давайте по простому, за масло.

Вопрос 3: Какое потребление масла А) В 1980 г. Б)1985г В)1990 Г) 1995 Д) 2011.

Если лень искать статистику, сообщаю - сейчас потребление масла в 1,5 раза меньше 1990 г, после пяти лет реформ по развалу страны. Т.е. если в 1990г. ели в 1,5 раза масла больше, чем сейчас (и не только масла. Вообще белковой пищи: молока, мяса, рыбы), и страна развалилась, т.к. не могла обеспечивать базовые потребности в потреблении, а после либеральных реформ потребление упало в 3-4 раза (1995 г.), то. может, реформы то были для страны негодные?
Уточнение для либералов - указано ПОТРЕБЛЕНИЕ НЕ ВАС ЛИЧНО, а ВСЕГО населения страны.

Увеличение сирот произошло, действительно, по социальным причинам - много сирот при живых родителях, родители - наркоманы, родители-алкоголики.

Т.е. при СССР социальных причин было меньше?
Вопрос 4: Что послужило причиной увеличения т.н. социальных причин после развала "нежизнеспособных СССР"?

Может, Вы мне объясните, почему русские люди вместо того, чтобы напряженно работать в трудные времена, предпочитают свои проблемы топить в бутылке?

Не знаю насчет увеличения потребления алкоголя. Приведите данные за: А) 1980 Б) 1985 В) 1990 Г)1995.
Если обобщенно ответить, то русские - государствообразующая нация. В этом их сила и слабость. Если государство есть, то русские способны на великие свершения. Если государство разрушено, русские беспомощны и вымирают. В этом их основное отличие от народов, живущих по родо-племеннным отношениям (см.Кавказ). Если на бытовых примерах:
1. Если есть государство, русские строят ГЭС, запускают человека в космос. За порядком следит милиция - гос.структура. На кавказе ростят финики, пользуются ГЭС, построенной русскими. Отношение на кавказе в основном "неформальные", т.е. зависят от того, кто сей кум, сват и т.д. Если государства нет - русские беспомощны, т.к. структуры государства (милиция, суд, ЖКХ) бездействуют. "Кавказцы" оперируют более мелкими социальными ячейками, для них гос. органы не так важны. Да, ГЭС у них не построят, но родоплеменные отношения позволяют более эффективно выживать в отрыве от государства.
2. Еще проще - у русских - трактор, у "кавказа" - плуг. Трактор пашет больше, но без солярки бесполезен. Плуг работает хреново, но всегда.

- это прямое следствие коррумпированности властных структур. Только и всего. Выделялись бы деньги не на домики для Депардье, а на зарплаты и обучение врачей и учителей - проблемы бы не было.

При чем здесь коррупция? У нас проводится политика в либеральном ключе - отстранение государства от своих социальных функций, т.е. переложение всех расходов на население.

Экономические реформы Е.Гайдара - либеральные

Очень важное заявление! Установлена система координат для понятия "либеральные реформы"!

Для тех, кто не в курсе сути реформ Е.Гайдара:
Реформы Гайдара
Правительством Ельцина-Гайдара были проведены либерализация розничных цен, либерализация внешней торговли, реорганизация налоговой системы и другие преобразования, радикально изменившие экономическую ситуацию в стране. Результат реформ знаменовал собой переход России к рыночной экономике.

Итак, что же получилось в результате реформ? Цитирую в том числе по статье в Эксперте (http://expert.ru/2009/12/17/reformy_gaidara/) , которая представляет Гайдара бесстрашных борцом и спасителем.

1.Либерализация цен.
"Достижения":
Постепенно потребительский рынок стал насыщаться товарами. Впервые со времени НЭПа исчез товарный дефицит, что преобразило жизнь российских граждан. В свободной продаже появились товары, которые раньше советский человек вообще не мог купить ни за какие деньги. ..
"Недочёты"
С одной стороны, стремительно исчезал дефицит, с другой – не менее быстро росли цены. За год они выросли в 26 раз.
С другой стороны, как утверждают экономисты Римашевская и Волконский, либерализация привела к резкому росту цен[80][81], росту неплатежей,[81] а также, по мнению Римашевской, к обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы и усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.....
Бедность, а порой и нищета стали обычным и распространенным явлением. Среднемесячная начисленная заработная плата в 1992 году упала в долларовом эквиваленте до 22 долларов. Рацион питания населения по общей калорийности снизился на 30-40%. ...
Экономист, бывший член правительства Гайдара Сергей Глазьев утверждал, что не сопровождавшаяся созданием сдерживающих механизмов либерализация цен, привела «не к созданию механизмов рыночной конкуренции, а к установлению контроля над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путем взвинчивания цен», к тому же допущенные ошибки «спровоцировали гиперинфляцию издержек, которая не только дезорганизовала производство, но и привела к обесценению доходов и сбережений граждан».[83]


Т.е. товары НА ПРИЛАВКАХ появились, но у населения не было средств для их покупки. Питание населения ухудшилось в 2 раза. Выросла безработица, после ухода государства рынок товаров был разделен между преступными группировками.

2. Приватизация

«Народной» приватизации, которую обещало правительство, не получилось, да и не могло получиться. Но при всех издержках процесса приватизации она создала условия для развития свободной экономической системы в России, стала одним из главных условий, обеспечивших экономический подъем России в 2000-е годы.

Крайне смелое заявление. Что имеют в виду?

Продажа сырьевых ресурсов (нефть, топливо, цветные металлы) в условиях огромной разницы мировых и внутренних цен, низких экспортных тарифов и слабого таможенного контроля стала сверхприбыльной, обеспечивая доходность в десятки тысяч процентов. В результате инвестиции в развитие производства потеряли смысл. Экономические субъекты стали стремиться получить доступ к внешнеторговым операциям. Эти обстоятельства способствовали росту преступности, коррупции, неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства[97].

Ага! Вот оно чё Михалыч! Производства, конечно, разрушили, но наладили продажу сырья за рубеж. И в 2000-х, когда произошел рост цен на сырье, народу кинули краюху! Запишем - сырьевая структура экономики России - заслуга Е.Гайдара и Ко.

В ходе приватизации была легализована частная собственность, ставшая материальной основой свободы российских граждан.

Перевод на русский: воры и преступники за копейки или бесплатно получили права владения целыми отраслями промышленности. Эффективные частные собственники развалили целые отрасли промышленности (например, радиоэлектронную, текстильную, станкостроение), сейчас 70% импорта - нефть, газ, дерево, руда и сырье первого передала - металлические чушки.

3. Отмена монополии внешней торговли и открытие экономики

Продажа сырьевых ресурсов (нефть, топливо, цветные металлы) в условиях огромной разницы мировых и внутренних цен, низких экспортных тарифов и слабого таможенного контроля стала сверхприбыльной, обеспечивая доходность в десятки тысяч процентов. В результате инвестиции в развитие производства потеряли смысл. Экономические субъекты стали стремиться получить доступ к внешнеторговым операциям. Эти обстоятельства способствовали росту преступности, коррупции, неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства[97].


Эффективные собственники не хотят "заморачиваться" реальным производтсвом, да и не понимают в нем ничего. Поэтому продаем сырье вместо станков, спасибо либеральным реформам!

Писать можно долго, обобщим.

Достижения либеральных реформ (по мнению самого Гайдара):

1. Преодоление товарного дефицита и восстановление потребительского рынка в первой половине 1992 года.[16][49]
2. Реорганизация налоговой системы.[49]
3. Начало процесса приватизации.[16]
4. Либерализация внешней торговли.[16]
5. Легализация владения и свободного обмена иностранной валюты (введение внутренней конвертируемости рубля).[49][70][71]
6. Начало аграрной реформы — реорганизация колхозов и совхозов.[72]
7. Реструктуризация ТЭКа и создание нефтяных компаний.[73][74]
8. Достижение договоренностей о выводе ядерного оружия из Белоруссии, Украины и Казахстана.[75][76]
9. Резкое сокращение расходов на закупку военной техники и боеприпасов.[77]

Фактические результаты либеральной политики

1. Резкое снижение потребления продуктов питания. На прилавках еда есть, в желудке - нет! Появились в массовом количестве голодные люди.
2. Обесценивание накоплений населения. Увеличение цен в десятки раз.
3. Воры и преступники изъяли целые отрасли промышленности у населения. Закрытие заводов, безработица. Уникальные производства распиливаются на металлолом.
4. Раздел внешнего рынка между ОПГ, преращение в сыръевой придаток.
6. Разрушение сельского хозяйства. Потеря продовольственной независимости. Тотальная безработица на селе.
7. Продажа сырья контролируют несколько групп, доходы от продажи сырья в казну государства не поступают. (Изменил направление денежных потоков, кстати, Путин. Сейчас худо-бедно, а деньги в казну идут. Основная причина ненависти к Путину либералов и прикармливающих их олигархов).
8. Рост мирного НАТО на Восток.
9. Страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Автор?

Почему же только 5% населения поддерживает либеральные реформы?

________________________
Блоггер-аноним.

Geronimo (2013-01-07 11:02)Фактические результаты либеральной политики

1. Резкое снижение потребления продуктов питания. На прилавках еда есть, в желудке - нет! Появились в массовом количестве голодные люди.
2. Обесценивание накоплений населения. Увеличение цен в десятки раз.
3. Воры и преступники изъяли целые отрасли промышленности у населения. Закрытие заводов, безработица. Уникальные производства распиливаются на металлолом.
4. Раздел внешнего рынка между ОПГ, преращение в сыръевой придаток.
6. Разрушение сельского хозяйства. Потеря продовольственной независимости. Тотальная безработица на селе.
7. Продажа сырья контролируют несколько групп, доходы от продажи сырья в казну государства не поступают. (Изменил направление денежных потоков, кстати, Путин. Сейчас худо-бедно, а деньги в казну идут. Основная причина ненависти к Путину либералов и прикармливающих их олигархов).
8. Рост мирного НАТО на Восток.
9. Страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Автор?

Почему же только 5% населения поддерживает либеральные реформы?

Ваши аргументы о вреде "либеральных реформ" напоминают анекдот: ученые выяснили, что 99% умерших в последний год жизни потребляли огурцы. Следовательно огурцы - очень опасный продукт!

Почему-то в многих других странах либеральная политика возымела действие и население ее поддерживает...
«Хотели как лучше, а получилось как всегда» (Черномырдин)

И мы очень сильно ушли от темы.

________________________
Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)

Лёха с вышки (2013-01-07 11:22)Ваши аргументы о вреде "либеральной политики" напоминают анекдот: ученые выяснили, что 99% умерших в последний год жизни потребляли огурцы. Следовательно огурцы - очень опасный продукт!

И мы очень сильно ушли от темы.

Несогласны с моим заявлением? Предоставьте опровержение по пунктам, с указанием источников, как сделал я. Или либеральное мировоззрение является препятствием для системного мышления?

Напомню Вам ход нашей дискуссии
1.Тема: обсуждение закона "Димы Яковлева".
2.Основная часть закона - запрет на финансирование политических объединений из-за рубежа.
3. Большая часть финансирования из-за рубежа получают либеральные объединения и политики: Мемориал, Фонд Сахарова, да тот-же Навальный. См. отчеты фондов "развития демократии", в этой теме я давал ссылку.
4. Морган сообщила, что финансирование либералов осуществляется в том числе на деньги Империи Добра, т.к. местные граждане бояться/не хотят давать либералам деньги. Тезис о преследовании соотечественников (бизнесменов) за финансирование ими либерального движения остался бездоказательным. Морган привела пример либеральных реформ - реформы Е.Гайдара.
5. Я напомнил суть либеральных реформ, на примере реформ Гайдара. Из описания реформ нетрудно понять, почему подавляющее большинство населения либеральные идеи не разделяет, и не оказывает финансирования либеральным движениям. (Понятно, что один Березовский может дать денег как пол-России, но как раз финансирование от березовских и пытаются закрыть).

Где отклонение от темы?

________________________
Блоггер-аноним.