Собак - на поводок и в намордник

vakhmurka (2010-09-14 16:59)по-моему опаснее бесхозные собаки, да и смысл бегать с совочком за йоркширским терьером када рядом отгружает кучу здоровый двортерьер.

даже в россии есть закон, обязывающий гуманно относиться к животным. если у них есть хозяева, эта ответственность возлагается на хозяев. если нет - то на власти. но не в виде отстрела, как приходит в голову большинству в россии и меньшинству на западе. а в виде специальных учреждений, питомников и т.д.

ну конечно, наши власти скорее потратят народное бабло на безумную "объемно-флаговую конструкцию" или джип инфинити в люксовой начинке для пожарной охраны, а не на гуманные цели.

а вот как поумнели собаки нерезиновой: http://www.kp.ru/daily/24167.5/379931/

Olala (2010-09-14 17:04)Думаю нужно закрыть школьные дворы(например в Коломенские школы после занятий не попасть,забор),штрафовать гуляющих без поводка ,намордника и на детских площадках,приучать народ убирать за свой собакой(как во многих цивиллизованных странах).

точно - дети после школы сразу в подворотни, не фиг играть в футбол на школьных площадках

________________________
http://www.youtube.com/watch?v=zAttHecBtCU

Bridgestone (2010-09-14 17:06)даже в россии есть закон, обязывающий гуманно относиться к животным. если у них есть хозяева, эта ответственность возлагается на хозяев. если нет - то на власти. но не в виде отстрела, как приходит в голову большинству в россии и меньшинству на западе. а в виде специальных учреждений, питомников и т.д.

Ну например в америке бродячих собак отлавливают. После чего в специальном журнале публикуются фото собак.
Если за ними в течении 2 недель не придут хозяева их усыпляют...

________________________
"Что за мир? Сколько идиотов вокруг, как весело от них!"
Фаина Раневская

Владислав И. (2010-09-14 16:55)Погодите-ка, это интересно. Я вот лично впервые слышу, что по текущему законодательству администрация обязана выделять площадки для выгула собак. Это где написано?

Собственно, DM чуть выше выложил выдержку из закона.

"Закон Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ
"Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области"

Статья 16. Порядок выгула домашних животных и требования к содержанию площадок для выгула
1. При выгуливании собак должны соблюдаться следующие требования:
1) выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение;
2) выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области;"

Соответственно, уже есть повод собираться и требовать от администрации определить места выгула

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

DM (2010-09-14 17:11)Ну например в америке бродячих собак отлавливают. После чего в специальном журнале публикуются фото собак.
Если за ними в течении 2 недель не придут хозяева их усыпляют...

:) опять эти американцы. никак не поймут что выгоднее стерилизовать. да одну и туже особь не один раз:)

________________________
http://www.youtube.com/watch?v=zAttHecBtCU

Morgan (2010-09-14 17:14)Соответственно, уже есть повод собираться и требовать от администрации определить места выгула

тут вроде некто под ником депутат симоненко прогуливался... мож, заметит, выступит проводником народного запроса?

vakhmurka (2010-09-14 16:59)по-моему опаснее бесхозные собаки, да и смысл бегать с совочком за йоркширским терьером када рядом отгружает кучу здоровый двортерьер.

Двортерьеров надо стерилизовать - и в приют (ни в коем случае не отстреливать). Стерилизовать - и обратно - не прокатывает, ибо коррупционная дыра. Это опять же надо надо на законодательном уровне прорабатывать и прорабатывать. А вообще - все уже придумано до нас (см. ниже). Давайте обсудим

БЕЗДОМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ
В РОССИИ
СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

Бесконтрольное появление потомства у собак и кошек, имеющих владельцев, неизбежно приводит к перепроизводству животных.
Часть этого потомства, не имеющего спроса погибает, пройдя через руки перекупщиков, часть пристраивается без каких либо гарантий пожизненного содержания, остальная часть попадает на улицу сразу. Это и является причиной возникновения проблемы бездомных животных.
Допускать ситуацию, когда домашние животные, лишённые содержания, остаются одни выживать на улице, бесчеловечно. Но узаконивать эту ситуацию, да ещё в рамках так называемой "гуманной" программы, безнравственно и цинично. Что делать, чтобы животные не гибли и не попадали на улицу? Эффективность пропаганды стерилизации и любви к животным очень низка. Основную роль в решении проблемы бездомных животных должно играть правительство, которое обязано вводить комплекс хозяйственно-правовых мер, не допускающих перепроизводства животных (собак и кошек). Эти меры хорошо известны и уже давно привели к решению данной проблемы в развитых странах. Главные из этих мер: а) обязательная регистрация всех собак и кошек, имеющих владельцев, с присвоением каждому животному номера и идентификационной метки; б) дифференцированное налогообложение владельцев кошек и собак, когда за стерилизованное животное владелец платит пониженный в несколько раз налог, что стимулирует большинство владельцев к стерилизации своих животных; в)создание государственных приютов, обязанных принимать всех без исключения собак и кошек от которых отказываются владельцы животных, так называемых приютов "неограниченного приема"; г) обязательный "безвозвратный отлов" бездомных животных и помещение их в приюты "неограниченного приема". Главная причина, по которой необходим отлов бездомных животных - невозможность их регистрации. А регистрация - это единственный гарант того, что механизмы, ограничивающие перепроизводство владельческих кошек и собак, будут работать. В ситуации, когда одна часть домашних животных содержится и регистрируется, а другая часть свободно бегает по улице, не может идти и речи о контроле за соблюдением каких либо правил содержания животных, а значит - о достижении результата в ограничении их разведения.
Таким образом экстремисты от зоозащиты, выступающие за запрет отлова бездомных животных, сами того не осознавая препятствуют решению проблемы.
Московские власти, пошли на поводу у экстремистов-"зоозащитников", введя запрет на отлов бездомных животных, что не могло не привести к хаотичному всплеску рождаемости ненужного обречённого на мучения и гибель потомства у владельческих собак и кошек (не говоря о бездомных).
Страдания ненужных животных - главный аргумент для решения проблемы перепроизводства домашних животных. Однако для того, чтобы повлиять на принятие решений правительства, аргументация должна лежать не в этическом, а в правовом поле. Именно поэтому для того, чтобы добиться внедрения работающей программы по решению проблемы бездомных животных, нам приходится говорить о том, что обитание на улице бездомных животных нарушает законодательство РФ, международные соглашения и несовместимо с охраной здоровья граждан, окружающей среды и животного мира. В России возникла ситуация, когда некоторые из тех, кто называет себя зоозащитниками, отождествляют защиту бездомных собак и кошек не с решением проблемы бездомных животных, а с защитой их права свободно обитать на улицах. Но при этом они с одной стороны, защищают всё негативное воздействие этого обитания на людей и на животных, а с другой стороны - подставляют животных под тайное уничтожение теми, кто по весьма обьективным причинам не хочет соседства с бездомными животными. Добившись для собак и кошек права свободно обитать на улицах в Москве, "зоозащитники-гуманисты" сначала обрекли животных на узаконенный конвейер "естественной" смерти, а потом наиболее безнравственные из них на страданиях бездомных животных стали делать себе телевизионный имидж их защитников. При этом основными методами достижения своих "гуманных" идей выбраны фальсификация реальных фактов и спекулятивное передергивание в свою пользу любой информации, касающейся проблемы. Приведем только один характерный пример. Так в одной из своих кампаний по дискредитации оппонентов, "гуманисты" заявляли о том, что на Западе численность бездомных животных регулируется только методом стерилизации (цитируем буквально): "Вместо существующей программы стерилизации, доказавшей свою эффективность в западных странах, ...". Обратите внимание на характерный супер самоуверенный "стиль" вранья: сказанная как бы между прочим информационная составляющая выглядит для несведущего обывателя максимально убедительно - как говорится "комар носа не подточит", что здесь распространяется откровенная дезинформация! Однако, достаточно обратиться к результатам двух независимых исследований зарубежного опыта по решению проблемы бездомных животных: исследованию аналитического управления Мосгордумы, и исследованию В.А.Рыбалко, опубликованному в журнале "Ветеринарная патология" (№2, 2006г), из которых следует, что: а) в Западноевропейских странах, США, Канаде нигде и никогда на государственном уровне не проводились программы стерилизации, в которых было бы узаконено свободное обитание бездомных собак; б) на Западе отсутствует положительный опыт проведения подобных программ в масштабах крупных городов; в) во всех странах Запада, США, Канады основным механизмом государственного регулирования численности собак является безвозвратный отлов, помещение в приют, передержка и эвтаназия для тех особей, которым не удалось найти нового владельца, или которых не удалось отдать в частные приюты; г) бюджет западных стран не предусматривает пожизненное содержание в государственных приютах бездомных собак, однако частные приюты вполне могут содержать бездомных животных пожизненно на собственные средства. Несмотря на очевидную неосведомленность "гуманистов" в предмете собственного пиара, они пользуются стабильной популярностью у некоторых СМИ, которым вероятно периодически требуется показать персонаж "героя-зоозащитника", не вдаваясь в суть и детали его "зоозащитных" проектов.
Еще одной интересной особенностью деятельности "гуманистов" является тот факт, что в юридических названиях некоторых из этих организаций прямо указано на "защиту прав животных". Давайте разберемся. Во-первых, словосочетание "защита прав животных" в юридическом названии организации противоречит законодательству РФ, так как по законодательству РФ животные не являются субъектами прав. Следовательно, и уставная деятельность указанных организаций "по защите прав животных" строго говоря лежит вне правового поля законодательства РФ со всеми вытекающими последствиями. Это такой же правовой нонсенс, и такая же правовая спекуляция как например выдвигать уставные цели и задачи по защите прав недвижимого имущества, прав автомобилей и т.д. Во-вторых, даже если пропустить этот казус, и предположить, что "защита прав животных" не противоречит законодательству РФ, то возникает другая неувязка. Дело в том, что если проводить аналогию между "защитой прав животных" и "защитой прав человека", то неотъемлемой частью защиты прав любых субъектов этих прав является также защита равноправия этих субъектов. В соответствии с этим, прослеживается существующая в правовых актах РФ и международного уровня (ООН, ЕС) аналогия с одной стороны, между защитой прав малочисленных народов, физически или социально ущемленных групп населения (детей, инвалидов, пожилых, малоимущих и т.д.) и с другой стороны, защитой редких, исчезающих видов животных, биоразнообразия природных экосистем. Вполне естественно, защищаются более слабые и ущемленные как народы и группы населения так и виды дикой фауны. Как мы видим, в международном институте "прав субъектов" неизбежно учитывается опасность доминирования более сильных субъектов и принимаются меры по предотвращению узурпирования более сильными субъектами прав слабых субъектов. В указанном контексте, обязательное "регулирование" доминирующих хищников в природных экосистемах является неотъемлемой составляющей мировой биолого-охотоведческой доктрины. В том числе поэтому в странах ЕС, США, Канады бездомные собаки не получают от властей "право" свободного обитания. Однако, указанные организации "по защите прав животных" в Москве делают всё наоборот - они целенаправленно защищают городскую программу, предусматривающую свободное обитание такого доминирующего хищника, как собака на всех территориях города, включая природные комплексы и лесопарковые зоны. Имеются многочисленные данные по РФ и по всему миру об истреблении бездомными собаками десятков видов дикой фауны. Наша организация, проводя многолетний мониторинг обитания бездомных кошек в подвалах Москвы, имеет информацию о массовом истреблении бездомными собаками бездомных кошек. Следовательно, мы показали, что уставные цели указанных организаций "по защите прав животных", неизбежно связанных с их названием, не только формально лежат вне правового поля законодательства РФ, но более того - противоречат характеру реально проводимой деятельности этих организаций.

Взято отсюда

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

vakhmurka (2010-09-14 17:09)точно - дети после школы сразу в подворотни, не фиг играть в футбол на школьных площадках

А там дети и не гуляют,гуляют собаки

Bridgestone (2010-09-14 17:16)тут вроде некто под ником депутат симоненко прогуливался... мож, заметит, выступит проводником народного запроса?

Отправила ему в личку сообщение. Подождем коммент здесь

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Не знаю, зачем вообще люди заводят бойцовых собак? Известны случаи, когда такие собаки нападают на собственных хозяев. Свирепых породистых собак тоже выбрасывают на улицу.
Думаю, что система штрафов не "поставит на место" собаководов. Заплатил менту - сам свободен и собака ни на кого не нападала. Замяли.
В Европе, например, все большие собаки в намордниках и на поводке ходят. Но в большинстве своём - у людей карманные собаки-кампаньоны. Если по большой нужде сходила, владелец за ней убирает. И никто не позволяет себе отступать от правила. А у нас стаффорты-бультерьеры людей калечат, и 1000 рублей штрафа (ущерба) от хозяина за это.

________________________
Единственный человек, который стоит у тебя на пути к твоей цели и мешает осуществить мечту - это ты. Отпусти себя.

Вот только не стоит сейчас про Европу, там площадки для выгула такие, что наши самые самые детские стоят в сторонке и покуривают. В европе много чего хорошего.
И, что входит в понятие бойцовые собаки? если те, что указаны в первом посте - чушь полная. "восточноевропейская овчарка, горская гончая, грецкая овчарка, доберман-пинчер, леопардовая гончая, московская сторожевая, немецкая овчарка, ризеншнауцер, ротвейлер, румынская овчарка, среднеазиатская овчарка, т черный терьер, шарпей (китайская бойцовская собака)." - и кто за эти породы решил, что они бойцовские????

________________________
Всё надо делать с юмором! - сказал палач, рубя голову дольками.
-Откройте, это полиция!!! -А на...уя вы там закрылись?!

Олёна (2010-09-14 17:25)Думаю, что система штрафов не "поставит на место" собаководов. Заплатил менту - сам свободен и собака ни на кого не нападала. Замяли.

ха. а эта тема не менее актуальная и давно обсуждается в разделе "Реформа милиции". а вам кажется нормальным, что такая ситуация возможна? проблема собак и намордников - это часть айсберга, как и бесконтрольность и произвол ментов.

важно не забывать, что это часть одной грустной мозаики и отдавать себе отчет в том, что куда ни ткни - милиция, жкх, транспорт, животные, школы, детсады - все пронизано неблагоустройством на фоне сытых и еще более жиреющих чинуш, их подручных "бизнесов" и крыши в погонах. весь связанный с этими сферами наш дискомфорт суть следствие системной проблемы - неподконтрольности власти обществу вследствие отсутствия выборов.

Bridgestone (2010-09-14 17:16)тут вроде некто под ником депутат симоненко прогуливался... мож, заметит, выступит проводником народного запроса?

Здравствуйте, Bridgestone! Почему же сразу некто? Это я)))
Убедительная просьба к Вам и всем форумчанам! Если есть вопросы, напрямую касающиеся моей деятельности как депутата -напишите в мой раздел "Прямая линия с депутатом Симоненко. Я физически не успею отслеживать все темы форума. Спасибо за понимание.
А по поводу обращения в Администрацию города и района (так как именно район выделяет землю) - пожалуйста, я готов.
С уважением, депутат Симоненко

________________________
http://симоненко.рф/
С уважением, депутат Симоненко

Довольно распространённая ситуация, когда представители власти собак или, к примеру, выхухолей любят больше, чем людей...

________________________
... жить вопреки...

Владислав И. (2010-09-14 17:39)Довольно распространённая ситуация, когда представители власти собак или, к примеру, выхухолей любят больше, чем людей...

Ох, Вячеслав... хуже, если они никого не любят.

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

alexeysimonenko.ru (2010-09-14 17:37)Здравствуйте, Bridgestone! Почему же сразу некто? Это я)))
Убедительная просьба к Вам и всем форумчанам! Если есть вопросы, напрямую касающиеся моей деятельности как депутата -напишите в мой раздел "Прямая линия с депутатом Симоненко. Я физически не успею отслеживать все темы форума. Спасибо за понимание.
А по поводу обращения в Администрацию города и района (так как именно район выделяет землю) - пожалуйста, я готов.
С уважением, депутат Симоненко

Здравствуйте, alexeysimonenko.ru!

поглядим...

Morgan (2010-09-14 17:40)Ох, Вячеслав... хуже, если они никого не любят.

Хотя вот часто с детьми фотографируются. С выхухолями опять же. Может, это мы здесь чего-то не понимаем, а они на самом-то деле депутатами становятся чтобы нам, простым людям помочь, а не ради своих корыстных, шкурных интересов?

________________________
... жить вопреки...

Давайте вернемся к вопросу о собаках

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

"Так легко любить собак больше, чем людей! Люди неуправляемы, их не заставишь любить по команде."

________________________
Она могла летать...
Другие говорили на это, что у нее просто ноги не достают до пола.

Давайте всё запретим и всё...

ОКД - стоит денег. А без него собака не собака. Всем по ОКД и по площадкам. Оке, снесли ракушки освободили место, сделайте не стоянки а площадки для выгула. Например.

________________________
Болт, положенный на мнение окружающих ведёт к счастью и спокойствию.

Против нас Орда и Тьма
С нами Путин и Христос