Телеграм

Мила777
Рейтинг: 1007 • Последний визит: 14 декабря 2017, 2:27

Анкета пользователя Мила777

Имя: Мила777
Место жительства: москва
День рождения: 15 09 2012
Рейтинг: 1007
Последний визит: 14.12.2017 02:27


Новые сообщения пользователя

Изменение вида разрешенного использования на улице "СНТ Зеленая зона"• 14 декабря 2017, 0:43,#622961
Товарищи, полюбуйтесь, что я нашла
Это не решение, а произведение искусства.
Все помнят нашу недавнюю приостановку?
https://lubernet.ru/id/19/show/posts/sid/22542/page/11/ (пятый пост сверху)

Вот как легко и просто играючи ее можно оспорить в суде (если мы будем Ж-3(правда, по поводу "5 соток" они нам 99%, что подложат "козу"))

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-21809/2016

Судья Разумовская Н.Г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Белоуса к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об оспаривании решения от 02.12.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Б. - Ш.,

установила:

Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 02.12.2015 N МО-15/РКФ-432771 о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании административного ответчика внести в ГКН изменения о вспомогательном виде разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: - "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов. На территории городского округа Лосино-Петровский утверждены Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), в связи с чем он вправе самостоятельно выбирать основные и разрешенные виды использования земельного участка, установленных применительно к территориальной зоне, в пределах которой расположен его земельный участок.

18.11.2015 он обратился в ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с приложением необходимых документов, однако 02.12.2015 было принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на то, что ГКН не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок с кадастровым номером , в связи с чем невозможно определить принадлежность данного земельного участка к какой-либо зоне.

По утверждению истца, данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и интересы.
Представитель административного ответчика с требованиями Б. не согласился, пояснил суду, что истцу необходимо представить заверенную гербовой печатью Администрации городского округа Лосино-Петровский копию решения Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский от 27.03.2014 N 16/4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский", иных документов не требуется.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2016 года признано незаконным решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 02.12.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета ; административный ответчик обязан внести в ГКН изменения о виде разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: уч. N 1, на вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка - "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: уч. N 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

18.11.2015 Б. обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменения сведений о земельном участке, а именно: о внесении в ГКН сведений о вспомогательном виде разрешенного использования участка - "торговые объекты площадью не более 100 кв. м".
Решением уполномоченного органа от 02.12.2015 кадастровый учет был приостановлен по мотиву, что ГКН не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, в связи с чем невозможно определить принадлежность данного земельного участка к какой-либо зоне.

Земли в Российской Федерации в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а их правовой режим определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются Правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков , за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, частям 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе Правил землепользования и застройки. Исходя из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При указанном правовом регулировании наличие утвержденных Правил землепользования и застройки позволяет правообладателю самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования, избирать вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны.

Решением Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский от 27.03.2014 N 16/4 утверждены Правила землепользования и застройки указанного городского округа. Земельный участок, находящийся в собственности истца, в соответствии со статьей 39 ПЗЗ и Картой градостроительного зонирования относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), предусматривающей в качестве одного из вспомогательных видов разрешенного использования "Торговые объекты площадью не более 100 кв. м".

Указанные выше нормативно-правовые акты размещены на официальном сайте администрации городского округа, кроме того, в случае необходимости могли быть истребованы органом кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на который сослался административный ответчик в оспариваемом решении, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все представленные Б. в орган кадастрового учета документы по форме и содержанию соответствовали требованиям закона. Обязанность по предоставлению ПЗЗ в целом либо в какой-либо части законом на гражданина-заявителя не возложена.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска Б. основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в нарушение требований статьи 15 Закона о кадастре орган местного самоуправления не направил в орган кадастрового учета решение Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский от 27.03.2014 N 16/4, не опровергает вывод суда о том, что Б. в целях осуществления кадастрового учета представил в уполномоченный орган все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на него законом.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и правовых норм, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Принимая во внимание положения п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, в силу которых вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, судебная коллегия считает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести изменения в ГКН о виде разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: уч. N 1, дополнив сведениями о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка - "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" наряду с существующим основным видом - "для индивидуального жилищного строительства", в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда", с тем, чтобы исполнение судебного акта не вызвало неясностей и затруднений.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести изменения в ГКН о виде разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: , дополнив сведениями о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка - "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" наряду с существующим основным видом - "для индивидуального жилищного строительства", в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда".

Изменение вида разрешенного использования на улице "СНТ Зеленая зона"• 13 декабря 2017, 23:30,#622959
http://www.kachkin.ru/yuridicheskiy-spravochnik-zastroyshchika-oglavlenie

Товарищи, предлагаю к изучению тему изменения ври.
В вышеуказанной ссылке есть необходимая информация.
Я буду цитировать.
Итак.
Предположим завтра опубликуют ПЗЗ.
Что мы будем с этого иметь и куда мы начнем ломиться, что бы на законных основаниях внести изменения в кадастр (если повезет, конечно, и мы станем зоной Ж-3 официально)

Определение и изменение видов разрешенного использования в отношении земельного участка, на который распространяется утвержденный градрегламент.
В случае утверждения градрегламента он включает в себя информацию о трех категориях видов разрешенного использования (далее - ВРИ):
- основные;
- вспомогательные;
- условно-разрешенные.


Основные виды разрешенного использования отражают то назначение объектов капитального строительства, которое, по мнению разработчиков ПЗЗ, предпочтительно в рамках конкретной территориальной зоны. Правообладатель земельного участка, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, вправе выбирать любой из предусмотренных градостроительным регламентом основных видов разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований (п. 4 ст. 37 ГрК РФ).
Вспомогательные виды разрешенного использования также разрешены к выбору правообладателями участков без дополнительных разрешений и согласований, но только в качестве дополнительных по отношению к основным или условно разрешенным видам использования в силу прямого указания п. 1 ст. 37 ГрК РФ. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования противоречит ГрК РФ <1>. Например, на земельном участке может быть установлен основной вид разрешенного использования "сельское хозяйство" и вспомогательный - "природно-познавательный туризм" <2> или "для индивидуального жилищного строительства" и "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" <3>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11 по делу N А27-12204/2010, Определение Красноярского краевого суда от 12.12.2014 N 4Г-2650.
<2> Письмо Минэкономразвития России от 03.07.2015 N Д23и-3107.
<3> Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 по делу N 33а-21809/2016.

Магазин "Пятерочка" на улице СНТ Зеленая зона.• 13 декабря 2017, 21:53,#622955
Ничего так магазин. Народу не пробиться. Налетай, пока ажиотаж

Как бороться с завышенной оценкой в кадастре в СНТ Зеленая зона.• 13 декабря 2017, 21:50,#622953
Zeleboba (2017-12-13 20:32)Интересно,а у нас эти дороги кто нибудь хотел забрать?Я сомневаюсь,что Люберцам они нужны)
Они никому не нужны.
Тем более Люберцам с их дырявым бюджетом.
Их делать, чинить, содержать и освещать-то еще "удовольствие" для любого здравомыслящего субъекта.
По суду всучить им.
Как вариант ликвидировать СНТ как это сделали в "Ручейке" (информация не проверена)
И дороги автоматически станут городскими.
Есть варианты, но Люберцы их заберут только под (дулом пистолета) угрозой больших санкций на нарушение законодательства (по решению суда, в частности)
Т.е. попотеть придется

Как бороться с завышенной оценкой в кадастре в СНТ Зеленая зона.• 13 декабря 2017, 1:14,#622919
Напомню:
Ежегодно наше СНТ платило налог за дороги около миллиона рублей.
Если быть точнее поквартально примерно 146 тысяч рублей.
Не мало, правда.
С учетом, что недавно цена дорог была 1 рубль и "вдруг" они стали стоить 282 миллиона рублей.
Чудеса, скажите вы?
Предлагаю всем совместно побороться за "обнуление" и принять решение что же нам потом с ними сделать.
Закрепить это общим собранием и...передать городу, что бы он их содержал, ремонтировал, освещал...т.к. платя налоги на землю и дома стоимость обслуживания дорог уже в него включена.
Платить 2 (а с налогом 3) раза за одно и тоже, довольно нелепо (с моей скромной точки зрения)
У кого то может быть другая позиция. Можно подискутировать, рождая истину



Читавшие эту страницу также интересовались:









Сообщение или форма ввода данных.