Сообщения на форуме от mike. Люберецкий район: портал города Люберцы

Рейтинг: 1269 • Последний визит: 31 июля 2018, 17:52

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 16:58,#463086

Цитата Вегас (2013-10-02 16:53):

что порядок?Со времени принятия устава не было ни одного постановления которое вступило бы в силу?Порядок это публикация в газете и на сайте администрации.У меня куча постановлений есть в электронном виде - там приписка внизу как тут уже кто то писал.

У Вас может быть все что угодно. Каков порядок опубликования НПА согласно Устава? Вы уверены, что публикация на сайте администрации предусмотрена в качестве официального опубликования. Почитайте начало темы, там об этом написано

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 17:03,#463092

Цитата Nurochkad (2013-10-02 16:57):

Да и вот вспомнила где:

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛЮБЕРЦЫ
ЛЮБЕРЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N 74/7
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГРАЖДАНАМ
И ОРГАНИЗАЦИЯМ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ

Статья 44 ФЗ-131

1. Уставом муниципального образования должны определяться:
6) виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов
Решение совета депутатов -это не устав, а уставом публикация в сети интернет не предусмотрена

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 17:06,#463093

Цитата Tehnik (2013-10-02 17:01):

Ну почему даже такие простые вещи Вы не можете сделать сами? Все найди, принеси, разжуй...

В Уставе г. Люберцы:

Ч 6. ст.35. Официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется средствами массовой информации города Люберцы или муниципального района.

Ч. 8 ст. 38 Муниципальные правовые акты города Люберцы, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования (обнародования).

Копировать статьи из ГрК, ФЗ-131 о местном самоуправлении, ФЗ-273 о противодействии коррупции мне - лень

Мне тоже лень лезть в начало темы, где Вы писали, что НПА были опубликованы, но не во всех номерах. Главреда оштрафовали за то, что он не публиковал во всех экземплярах. В чем вина администрации?

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 17:07,#463094

Цитата Nurochkad (2013-10-02 17:01):

Там только за 2013 год, а должно быть за пять лет.

А почему за пять, а не за семь, учитывая, что устав вообще не предусматривает публикацию в сети?

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 17:11,#463100

Цитата Вегас (2013-10-02 17:08):

А кто осуществляет контроль за публикацией постановлений?Прям адвокат дьявола какой-то

Постановления опубликованы? Опубликованы. Таким образом это основание для их отмены отсутствует.
Да не адвокат дьявола. Зачем тратить время на борьбу с ветрянными мельницами? Есть практика, которая показывает, что по таким основаниям не признают НПА недействующими. Нет, пожалуйста, если не жалко времени и нервов можете сходить в суд попытать судьбу...

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 17:14,#463104

Цитата Nurochkad (2013-10-02 17:11):

речь идет не об официальном опубликовании. Для официального, действительно, только пресса.

а об открытости администрации и возможности доступа к документу после опубликования. И для этого и издано решения совета депутатов, что вполне в их компетенции. Решение о том, что нормативно-правовые акты и многое другое должно публиковаться на сайте администрации и храниться там 5 ЛЕТ.

Именно на основании этого решения, как я понимаю, в каждом (официально опубликованном) постановлении теперь идет приписка о размещении и в сети интернет.

Не буду спорить. Это на мой взгляд несколько другая плоскость. Насколько я понимаю, изначально речь в теме шла и обращение в роскомнадзор было с целью признать незаконными неопубликованные НПА? Решение Совета к этому, согласитесь, не относится

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 17:21,#463109

Цитата Вегас (2013-10-02 17:17):

Значит надо спускать всех собак на администрацию,чтобы те вносили изменения в устав согласно современным реалиям.

На совет депутатов. Изменение устава его исключительная компетенция

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 17:24,#463113

Цитата Марина (2013-10-02 17:21):
mike, там в самих постановлениях есть пункт где написано: опубликовать в печати и на сайте администрации. Этого более чем достаточно.

Но согласитесь, что опубликование в печати и отсутствие публикации на сайте не может быть квалифицировано как неопубликование.

Цитата Марина (2013-10-02 17:21):
В том, что они в полной мере оплачивали работу НЕ сделанную полностью.
Вообще-то здесь можно усмотреть и ... элементы коррупции. Деньги платили за публикацию в 10000 экземплярах, а печатали только в 200. Вопрос - куда ушли остальные деньги, оплаченные администрацией за публикацию своих актов в 10000?

Это уже другая плоскость. Постановления то от этого не являются неопубликованными.

Цитата Марина (2013-10-02 17:21):
Возможно стоит по этому вопросу обратиться и в счетную палату или прокуратуру. А если это еще и несколько лет продолжалось, то сумма не маленькая получается. И кому-то она ушла в карман.

Согласен

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 17:34,#463120

Цитата Tehnik (2013-10-02 17:33):

Почему?

Если общеизвестно, что постановления публикуются в газете. Я подписываюсь на газету, и читаю ее. Я думаю, что я получаю всю информацию. А потом оказывается, что 90% постановлений были только на сайте, и то не по ссылке с первой страницы, а только полнотекстовым поиском вэб-сервисов.

Такой же прикол был, я знаю: постановление напечатано на вкладыше. О вкладыше никто не знал. Но вкладыш отправлялся в контрольном экземпляре в областную библиотеку в Королеве. А жителям города - не поставлялся. На том основании, что в контрольном экземпляре вкладыш есть - суд отказал истцам.
Ну не прикол ли?

Потому что не по вине администрации. Кто виновен по 13.22? Главред. Это не прикол - это реальность Ну и собственно я уже писал, если располагаете временем, не жалко нервных клеток и т.д. идите обжалуйте, но результат Вас не порадует

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 17:55,#463125

Цитата Вегас (2013-10-02 17:50):

Это решается массированным прессом газеты через всевозможные инстанции.Повод весомый и серьезный.За такое наклонить спокойно можно,если есть желание.Аргумент - заключение Роскомнадзора насчет тиража переслать в ген.прокуратуру,министерство юстиции,мвд,фсб,антикоррупционный комитет,администрация президента и прочее и прочее.

По привлечению к ответственности я согласен с предложением Марины - направить материалы по факту ненадлежащего исполнения госконтракта в прокуратуру и т.д. Но это никак не связано с признанием постановлений недействительными по тому основанию, что они не были опубликованы. По этим основаниям суд откажет

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 22:00,#463153

Цитата Tehnik (2013-10-02 21:32):
Все те постановления на вкладышах за 1-е полугодие 2013г официально не опубликованы в СМИ, соответственно, не вступили в силу. Отменять их нельзя, потому что они еще не вступили в силу, их - нет. В суде нужно подтвердить именно что они не вступили в силу.

ОК. Давайте применим это на практике. В какой суд Вы намереваетесь обратиться с иском и что Вы будете требовать (конкретно: есть постановление люберецкой администрации № 01 от 01.01.00, которое по Вашему мнению не опубликовано. Что по Вашему мнению должно быть написано в резолютивной части решения суда, если допустить, что он Ваши требования удовлетворяет)?

P.S. При этом имейте ввиду, что решение суда должно быть безусловным, т.е. в решении не может быть формулировки: постановление люберецкой администрации № 1 от 01.01.00 вступит в силу с момента его официального опубликования

P.S.S. При этом обратите внимание на главу 24 Гражданского процессуального кодекса, на те ее положения, согласно которым, обжалуемый в суде нормативный правовой акт должен быть ОПУБЛИКОВАН. Если обжалуется неопубликованный НПА, то в принятии такого заявления к производству будет отказано

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 23:14,#463158

Цитата Священник Александр (2013-10-02 23:03):
Значит надо по-другому формулировать претензию. Юрист разберется.

Юрист уже разобрался

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 23:21,#463162

Цитата Лёха с вышки (2013-10-02 23:15):

В Басманный...
Иск об оскорблении моих чувств избирателя: администрация совместно с Люберецкой газетой (преступление совершенное группой лиц должно караться строже) своими действиями пытаются путем обмана создать ложное представление о своих намерениях, что приводит к сильным страданиям меня как избирателя.

Вы, я так понимаю, из числа пациентов, которые считают:
"Если вы не отзоветесь-мы напишем в "Спортлото"

В.Высоцкий "Письмо из сумасшедшего дома ( с Канатчиковой дачи)..."

Афера с Люберецкой газетой• 2 октября 2013, 23:43,#463167

Цитата Лёха с вышки (2013-10-02 23:38):

Вы сегодня блещете остроумием, как никогда

Афера с Люберецкой газетой• 3 октября 2013, 0:12,#463176

Цитата Лёха с вышки (2013-10-03 00:05):

Должен отметить и вашу находчивость - не каждый додумается до такой аферы с газетой!

Позвольте поинтересоваться, а я то какое отношение имею к этой так называемой афере?

Афера с Люберецкой газетой• 3 октября 2013, 0:31,#463182

Цитата Tehnik (2013-10-03 00:28):

Нет. Оказалось, что это довольно распространенная технология у недобросовестных чиновников.

Я писал об этом Nurochkad примерно месяц назад

Афера с Люберецкой газетой• 3 октября 2013, 0:36,#463184

Цитата Tehnik (2013-10-03 00:33):

Кроме Вашей я узнал еще много историй с сокрытием тиража.

Это не моя история - это прием, использующийся достаточно давно и изобретен он не недобросовестными чиновниками. Но это не важно. Надеюсь теперь Вы мне поверили, что идея обжаловать "неопубликованные НПА" не имеет перспективы? А вот проверитть исполнение администрацией и СМИ госконтракта, мне думается, имеет смысл.

Афера с Люберецкой газетой• 3 октября 2013, 8:58,#463189

Цитата Священник Александр (2013-10-03 08:52):

Mike, просветите, кто это придумал? И кому это выгодно? Qui prodest?

Это из 90-х. Рейдерский прием. Объявление о собрании акционеров печатается в одном номере и собираются те, кто надо

Обязательное медицинское страхование• 7 октября 2013, 17:27,#464266

Цитата Sveta (2013-10-07 17:20):
Подскажите порядок действия при замене полиса для другого человека. Надо заменить полис мамы, но сложность в том, что ей 84 года, не ходит, полуслепая и с легкой степенью старческого маразма. Поеду я со своим и её паспортом, её старым полисом. Что ещё надо?

Доверенность в простой письменной форме

Смена УК (ул.Шевлякова,8)• 17 октября 2013, 11:06,#465548

К вопросу о качестве услуг, оказываемых НП "Содружество..."

28.09.2012г. Главным Управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция" в отношении НП "Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района" вынесено Постановление № 3-04253-2012 о привлечении к административной ответственности.
НП "СЖУО" обжаловало указанное постановление в Арбитражный суд Московской области.Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-48901/12 в удовлетворении заявления было отказано, постановление о привлечении к ответственности признано законным. Апелляционная инстанция оставила в силе решение Арбитражного суда Московской области.
Среди прочего суд установил следующие обстоятельства:
Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что
НП «СЖУО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными
домами в г. Люберцы Московской области.
29.08.2012 на основании поручения прокуратуры Московской области от
09.07.2012 № 7/2-33-2011, прокуратуры г. Люберцы Московской области от
06.08.2012 № 2-219в-12, помощниками прокурора в присутствии сотрудника
Госжилинспекции проведена проверка жилищного фонда г. Люберцы.
В ходе проверки многоквартирного дома № 11, корп. 2 по ул. Льва
Толстого, установлено, что имеются трещины на кирпичной кладке фасада
здания, наблюдения управляющей организацией не проводятся, разрушение
напольной плитки в подъезде, частичное отсутствие фурнитуры на окнах
запасного выхода;
в доме № 28 по ул. 8 Марта установлено частичное отслоение кирпичной
кладки по фундаменту здания, отслоение штукатурного слоя цоколя здания,
частичное отсутствие металлических парапетов на кровле,
неудовлетворительное состояние лестничных клеток, нерегулярное проведение
влажной уборки;
в доме № 7 по ул. С.П. Попова разрушение бетонных оснований плит
балконов, частичное разрушение плиточного покрытия на лестничных клетках.
Собственники жилых помещений многоквартирных домов № 11, корп. 2
по ул. Льва Толстого; № 28 по ул. 8 Марта; № 7 по ул. С.П. Попова г. Люберцы
Московской области, выбрали способ управления многоквартирным домом –
управление управляющей организацией - НП "СЖУО".
В результате проверки состояния жилых домов № 11, корп. 2 по ул.
Льва Толстого; № 28 по ул. 8 Марта; № 7 по ул. С.П. Попова г. Люберцы
выявлено, что содержание общего имущества дома не соответствует
нормам Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от
13.08.2006 № 491.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о
том, что у общества как у лица, ответственного за содержание и своевременное
выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах отсутствовали
возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что НП «СЖУО»
обоснованно привлечено к административной ответственности, в материалах
дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях НП
«СЖУО» состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ

Полный текст решения суда и постановления апелляционной инстанции можно почитать здесь

Смена УК (ул.Шевлякова,8)• 24 октября 2013, 17:09,#466849

Цитата Mr_Hack (2013-09-27 21:03):

В суде находится два иска, одно от прокуратуры в адрес ЖТС о принуждении передачи дел/финансов/оборудования/документации по нашему дому УК НП, и второй иск в адрес Благовещенской/Богдановой/Милородова.

В суде не находится ни один из этих исков. Прокурор от иска к ЖТС отказался. Иск к Богдановой, Благовещенской и т.д. о признании недействительным собрания, на котором УК была выбрана ЖТС не принят к производству и возвращен заявителям

Смена УК (ул.Шевлякова,8)• 25 октября 2013, 9:15,#466931

Цитата che (2013-10-25 07:16):
А это имеет какое то значение, законность единственного собрания собственников подтверждено Мособлсудом, решение с печатью на руках в УК "Содружество", которое заключает договора с РСОшниками.

Если Вы так верите в исключительность того решения, о котором пишите, то зачем обжаловали решение о выборе ЖТС? То, по которому суд не принял иск к производству. Как то Вы непоследовательны
Чтоб заключать договоры с РСОшниками нужно расторгнуть действующие, а РСОшники это делать не намерены

Новостройка ул.Авиаторов, д.15• 25 октября 2013, 11:14,#466949

Цитата ТатьянаШ (2013-10-25 11:06):
На наш вопрос на основании чего данная услуга установлена (ведь в самом договоре нет ссылки на данную услугу, а Доп соглашения к договору в НЕТ, нам ответили, что эта услуга установлена решением УК и отменено оно может быть только большинством голосов собрания собственников.

Интересно как это отменить решение одного лица решением другого?

Афера с Люберецкой газетой• 25 октября 2013, 21:56,#467031

Цитата Tehnik (2013-10-25 19:09):

Я бы ожидал, что прокуратура выдаст представление газете или администрации с требованием опубликовать те 3 постановления: разрешение на разработку проекта, анонс публичных слушаний, заключение о результатах слушаний. Ну, или хотя бы заключение о результатах слушаний. Чтобы можно было считать его вступившим в законную силу.

Сегодня - 25 октября. Прошло 2 месяца и 2 дня, а ответа на мое заявление до сих пор нет. Т.е., не просто ответ готов, но его мне не отправляют. А его вообще нет. Ответ - еще не готов.

А кто сказал, что прокуратура вправе это требовать?
Зачем обращаться, если Вы сам не знаете, что от кого хотите?

Афера с Люберецкой газетой• 25 октября 2013, 22:02,#467033

Цитата Nd_18 (2013-10-25 22:01):
Сколько стоит

Стоимость одного номера электронной версии газеты «Люберецкая панорама» составляет 30 рублей.
Подписка на полгода (минимальный срок) - 750 рублей.
Подписка на 1 год – 1200 рублей.
Приобретение одного номера газеты из архива – 50 рублей.

Совсем охренели - ну и цены! За такое фуфло.

Вас принуждают ее покупать?

Афера с Люберецкой газетой• 25 октября 2013, 22:09,#467036

Цитата Nd_18 (2013-10-25 22:07):

Экономическая политика данной газеты не понятна, может, надеются, что будут подписывать и покупать бумажную версию, принуждают так сказать?

Ну вот еще один повод написать прокурору

Афера с Люберецкой газетой• 26 октября 2013, 0:12,#467057

Цитата Anna Almazova (2013-10-25 22:18):
господа там все просто. оплачивают подписки предприниматели города. взнос, конечно, на добровольной основе. сумму оплаты выбираем сами. но как откажешь,когда администрация просит? я оплачиваю уже несколько лет. это типа благотворительность для пенсионеров и ветеранов.

Какой ужас! Предпринимателям установили запрет на регистрацию собственного СМИ и публикацию в нем объективной информации? Вроде нет.

Цитата Священник Александр (2013-10-25 22:33):

Это не благотворительность Это - Ваш косвенный налог)))))

Скорее Ваш, т.е. наш. Потому как она в стоимость своих товаров (работ, услуг), реализуемых нам с Вами сумму взноса заложила, уж будьте покойны. Так что это не ее косвенный налог, а наш

Азербайджанец погиб, спасая русских детей• 27 октября 2013, 0:59,#467159

Цитата Tverskoi (2013-10-27 00:17):

а где этот еврей альбинос? mike вроде ник. видел он тут в какой-то теме умничал, про газету что ли. редактор газеты чистосердечное написала, что воровала, типа "простите больше не буду, буду всё в номере писать"... на первый раз оштрафовали и пинком под зад выгнали, а mike всё умничает, что-то доказывает. Вот где гнилое нутро!

Ванятко, мне поискать твой пост о том, как меня твои чеченские друзья на ножи поставят? Я уж забыл о твоем существоании, а ты все никак не унимаешься.

Азербайджанец погиб, спасая русских детей• 27 октября 2013, 1:20,#467162

Цитата Tverskoi (2013-10-27 01:11):

зря забыл. помни всю оставшуюся жизнь. а не забуду и не прощу. будь в этом уверен!

да это я понял давно. клиника

Азербайджанец погиб, спасая русских детей• 27 октября 2013, 1:33,#467166

Цитата Tverskoi (2013-10-27 01:30):

а ты что тогда на стрелку не пришел в церкви? засал что шкуру порежем? правильно сделал. Кстати, что там насчет Наташинского парка писал? Что не выиграем? Ну и как тебе развязочка? Неожиданно, не так ли?

1. Кто из нас не пришел? (тебе и этот твой пост напомнить?)
2. Ты выиграл процесс по парку, который обещал? Ссылочку на дело кинь

" target="_blank">