ТВЕРСКОЙ ПРОТИВ АДМИНИСТРАЦИИ В СУДЕ.

________________________
Все искусства состоят в исследовании истины
Цицерон Марк Тулий

Orxideya (2011-02-15 13:49)Никого не хочу в чём-то подозревать, но ... не понимаю, для чего человек рассказывает о себе и о том как много он сделал. Может быть как поется в детской песенке "хорошими делами прославиться нельзя"... поэтому их надо рекламировать...

так он и открыл эту тему, как я понимаю, что его просили рассказать о своих делах.

Клара (2011-02-15 14:01)так он и открыл эту тему, как я понимаю, что его просили рассказать о своих делах.

Это список тут уже не первый раз. Просил показать материалы, а они не секретные кстати, чтобы дать совет, а в ответ тишина.

________________________
я знаю ответы

rindex (2011-02-15 12:19)Вообще, интересно поприсутствовать на каком-нибудь заседании суда и посмотреть процесс. Кто и как доносит информацию, какие споры и т.д...

Может кто-нить пригласит? )

Алексей, приходи завтра 16.02.2011г. в 15:00 Люберецкий горсуд, судья Неграмотнов А.А., а также 18.02.2011г. к 15:00 судья Слоновская (2-й этаж, каб.22). Будет жарко!
22.02.2011г. в 10:00 рассмотрение частной жалобы в Мособлсуде, по 1-му иску по защите парка "Наташинские пруды". Незаконное определение судьи Аксеновой судебной коллегией по гражданским делам будет отменено!
Продолжать?

Agat (2011-02-15 13:19)Можно скан иска и определение?

да, конечно. Предоставлю все копии и сканы. И я не пиарюсь. Я бы хотел, чтобы обо мне вообще забыли. Я люблю тихую спокойную жизнь, но к сожалению, так не получается.

х

х

ЖИТЕЛИ, ВНИМАНИЕ! СЕНСАЦИЯ!
ГЛАВА ГОРОДА РУЖИЦКИЙ И СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ГОРОДА СНОВА НАРУШАЕТ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО!
НА ПЕРЕКРЕСТКЕ УЛ.ПОПОВА И УЛ.ТОЛСТОГО АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НАМЕРЕНА ОТДАТЬ ЗОНУ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (ЗОНУ ДОРОГИ, ТРОТУАР И Т.Д.) В СОБСТВЕННОСТЬ ПОД КОММЕРЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КАПИТАЛЬНОГО ТОРГОВОГО ЦЕНТРА. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ВЫХОДИТ НА 5-6 МЕТРОВ ЗА ГРАНИЦЫ КРАСНЫХ ЛИНИЙ МЕСТ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ТЕМ БОЛЕЕ АВТОДОРОГ, ЧТО ЗАПРЕЩЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ!
ИЗ ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ КОХАНОГО ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ (ИЗ ВСЕГО КОСНОЯЗЫЧНОГО БРЕДА) МОЖНО ПОНЯТЬ, ЧТО АДМИНИСТРАЦИЯ ДАЛА ДОБРО И В ЦЕЛОМ ДОВОЛЬНА КАК ЗАКАЗЧИК С НЕЙ "ПОРАБОТАЛ"...

КОЛЛЕКТИВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ С УВЕДОМЛЕНИЕМ
по вопросу публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории торгового комплекса по адресу: г.Люберцы, ул. Попова

Мы являемся жителя северной части города Люберцы и пользователями рынка по указанному адресу. Из газеты «Люберецкая газета» №1 (1322) от 14.01.2011г. узнали о назначении публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории торгового комплекса по адресу: г.Люберцы, ул. Попова на 15.02.2011г. в 15:00 по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Звуковая, д.3, в выставочном зале Люберецкого краеведческого музея.
Мы категорически не согласны с проектом строительства нового капитального торгового центра на территории существующего торгового рынка, так как месторасположение рынка и будущего капитального торгового центра по предложенному проекту нарушает градостроительные нормы в части нарушения красных линий проезжей части ул. Толстого и ул. Попова более чем на 5 метров, нарушена зона видимости перекрестка в 40 м., предусмотренная градостроительным СНиП 2.07.01-89*. В настоящее время движение транспорта существенно затруднено на данном перекрестке и опасно для пешеходов, что нарушает наши права как жителей и участников автодвижения, создает угрозу безопасности нашей жизни и наших детей. Законодательством РФ запрещено передавать в собственность и застраивать капитальными строениями зоны общественного пользования.
В связи с чем, как жители постоянно проживающие на данной территории, требуем:
1.Полностью отказаться от планов капитальной реконструкции торгового центра по указанному адресу, изыскать иное месторасположение торгового рынка.
2.С учетом возрастания численности населения г.Люберцы (микрорайон №7,№8), а также поселка Некрасовка, дорога в который проходит через г.Люберцы, увеличения количества автотранспорта существующий рынок демонтировать, на его месте расширить проезжую часть ул. Толстого и ул. Попова, обустроить тротуары для пешеходов, привести указанную территорию в цивилизованный вид в соответствии со всеми градостроительными нормами.

Уведомляем администрацию города Люберцы о намерении принять участие в публичных слушаниях по рассмотрению проекта планировки территории торгового комплекса по адресу: г. Люберцы, ул. Попова на 15.02.2011г. в 15:00 по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул.Звуковая, д.3, в выставочном зале Люберецкого краеведческого музея.
Просим записать всех заявителей на устное выступление на указанных публичных слушаниях.

приложения №1: доверенности от 66-ти заявителей на Тверского И.А. на 48 листах.
приложения №2: 3 копии данного коллективного заявления на 5-ти листах без копий доверенностей для Коханого И.В., Ружицкого В.П. и Совета депутатов г.Люберцы.

заявитель, представитель заявителей по доверенностям
18 января 2011г. _______________ И.А.Тверской

Тверской (2011-02-15 14:45)И я не пиарюсь. Я бы хотел, чтобы обо мне вообще забыли. Я люблю тихую спокойную жизнь, но к сожалению, так не получается.

Что вобщем то и так понятно из заголовка темы

mike (2011-02-15 15:17)Что вобщем то и так понятно из заголовка темы

Вынудили...а вообще почему не попиарится, на самом деле, видно,что человек не пустит всё на самотек и найдет не парочку непонятных фактов в защиту, а докопается до сути! Это хороший показатель адвоката, таких мало.

________________________
Ваше право на собственное мнение не обязывает меня слушать бред.

Мамкина Рыбка (2011-02-15 15:58)Вынудили...а вообще почему не попиарится, на самом деле, видно,что человек не пустит всё на самотек и найдет не парочку непонятных фактов в защиту, а докопается до сути! Это хороший показатель адвоката, таких мало.

Таких практически нет! А вот тех кто сидит штаны протирает и несет хрень всякую -большиство!

________________________
Установка кондиционеров. Все вопросы - в личку!

Сканированные документы не отправляются в раздел фото. Кто подскажет что изменить? пока тут размещу 1 док. отсканированный в word.

Судья: Неграмотнов А.А.
Дело N2 33-24624
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова сл,
судей: Терещенко А.А., Вороновой МН,
при секретаре: Солодовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года частную жалобу представителя заявителей Тверского Ивана Александровича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 октября 2010 года о прекращении производства по делу по заявлению Тверского Ивана Александровича, Баробонова Николая Евгеньевича, Панкратовой Надежды Анатольевны, Тверской Натальи Борисовны, Маланиной Галины Николаевны, Годлевской Людмилы Алексеевны, Решетниковой Нины Николаевны, Горюновой Татьяны Сергеевны о признании недействующим Положения «О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией и развитием микрорайонов города Люберцы», утвержденного Советом депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области решением N2 76/7 от 10.06.2010 г.,
заслушав до~лад судьи Кузнецова сл,
объяснения представителей заявителей Тверского И.А. и Тверской Н.Б.,
УСТАНОВИЛА:
Тверской И.А., Баробонов Н.Е., Панкратова Н.А., Тверская Н.Б., Маланина Г.Н., Годлевская Л.А., Решетникова Н.Н., Горюнова Т.С. обратились в суд_с заявлением о признании недействующим Положения «О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией и развитием микрорайонов города Люберцы», утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района
Московской области за N2 76/7 от 10.06.2010 года.
В обоснование заявленных требований заявители указали на то, что они являются собственникам индивидуальных жилых домов и земельных участков в г. Люберцы Московской области: Тверской И.А., Тверская Н.Б. ул. 8 Марта, д. 51; Баробонов Н.Е. - ул. Кожуховская, д. 8а; Панкратова Н.А. - ул. 3 Интернационала, д. 37; Маланина Г.Н. - ул. Володарского, д. 72, Годлевская Л.А. - 1-й проезд Михельсона, д. 5; Решетникова II.H. - ул. Володарского, д. 72, Горюнова Т.С. - ул. Ленина, д. 55.
Заявители полагают, что оспариваемым нормативным актом могут быть нарушены их права в связи с возможным признанием жилых домов непригодными для проживания, реконструкции и сносу с изъятием земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, поскольку оспариваемый ими акт противоречит требованиям действующего законодательства.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 26 октября 2010 года производство по настоящему делу было прекращено.
Не соглашаясь с определением от 26 октября 2010 года, заявители обжалуют данное судебное постановление в кассационном порядке, просят признать его незаконным и отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района N~ 76/7 от 10.06.2010 года утверждено Положение «О порядке переселения граждан из жилых помещений (жи.!Jых домов), подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией и развитием микрорайонов города люберцы». Данным положение утвержден порядок изъятия жилых домов и придомовых земельных участков, находящихся в собственности граждан и расположенных в городе Люберцы.
Оспаривая законность акта органа местного самоуправления, заявители обратились в суд в связи с тем, что утвержденное Положение в н'арушение требований действующего законодательства предусматривает изъятие придомовых земельных участков без предоставления компенсации за них, а также без предоставления (желающим) в качестве компенсации равноценных земельных участков. По мнению заявителей оспариваемый акт прямо затрагивает их права, поскольку в случае принятия органом местного самоуправления решения об изъятии принадлежащих им земельных участков, они в силу данного Положения будут лишены возможности на получение компенсации за изъятую у них собственность.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что поскольку в . отношении заявителей решений об изъятии у них земельных участков не принималось, следовательно права заявителей оспариваемым нормативным актом не затрагиваются.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета установленных по делу обстоятельств и с нарушением норм оuессуального закона.

Так, из материалов настоящего дела прямо усматри~ается, что заявите:rи являются собственниками индивидуальных жилых домов и земельных участков, в силу чего оспариваемое ими Положение е :mрующие порядок изъятия индивидуальных жилых домов, земельных участков и переселения проживающих в них граждан непосредственно их касается, затрагивает их законные и охраняемые права.

При наличии данных обстоятельств у суда не имелось правовых о нований для применения положений ст. 220 ГПК рф и прекращения оизводства по настоящему делу, поскольку в соответствии с требованиями . 1 ст. 251 ГПК рф заявители вправе в конкретном случае оспаривать ешение органа местного самоуправления. Наличие или отсутствие решений органа местного самоуправления касающихся индивидуально каждого заявителя не препятствует разрешению заявленных ими требований по уществу.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь СТ.ст. 199,374 ГПК рф, судебная коллегия



Определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 октября 2010 года отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Очень много, чем можно поделиться. Как будет время, разберусь с сайтом, с систематизацией тут информации и буду размещать все документы, в том числе паскудные отзывы администраций и Совета депутатов в отношении жителей, чтобы все жители видели и читали их!

Тверской (2011-02-15 17:10)Очень много, чем можно поделиться. Как будет время, разберусь с сайтом, с систематизацией тут информации и буду размещать все документы, в том числе паскудные отзывы администраций и Совета депутатов в отношении жителей, чтобы все жители видели и читали их!

Ок.
Да одни отписки из админитрации можно в рамочку вешать. А речь их послушаешь-уши вянут.(((

________________________
Установка кондиционеров. Все вопросы - в личку!

Тверской (2011-02-15 16:58)Судья: Неграмотнов А.А.
Дело N2 33-24624

Так, из материалов настоящего дела прямо усматривается, что заявители являются собственниками индивидуальных жилых домов и земельных участков, в силу чего оспариваемое ими Положение е :mрующие порядок изъятия индивидуальных жилых домов, земельных участков и переселения проживающих в них граждан непосредственно их касается, затрагивает их законные и охраняемые права.

Перечитал "наискосок" Положение. На мой взгляд речь идет о жилых многоквартирных домах, а не частных домовладениях. Поэтому речь о земле там не идет в принципе. Уж умышленно так сделано исполнителем или по тупости, ибо действительно может ввести в заблуждение, не берусь судить.

Само по себе отсутствие упоминания земли и компенсации (выкупе) за нее не означает автоматически, что этого права лишают. Инвестор то землю все одно от вас надо получить!
По хорошему да, надо либо уточнить в 1 статье понятие "жилого дома", что имеется ввиду многоквартирный дом, ну можно еще конкретизировать порядок выкупа земли, хотя это и так предусмотрено ГК РФ. Может у них в планах выпустить аналогичн6ое Положение по земельным участкам, ну не буду гадать.

А так принципиально страшного ничего не вижу в самом Положении. Если строго подойти не вижу оснований для отмены. Даже если трактовать "жилой дом" как домовладение (частный дом с земельным участком) и что? ну описан процесс компенсации за дом, да не говорится о земле , и что? земля (если оформлена) все одно в собственности у вас и ее надо будет выкупать и то что это не регламентировано каким то Положением ( как по жилью, домам) не значит, что ее просто так отберу, есть ГК который говорит о компенсации в случае изьятия земель под нужды там всякие.

________________________
я знаю ответы

х

х

Ильич (2011-02-15 10:51)Самопиар будущего кандидата в депутаты, который хочет выехать на волне.

Каждый, право, имеет право.

Тверской (2011-02-15 18:57)Долго мне тебе объяснять, конечно, если ты это вообще понять хочешь. Тем более по многочисленным просьбам трудящихся, мне рекомендованно не вступать в перепалки, поэтому копирую часть текста из пояснения позиции:

В связи с утверждением данного нормативного акта – оспариваемого Положения, происходит нарушение моего права собственности на указанный жилой дом и придомовые земельные участки в городе Люберцы. Угроза нарушения моего права собственности на жилой дом и земельные участки заключается в следующем:
1. В соответствии ст.32 п.1 ЖК РФ в зависимости от того, для чьих нужд изымается путем выкупа земельный участок, либо жилой дом, выкуп осуществляется только либо Российской Федерацией, либо соответствующим субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием, иного варианта не предусмотрено, соответственно п.4 и п.8 ст.4 в оспариваемом Положении, дающие права выкупа земельных участков и жилого дома у меня, как у собственника, посторонним третьим физическим или юридическим лицам (инвесторам), противоречит ст.32 п.1 ЖК РФ, и соответственно нарушает мои права на законность данных действий, предусмотренных и гарантированных ФЗ.
2. Оспариваемое Положение допускает изъятие у меня собственности инвесторами без участия администрации города, как органа государственной власти, при этом инвесторам дается право основывать свои действия на некой муниципальной нужде. Инвесторы преследуют цель только коммерческой наживы и не несут полной ответственности, поэтому оспариваемым Положением я не защищен от обмана третьими лицами по всем моментам процедуры изъятия у меня собственности, в случае совершения данного события. Администрация прямо указывает, что не несет ответственности и не участвует в договорах между собственниками и инвесторами.
3. Оспариваемое Положение допускает изъятие придомового земельного участка в случаях несоответствующих Федеральному Законодательству (ст.49 ЗК РФ).
4. При изъятии земельного участка в соответствии с ФЗ оспариваемое Положение не предусматривает выплату предварительной компенсации (ст.279 ГК РФ).
5. Отчуждение жилого дома в оспариваемом Положении происходит с нарушением ФЗ.

ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ БУДЕТ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ, А ЛЮДИ ПРИНЯВШИЕ ЕГО, ПОНЕСУТ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ НАКАЗАНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ ЗАКОНОМ РФ ЗА ПОДОБНОЕ НАРУШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. СЛИШКОМ ОХАМЕЛИ В АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ, НАПИСАВ ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ С ПОЛНОСТЬЮ ПРОЛОББИРОВАННЫМ ИНТЕРЕСОМ ИНВЕСТОРОВ. МОЖЕТ ДУМАЮТ, ЧТО ОНИ ЕСЛИ ВСЕ ЧЛЕНЫ "ЕДИНОЙ РОССИИ", ТО ЭТО ИМ ДАЕТ ЗАЩИТУ? ОШИБАЮТСЯ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ИХ И ЗАКРОЕТ! И Я "ЕДИНОЙ РОССИИ" ПОМОГУ В ЭТОМ. СКОРО, БЛИЖЕ К ВЫБОРАМ, БУДУТ ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ЧИСТКИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ.

"МОЖЕТ ДУМАЮТ, ЧТО ОНИ ЕСЛИ ВСЕ ЧЛЕНЫ "ЕДИНОЙ РОССИИ", ТО ЭТО ИМ ДАЕТ ЗАЩИТУ? ОШИБАЮТСЯ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ИХ И ЗАКРОЕТ! И Я "ЕДИНОЙ РОССИИ" ПОМОГУ В ЭТОМ. СКОРО, БЛИЖЕ К ВЫБОРАМ, БУДУТ ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ЧИСТКИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ."господь вседержитель прям,а что только перед выборами помогать нужно правду искать?