Новостройка ул.Авиаторов, д.15

Давайте знакомится!

Добавить ответ
Плохиш
• 23/06/15 22:18, #546936 Рейтинг: 0
Сообщений: 150
Место жительства:
Москва
Статус: оффлайн
Alexjure (2015-06-22 22:33)Уважаемые жильцы!
Думаю многие сегодня вечером увидели вот такое уведомление о проведении общего собрания.
УВЕДОМЛЕНИЕ
Кому не совсем ясно: УК инициировали собрание по выбору СОВЕТА Дома на 28 июня в 14-00.
Даже при беглом прочтении становится все ясно: например, как (в какой форме) будут приниматься решения и как мы будем уведомляться о принятых решениях.
Особо обращаю внимание, будет утверждаться Положение о Совете МКД (или иной документ)!!!! То есть, оно уже разработано, но никто из жильцов его не видел (оговорки оставляю в стороне, кто то ж его сделал )!!!
Много вопросов, я бы сказал - по числу повестки дня.
Ну и на финише: к нам возвращается охрана (п.13)!!!
Внимательно изучаем повестку, очень внимательно.
Прошу всех серьезно отнестись к этой теме. Особо заинтересованных инициативных жильцов прошу писать в личку)
Это в духе нашей ук, недавно писал жалобу в жилинспекцию о состоянии лифтов, ко мне приходили из ук предлагая подписать акт комиссии (в которой была и моя фамилия, не в какую комиссию меня не кто даже не приглашал при этом) о том что лифты в порядке! Это подлог, т.е. уголовное притупление!



Вадим77
• 27/06/15 13:41, #547373 Рейтинг: 0
Сообщений: 96
Место жительства:
ул.Авиатор в, д.15
Статус: оффлайн
Сегодня заходил на технический этаж нашего дома. На первый взгляд там проживает порядка 10 человек. Спят, готовят пищу, стираются, отдыхают, причем женщины и мужчины - все вместе. Ходят открыто, никого не опасаясь и не скрывая своего присутствия. Сказали - директор УК заселил, мы все работаем в этой УК. Мы что, будем это терпеть и ждать, когда что-нибудь случится (пожар, затопление, криминал на почве употребления)? Кто может на прием к ГД УК попасть в рабочее время? Куда написать, пожаловаться - полиция, жилинспекция? Или сначала обсудим на собрании в воскресенье? Но так дальше продолжаться не может
Далее. Сегодня топило подземную парковку, а заодно магазины (сладкий мир и др), аж канализация перла наружу у них в унитазах. Духан стоит соответсвующий. Дежурный сантехник вызван для борьбы с паводком. Как он объяснил, причина - нельзя было соединять ливневку и сливы продуктов жизнедеятельности в одну трубу, в результате система не справляется с потоком и эта смесь прет со всех щелей. Сказал, что можно все исправить - заставить УК сделать отдельные сливы, работы не много, а эффект будет большой.
Предлагаю эти 2 вопроса напрямую поставить перед ГД УК в первую очередь.



Плохиш
• 27/06/15 22:09, #547414 Рейтинг: 0
Сообщений: 150
Место жительства:
Москва
Статус: оффлайн
Вадим77 (2015-06-27 13:41)Сегодня заходил на технический этаж нашего дома. На первый взгляд там проживает порядка 10 человек. Спят, готовят пищу, стираются, отдыхают, причем женщины и мужчины - все вместе. Ходят открыто, никого не опасаясь и не скрывая своего присутствия. Сказали - директор УК заселил, мы все работаем в этой УК. Мы что, будем это терпеть и ждать, когда что-нибудь случится (пожар, затопление, криминал на почве употребления)? Кто может на прием к ГД УК попасть в рабочее время? Куда написать, пожаловаться - полиция, жилинспекция? Или сначала обсудим на собрании в воскресенье? Но так дальше продолжаться не может
Далее. Сегодня топило подземную парковку, а заодно магазины (сладкий мир и др), аж канализация перла наружу у них в унитазах. Духан стоит соответсвующий. Дежурный сантехник вызван для борьбы с паводком. Как он объяснил, причина - нельзя было соединять ливневку и сливы продуктов жизнедеятельности в одну трубу, в результате система не справляется с потоком и эта смесь прет со всех щелей. Сказал, что можно все исправить - заставить УК сделать отдельные сливы, работы не много, а эффект будет большой.
Предлагаю эти 2 вопроса напрямую поставить перед ГД УК в первую очередь.
Обязательно нужно поднять эти вопросы на собрании, потом писать письмо в УК, после в жилинспекцию. Еще вопрос, на наш дом в данный момент осталась всего одна уборщица, которая физически не способна справится со всем объемом работы, вторую уборщицу перевели на другой объект. Необходимо поставить вопрос о второй уборщице.



Вадим77
• 29/06/15 08:49, #547456 Рейтинг: 0
Сообщений: 96
Место жительства:
ул.Авиатор в, д.15
Статус: оффлайн
"Для тех, кто платит взносы за капитальный ремонт в никуда!!!
Фонд по сбору средств на капитальный ремонт – избранная организационно-правовая форма, на счетах которого будут накапливаться средства на капитальный ремонт жилых домов, предполагает поступление исключительно добровольных взносов граждан и юридических лиц (ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях»).
Любые фонды (в том числе и по капитальному ремонту) формируются за счет благотворительных взносов собственников и принуждать людей платить в эти фонды никто не в праве. Верховный суд своим определением № А 57-АПГ14-2 от 04.06.2014г. дал правовую оценку этому факту: «Закон (имелся ввиду оспариваемый) не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 57-АПГ14-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова
судей Т.И. Еременко, Л.В. Борисовой
при секретаре М.И. Паршиной
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Безуглого Н.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" по апелляционной жалобе Безуглого Н.В. на решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям Белгородской областной Думы Л.И. Старцевой, Губернатора Белгородской области И.В. Поповой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Белгородской областной Думой 24 января 2013 года принят Закон "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области", который 31 января 2013 года подписан Губернатором Белгородской области и официально опубликован в издании "Белгородские известия" 7 февраля 2013 года.
Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. ст. 1 - 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании Безуглый Н.В. поддержал заявленные суду требования.
Представители Белгородской областной Думы и Губернатора Белгородской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Безуглый Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного Кодекса).
Согласно ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.
Как усматривается из материалов дела, предметом регулирования оспариваемого Закона является создание системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области.
Статьей 2 названного Закона "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" для создания условий формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определен региональный оператор, который учреждается органом исполнительной власти Белгородской области и обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.
Также указанным Законом установлен порядок создания и цели деятельности регионального оператора (ст. 2), требования к его финансовой устойчивости (ст. 3), направления расходования его средств (ст. ст. 5, 6), порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта (ст. 7), порядок контроля и надзора за деятельностью регионального оператора (ст. 8).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый Закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167 Жилищного кодекса РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый Закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.
Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны уплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Другие доводы жалобы аналогичны мотивам, изложенным в заявлении Безуглого Н.В., они были рассмотрены в ходе судебного заседания суда первой инстанции, судом была дана соответствующая оценка и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безуглого Н.В. - без удовлетворения.



Е.Е.П
• 29/06/15 09:15, #547459 Рейтинг: 0
Сообщений: 46
Место жительства:
Авиаторов 15
Статус: оффлайн
STOP! Давайте не будем вносить панику. Если внимательно прочитать решение ВС, то из него не вытекает озвученный результат! Речь про региональный закон, который создан дополнительно к федеральному закону для разъяснения отдельных моментов. Решение ВС не оспаривает положения жилищного кодекса!



Е.Е.П
• 29/06/15 09:18, #547460 Рейтинг: 0
Сообщений: 46
Место жительства:
Авиаторов 15
Статус: оффлайн
и еще: собрание вчера, 28.06.2015, не состоялось. Около 10 человек минут 40 ждали инициаторов... Безрезультатно! Ни собрания, ни совета дома, ни отремонтированных лифтов...



Вадим77
• 29/06/15 16:47, #547544 Рейтинг: 0
Сообщений: 96
Место жительства:
ул.Авиатор в, д.15
Статус: оффлайн
Присутствовал. Но так и не понял - кто собирал и зачем. Может идет какая-то непонятная игра? Если так - то точно не в пользу жителей.



Alexjure
• 29/06/15 17:04, #547547 Рейтинг: 0
Сообщений: 101
Место жительства:
Люберцы, 115 квартал
Статус: оффлайн
Собрание планировала УК, знаю точно.
К сожалению, не смог присутствовать в этот день, неделей ранее был запланирован отъезд.

Хорошо, что люди всё-таки приходили, можно доказать, что собрания в обозначенном в уведомлении месте не было. ПОТОМУ ЧТО НЕКОТОРЫЕ (не будем показыват пальцем и озвучивать) МОГУТ ПОСЧИТАТЬ ЕГО ПРОВЕДЕННЫМ (на бумаге).
Поэтому (повторюсь), очень хорошо, что люди были, и что своим присутствием зафиксировали факт отсутствия собрания в заранее обозначенное время и месте.



________________________
Александр, местный житель
Плохиш
• 29/06/15 20:26, #547568 Рейтинг: 0
Сообщений: 150
Место жительства:
Москва
Статус: оффлайн
В этот же день проводилось собрание на Инициативной 13 https://vk.com/academ_dom?z=photo-61969454_372141955%2Fwall-61969454_19849



Nick 15
• 30/06/15 21:23, #547676 Рейтинг: 0
Сообщений: 46
Место жительства:
Люберцы 115 кв
Статус: оффлайн
Добрый вечер! А что такое у нас в квитанциях- подогрев КПУ и почему отопительный сезон закончился в апреле а в мае продолжают брать деньги? Ни кто не пояснит?



Mouse72
• 30/06/15 22:25, #547684 Рейтинг: 0
Сообщений: 43
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
Вот тоже хотела задать вопрос : а с какого перепугу у нас в квитанциях строка отопление в мае присутствует? ! Официально отопительный сезон закончился 30 апреля



Вадим77
• 01/07/15 08:51, #547701 Рейтинг: 0
Сообщений: 96
Место жительства:
ул.Авиатор в, д.15
Статус: оффлайн
Вот что нашел по этому поводу:
ХВС ДПУ - холодное водоснабжение (холодная вода) по домовым приборам учета. Если указано КПУ, значит, за воду вы платите по квартирному прибору учета.
вот из другого форума: http://forum-nt.ru/viewtopic.php?f=24&t=37&start=3850



rindex
• 01/07/15 08:53, #547702 Рейтинг: 0
Сообщений: 9309
Место жительства:
Люберцы
ICQ: 272574278
Статус: оффлайн
Каждый год один и тот же вопрос...

По умолчанию оплата за отопление идет равными платежами в течение года, чтобы было более-менее дешево. Если Вы хотите платить только в месяцы отопления, то такая схема называется 5/7: 5 месяцев не платите, 7 месяцев платите. Но стоимость отопления в месяцы отопления будет существенно выше.

Для изменения схемы оплаты вы должны провести общее собрание собственников и принять такое решение. Для управляющей компании нет никакой разницы как производить эти начисления.



________________________
С уважением, Щедров Алексей
гл.редактор проекта
Mouse72
• 01/07/15 09:18, #547707 Рейтинг: 0
Сообщений: 43
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
У нас схема вроде как : сколько потребили, столько оплатили. В течение года мы за отопление не платим. Нам каждый месяц выписывают отопление по счетчикам . В мае мы не потребили ничего. .....



Вадим77
• 01/07/15 10:16, #547719 Рейтинг: 0
Сообщений: 96
Место жительства:
ул.Авиатор в, д.15
Статус: оффлайн
Посмотрел внимательно квитанцию на паркинг - там выставлен счет за кап. ремонт (вроде бы если дому нет 5 лет, то он находится на гарантии и сумма не удерживается), а так же за отопление (в мае, когда официально закончился отопительный сезон)!!!
Вызывает удивление сумма за "сод. и рем. жил. пом" - 750 руб! Ни разу не видел никого из УК, наводящим порядок, убирающимся в паркинге. В лучшем случае лампочку поменяют, и все.
Исключив эти суммы из счета, оставшуюся сумму оплаты можно считать справедливой.
Кто-нибудь может сходить на прием к директору УК, без ущерба к своему рабочему времени, и разобраться на месте с суммами в квитанциях? Или мне отпроситься с работы и сходить?
Нужно ставить вопросы и добиваться выполнения, иначе так все и останется на своих местах.



Ztvetochik
• 01/07/15 10:24, #547720 Рейтинг: 0
Сообщений: 6
Место жительства:
Статус: оффлайн
Вадим,
нужно всем собираться и разбираться
Я ходила в бухгалтерию, там говорят, что типа ВСЕ ОКЕЙ, Вы так и должны платить / заявление я на писала, чтобы мне подробный расчет предоставили по суммам ОДН, правда ошиблась в сроках, там они в течение 3 дней должны дать такие расчеты
Директор скажет Вам то же самое...
отопление у нас платится по факту, странно... что Щедров Алексей этого не знает,
а вот расчет ОДН и кап ремонт - вызывают действительно сомнения



Alexjure
• 01/07/15 12:10, #547727 Рейтинг: 0
Сообщений: 101
Место жительства:
Люберцы, 115 квартал
Статус: оффлайн
rindex, разберитесь, прежде чем воздух сотрясать)
Каждый год, по одному и тому же вопросу...
Ну а как разберетесь - черкните здесь пару строк, мол спешил-торопился, написал, не разобравшись...
А то у людей сомнения по теме ваших знаний порядка учета и оплаты тепловой энергии в течение календарного года в МКД на Авиаторов 15 .
Хотя это логично, вы же не с этого дома...



________________________
Александр, местный житель
Mouse72
• 01/07/15 12:30, #547729 Рейтинг: 0
Сообщений: 43
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
Дозвонилась до УК. Объяснили: так как люберецкая теплосеть снимает показатели 25 числа, то в мае выставили за остаток апреля : 5 дней. А вот теперь у меня вопрос : за 5 дней мне выставили больше 600 рублей. И тогда получается что. .... Батареи за такую сумму за 5 дней должны были быть кипяток, причем круглосуточно. А по факту они числа с 20го вообще не работали. ... Только как доказать ?



Alexjure
• 01/07/15 12:33, #547730 Рейтинг: 0
Сообщений: 101
Место жительства:
Люберцы, 115 квартал
Статус: оффлайн
Вадим, надо идти, если есть возможность. Мне, к примеру, пока нереально отпроситься.
Трубку УК сегодня просто не поднимают!!!
Я уже готов писать жалобу в Госжилинспекцию (рука уже занесена ), у них там сменился руководитель (Вадим Викторович Соков), сейчас будет "работать активно", надо же себя зарекомендовать обязательно. И ЭТО ПРАВИЛЬНО.

УК в нарушение Постановления от 21.04.2015г. об окончании отопительного сезона в апреле - начисляет за МАЙ ПЛАТУ ЗА ОТОПЛЕНИЕ!!! Это ни в какие ворота, извините!
ХВС ОДН опять несколько кубов с квартиры за месяц (по м/м не знаю, у меня его нет, а это как один из вопросов, который должен владелец м/м поставить, ведь там, уверен, та же ситуация)! ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ЧТО ПО МКД ВЦЕЛОМ? Аквапарк свой у нас, наверное. Или бассейн . Заверяли, что сделают перерасчет за апрель по ХВС ОДН (у меня было 6 кубов). НЕ СДЕЛАЛИ!!!
Электроэнергия ОДН. 83 Квт. в апреле и 48 в мае. Это с моей квартиры. Представляете что по МКД? Мы за кого платим, за жильцов техэтажа (ВАЖНЕЙШАЯ (!!!) ТЕМА, ТРЕБУЕТ ЭКСТРЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА)? Или арендаторы на нас "висят", а у УК по их ежемесячным платежам получается чистая прибыль??? Почему в платежках соседних домов вообще (вдумайтесь), вообще нет статьи "Электроэнергия ОДН".
В общем, последнее ожидание здравых решений УК ДЦ.
Дальше - активное информирование Госжилинспекции и Прокуратуры о нарушениях, хищениях и пр., жалобы и исковые требования...



________________________
Александр, местный житель
Alexjure
• 01/07/15 12:35, #547731 Рейтинг: 0
Сообщений: 101
Место жительства:
Люберцы, 115 квартал
Статус: оффлайн
Mouse72 (2015-07-01 12:30)Дозвонилась до УК. Объяснили: так как люберецкая теплосеть снимает показатели 25 числа, то в мае выставили за остаток апреля : 5 дней. А вот теперь у меня вопрос : за 5 дней мне выставили больше 600 рублей. И тогда получается что. .... Батареи за такую сумму за 5 дней должны были быть кипяток, причем круглосуточно. А по факту они числа с 20го вообще не работали. ... Только как доказать ?
Батареи по факту просто не грели последнюю неделю.
Но это не имеет значение вообще, что там им выставила теплосеть. ЭТО ПРОСТЫЕ ОТГОВОРКИ. УК сводят свои концы с концами по тепловой энергии. Но, что самое главное - ЗА НАШ С ВАМИ СЧЕТ!!!



________________________
Александр, местный житель



Подразделы:
  • форум
  • новые сообщения

  • Читавшие эту страницу также интересовались:









    Сообщение или форма ввода данных.