Суды над Навальным

Geronimo (2013-07-20 00:06)1. Была аудиторская проверка в 2009 г. Вывод проверки - Кировлесу нанесен ущерб от заключения договора с ВЛК. По итогам обсуждения результатов проверки у Белых Навального уволили. (стр.15 pdf обвинительного приговора)
2. Ущерб взял у Лурье. Ущерб, как минимум - 1,5 млн р. - особо крупный размер. Растрата - 16.165 млн. р.
3. Нет, так нет.
4. Стр. 12 pdf - по договорам ВЛК должен Кировлесу 16.165 млн. р.
5. Директора лесхозов (филиалы Кировлеса) саботировали продажу леса через ВЛК.(по устным указаниям Опалева) стр. 15 pdf. ВЛК должен быть единственным покупателем, по настоянию Навального.

ПЖИВ! Жить не по лжи!

Киньте, пожалуйста, ссылку на pdf, я не понимаю, откуда Вы номера страниц берете... Может, опять что-то не так поняли....

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Morgan (2013-07-20 00:02)Вас не смущает разница в этих цифрах? Т.е. 14 млн Навальный как-то так растратил без ущерба предприятию? Можете мне объяснить, как это?

Я не юрист. Возьму из ЖЖ:

Вы понимаете разницу между растратил и украл? Растратил леса на 16, часть денег вернул. Только сумму растраты это не меняет.
Сумму ущерба компании меняет, да.
Но следаки любят такие формулировки.
ВЛК остался должен кучу бабок. Это не говоря о том, что сам лес был куплен по сниженным ценам.

________________________
Блоггер-аноним.

Morgan (2013-07-20 00:11)Киньте, пожалуйста, ссылку на pdf, я не понимаю, откуда Вы номера страниц берете... Может, опять что-то не так поняли....

Обвинительный приговор Навальному, с расшифровкой телефонных разговоров и показаниями свидетелей (99 стр.)

Ага. Стр. 99 - Навальный заявляет, что оплатили Кировлесу 14.785 млн. р. (из 16.165 млн р. Понятно, откуда 1,5 млн р.)

________________________
Блоггер-аноним.

Geronimo (2013-07-20 00:06)1. Была аудиторская проверка в 2009 г. Вывод проверки - Кировлесу нанесен ущерб от заключения договора с ВЛК.

Еще раз. Из показаний аудитора:
18:11 "В своем заключении вы говорили, что из 20 контрагентов 10 было старых, 10 новых. Сейчас мы выяснили, что старых было шесть. Могли ли Вас ввести в заблуждение?" - "Не могу сказать". "Но вы считаете, что с учетом привлечения новых клиентов взаимоотношения были убыточными?" - "Я такого не говорила".

Вы опять пытаетесь схалтурить и ограничиться только изучением обвинительного приговора, переписанного целиком из прокурорских бумаг (как говорят), и не обращать внимание на показания свидетелей, данных в зале суда. Я Вам еще раз повторяю: если Вы хотите разобраться - пересматривайте судебные заседания. Как говорят, судья аккуратно переписал в свой вердикт только то, что написала прокуратура, показания свидетелей на суде, который длился 3 месяца были полностью проигнорированы (кроме показаний семьи Опалева, у которого был мотив для оговора - Навальный считал работу Опалева неэффективной и считал, что его действия наносят ущерб Кировлесу)

Geronimo (2013-07-20 00:06)2. Ущерб взял у Лурье. Ущерб, как минимум - 1,5 млн р. - особо крупный размер. Растрата - 16.165 млн. р.

Лурье тупит Разбирайтесь сами. 1, 5 млн рублей - не правидльная цифра. Какая правильная - никто не исследовал. Может, от сотрудничества с ВЛК была прибыль, а может и убыток - просто никто это не считал. Что значит "как минимум"?

Geronimo (2013-07-20 00:06)4. Стр. 12 pdf - по договорам ВЛК должен Кировлесу 16.165 млн. р.

ссылку на pdf можно? Повторюсь, говорят, что суд в своих бумагах аккуратно переписал прокурорские бумаги. Можно было с апреля заседания не проводить - прямо взять и переписать все у прокурорских - результат был бы тот же.

Geronimo (2013-07-20 00:06)5. Директора лесхозов (филиалы Кировлеса) саботировали продажу леса через ВЛК.(по устным указаниям Опалева) стр. 15 pdf. ВЛК должен быть единственным покупателем, по настоянию Навального.

У Опалева был прямой мотив оговорить Навального. Опалев на время суда находился под сделкой со следствием - если бы он не подтвердил показания, ему бы пересмотрели условия его осуждения. Сами директора лесхозов заявили то, что я написала выше.

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

уважаемый, смотрите меньше ТВ и читайте проверенные источники, а не нашистов. ваши формулировки меня пугают. как можно растратить то чего у тебя нет? фирма покупала, продавала и получая с этого прибыль. основное обвинение строится на том, что имея полномочия он заставил опалева продавать лес дешевле рынка. но если вы слушали заседания, то никто из свидетелей этого не подтвердил, кроме самого опалева. был кризис - продавали как могли. все платежи имеются на сайте, вы можете с ними ознакомиться.

________________________
~

Geronimo (2013-07-20 00:14)Я не юрист. Возьму из ЖЖ:

Вы понимаете разницу между растратил и украл? Растратил леса на 16, часть денег вернул. Только сумму растраты это не меняет.
Сумму ущерба компании меняет, да.
Но следаки любят такие формулировки.
ВЛК остался должен кучу бабок. Это не говоря о том, что сам лес был куплен по сниженным ценам.

Т.е. если на реальном примере - когда Вам хлеб продают за 22 рубля, то продавец в магазине осуществляет растрату имущества хлебозавода на 22 рубля, а потом часть возращает - т.е. рублей 16 (закупочную цену). И так каждый день. Самому не смешно?

У нас вся страна занимается растратой, а НДС - это налог на разницу между растратой и суммой возмещения У нас всю страну можно посадить в таком случае. На 5 лет. И Вас лично как соучастника (если Вы в хлеб только покупаете) - на 4 года при наличии 5 детей.

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Geronimo (2013-07-20 00:19)Обвинительный приговор Навальному, с расшифровкой телефонных разговоров и показаниями свидетелей (99 стр.)

Ага. Стр. 99 - Навальный заявляет, что оплатили Кировлесу 14.785 млн. р. (из 16.165 млн р. Понятно, откуда 1,5 млн р.)

Пффф.... опять кто-то гениальный перепутал... приговор с заключением. Вы мне цитаты из документов прокуроров приводите. Т.е. это то, что до проведения судебных заседаний, до оглашения показаний свидетелей, до вопросов Навального свидетелям.

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Morgan (2013-07-19 22:33)Пфф... признайтесь - Вы "Войну и мир" в школе в кратком изложении на 10 листах читали или все же оригинал?

5. Если такой могущественный Белых выпустил приказ, что весь лес должен был идти только через ВЛК, тогда почему доля ВЛК в продажах Кировлеса в тот период была только 8%, а остальные 92% продавали другим покупателям? Настолько не уважали Белых? Или Вы с Лурье чего-то не поняли? Например, что слово дилер не означает "эксклюзивный и единственный покупатель", а всего лишь означает, что компания прошла предварительную проверку как благонадёжный покупатель (все компании обязаны проводить такой анализ потенциальных контрагентов для налоговиков, да и просто для бизнеса полезно это).

5. Приказ о продаже только через ВЛК выпустила и.о. директора Кировлеса Бастрыгина под давлением Навального и Офицерова. Опалев при этом дал устные указания директорам лесхозов саботировать продажу через ВЛК, за что получал от Навального по шее. стр.96,

________________________
Блоггер-аноним.

Geronimo (2013-07-20 00:33)5. Приказ о продаже только через ВЛК выпустила и.о. директора Кировлеса Бастрыгина под давлением Навального и Офицерова. Опалев при этом дал устные указания директорам лесхозов саботировать продажу через ВЛК, за что получал от Навального по шее. стр.96,

никто из свидетелей это не подтвердил. только сам Опалев, который как писали выше находится в обороте.

________________________
~

Arthur I. (2013-07-20 00:22)уважаемый, смотрите меньше ТВ и читайте проверенные источники, а не нашистов. ваши формулировки меня пугают. как можно растратить то чего у тебя нет? фирма покупала, продавала и получая с этого прибыль. основное обвинение строится на том, что имея полномочия он заставил опалева продавать лес дешевле рынка. но если вы слушали заседания, то никто из свидетелей этого не подтвердил, кроме самого опалева. был кризис - продавали как могли. все платежи имеются на сайте, вы можете с ними ознакомиться.

Ну приведите ваши источники. Из обвинительного заключения - Кировлес заключил с ВЛК договор на 16.165 млн, ВЛК оплатил 14,7 млн.
В свидетелях половина руководства Кировлеса, почитайте по ссылке выше.

________________________
Блоггер-аноним.

Arthur I. (2013-07-20 00:35)никто из свидетелей это не подтвердил. только сам Опалев, который как писали выше находится в обороте.

Вы читать умеете? На стр. 96 обвинительного заключения - переписка Навального и Офицерова, с которым, как он утверждал на суде, дела не имел. В тексте еще пару раз встречал, номер страницы не подскажу. Номер приказа указан (№88 от 15.04.2009), свидетель - Балдин С.Н.

________________________
Блоггер-аноним.

да не интересно мне обвинительное заключение написанное под заказ. как вы не понимаете, если там напишут что он враг народа - вы бы тоже это транслировали тут? вы послушайте трансляции из зала суда. послушайте свидетелей. это все зафиксировано на видео. вот мой источник. все обвинение базируется на показаниях Опалева, а он заинтересованное лицо. Он мог сказать, что навальный его вообще соблазнил. И в обвинительном было бы домогательство.

________________________
~

Geronimo (2013-07-20 00:36)Ну приведите ваши источники. Из обвинительного заключения - Кировлес заключил с ВЛК договор на 16.165 млн, ВЛК оплатил 14,7 млн.
В свидетелях половина руководства Кировлеса, почитайте по ссылке выше.

По поводу цифры 16 млн тупите Вы, а не Лурье.

"Из обвинительного заключения - Кировлес заключил с ВЛК договор на 16.165 млн" - это не правда и в заключении прокуроров такого нет. Вы не поняли. Откуда взялась цифра 16 млн я Вам лично об]яснила выше. Прокуроры наколбасили - им цель такую ставили, но Вы то еще и переврали.... facepalm

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

походу он просто троль. =) я пошел отсюда.

________________________
~

Morgan (2013-07-20 00:30)Пффф.... опять кто-то гениальный перепутал... приговор с заключением. Вы мне цитаты из документов прокуроров приводите. Т.е. это то, что до проведения судебных заседаний, до оглашения показаний свидетелей, до вопросов Навального свидетелям.

У вас есть такие документы? Т.е. 30 томов дела? В обвинительном заключении на тома дела есть только ссылки, с указанием номера страницы. Вообще, этот материал Навальный сам выкладывал, все вопросы к нему.

________________________
Блоггер-аноним.

Arthur I. (2013-07-20 00:43)походу он просто троль. =) я пошел отсюда.

Я тоже.=) Ибо это не тролль - это другое:

Morgan (2013-07-19 10:25)Всё-таки меня не перестаёт удивлять Навальный, который берет откуда-то душевные силы, чтобы делать для россиян то, что он делает, несмотря на дремучесть, лень, необразованность, нежелание ни в чем разбираться и брать на себя ответственность солидной части россиян.

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Geronimo (2013-07-20 00:44)У вас есть такие документы? Т.е. 30 томов дела? В обвинительном заключении на тома дела есть только ссылки, с указанием номера страницы. Вообще, этот материал Навальный сам выкладывал, все вопросы к нему.

Я слушала прямую трансляцию заседаний суда. Там озвучивали то, что в этих томах написано. Навальный материалы выкладывал ДО суда, те материалы, которые были до суда, выкладывал в марте-начале апреля (до суда), до заслушивания показаний свидетелей.... Видимо и убрал с сайта потому что не актуально уже все это учитывая показания свидетелей. Эти документы - видение только стороны прокуроров. Их можно рассматривать только вместе с очными показаниями, которые были даны в суде.
Не валите на Навального свое нежелание ни в чем разбираться. Я понимаю, почему у нас процветают всякие там Лурье - именно потому что солидной части россиян присуща

Morgan (2013-07-19 10:25)дремучесть, лень, необразованность, нежелание ни в чем разбираться и брать на себя ответственность

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Arthur I. (2013-07-20 00:41)да не интересно мне обвинительное заключение написанное под заказ. как вы не понимаете, если там напишут что он враг народа - вы бы тоже это транслировали тут? вы послушайте трансляции из зала суда. послушайте свидетелей. это все зафиксировано на видео. вот мой источник. все обвинение базируется на показаниях Опалева, а он заинтересованное лицо. Он мог сказать, что навальный его вообще соблазнил. И в обвинительном было бы домогательство.

Ну поищите "зафиксированное на видео" выступление свидетеля Балдина С.Н., том 22, листы 165 ,170-172. стр 34 pdf. Или свидетеля Кузякина Д.В. Директора филиалов Кировлеса в один голос заявляли, что был приказ о продаже дерева через ВЛК.

________________________
Блоггер-аноним.

Morgan (2013-07-20 00:49)

Да, да.

Вопросы просты:
1. Организовал ли Навальный фирму -прокладку ВЛК с Офицеровым?
2. Воспользовался ли он служебным положением, принуждая Опалева (Кировлес) продавать лес через аффилированную с ним ВЛК?
3. Минимальная сумма ущерба - поставленный по договору с ВЛК лес минус плата за него (не уточняя, рыночная стоимость или нет.).

Для меня первых двух пунктов достаточно. Это и есть - коррупция. А для вас?

________________________
Блоггер-аноним.

Geronimo (2013-07-20 00:55)Ну поищите "зафиксированное на видео" выступление свидетеля Балдина С.Н., том 22, листы 165 ,170-172. стр 34 pdf. Или свидетеля Кузякина Д.В. Директора филиалов Кировлеса в один голос заявляли, что был приказ о продаже дерева через ВЛК.

Так поищите сами - мы все уже посмотрели в прямом эфире на выступления руководителей лесхозов - и все как один заявили, что решения принимали самостоятельно, исходя из экономической целесообразности для своего лесхоза. Ни Опалев, ни Навальный, ни Офицеров им не приказывали - отгружать или не отгружать. Считали что выгодно - отгружали, считали, что не выгодно - не отгружали. Бесплатно не отгружал никто (к вопросу растраты).

Я понимаю, что Вы опять Навального обвините в том, что не прочитали в УК, что такое растрата:

Статья 160. Присвоение или растрата

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Договор купли-продажи - как может быть растратой? Тут никто никому ничье имущество не вверял - был договор купли-продажи. До пункта А имущество принадлежало Кировлесу, на пункте А имущество переходило к ВЛК. Растрата не возможна технически.

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"