Проект землепользования и застройки территории г.о.Люберцы

В плане застройки свалка- жители протестуют.

Мilena 1 (2017-06-29 19:52)В плане застройки свалка- жители протестуют.

Ну вот, уже и в газете РБК пишут о данном проекте ПЗЗ. Нам только ещё одной свалки свалки в Люберецком округе не хватало...Одно Торбеево чего стоит, да и Аккуратовская свалка (ещё одно достижение Люберецкой администрации) никуда не делась, хоть и отошла территориально к Москве. Молодцы депутаты от коммунистов, раскопали столько скрытых моментов в данном проекте.

Депутаты от коммунистов молодцы, по сравнению с другими, но жителей они почему-то тоже не оповестили, так что вопросы к ним тоже остаются, хотя и меньшие. Из свежего - Ружицкий УЗНАЛ о планируемой свалке в 100 га только за день до встречи с населением в гимназии (20?), на следующий день написал в главархитектуру и они совместными усилиями перерисовали пзз, раскрасив другими цветами - коммунальным и сельхозугодным. Вот что бунт народный делает!!!

Комиссар (2017-06-02 11:49)Привет, форумчане.

В девятнадцатом номере "Люберецкой панорамы" от 25 мая 2017 было опубликовано (стр.17) постановление люберецкой администрации о проведении публичных слушаний по рассмотрению Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области.

График слушаний



А теперь самое интересное: предлагаю вашему вниманию те самые ПЗЗ в трех частях (доступны по ссылке).

Здесь на форуме писали, что очень хорошо выступал на слушаниях по ПЗЗ депутат от коммунистов Бызов. А можно ли узнать поподробнее какие были его замечания по проекту ПЗЗ ?

Евлампич (2017-07-02 23:38)Здесь на форуме писали, что очень хорошо выступал на слушаниях по ПЗЗ депутат от коммунистов Бызов. А можно ли узнать поподробнее какие были его замечания по проекту ПЗЗ ?

Замечаний было очень много у Бызова, на нескольких листах, передано секретарю. Это и несоблюдение норм, и застройка высотками территории, где вообще нет и не планируются дороги, и курты, которые не выдерживают никакой критики -не расписано ничего, кроме этажности. И техошибки, где деревня обозначена вообще не там, где она на самом деле. Ну и, конечно, СП 2 в 100 га, венец.

09.07.2017 в 13:00 состоится согласованный митинг у ДК Люберцы, Октябрьский проспект, у дома 200а, тема -против свалок ТБО, против массовой многоэтажной застройки г.о.Люберцы. Просьба распространить информацию.

Хунн (2017-07-04 12:00)09.07.2017 в 13:00 состоится согласованный митинг у ДК Люберцы, Октябрьский проспект, у дома 200а, тема -против свалок ТБО, против массовой многоэтажной застройки г.о.Люберцы. Просьба распространить информацию.

Митинг дело серьёзное, его готовить надо основательно, чтобы он был многолюдным. А достаточно ли коммунисты объяснили людям проблемы связанные с проектом ПЗЗ? И где, в каких средствах информации имеются объявления о предстоящем митинге? Иначе только местные коммунисты и соберутся на митинг в количестве человек пятьдесят.

Евлампич (2017-07-05 00:49)Митинг дело серьёзное, его готовить надо основательно, чтобы он был многолюдным. А достаточно ли коммунисты объяснили людям проблемы связанные с проектом ПЗЗ? И где, в каких средствах информации имеются объявления о предстоящем митинге? Иначе только местные коммунисты и соберутся на митинг в количестве человек пятьдесят.

А причём тут коммунисты? Разве они организаторы митинга?

________________________
Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)

Вспоминаю как закончились слушания по ПЗЗ в гимназии №24. Народ по окончании официальной части что-то никак не спешил расходиться, отдельные активисты из народа пытались как-то убедить Таневского и других членов комиссии, что в проекте ПЗЗ есть неточности, что парк сокращают, что есть другие вопросы. Наивные люди - нашли с кем договариваться - чинуши из администрации - это публика, про которую уместно выражение "Врёт как дышит". То есть если даже сейчас скажет кто-то из них, что с Вами согласен, это на самом деле не значит ровно ничего. И все эти чинуши хозяева своего слова - в том смысле, что вчера слова дал, а сегодня его обратно взял
Ну и конечную точку слушаний поставила зам. директора гимназии, которая подобно революционному матросу Железняку сообщила, что пора закругляться т.е. "караул устал". И стала выключать свет....

Хунн (2017-07-04 12:00)09.07.2017 в 13:00 состоится согласованный митинг у ДК Люберцы, Октябрьский проспект, у дома 200а, тема -против свалок ТБО, против массовой многоэтажной застройки г.о.Люберцы. Просьба распространить информацию.

Встреча с жителями 28.06.2017
Опубликовано: 30 июн. 2017 г.
на (8:37) мин. - задают вопрос о свалке 100 га Некрасовка
на (10:47) мин. - о ядерных отходах...
(11:11) РУЖИЦКИЙ: - я об этом узнал сегодня...
(11:35) - "они" внесли все 24 наименования в эту зону, в т. ч. и радиоактивные отходы, Вадимир Петрович...
(11:52) РУЖИЦКИЙ: - (устраивает фальшивую истерику)...слушай сюда внимательно - за столом водку пить ...публично запрещаю про ядерные отходы говорить...
(14:01) никаких радиоактивных отходов и мусоросжигательных заводов...
(15:11)РУЖИЦКИЙ: - обстановка накаляется, политизируется...

Люберцы - мусорная столица Подмосковья?

Бывший Люберецкий район, который насильно против желания его жителей был преобразован в городской округ, начинает пожинать первые плоды объединения.

В июне по городскому округу прошли публичные слушания по рассмотрению Правил землепользования и застройки (ПЗЗ).

Спущенный из области проект ПЗЗ местные власти, по уже сложившейся в Люберцах традиции решили обсудить без большой огласки, чтобы на слушания пришло как можно меньше народа.

Созданная комиссия без привлечения туда общественных организаций, что само по себе нарушение, назначила слушания в самое «удобное» время – днём в рабочее время, некоторые даже проходили под открытым небом. Наверное, для того, что бы долго не рассуждать.

Хотя обсудить, и рассказать жителям нужно было многое, так впервые было использовано понятие КУРТ (комплексное устойчивое развитие территории). Всего по городскому округу набралось 50 таких зон. Но что самое интересное, никакого обоснования выбора именно этих территорий под то или иное назначение, не было.

Вообще представленный проект ПЗЗ сразу вызвал множество вопросов. Например, вопрос, почему ранее разработанные проекты и генеральные планы развития муниципальных образований, теперь вошедших в городской округ, не были учтены при разработке данного проекта, так и остался без ответа.

Под видом ПЗЗ на часть территории городского округа, предлагаются ПЗЗ на всю территорию за вычетом гослесфонда.

При этом ПЗЗ для всей территории, согласно градостроительному кодексу, должны приниматься только при наличии утвержденного генплана (которого нет). Специально сделанное исключение для гослесфонда используется как юридическая уловка, чтобы проигнорировать требование закона об обязательном наличии генплана.

Вместо документа, однозначно устанавливающего границы территориальных зон – показано их примерное расположение. Фактически вместо проекта ПЗЗ на публичные слушания был представлен эскиз.

А огромное количество КУРТов под жилую застройку на всей территории городского округа позволяет сделать вывод, что ПЗЗ принимаются до генплана специально, чтобы исключить комплексную проработку градостроительного развития всей территории городского округа. Только в границах КУРТов ? ПЗЗ предусматривает строительство квартир общей площадью около 5,1млн.кв.м с увеличением числа жителей примерно на 180тыс.человек.

Жители Люберец, которые несколько лет назад отстояли «Наташинский парк» от застройки снова встали на его защиту.

Совершенно очевидно, что практически удвоение численности населения предельно урбанизированного городского округа не отвечает интересам его жителей, тем более, что данная массовая жилая застройка планируется в отсутствии генерального плана, не имеет необходимых расчетов и обоснований, в том числе вызывает серьезное опасение, что рост жителей не будет обеспечен местами в школах, детских садах, больницах, развитием дорожной сети и т.д.

В большинстве КУРТов имеется запись о том, что часть предельных параметров земельных участков "не подлежит установлению”, а в показателях развития территориальной зоны имеется запись "Нет информации”.

Представленный проект ПЗЗ не отвечает интересам жителей, не имеет необходимых обоснований, противоречит ранее утвержденным проектам планировки территории, местным нормативам градостроительного проектирования, наконец, здравому смыслу. Фактически он является юридическим обоснованием для ведения в городском округе Люберцы массовой жилой застройки.

Обо всём этом говорили на публичных слушаниях депутаты фракции КПРФ в Совете депутатов – Василий Бызов и Ирина Астахова. Они сами и их помощники приняли участие практически во всех 34 состоявшихся публичных слушаниях.

Их предложения и замечания жителями были поддержаны. Было высказано однозначное мнение, что представленный проект ПЗЗ сырой, его необходимо отправлять на переработку, а после проводить новые публичные слушания.

А состоявшиеся 26 июня слушания в культурном центре Коренёво п. Красково в последний день проведения слушаний показали, что городской округ Люберцы поставлен на грань экологического бунта.

Для областных чиновников городской округ Люберцы видится не только как место тотальной многоэтажной застройки, но и местом для новых полигонов ТБО, экологически вредных производств.

Так выступая на этих слушаниях, депутат Василий Бызов, активные общественники – Мария Шершакова, Наталья Малиновская, Илья Деев и другие обратили внимание собравшихся, что на территории КУРТ-39 (Торбеевский полигон бытового мусора) планируется, в том числе и следующий вид разрешённого использования: обезвреживание медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронение, обезвреживание таких отходов скотомогильников, мусоросжигательных заводов.

Это вызвало огромное возмущение местных жителей, которых собрался огромный зал благодаря активной работе общественников.

Ещё большее негодование вызвало то, что в представленном проекте ПЗЗ в районе СНТ «Дружба» у р. Пехорки разработчики установили зону, СП-2 ("Зона объектов обращения с отходами”) площадью около 100 га. Тем самым предполагается легализовать выявленные там несколько лет назад очаги несанкционированного завоза отходов повышенного класса опасности (строительный мусор бывшего Кусковского химзавода).

И это происходит в районе, где ситуация с экологией и без того кризисная!

Василий Бызов отметил, что фракция КПРФ по этому проекту Правил землепользования и застройки городского округа Люберцы будет голосовать «против».

P.S. Инициативная группа жителей 9 июля в 13 часов в г. Люберцы у Дома культуры (Октябрьский проспект 200) будет проводить митинг, который является формой народного протеста, даёт шанс власти услышать людей. Вопрос только в том – хочет ли этого власть.

Митинг пройдёт под лозунгами: «Нет свалкам, не дадим нас убивать!», «Нет массовой жилой застройке!», «Да экологически чистому, благоустроенному городскому округу!».

Два торговых центра планируется построить в Люберцах.

А согласно главе №9, в этих же новых принимаемых правилах (ПЗЗ) Указанно, что минимальная площадь участков для ИЖС и и почти всех других видах разрешенного использования, которые возможны в территориальных зонах Ж-2, должна соответствовать минимальной площади (не менее) 500м2. Огромное кол-во участков, которые поподают под новые правила и котором присваивается новый статус территории имеют меньший размер (400м2 и даже 300м2 )
Это значит, что даже если территории присваивают статус - зоны жилой застройки (Ж-2), то ни какой жилой застройки вы себе позволить не сможете, так как не обладаете участками нужной площади и не сможете изменить ВРИ.

Это большая часть замечаний. Составлено при участии активистов Красково, Малаховки, Томилино, Люберец,Коренево, Овражек, Торбеево. Машково, Мотяково, Марусино. Блок "Народный выбор''
Настоящие замечания составлены по результатам обобщения наиболее существенных нарушений действующего законодательства и основных ошибок, допущенных при разработке ПЗЗ городского округа Люберцы и выявленных в ходе прошедших публичных слушаний на территории гп Томилино.
1) Под видом ПЗЗ на часть территории городского округа, предлагаются ПЗЗ на всю территорию за вычетом гослесфонда. Однако для гослесфонда градостроительные регламенты в ПЗЗ никогда не устанавливаются. При этом ПЗЗ для всей территории, согласно градостроительному кодексу, должны приниматься только при наличии утвержденного генплана (которого нет). Таким образом, имеет место злоупотребление правом. Специально сделанное исключение для гослесфонда используется как юридическая уловка, чтобы проигнорировать требование закона об обязательном наличии генплана. В результате документ градостроительного зонирования принимается в отсутствии документов территориального планирования. Косвенным подтверждением того, что фактически проект ПЗЗ был разработан на всю территорию городского округа является выбранная схема публичных слушаний, которая обычно применяется исключительно для проведения публичных слушаний генерального плана и ПЗЗ всей территории городского округа.

2) На публичных слушаниях не представлена информация (и не дан ответ): кто и на основании каких данных и обоснований принял решение о составе тех или иных КУРТов. При этом даже беглый анализ позволяет утверждать, что большинство КУРТов противоречит ранее утвержденным ППТ (проектам планировки территории). Отсутствуют единые решения по: инженерным сетям, транспортному обслуживанию, местам приложения рабочей силы, размещению объектов соцкультбыта, планируемым СЗЗ (санитарно-защитным зонам) и т.п. Таким образом, принятие данных ПЗЗ неизбежно ведёт к градостроительному дисбалансу территории, нарушая требования пп. 1) п.1 ст.30 Градостроительного Кодекса, предписывающему “создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований”.

3) В данном проекте ПЗЗ отсутствует Токаревский мусорный полигон и его СЗЗ (санитарно-защитная зона), которая должна составлять 500м. Авторы и заказчики ПЗЗ провоцируют возможность строительства жилья рядом с мусорным полигоном. Недопустимость подобного была отмечена Президентом России В.В. Путиным в ходе последнего прямого эфира на примере полигона "Кучино" Московской области.
Необходимо внести отсутствующий в ПЗЗ Токаревский мусорный полигон и его СЗЗ. А также принять срочные меры по запрету строительства в его СЗЗ (КУРТ 28).

4) Проект ПЗЗ противоречит требованиям п.3 ст.25 текстовой части. Для абсолютного большинства территориальных зон (например, КУРТ19) невозможно установить границы в натуре. Кроме того, в большинстве случаев нет описания границ в натуре для участков, не входящих в КУРТы. Таким образом, проект ПЗЗ не позволяет однозначно определить территориальные зоны. В том числе, в нарушение требований п.3 ст.25 текстовой части, в карте градостроительного зонирования:
•отсутствуют линии магистралей, улиц проездов, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений;
•отсутствует большинство красных линий установленных ранее утвержденными документами территориального планирования, в т.ч. проектами планировок территорий;
•отсутствуют границы земельных участков;
•отсутствуют границы населенных пунктов в пределах городского округа Люберцы;
•отсутствуют границы городского округа Люберцы;
•отсутствуют границы действия (применения) рассматриваемых ПЗЗ. Формулировка "вся территория городского округа кроме земель гослесфонда" не является описанием границ;
•границы территориальных зон нанесены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.95 г. № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», в т.ч. представленные картографические материалы выполнены в формате pdf не позволяющим достоверно определить границы и положение изображенных на них объектов и границ.

5) В нарушение требования п.4 Ст.30 Градостроительного кодекса, предписывающего, что "… Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне…" в проекте ПЗЗ отсутствует перечень или описание земельных участков, отнесенных к той или иной территориальной зоне (кадастровые номера участков, их площади и адреса), описание границ участков (согласно исчерпывающего перечня ст.25 п.3 текстовой части ПЗЗ). При этом границы необходимо установить и описать для всех (!) территориальных зон отдельно.
Отсутствие в проекте ПЗЗ описания земельных участков, включенных в каждую территориальную зону, не позволяет однозначно определить относится ли тот или иной земельный участок к конкретной территориальной зоне. Тем самым, основная задача ПЗЗ по градостроительному зонированию территории разработчиком и заказчиком проекта ПЗЗ не решена.

6) В нарушение требований п.3 ст.25 текстовой части о нанесении на карте градостроительного зонирования иных границ, в ПЗЗ отсутствует описания границ гослесфонда. Тем самым ПЗЗ не устанавливает границы соприкосновения территориальных зон с гослесфондом, в т.ч. границы анклавных участков гослесфонда (окруженных со всех сторон иными территориальными зонами и не входящими в состав настоящих ПЗЗ). Данные территории должны исключаться из территориальной зоны, но записи об этом нет, как и нет описания границ исключаемой территории.
Необходимо включить в ПЗЗ описание всех границ участков гослесфонда, необходимых для однозначной идентификации соответствующих территориальных зон.

7) В нарушение требования п.5.1 ст.30 Градостроительного кодекса предписывающего что "На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте" проект ПЗЗ не содержит перечня территориальных зон образующих указанные в нём КУРТы.

8) Ряд КУРТов (например, КУРТ6, КУРТ7, КУРТ10, КУРТ11, КУРТ12, КУРТ13, КУРТ18, КУРТ21, КУРТ23, КУРТ25, КУРТ26, КУРТ28, КУРТ29, КУРТ30, КУРТ32, КУРТ35, КУРТ36, КУРТ37, КУРТ41, КУРТ44, КУРТ45, КУРТ46, КУРТ47, КУРТ48, КУРТ49) не только не имеет описания границ, но даже и не содержит сведений о площади (имеется запись, что максимальная площадь ЗУ “не подлежит установлению”. Цинизм разработчиков и заказчиков не знает границ. Особняком стоит КУРТ42 с максимальной площадью 289 001 га.
Для всех КУРТов д.б. указана их площадь и образующие их земельные участки.

9) В большинстве КУРТов имеется запись о том, что часть предельных параметров “не подлежит установлению”, а в показателях развития территориальной зоны имеется запись “Нет информации”.
Все КУРТы из ПЗЗ д.б. исключены. Они могут включаться в ПЗЗ только в виде исключения, при наличии серьёзного обоснования и содержать подробное описание границ и территории с установлением всех предельных параметров и показателей развития территориальной зоны/территориальных зон КУРТа.

10) Огромное количество КУРТов под жилую застройку на всей территории городского округа позволяет сделать вывод, что ПЗЗ принимаются до генплана специально, чтобы исключить комплексную проработку градостроительного развития всей территории городского округа. Только в границах КУРТов ПЗЗ предусматривает строительство квартир общей площадью около 5,1 млн.кв.м с увеличением числа жителей на примерно 180 тыс. человек. Совершенно очевидно, что практически удвоение численности населения предельно урбанизированного городского округа не отвечает интересам его жителей, тем более, что данная массовая жилая застройка планируется в отсутствии генерального плана, не имеет необходимых расчетов и обоснований, в том числе вызывает серьезное опасение, что рост жителей не будет обеспечен местами в школах, д/с, больницах, развитием дорожной сети и т.д.
Необходимо исключить из ПЗЗ все КУРТы, предполагающие массовое жилищное строительство.

11) Пункт 4 ст. 2 текстовой части проекта ПЗЗ ограничивает действие местных нормативов градостроительного проектирования, ранее утвержденных для гп Томилино. На каком основании действие этих норм ограничено? Где обоснование нежелательности или невозможности их применения для определенных территориальных зон?
Необходимо ограничивать действие МНГП для ряда территориальных зон только при наличии соответствующего обоснования для каждой территориальной зоны или КУРТа.

12) Разработанная для участка, представленного в КУРТ23 градостроительная документация, предполагала размещение дополнительных парковочных мест (многоэтажного паркинга) на территории, отнесенной к КУРТ22. В этой части проект ПЗЗ безосновательно противоречит ранее утвержденной градостроительной документации, лишая объект жилой застройки нормативного количества паркингов.

13) Указанная для КУРТ28 с планируемым населением в 22 500 человек площадь спортивных и плоскостных сооружений, в размере 49,7 кв.м является циничным надругательством над здравым смыслом.

14) КУРТ27 (микрорайон Птицефабрика) содержит норму: "спортивные плоскостные сооружения - 0 кв.м", "доступность спортивных плоскостных сооружений - 1,5 км"
Указанные нормативы, согласно законодательству о КУРТах, позволяют застройщику изъять под застройку стадион "Урожай" - любимое место отдыха местных жителей. Указанный норматив является абсолютно неприемлемым, подтверждая абсолютную не проработанность и игнорирование интересов жителей проектом ПЗЗ.

15) КУРТ21 содержит возможность перепрофилирования ДК Звездный в торговый центр, что является абсолютно неприемлемым. Непонятно, кто автор этого и чем он руководствовался при наличии утвержденного ППТ (проекта планировки территории), который устанавливает возможность использования ДК Звездный только как объекта культуры?

16) КУРТ24 (микрорайон Гаршина) содержит странные нормы об отсутствии необходимости в дошкольных учреждениях, местах в школах и поликлиниках. Это свидетельствует о формальном, бездумном подходе разработчиков и заказчика ПЗЗ.

17) КУРТ19 содержит вопиющие предложения о допустимости размещения объектов тяжелой или химической промышленности вблизи жилых домов без установления СЗЗ. Разумеется, обоснование этой "нормы" отсутствует. Да его и не может быть! Уровень экологической загрязненности Томилино и Люберец исключает возможность размещения подобных производств без угрозы для жизни и здоровья людей. Формирование на этой территории КУРТа без публичных слушаний и внятного градостроительного обоснования её использования является абсолютно неприемлемым для жителей!

18) В проекте ПЗЗ проектируемая дорога Лыткарино-Железнодорожный проходит по участку "Технодом Томилино" с объектом недавно введённым в эксплуатацию. Это подтверждает недопустимость принятия ПЗЗ фактически для всей территории без генплана. В противном случае этот участок территории, как спорный должен быть исключен из рассмотрения ПЗЗ.

19) Из предложенного проекта ПЗЗ не ясна судьба ранее принятых и утвержденных локальных ПЗЗ (например: промзоны Птицефабрики, участка улицы Гоголя и целого ряда других). Почему эти хорошо проработанные ПЗЗ не вошли составной частью в обсуждаемый документ? Это явно свидетельствует о спешке и непрофессионализме в разработке ПЗЗ.
Необходимо учесть имеющиеся документы территориального планирования, в т.ч. локальные ПЗЗ.

20) В представленном проекте ПЗЗ не проводилась сверка СЗЗ. Так, например, отсутствуют СЗЗ от межрайонной КНС "Звезда", предприятий промзоны ТЗПП, сортировочной площадки ж/д платформы "Люберцы-2" и многих других предприятий. К сведению разработчиков, территория городского округа Люберцы одна из самых экологически неблагополучных в Московской области.
Необходимо включение всех СЗЗ, их проверки службами экологии, СЭС, ЖКХ и архитектуры.

21) В представленном проекте ПЗЗ отсутствует СЗЗ Вторалюминия в гп Красково. Без представленного предприятием обоснования – необходимо указывать СЗЗ в размере 500м, согласно САНПиН.
Необходимо также проверить наличие в ПЗЗ и размеры всех СЗЗ вредных предприятий и территорий, имеющих СЗЗ 500м. Особенно: мусорных полигонов, кладбищ, предприятий и т.п. Для всех КУРТов д.б. представлены обоснования возможных СЗЗ.

22) В представленном проекте ПЗЗ в районе железнодорожного моста Куровской ж/д через Пехорку незаконно установлена зона СП-2 (“Зона объектов обращения с отходами”). Тем самым предполагается легализовать выявленные там несколько лет назад очаги несанкционированного завоза отходов повышенного класса опасности. Для указанной территории д.б. установлена территориальная зона предусматривающая исключительно рекреационную деятельность.

23) Уровень подготовки проекта ПЗЗ особенно хорошо виден на мелких объектах и территориальных зонах. Количество ошибок позволяет сделать однозначный вывод: Проект - сырой, его необходимо отправлять на переработку, а после проводить новые публичные слушания.
Так: улица Пионерская, ведущая к гимназии №18 обрывается, не доходя до улицы Гоголя; отсутствует четкое описание границ для всех зон категории "О", не говоря уже о территориальных зонах категории "Ж" и "СП-1". Вместо документа, однозначно устанавливающего границы территориальных зон - показано их примерное расположение. Фактически вместо проекта ПЗЗ на публичные слушания был представлен эскиз.

24) По всем градостроительным документам и проработкам, в т.ч. согласно проекта генерального плана гп Томилино: в отношении территории, прилегающей к закрытому переезду через Куровскую ж/д предполагалось:
•размещение ж/д платформы "Хлыстово", предусмотренной в региональных и федеральных документах развития транспортной сети;
•размещение транспортно-пересадочного узла (с обеих сторон от закрытого переезда);
•размещение парковки для двух 17-ти этажных домов-новостроек по ул. Гоголя.
Представленный проект ПЗЗ не отвечает данным градостроительным решениям, что свидетельствует о том, что ПЗЗ разрабатывались второпях и работа над ними не завершена.

25) В представленном проекте ПЗЗ не установлена территориальная зона для действующей ж/д, проходящей через жилую зону к в/ч в районе ул. Пионерская гп Томилино.

26) Не ясно, на каком основании детская деревня "СОС Томилино" отнесена к жилой зоне?

27) Не ясно, на каком основании жилые дома бывшей санаторно-лесной школы выведены из жилой зоны? И где понятное описание границ территориальных зон, в районе ул.Потехина — мкр.Экопарк? Понять, где там кончается одна территориальная зона и начинается другая невозможно.

28) Действующей градостроительной документацией предусматривалось создание автомобильной дороги между ТЗПП и коллектором ЛСАЭ (Люберецкий станции аэрации). Данная дорога позволяла увести значительную часть грузового транспорта с ул. Гоголя. В предложенном проекте ПЗЗ территориальная зона для данной объездной дороги отсутствует. Кто и на каком основании, в отсутствии генерального плана принял решение не учитывать действующие документы территориального планирования?
В какой степени предложенный проект ПЗЗ отвечает решениям других действующих документов территориального планирования?
Необходимо провести сверку решений ПЗЗ со всеми действующими документами территориального планирования. Заказчику и разработчику подготовить подробную справку об этом.

29) Из представленного проекта ПЗЗ не ясно, каким образом устанавливаются границы территориальных зон в местах их примыкания к дорогам, не имеющим установленных красных линий? Например, к Егорьевскому шоссе или улице Гоголя?

30) В зоне Р-2 (около р. Пехорка), Т-3 (вдоль Куровской ж/д), Ж-1 (около эстакады через Казанскую ж/д) имеются ГСК, оформленные в собственность. Кто и на каком основании без согласования с собственником, в отсутствии генплана и в нарушении существующих для ряда территорий с ГСК ППТ - принял решение не выделять для них отдельные территориальные зоны?
Необходимо указать границы территориальных зон для всех ГСК на территории городского округа, после чего провести повторные публичные слушания.

31) Отсутствует выделенная территориальная зона для поликлиники на ул. Гаршина. По непонятным причинам она присоединена к территориальной зоне при городском отделении полиции. Поликлинику решили ликвидировать?

32) В проекте ПЗЗ не нанесены ж/д платформы (например: Томилино, Панки, Люберцы-2 и т.д). Разработчикам не очевидно, что территорию возле ж/д станций стоит рассматривать отдельно, регулируя использование земельных участков к ним примыкающих? Почему не показаны СЗЗ и специальные зоны вдоль ж/д, ограничивающие строительство объектов? Необходимо указывать в ПЗЗ ограничения, накладываемые региональными и федеральными документами территориального планирования! Проект ПЗЗ требует существенной переработки, в т.ч. в части размещения объектов транспортной инфраструктуры.

33) Зоны КУРТ-21 и "К-3" образованы из ряда земельных участков, некоторые из которых явно являются общими для "К-3" и КУРТ-21. Где же проходит между ними граница? Как это возможно сделать в отсутствии проекта межевания земельного участка? Почему виды использования этих участков не соответствуют ППТ, утвержденному градсоветом Московской области? Разработчики и заказчики проекта понимают, что описание территориальных зон являются фикцией (и не только для данного случая), а границы территориальных зон не установлены (а в данном случае и не могут быть установлены без генерального плана или проекта межевания)?

34) Вся северная часть гп Томилино объявлена деревней Хлыстово. Вообще размещение территориальных зон в ПЗЗ никак не корреспондируются с населенными пунктами городского округа.
Необходимо в описании всех территориальных зон указывать принадлежность зоны к населенному пункту, а также нанести границы всех населенных пунктов на картографический материал ПЗЗ.

35) В гп Томилино отсутствует указанный в проекте ПЗЗ п. Сосновка.

36) Почему зона О-1 в районе п.Чкалово отнесена к землям с/х назначения?

37) Почему в ПЗЗ не выделены территориальные зоны размещения АЗС и не показаны их СЗЗ, например АЗС в районе п.Чкалово (в сторону Москвы по М-5, с правой стороны)?
Необходимо нанести все АЗС и указать их СЗЗ.

38) В ПЗЗ отсутствуют охранные зоны прудов (КУРТ23, Жилино-1, мкр.Птицефабрика, Токаревские пруды и т.п.) Ошибка явно носит системный характер.
Необходимо провести инвентаризацию всех водных объектов, включая пруды и малые реки, проверив, что в ПЗЗ для них нанесены охранные зоны.

39) Каким образом и на основании чьих распоряжений между коллектором ЛСАЭ (Люберецкой станции аэрации) и р.Пехорка в районе мкр. Экопарк появились территориальные зоны "П3" и "О1"? Там расположены земли с/х назначения! Данные территориальные зоны д.б. исключены из проекта ПЗЗ.
Необходимо также провести в ПЗЗ инвентаризацию всех земель сельскохозяйственного назначения, запросив данные кадастрового учета и материалы ранее разрабатываемых генеральных планов.
40) Отсутствие генерального плана привело к тому, что в ПЗЗ отсутствуют территориальные зоны планируемой дорожной сети, а часть территорий, (например КУРТ19 и КУРТ28) не имеют транспортной связности с остальной территорией городского округа.
Необходимо нанести территориальные зоны и описание их границ для всех планируемых объектов дорожной сети (имеющих утвержденную градостроительную документацию).

41) Границы промзоны территории Томилинской птицефабрики и микрорайона Птицефабрика непонятным образом стыкуются с территориальной зоной Рязанского шоссе: нарисованы какие-то синие и серые квадраты и прямоугольники неизвестных размеров и расположения. При этом даже на глаз видно, что границы территориальных зон не совпадают с утвержденными красными линиями дороги. Каким образом жилая зона, промзоны и КУРТы могут находиться внутри красных линий дороги? Можно констатировать, что границы территориальных зон:
•не описаны надлежащим образом;
•установлены с нарушением красных линий региональной дороги;
•нанесены произвольно, "виляние" границы не описано и должным образом не идентифицируется;
•данные ошибки требуют не корректировки, а переработки проекта ПЗЗ.

42) В целом предложенный проект ПЗЗ выглядит не как проект, а как журнал "Весёлые картинки". Разработчиком предпринята попытка фактически объявить всю территорию городского округа Люберцы (кроме гослесфонда, конечно) одним КУРТом с неограниченным использованием территории.
Представленный проект ПЗЗ не отвечает интересам жителей, не имеет необходимых обоснований, противоречит ранее утвержденным ППТ (проектам планировки территории), местным нормативам градостроительного проектирования, наконец, здравому смыслу. Фактически он является юридическим обоснование для ведения в городском округе Люберцы массовой жилой застройки.

43) Проект ПЗЗ крайне сырой, содержит огромное количество ошибок и необоснованных показателей. Требуется серьёзная переработка проекта ПЗЗ. Необходимо:
•устранение нарушений требований законодательства;
•тщательное описание границ всех территориальных зон и входящих в них земельных участков;
•исключить из состава ПЗЗ КУРТы, за исключением имеющих необходимые обоснования;
•учесть ранее утвержденные локальных ПЗЗ;
•доработать ПЗЗ с учётом всех имеющихся документов и предложений территориального планирования;
•доработать ПЗЗ с учётом всех установленных красных линий;
•провести тщательную сверку существующих границ, категорий и разрешенных видов использования земельных участков;
•включить пропущенные СЗЗ.

44) Рассматривать проект ПЗЗ необходимо только после:
•утверждения генплана городского округа;
•существенной переработки проекта ПЗЗ (фактически разработки заново) и устранения многочисленных ошибок и замечаний;
•проведения повторных публичных слушаний по вновь разработанным ПЗЗ.

45) Организация и проведение публичных слушаний были не легитимными по следующим обстоятельствам:
•часть публичных слушаний проводилась на улице;
•на публичных слушаниях отсутствовал полный комплект обсуждаемой документации (не было полного комплекта картографического материала, не было текстовой части ПЗЗ);
•отсутствовал представитель разработчика;
•на задаваемые вопросы по существу проекта ПЗЗ, за редким исключением, ответы не давались, проектные решения не комментировались и не разъяснялись;
•публичные слушания были по сути сведены к декларированию проведения публичных слушаний и сбору замечаний по размещенному в СМИ проекту ПЗЗ;
•отсутствие четко установленных границ территориальных зон, отсутствие перечня земельных участков включенных в ту или иную территориальную зону не позволяло всем собственникам земельных участков установить правовые последствия принимаемого документа в отношении их собственности и, тем самым были нарушены права неопределенного круга третьих лиц;
•Комиссией не были предприняты разумные меры для приглашения на публичные слушания собственников и владельцев земельных участков, что является обязательным при проведении публичных слушаний для проекта ПЗЗ на часть территории муниципального образования.
По указанным обстоятельствам публичные слушания являются не состоявшимися – их результаты вне зависимости от заключения комиссии по результатам публичных слушаний не должны являться основанием для принятия советом депутатов городского округа Люберцы какого-либо решения по данному проекту ПЗЗ.

Однако...Серьёзная работа проделана. А как реагировала Люберецкая администрация на эти замечания? Что-нибудь учли хотя бы? И когда будет утверждаться ПЗЗ?

В@cильичЪ (2017-06-19 20:03)Вспоминая прошедшие слушания по ПЗЗ в гимназии №24 хочу, как и писал ранее, обратить внимание на реакцию администрации на замечания по парку, указанные выше. Так например любопытная реакция была на вопрос с участком на территории Наташинского парка предназначенным под строительство торгово-развлекательного центра. Председатель комиссии Таневский сразу поспешил откреститься от данного замечания, мол договор аренды участка под строительство торгово-развлекательного центра то-ли уже расторгли, то-ли прямо сейчас пойдут его расторгать с нынешними арендаторами, а в ПЗЗ просто мол забыли этот участок заштриховать зеленой краской как парковую зону (Р1).
Как в таких случаях говорил Станиславский - "Не верю!". Разговоры о расторжении договора аренды данного участка парка под строительство торгового центра идут уже который год, но как-то никак от участка под торгово-развлекательный центр избавиться не можем, вновь и вновь на официальных документах он появляется, как пятна крови на полу замка Кентервиль, в котором было привидение . Как в таких случаях бывало говаривал Меншиков Петру Первому - мол всё врут, врут мин херц.

Не напрасно однако я выразил недоверие г-ну Таневскому относительно планов Люберецкой администрации по строительству торгово-развлекательного центра в Наташинском парке. Вот его официальный ответ, который подтверждает данные планы. Никаких признаков расторжения договора аренды на данный участок парка под строительство нет и в помине.


Вот так и получается, что Вы, Таневский С.А. - господин соврамши.

Да, уж, как говорится - вот тебе бабушка и Юрьев день. А какой пафос был у Таневского - мол никакого строительства торгово-развлекательного центра в парке не допустим. Известная мантра администрации - территория Наташинского парка неприкосновенна!!!
Ну с нашей Люберецкой администрацией давно всё понятно - ну наврали, ну в последний раз Однако в письме не упоминается ничего о березовой роще, а ведь в замечаниях,кстати выложенных на этом форуме, об этом говорилось. Так что же - березовая роща относится к территории ДК Искра, соответственно это уже не парковая территория (не зона Р1), даром что пока она обнесена забором парка, и на ней может быть различное строительство - типа общественной бани (или частной бани с ледями). Тихой сапой Люберецкая администрация прибирает под застройку отдельные куски Наташинского парка.

Жесть. Теперь по любому застроят

________________________
За мат, неоднократные предупреждения были. Куда ж без него.

Люберецкая администрация приняла новый порядок регистрации жителей, желающих принять участие в публичных слушаниях по застройке. люберецкие власти облегчают жизнь себе и застройщикам. Скоро вообще никого не пустят на слушания, а тех, кто все-таки захочет принять участие или будут протестовать, будут "винтить".