Блондинки в шоколаде

Простите, но это продолжение дешевой игры)))) Храбрый и прогрессивный Фадеев восстал против косного руководства Маяка и чуть не поплатился за это. Теперь он остался там, чуть не уволенный, но несломленный и своим диссидентским ореолом будет привлекать уши доверчивых слушателей. А виноват програмный директор, но ему все равно, его и так никто не знает.
Не думаю, что Фадеев не знал, с кем будет разговаривать. Неужели его настолько неуважают, что не сказали кто сидит в студии? Хитростью они его туда заманили что-ли? Поймите, там на все есть сценарии и я уверен, что специальный человечек уже подсчитал, на сколько поднимется рейтинг радиостанции после передачи.
В любом случае, чем бы ни был вызван его поступок - праведным ли гневом, неожиданно вскипевшим в его разуме или строчкой в сценарии ток-шоу, повторяю - его поведение было недостойно ведущего крупнейшей радиостанции.

мда...забавно получилось)) у мужика нервы не выдержали....
но... всё же ничего он этим не добился... хоть и до Собчак это дайдёт... легче никому не станет... от этого они не перестанут заниматся этой лабудой...
ведь если они это пишут, значит это ктото читает, а если читает то - это кого то интерисует...и это будут покупать, (они просто делают деньги, пускай даже такие)

Ну конечно! Как же я сразу не догадался.

А почему Вы не допускаете, что всё было так, как оно на самом деле было? Любите во всём искать заговоры? Ерунда это всё. По реакции Соколовой, Фадеева, Толстой и представительницы администрации "Маяка" видно, что не было ничего заранее спланировано. Фадеев поступил абсолютно нормально, как и должен был поступить порядочный человек. Прочитал перед эфиром статьи гостьи, корректно спросил её, правильно ли он понял, что она думает на самом деле то же самое, что написала и, поняв с кем пришлось иметь дело - встал и ушёл. Это непрофессионально? Возможно, в какой-то степени. С точки зрения профессионализма - он должен был поддерживать беседу о длине членов ещё час. Но я всё же думаю, что он поступил именно и в высшей степени профессионально. Помните монолог персонажа Папанова из фильма "Белорусский вокзал", когда он говорил, что вот всё время сдерживаешься, уже за карман берут, а - сдерживаешься, за горло - сдерживаешься, а сегодня вот, не сдержался. Пусть в следующий раз те, кто приглашает гостей на радиостанцию подумают - кого приглашать. Меня как слушателя, зрителя, читателя уже коробит от всего этого чёрножёлторозовоголубого дерьма. И я благодарен Фадееву за то, что он попытался своим поступком избавить меня от него.

И я не пойму разговоров о том, что - не нравится не слушай, выключи, переключи. Бери интервью, раз ты ведущий. Не пойму. Вам же не нравится плохие дороги и некрашеный забор больницы, но Вы же не переезжаете из-за этого из Люберец, хотя, следуя такой логике - надо сделать именно это. И что Вы скажете, если кто-то Вам скажет, что акция по покраске забора больницы, которую Вы хотите провести – заранее спланированное разводилово для доверчивых лохов, что больница спишет бабло, а какая-нибудь партия поставит галочку в списке проведённых общественных мероприятий? Думаю, что скажете, что это бред. Так в чём разница?

Так что я считаю, что никаких заговоров здесь не было и Фадеев поступил абсолютно верно.

http://radikal.ru/F/i019.radikal.ru/0804/2d/1c283fd67162.jpg.html это первая страничка, http://radikal.ru/F/i026.radikal.ru/0804/24/c4c59812fb22.jpg.html, вторая, http://radikal.ru/F/i013.radikal.ru/0804/29/3780513d0d5b.jpg.html третья, http://radikal.ru/F/i016.radikal.ru/0804/39/23ea82acd9d9.jpg.html ну и завершение этого феерического бреда. А называется все это интервью Батурина Соколовой и Собчак в журнале GQ. Я просто в ужас прихожу когда представлю что на такого м..дака можно работать (не говорю уже о более близких способах общения - таких денег на свете нету, чтобы за них можно было бы...). А девушкам, не являясь их поклонницей - выражаю респект за то что разговорили этого идиёта и показали людЯм всю его подноготную. Шариков! На его фоне девушки выглядят просто умничками! И вообще - как эти люди живут на свете - для меня загадка. Может в каком-то смысле и приятнее жить обычно. А то получается как правило что хватание с неба звезд обязательно связано с добровольным окунанием в дерьмо по самую макушку. И обсуждать их не хочется, уже даже и удивления не вызывает, не говоря о других эмоциях. И чего этот чел на радио позвонил? Что нового сказал?

________________________
Большие девочки не плачут. Они едят.

Уважаемый Seashark!
Среди моих любимых занятий нет поисков всевозможных заговоров. Как было все на самом деле, мы вряд ли узнаем, да не так уж это и важно. Впрочем, если хотите, я буду считать все проишедшее просто стечением обстоятельств. Это для меня не принципиально.
Для меня важно совсем другое. Фадеев повел себя самым хамским образом в прямом эфире. Причем он это сделал по отношении к женщине. Вот и все. Принимая во внимание этот эпизод, я не могу восхищаться Петром Фадеевым.
Я знаю, что вы ответите. Что его собеседница этого заслуживает, что она достала всех честных людей и т. д.. Да, в отношении Соколовой и Собчак я с вами соглашусь. Но даже если принять это во внимание, все равно поступок Фадеева лучше от этого не становится. Вот мое мнение.
И последнее. Если Фадеев так принципиален, почему же он не ушел с радиостанции, где руководство подсовывает ему на ток-шоу неприятных ему людей? Было бы очень красиво - прямо из студии отправиться в дирекцию и положить заявление на стол. Он этого не сделал. Не объясните ли, почему его принципиальность не простерлась дальше истерического выбегания из студии?

Теперь о Люберцах, дорогах и заборах. Прекрасно осознавая, что получится явный офтоп, я все же рискну вам ответить. Боюсь, что ваши сравнения ситуаций некорректны. Почему из моих слов следует, что мне нужно уехать из города, который мне не нравится? Скорее этот поступок будет в духе Петра Фадеева)))) Наоборот, я хочу улучшить город, в котором я родился и живу всю свою жизнь. И проведенные акции показали, что так думаю не я один.
Если мне скажут, что успешно проведенная акция по покраске забора - это очередной развод лохов (кстати, что-то подобное уже мелькало на форуме), я спокойно и аргументировано изложу свое видение проблемы. И не буду оскорблять человека и уходить, не дав ему ответить, как это делает Петр Фадеев.

Уважаемый, Nivovod!

Хорошо, что ну, хоть на том, что вся эта ситуация не была спланирована, а явилась стечением обстоятельств – мы уже можем сговориться.

Я понял, что мы с Вами спорим потому, что по-разному понимаем само понятие – «хамство». Вы, видимо, считаете, что «хамство» – это любое возражение женщине, которое ей неприятно, а я – так не считаю. Я думаю, что сказать человеку о том, что он занимается «постыдной мутью» (если он действительно занимается постыдной мутью) – это не есть «хамство». Это называние вещей своими именами. И, исходя из этого – не расцениваю поступок Фадеева, как «хамство». По-моему, Вы перепутали хамов.
Если бы Фадеев употребил в разговоре со своей собеседницей ненормативную лексику, ударил, как-нибудь по-другому оскорбил бы её – это было бы хамством, если не сказать больше. Но нет, он ведь такого не сделал. Что он сделал? Он спросил её – правильно ли он понял, что интервью про «бритые лобки», «запах из штанов» и т.д. – это не случайность. А когда убедился в том, что его вынужденная собеседница считает своё интервью нормальным – сказал ей то, что сказал. В чём же заключается «хамство» Фадеева? Ни в чём. Я также не пойму, как действия Фадеева можно назвать «истерическим» «оскорбительным» «выбеганием из студии»? Прочитайте и послушайте ещё раз. Никакой истерики и никаких оскорблений – не было.

Наоборот – была первая в нашей новой реальности, нормальная, здравая реакция на «творчество» этих «упырей в шоколаде».

Seashark (2008-04-12 01:01)Ну конечно! Как же я сразу не догадался.

Seashark, не умничай! сам выложил статью, прими мнения как есть!

Seashark (2008-04-16 07:49)Уважаемый, Nivovod!

по-разному понимаем само понятие – «хамство».
Вы, видимо, считаете, что «хамство» – это любое возражение женщине, которое ей неприятно, а я – так не считаю.

Если бы Фадеев употребил в разговоре со своей собеседницей ненормативную лексику, ударил, как-нибудь по-другому оскорбил бы её – это было бы хамством,

«упырей в шоколаде».

Шарк, понимаю, что мое мнение не катит, но в этом-то и есть твоя проблема. (ИМХО).
Без обид! Я не хамлю!!!!

________________________
Фелтинг.... красивое слово.... думала, что-то для взрослых и неприличное... заинтересовалась.... оказалось - рукоделие(((((((((

Уважаемый Seashark!
Согласен, что мы по-разному понимаем термин хамство. Если вы не против, я объясню вам свою точку зрения. И заранее прошу прощения за многословность, надеюсь вы все прочитаете.

Итак, для начала абстрагируемся от пола участников рассматриваемой ситуации. Так будет проще. Мы имеем: А начинает публичную беседу с Б, рассказывает о его занятиях нелицеприятные вещи и потом, когда Б пытается ответить, резко обрывает разговор и уходит. Так?

Продолжаем. Я считаю, что если А сам, по своей инициативе, в рамках ток-шоу, заводит разговор о неприятных для Б предметах, он должен полностью выслушать ответ Б, почему и зачем он этими вещами занимается. Ведь ток-шоу устраиваются для зрителя, чтобы лучше показать ему суть проблемы или явления. В данном случае получилось явное оскорбление - А, наговорил про Б гадостей и не дал ему ответить. Культура общения у А - на нуле. Или цель передачи была в том, чтобы показать насколько низок Б и чист и принципиален А? И только для этого был приглашен Б? Если Б не извещен о предстоящем и не получено его согласие на собственное унижение - это уже невежливостью называть слишком мягко.

Хозяин (ведущий), пригласивший гостя, не должен демонстрировать ему своего отвращения. Это элементарное правило вежливости, корни которого уходят в те времена, когда хозяин за такие фокусы мог получить от гостя в глаз недоеденной ногой мамонта. И не надо говорить мне, что А не знал, кого он будет допрашивать. Но если вам так хочется - хорошо. Но ведущий ток-шоу - это публичный представитель всего коллектива передачи, а значит гости приглашаются от его имени.

Теперь о принципиальности и прочем: А, если его не прельщала беседа с Б, мог до начала дискуссии встать и сказать, что не желает общаться с Б по причине аморальности его занятий и покинуть студию. Было бы не менее красиво и вместе с тем вежливо. А этого не сделал, он пошел на намеренное оскорбление Б перед лицом слушателей.

Исходя из всего вышесказанного: хамство здесь заключается в том, что Фадеев не дал ответить Соколовой на заданный вопрос им же вопрос. Вопрос, между прочим, принципиальный для последней. Я считаю, если вежливый человек при посторонних поднимает какую-либо тему, непосредственно касающуюся его собеседника - он должен продолжить ее обсуждение, если собеседник этого желает. Выслушать ответ, а не уходить. Ведущий на передаче должен быть образцом вежливости, а не демонстрировать в резкой форме свои эмоции - со стороны это выглядит неприятно (это если мы считаем все проишедшее следствием случайного стечения обстоятельств и неожиданно проснувшейся совести Фадеева).

Что мы имеем в итоге? А то, что любой гость любого ток-шоу не застрахован от хамских выходок ведущего. То есть, показывая свою якобы принципиальность и честность, в угоду рейтингу передачи, или просто под влиянием низких или высоких чувств ведущий может безнаказанно оскорбить приглашенного гостя.
И это по-вашему хорошо и достойно восхищения?

..curious.. (2008-04-16 11:46)Seashark, не умничай! сам выложил статью, прими мнения как есть!

Нормальный, здоровый спор с интересным собеседником...

Даш, разве я умничаю? Я старый глупец, у которого одна проблема сидит на второй, а третья четвёртой погоняет... Вот уж и старые близкие собеседники ставят публичный заочный диагноз... Дожил, видимо... А может - отжил... Конвульсии...

Дискуссия очень интересная)))) Не надо конвульсий, лучше продолжим наш разговор))))

Уважаемый, Nivovod!

С удовольствием прочитал Ваше сообщение. Прошу Вас - не надо в дальнеёшем извиняться за многословие. Я прочту всё, что Вы пишите, до последней буквы.

Вы меня спрашиваете - так? Я Вам отвечу - нет, не так. Не надо передёргивать. А спрашивает у Б о том, знает ли папа и мама Б, что Б интервьюирует незнакомых людей на предмет величины их членов, запахов из штанов, бритых лобков и т.п. Б отвечает: "Да, знают". А спрашивает: "Рыды за дочку"? Б отвечает: "Безусловно. Это протест" и т.д. и т.п. Прочитайте в начале темы, если забыли.

Самое главное - Фадеев дал ей ответить на вопрос. Он полностью выслушал её ответ. Не хотите этого замечать? Она ответила и он после этого (после этого) сказал ей, что она занимается "постыдной мутью". Если бы всё произошло так, как описываете Вы, то я бы с Вами согласился, что Фадеев не прав. Но всё произошло так, как произошло.

Я начинаю уставать писать Вам в ответ одно и тоже. Тем более, что Вы начинаете домысливать за меня то, что я не говорил. Фадеев не является моим кумиром. Я им не "восхищаюсь". Скажу больше - мне не всегда приятно слушать его эфиры. Но в этом конкретном случае - он поступил единственно верно. Я уважаю его за этот поступок. Белое - это белое. Чёрное - это чёрное. И по-другому не бывает, как бы кому этого не хотелось.

Nivovod, Seashark куртуазная у Вас беседа приятно читать)))

Присоединяйся)))

Шаркая ножкой, делая пируеты и размихивая шляпой возле пола, господа разрешите поучаствовать в Вашей беседе, боюсь что мояточка зрения будет крайнеправой в данном вопросе.

Доброе утро, Seashark!

Прежде всего хочу вас поблагодарить за содержательную дискуссию и за уважение к моим словам и интересные и аргументированные ответы. И извиниться за те строки, в которых я несколько увлекся - дискуссия часто затягивает и иногда ради красного словца...)))

Теперь по делу: с самого начала нашего спора получилось так, что выступив против невежливого поведения Фадеева на ток-шоу, я невольно оказался на стороне Собчак и Соколовой. Скажу еще раз - их поведение и деятельность мягко говоря не вызывают у меня восторга и уважения. Признавая это, я оказываюсь в заведомо проигрышной позиции - поведение ведущего отчасти оправдано личностью приглашенного гостя - ведь так? Не могу не признать, что может быть оно и так, но... Мне кажется, что так все равно нельзя. Объясню почему.

Давайте немного отвлечемся от Фадеева и Соколовой. Несколько слов о современном радио и телевидение. Не буду ругать и ужасаться безвкусицей и глупостью передач - это уже не раз сделано и будет неинтересно и скучно. Просто я хочу сказать, что в погоне за рейтингами, зрительскими ушами и глазами, которые потом обращаются в деньги рекламодателей, ведущие и дикторы, ди-джеи и ви-джеи начинают потакать самым низменным инстинктам зрителей и незаметно для самих себя переходят некую грань, переступать которую в публичных беседах и высказываниях никак нельзя.

Поясню на примере, который не так давно испортил мне общее впечатление от одной из любимых моих радиостанций: Сити-FM. Буду краток: Человек присылает в студию СМС с просьбой сказать в прямом эфире как быстрее из одного района доехать в другой. Указалась и финишная цель путешествия - морг. Ситуация очевидна. И вместо того, чтобы помочь человеку, у которого несчастье, ведущие начинают глупо, безвкусно и обидно острить на тему того, что в морг торопиться не надо и обещают показать дорогу, по которой можно ехать не меньше 70 лет. Конкретного ответа и помощи человек не дождался, а получил насмешку над своей бедой в прямом эфире. Впечатление было очень неприятное.

И это не единичный случай, грань вежливости и приличия в общении в СМИ нарушается постоянно, легко и непринужденно и без всяких последствий для перешедшего ее. Поведение Петра Фадеева было расценено мной именно в этом ключе - как один из многих случаев непринужденного и ничем немотивированного хамства и грубости.

Казалось бы что в этом страшного - несколько десятков публичных хамов, обычных в тысячи раз больше. Но плохо то, что они публичные, их смотрят и слушают и невольно им подражают, зачастую не отдавая себе отчет в этом. В результате мы имеем то, что имеем - толпы людей, которые разучились нормально общаться и уважать друг-друга.

Nivovod, да несомненно мы имеем больше количество разнообразных хамов. Это всё от бездуховности, покайтесь грешники, ане то гореть в геене огненной.))) Пока пипл хавает, всё будет продолжаться... А хавать пипл будет долго и со смаком.

Castor (2008-04-17 10:48)Nivovod, да несомненно мы имеем больше количество разнообразных хамов. Это всё от бездуховности, покайтесь грешники, ане то гореть в геене огненной.))) Пока пипл хавает, всё будет продолжаться... А хавать пипл будет долго и со смаком.

Ничего возразить не могу))))