ТВЕРСКОЙ ПРОТИВ АДМИНИСТРАЦИИ В СУДЕ.

Тверской (2011-02-15 18:)ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ БУДЕТ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ, А ЛЮДИ ПРИНЯВШИЕ ЕГО, ПОНЕСУТ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ НАКАЗАНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ ЗАКОНОМ РФ ЗА ПОДОБНОЕ НАРУШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. СЛИШКОМ ОХАМЕЛИ В АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ, НАПИСАВ ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ С ПОЛНОСТЬЮ ПРОЛОББИРОВАННЫМ ИНТЕРЕСОМ ИНВЕСТОРОВ. МОЖЕТ ДУМАЮТ, ЧТО ОНИ ЕСЛИ ВСЕ ЧЛЕНЫ "ЕДИНОЙ РОССИИ", ТО ЭТО ИМ ДАЕТ ЗАЩИТУ? ОШИБАЮТСЯ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ИХ И ЗАКРОЕТ! И Я "ЕДИНОЙ РОССИИ" ПОМОГУ В ЭТОМ. СКОРО, БЛИЖЕ К ВЫБОРАМ, БУДУТ ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ЧИСТКИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ.

Тверской (2011-02-15 19:10)

Agat (2011-02-15 18:27)Перечитал "наискосок" Положение. На мой взгляд речь идет о жилых многоквартирных домах, а не частных домовладениях. Поэтому речь о земле там не идет в принципе. Уж умышленно так сделано исполнителем или по тупости, ибо действительно может ввести в заблуждение, не берусь судить.

На твой взгляд... При чем тут мой или твой взгляд и мнение?! ПОЛОЖЕНИЕ О ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ И СОБСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ И ИМЕЮЩИХ СОБСТВЕННОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ! СЛОВО ДЛЯ "ВСЕХ" ПОНИМАЕШЬ? ЭТО ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ. ЭТО НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. НОРМА - ПО НЕЙ БУДУТ РАБОТАТЬ, РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ В ДЕЙСТВИЯХ ЧИНОВНИКИ, ПРИНИМАЯ ТО ИЛИ ИНОЕ РЕШЕНИЕ. Данные акт написан ими исключительно для себя и для инвесторов, что в Люберцах одни и те же лица, из расчета, что никто из жителей это не заметит. Я ЗАМЕТИЛ. ОНИ НАМЕРЕННО НАРУШИЛИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН!

ура ура ура,замечательный ты наш,все заметил

Тверской (2011-02-15 19:55)Повторюсь, занимаюсь этим очень мало в свободное время, и считаю, что не достаточно мощно.

Nastek (2011-02-15 20:14)ИВАН! нет смысла отвечать на все вопросы, не тратьте свои силы

Тверской (2011-02-15 20:46)Спасибо! Всё, эти позорные шакалы в игноре!

Тверской (2011-02-15 21:07)Ребята, отрабатывайте разворованные у народа деньги в другой месте, на этой теме я буду писать жителям про суды с чиновниками. И отвечать на вопросы только по гражданским делам. Не нужно засорять данную тему. Я понимаю, что Вам нечего мне сказать, ну так и счастливо!

Тверской (2011-02-15 18:57)Долго мне тебе объяснять, конечно, если ты это вообще понять хочешь. Тем более по многочисленным просьбам трудящихся, мне рекомендованно не вступать в перепалки, поэтому копирую часть текста из пояснения позиции:

В связи с утверждением данного нормативного акта – оспариваемого Положения, происходит нарушение моего права собственности на указанный жилой дом и придомовые земельные участки в городе Люберцы. Угроза нарушения моего права собственности на жилой дом и земельные участки заключается в следующем:
1. В соответствии ст.32 п.1 ЖК РФ в зависимости от того, для чьих нужд изымается путем выкупа земельный участок, либо жилой дом, выкуп осуществляется только либо Российской Федерацией, либо соответствующим субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием, иного варианта не предусмотрено, соответственно п.4 и п.8 ст.4 в оспариваемом Положении, дающие права выкупа земельных участков и жилого дома у меня, как у собственника, посторонним третьим физическим или юридическим лицам (инвесторам), противоречит ст.32 п.1 ЖК РФ, и соответственно нарушает мои права на законность данных действий, предусмотренных и гарантированных ФЗ.
2. Оспариваемое Положение допускает изъятие у меня собственности инвесторами без участия администрации города, как органа государственной власти, при этом инвесторам дается право основывать свои действия на некой муниципальной нужде. Инвесторы преследуют цель только коммерческой наживы и не несут полной ответственности, поэтому оспариваемым Положением я не защищен от обмана третьими лицами по всем моментам процедуры изъятия у меня собственности, в случае совершения данного события. Администрация прямо указывает, что не несет ответственности и не участвует в договорах между собственниками и инвесторами.
3. Оспариваемое Положение допускает изъятие придомового земельного участка в случаях несоответствующих Федеральному Законодательству (ст.49 ЗК РФ).
4. При изъятии земельного участка в соответствии с ФЗ оспариваемое Положение не предусматривает выплату предварительной компенсации (ст.279 ГК РФ).
5. Отчуждение жилого дома в оспариваемом Положении происходит с нарушением ФЗ.

Тверской (2011-02-15 14:57)ЖИТЕЛИ, ВНИМАНИЕ! СЕНСАЦИЯ!

Nd_1886 (2011-02-15 23:57)Марина, а почему вы ему не указали на эти ошибки?
По причине того, что не ладите с ними или еще что?
Как обычно у нас - все умные и каждый сам за себя, договориться не можем сами с собой, а уже объявили войну администрации.

mike (2011-02-15 20:49)Из всех перечисленных дел нет ни одного, связанного с публичным нарушением прав. А уж в деле о признании недействительным Положения, как следует из определения, г-н Тверской и его семья имеет исключительно личный интерес. Это обычные дела, отдельных граждан, связанные так или иначе с их собственностью. Такими завалены суды и это вощем то нормально. Таким образом этот "адвокат" зарабатывает себе на жизнь (в собственно я ничего плохого не вижу). Но вот приводить их в качестве примера его борьбы с административным произволом, мягко выражаясь, не корректно, равно как присваивать себе статус, которым не обладаешь и не заслуживаешь которого.