Итоги: как навести порядок в доме и во дворе

Пришел ответ от 09.04.12 номер 65/9-1825 Отдела полиции 2 МУ УВД России Люберецкое , судя по всему, на жалобу https://lubernet.ru/id/19/show/posts/sid/12261/page/40/#346115 . Мое сообщение КУСП №1431/8084 от 29.03.12.
Согласно ст.28.7 КОАП возбуждено адм. расследование по статье 12.19 КОАП, проводится проверка, результаты сообщат позднее.
Статья 12.19 КОАП - макс. штраф 300 р!

Из жалобы:
"1 Парковка на газоне является нарушением ст.13, п.2 закона Московской области О ГОСУДАРСТВЕННОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ…N 161/2004-ОЗ в редакции от 02.12.2011 N 216/2011-ОЗ:
….
«Размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, тротуарах, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест влечет наложение административного штрафа:
на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей»"
Надо писать жалобу на 2 ОМ г.Люберцы, займусь поозднее.

Также пришел ответ Люберецкой прокуратуры от 27_03_2012 номер 300ж-12 (ответ на жалобу на люб_адм о нарушении закона об обращении граждан). Жалоба

Жалоба поступила 28.02.12 из прокуратуры МОс.области.





Суть ответа: отказали в возбуждении дела, т.к. ОАО "ЛУК" - не гос.орган и не орган местного самоуправления. Т.е. администрация не обьязана была им отсылать письмо, если больше отсылать было некому.

________________________
Блоггер-аноним.

dimalevenets (2012-04-20 21:51)Вот это прикол))

Ко мне пришел такой-же ответ.

________________________
Блоггер-аноним.

По ул. Черемухина - направили в администрацию (Прав. МО, Роспотребнадзор).

________________________
Блоггер-аноним.

dimalevenets (2012-04-18 20:19)Напиши, плиз, в прокуратуру.

[u]http://gku.mosreg.ru/por_obr_gr[/u]

Написал. Интересно, что контрольное управление ответит?

________________________
Блоггер-аноним.

Geronimo (2012-04-22 16:54)Суть ответа: отказали в возбуждении дела, т.к. ОАО "ЛУК" - не гос.орган и не орган местного самоуправления. Т.е. администрация не обьязана была им отсылать письмо, если больше отсылать было некому.

Если в обращении содержится просьба привлечь к ответственности за нарушение Правил содержания домов, то администрация обязана переслать в Госжилинспекцию ну или Госадм, так как решение поставленного вопроса входит именно в их копетенцию. ЛУК тут вообще непричем. Надо жаловаться на люберецкого прокурора в вышестоящую прокуратуру.

________________________
http://roszkh.ru

dimalevenets (2012-04-22 18:14)Если в обращении содержится просьба привлечь к ответственности за нарушение Правил содержания домов, то администрация обязана переслать в Госжилинспекцию ну или Госадм, так как решение поставленного вопроса входит именно в их копетенцию. ЛУК тут вообще непричем. Надо жаловаться на люберецкого прокурора в вышестоящую прокуратуру.

Постараюсь на след.неделе.

________________________
Блоггер-аноним.

Geronimo (2012-04-22 20:11)Постараюсь на след.неделе.

Нанять бы нам ассистента)) После форума гражданских активистов нам стали много писать с предложениями сотрудничать. Будут деньги - сможем реально кого-то нанять. А пока мы открыли новый раздел на сайте: http://domdvordorogi.ru/post/13270902862

________________________
http://roszkh.ru

В середине недели в полдень сталкиваюсь в лифте с троицей (почти святой): начальник ЖЭУ-6 Быкова Н.Н., техник-смотритель дома Нин Иванна и сотрудница Роспотребнадзора - та, что у меня шумный лифт слушала

И говорит мне: ой, а мы тут проверку делаЛИ, вас, наверное, дома не было (вы, наверное, съели чо-нибудь). Хотя я с утра был дома и звонков в дверь не было. Проверка была по моей жалобе на плохую уборку и хорошую антисанитарию.

И говорит: ну чисто же вот! Я отвечаю, конечно, поскольку за день до вашего прихода, как всегда, аврал устроили. Потому что вы, как всегда, о своем приходе зачем-то заранее извещаете.

Сегодня, в воскресенье, двое уборщиков пришли за горячей водой - мыли окна в подъезде (первый раз за 100 лет). Так я понял, что завтра будет проверка Госжилинспекции по моей жалобе. И опять заранее марафет наведут и проверяющий напишет - на момент проверки все чисто, оснований для штрафа нет!

А потом опять на уборку болт забивают - до очередной моей жалобы

Дима, чо делать-то? Эта схема "рука руку моет" записана в какой-то нормативной базе, на которую проверяющие ссылаются. В итоге эффект от жалоб половинчатый. А вот если бы проверки были бы по принципу контрольной закупки - зашел без предупреждения, косяки зарегистрировал, штраф влепил - вот тогда эффективность бы резко возросла

Pawacode (2012-04-22 21:59)Дима, чо делать-то? Эта схема "рука руку моет" записана в какой-то нормативной базе, на которую проверяющие ссылаются. В итоге эффект от жалоб половинчатый. А вот если бы проверки были бы по принципу контрольной закупки - зашел без предупреждения, косяки зарегистрировал, штраф влепил - вот тогда эффективность бы резко возросла

Вне плана
Так, закон выделяет документарные и выездные проверки, которые могут быть плановыми и внеплановыми. При этом плановые проверки могут проводиться не чаще чем один раз в три года в соответствии с планом органа контроля, а о проведении плановой проверки юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны быть информированы заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В ст. 10 Закона № 294-ФЗ четко оговорены случаи проведения внеплановой проверки и основания, по которым она производится без предупреждения проверяемого лица.
К ним относятся:
1) истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения;
2) поступление обращений, заявлений, информации о следующих фактах:
возникновение угрозы причинения или причинение вреда вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В этом случае выездная проверка может быть проведена только после согласования с территориальным органом прокуратуры;
нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями президента или Правительства РФ и на основании требования прокурора.
О проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в п. 1 и 3, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены контролирующим органом не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

________________________
http://roszkh.ru

И за 24 часа они наводят марафет и избегают штрафа

Pawacode (2012-04-22 22:37)Это понятно как раз. И за 24 часа они наводят марафет и избегают штрафа

Избежать этого можно только одним способом.

нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

Соответственно Роспотребнадзор может провести проверку без предупреждения. Они там нормальные, можно попробовать в обращении указать на эту норму, что мол прошу провести проверку без предупреждения с целью фиксации... блаблабла опишите ситуацию.

________________________
http://roszkh.ru

Закончилась инспекция подъезда по жалобе. Инспекцию проводил новый инспектор - тов. Козлов. По его словам, Аман Абуевич Канапиев уволился из Госжилинспекции (точная фраза : Его больше нет с нами!). Правила проведения инспекции поменялись: если ранее по нарушениям было выдано предписание на устранение, то составляется акт о проверке именно этих нарушений. Вписывать новые нарушения, которые были указаны в жалобе, не имеют права. По ним будет осуществлена новая инспекция. При этом новые нарушения инспектор осмотрел, для облегчения будующей проверки. Сроки проведения инспекции по новым нарушениям находятся в рамках, определенными законом об обращениии граждан, ответ по двум инспекциям будет обобщен.
На мой взгляд - ненужное усложнение работы инспекторов, трата времени заявителей. Что мешает составить ДВА акта: о проверке предписания и о фиксации новых нарушений?

Теперь предписание выдается один раз, при его невыполнеии - жилинспекция передает дело в мировой суд о привлечении ЛУКа по ст.19.5 КОАП.
"влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей."
Не выполняют снова - в суд по статье 19.6 КОАП.
"влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей."

От ОАО ЛУК присутствовали новые лица: нов. главный инженер, зам. директора. Также присутствовал техник дома. Начальству ОАО ЛУК я посоветовал при устранении замечаний по старому предписанию (замена стяжки на плитку, окраска установленных креплений лестницы, решетки) устранить и "новые" замечания, для экономии общего времени и уменьшении кол-ва штрафов. Передал им копию своего заявления. Поблагодарили за совет. Посмотрим.
По новым нарушениям:
1. Не вымыты окна. ЛУК: Окна моются, раскручиваются рамы. Я: обратите вниманием на слой грязи в междурамном пространстве. Вас ввели в заблуждение недобросовестные исполнители!

В общем, огня и жара не было, не то, что в прошлый раз.

________________________
Блоггер-аноним.

Pawacode (2012-04-22 22:37)Это понятно как раз. И за 24 часа они наводят марафет и избегают штрафа

Составляете жалобу каждый раз, когда был просрочен график уборки.
1. Мытье пола лестн.клетки, если плитка - 1 раз в неделю.
2. Подметание и мытье поверхностей (стены, радиаторы, подоконники) - 1 раз в месяц.
Из моей жалобы:
" Уборка лестн. клеток выполняется нерегулярно: мытье полов производится раз в две-три недели (по п.4.4.16 должно быть 1 раз в неделю), стены не мылись с 01.12 (по п.3.2.7 - 1 раз в месяц)."
3. Мытье окон - два раза в год, рамы должны раскручивать и мыть изнутри (нормативного документа не заню, инспектора жилинспекции частоту мытья окон подтвердили).

В итоге инспектора звереют от еженедельных инспекций по одному адресу и начинают ЖЭК штрафовать.

________________________
Блоггер-аноним.

Прошу присоединится.

***************Начало жалобы***************

Жалоба на ответ прокуратуры г.Люберцы, по жалобе о нарушении закона о работе с обращениями граждан.

Из публичных источников в сети интернет (сайт lubernet.ru) мне стало известно:

Через сайт прокуратуры Московской области http://www.mosoblproc.ru/internet-priemnaja/obrashchenija/send/ в районе 08.02.12 была направлено заявление о привлечении администрации г.Люберцы к отвественности за нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Выдержка из заявления:

"В ответе администрации города Люберцы Московской области #1144/5-Г от 27.01.12 сказано, что решение поставленного мною в обращении вопроса о привлечении к ответственности сотрудников ОАО "ЛУК" за ненадлежащее содержание общего имущества многокварттирного дома не входит в их компетенцию. Вместе тем в ответе не сообщается, что мое обращение направлено по подведомственности и территориальности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Считаю, что таким образом был нарушен порядок рассмотрения моего заявления, что является событием административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ."

На данное заявление поступил ответ от 27_03_2012 номер 300ж-12 из прокуратуры г.Люберцы. Суть ответа: отказали в возбуждении дела, т.к. ОАО "ЛУК" - не гос.орган и не орган местного самоуправления. Т.е. администрация не обязана была им отсылать письмо, если больше отсылать было некому.

Вместе с тем, надзор за состоянием общего имущества многоквартирного жилого фонда осуществляет Государственная Жилищная Инспекция, о чем сотрудники адм. г.Люберцы и прокуратуры г.Люберцы прекрасно осведомлены. Сотрудники администрации г.Люберцы обязаны были отослать жалобу на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в государственный орган - Госжилинспекцию. Прошу учесть следующее:
1. Сотрудники администрации г.Люберцы неоднократно нарушали закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не отсылая обращения по подведомственности: ответ 221/2-Г от 11.04.2012, 221/4-Г от 16.04.12. Формулировка ответа "администрация не уполномочена решать споры третьих лиц".
2. Сотрудники администрации г. Люберцы ранее отсылали обращения в ОАО "Лук", ответ 1144-Г от 28.09.2011.

С учетом вышесказаного, прошу:

1. Дать правовую оценку действиям сотрудников прокуратуры г.Люберцы.
2. Провести проверку работы с обращениями граждан в прокуратуре и администрации г. Люберцы.
3. Привлечь к отвественности сотрудников адм. г.Люберцы за нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ прошу выслать в письменном виде: ВАШ АДРЕС

********************Конец жалобы****************

Отсылать в прокуратуру МО http://www.mosoblproc.ru/internet-priemnaja/obrashchenija/send/

________________________
Блоггер-аноним.

Geronimo (2012-04-23 09:42)Закончилась инспекция подъезда по жалобе. Инспекцию проводил новый инспектор - тов. Козлов. По его словам, Аман Абуевич Канапиев уволился из Госжилинспекции (точная фраза : Его больше нет с нами!).

Друзья! Да это же победа! Мы с вами добились увольнения профнепригодного чиновника. Теперь новый начальник будет держать в голове историю своего назначаения, он будет знать, что чуть что-то и его также легко уволят. Теперь он знает, что его работодатели - это мы с вами, и если нам что-то не понравится, то мы добьемся и его уовльнения. Теперь он будет максимально четко следовать закону. Порвана возможная коррупционная схема Канапиев-ЛГЖТ. Ура!

Geronimo (2012-04-23 10:26)Прошу присоединится. Жалоба на ответ прокуратуры г.Люберцы, по жалобе о нарушении закона о работе с обращениями граждан.

В Генпрокуратуру тоже отправил.

________________________
http://roszkh.ru

Так и есть.

dimalevenets (2012-04-23 12:11)Мы с вами добились увольнения профнепригодного чиновника.

Увольнения? А может назначения на вышестоящую должность?

mike (2012-04-23 12:48)Увольнения? А может назначения на вышестоящую должность?

Уволен. Щас звонил в главный офис. Официально прием люберецкий инспектор не ведет, но можно договориться о встрече. Мне кажется надо написать наши предложения/требования. Как бы это бесполезно не было. Год назад мы и про обращения так же думали. Но вот так шаг за шагом мы меняем систему. По крайней мере наши предложения будут у него где-то в голове, он будет знать, что вот есть некая группа активных граждан. Нужно создавать вокруг давление, контроль, чтобы он понимал, что МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ.

________________________
http://roszkh.ru

dimalevenets (2012-04-23 13:10)Уволен. Щас звонил в главный офис.

Ну а как Вы хотели, конечно уволен. Это нормально когда человек занимающий новую должность с прежней увольняется.

Еще один очень крутой репортаж об успехах ДДД в Люберцах. Смешно, что моя листовка лежит на столе Быковой. Ну и вообще ее фраза про неприятности отличная! http://svobodanews.ru/content/article/24557148.html

________________________
http://roszkh.ru