Реформа образования

Tiimon (2013-05-31 22:59)премии мира я не смотрел, как и литературу, хотя люди там вполне достойные по большей части. Но к науке не имеют отношения, поэтому я смотрел физику и медицину. Сможете привести пример, когда нобеля по физике или медицине получил шарлатан? Я не против, мне самому интересно понять:

1) насколько в США наука сильнее или слабее чем где-то еще? и
2) правда ли в штатах нет своего образования, и они на мигрантах выезжают?

Как Вы предлагаете выявлять выдающихся ученых, или определять развитость науки и образования?

Пока факты свидетельствуют за то, что США по развитости науки значительно опережают даже самых близких конкурентов, и американская наука питается больше национальным образованием, чем приезжими талантами. Что позволяет сделать заключение о высокой эффективности работы их системы образования.

И кстати, из этого не следует, что для России амерская система будет лучше советской.

Вы рассуждаете как человек насмотревшийся голивуда и рекламы, начитавшись в интернете статеек на либеральных сайтах.
Степень Вашего восторга от их образования и, как я понял, от их образа жизни, зашкаливает. Вы в той стране живёте?
Американцы сами шутят, что у них ВУЗы местные, преподаватели русские, а студенты - китайцы. Это не далеко от истины.
С русской и советской системы образования учился весь мир. Это сейчас либераствующие круги у власти усиленно гнобят наше образование. Им не нужны конкуренты в мире.
Не их система образования лучше. А "наши" продажные компрадоры делают нашу систему хуже!

Стерегущий (2013-06-04 16:56)Вы рассуждаете как человек насмотревшийся голивуда и рекламы, начитавшись в интернете статеек на либеральных сайтах.
Степень Вашего восторга от их образования и, как я понял, от их образа жизни, зашкаливает. Вы в той стране живёте?
Американцы сами шутят, что у них ВУЗы местные, преподаватели русские, а студенты - китайцы. Это не далеко от истины.
С русской и советской системы образования учился весь мир. Это сейчас либераствующие круги у власти усиленно гнобят наше образование. Им не нужны конкуренты в мире.
Не их система образования лучше. А "наши" продажные компрадоры делают нашу систему хуже!

Если мы хотим, чтобы у нас наука была сильнее чем в Штатах, нужно перестать себя баюкать мантрами от Задорнова, признать, что мы сильно отстаем и, что называется, "ноги в руки". Завывания типа "они там тупыыые", да еще споры: "какая блин система лучше: егэ или как в СССР" только отвлекают людей от того, что академики сдают в аренду свои институты, чиновники покупают степени, ЕГЭ массово списывают и т.д. Вот что должно возмущать.

А какая там система, прусская или пиндосская, - да хрен с ней, лишь бы работала, а не фальсифицировалась. Лишь бы результат был. Вы разберитесь для себя на объективных показателях, чья наука чего стоит (включая советскую). Тогда, может, проснемся ото сна, в котором мы ууумные и хорошие, а весь мир тупыыые злодеи, ужаснемся, пошлем нафиг сегодняшних фальсификаторов всего и вся и начнем реально "догонять и перегонять".

Я предложил критерий - количество нобелевских лауреатов по физике, химии, медицине и экономике, которые выросли и школу закончили в той или иной стране. У меня получилось, что выпускники тупых американских школ становятся передовыми учеными на порядок чаще, чем наши. Вы можете проверить, а можете включить запись Задорнова и спать дальше. Повторяя во сне: либерасты, компрадосты...

Tiimon (2013-06-04 18:06)... Я предложил критерий - количество нобелевских лауреатов по физике, химии, медицине и экономике, которые выросли и школу закончили в той или иной стране. У меня получилось, что выпускники тупых американских школ становятся передовыми учеными на порядок чаще, чем наши. ...

Возможно я сейчас скажу глупость, ибо не имею отношения к мировой научной общественности, а только представляю ее себе издалека, причем, по книгам...)))
Сразу оговорюсь, что я не поклонница творчества Задорнова...)

С моей точки зрения, зарубежные ученые имеют более быстрый/простой и пр. выход на международную общественность, чем наши. Соответственно, их работы быстрее выходят за рамки лабораторий, чем работы наших ученых. Опять же, финансирование у них, наверняка, построено иначе, чем у нас...
Согласитесь, что это тоже способно повлиять на количество нобелевских лауреатов...
Ну, это я так себе представляю...

А с ЕГЭ, конечно, бардак...)))

________________________
Сарказм — это естественная защитная реакция психики против тупости окружающих.(c)

Интервью Андрея Гейма - нобелевского лауреата российского происхождения. В т.ч. затронуты вопросы образования:
http://top.rbc.ru/viewpoint/04/06/2013/860500.shtml

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Tiimon (2013-06-04 18:06)Если мы хотим, чтобы у нас наука была сильнее чем в Штатах, нужно перестать себя баюкать мантрами от Задорнова, признать, что мы сильно отстаем и, что называется, "ноги в руки". Завывания типа "они там тупыыые", да еще споры: "какая блин система лучше: егэ или как в СССР" только отвлекают людей от того, что академики сдают в аренду свои институты, чиновники покупают степени, ЕГЭ массово списывают и т.д. Вот что должно возмущать.

А какая там система, прусская или пиндосская, - да хрен с ней, лишь бы работала, а не фальсифицировалась. Лишь бы результат был. Вы разберитесь для себя на объективных показателях, чья наука чего стоит (включая советскую). Тогда, может, проснемся ото сна, в котором мы ууумные и хорошие, а весь мир тупыыые злодеи, ужаснемся, пошлем нафиг сегодняшних фальсификаторов всего и вся и начнем реально "догонять и перегонять".

Я предложил критерий - количество нобелевских лауреатов по физике, химии, медицине и экономике, которые выросли и школу закончили в той или иной стране. У меня получилось, что выпускники тупых американских школ становятся передовыми учеными на порядок чаще, чем наши. Вы можете проверить, а можете включить запись Задорнова и спать дальше. Повторяя во сне: либерасты, компрадосты...

Жаль, что Вы так ничего и не поняли. Вы где-то слышали от меня завывания или ссылки на Задорнова? Или это Ваш единственный довод, котрый Вы приводите как мантры.
Теперь по пунктам:
1. Советская система образования была лучшая в мире. Фактов подтверждающих это масса. Возмите в 70-е годы количество русских победителей олимпиад по разным предметам. И когда сша, после серии внутренних совещаний, перешли практически на советскую систему образования. Правда потом, когда они поняли, что их дети на выдерживают уровня предлагаемых знаний, то стали значительно упрощать программы. Наши по этому пути не пошли и результат был на лицо.
2. Ангажированная и до нельзя политизированная нобелевская премия уже давно не отражает объективного отбора лауреатов. Нашим учёным давали премию лишь тогда, когда ничего хотя бы мало-мальски стоящего запад не мог предъявить на премию.
3. Уровень образования можно мерить по количеству победителей олимпиад по предметам среди детей. Это, кроме всего прочего, показывает уровень интеллекта русской нации.
4. Прошу Вас читайте не только либеральные сайты. Это значительно расширит Ваш крузор.

buonapartik (2013-06-04 18:18)Возможно я сейчас скажу глупость, ибо не имею отношения к мировой научной общественности, а только представляю ее себе издалека, причем, по книгам...)))
Сразу оговорюсь, что я не поклонница творчества Задорнова...)

С моей точки зрения, зарубежные ученые имеют более быстрый/простой и пр. выход на международную общественность, чем наши. Соответственно, их работы быстрее выходят за рамки лабораторий, чем работы наших ученых. Опять же, финансирование у них, наверняка, построено иначе, чем у нас...
Согласитесь, что это тоже способно повлиять на количество нобелевских лауреатов...
Ну, это я так себе представляю...

А с ЕГЭ, конечно, бардак...)))

Согласен полностью. В сша всегда был сильная раскрутка даже мало стоящих научных работ. Пиар делает своё дело.

buonapartik (2013-06-04 18:18)Возможно я сейчас скажу глупость, ибо не имею отношения к мировой научной общественности, а только представляю ее себе издалека, причем, по книгам...)))
Сразу оговорюсь, что я не поклонница творчества Задорнова...)

С моей точки зрения, зарубежные ученые имеют более быстрый/простой и пр. выход на международную общественность, чем наши. Соответственно, их работы быстрее выходят за рамки лабораторий, чем работы наших ученых. Опять же, финансирование у них, наверняка, построено иначе, чем у нас...
Согласитесь, что это тоже способно повлиять на количество нобелевских лауреатов...
Ну, это я так себе представляю...

А с ЕГЭ, конечно, бардак...)))

Почему глупость? Наверняка, так и есть. Наука - это ж не только муки творчества, но и организация. Всякая там инфраструктура: библиотеки, журналы, семинары, конференции, гранты и пр. В советское время были занавесы, секретности и пр., сейчас - фальсификации и воровство, что еще поганее.

Но искать в этом факте нужно не успокоительное оправдание для наших неудач, а проблемы и вызовы, точки приложения сил. Нужно же не самолюбие тешить, а результат на гора выдавать.

Tiimon (2013-06-04 18:42)... Но искать в этом факте нужно не успокоительное оправдание для наших неудач, а проблемы и вызовы, точки приложения сил. Нужно же не самолюбие тешить, а результат на гора выдавать.

Лозунги, призывы!
Добавьте еще "Ура!" и "Вперед!", и картина будет полной...

Как Вы лично предлагаете выдавать на гора результат (разумеется, кроме взращивания волны народного гнева в масштабах подмосковного форума)?

________________________
Сарказм — это естественная защитная реакция психики против тупости окружающих.(c)

Стерегущий (2013-06-04 18:27)Теперь по пунктам:
1. Советская система образования была лучшая в мире. Фактов подтверждающих это масса. Возмите в 70-е годы количество русских победителей олимпиад по разным предметам. И когда сша, после серии внутренних совещаний, перешли практически на советскую систему образования. Правда потом, когда они поняли, что их дети на выдерживают уровня предлагаемых знаний, то стали значительно упрощать программы. Наши по этому пути не пошли и результат был на лицо.

У Вас есть статистика побед на олимпиадах по годам и предметам? Вы сами в олимпиадах участвовали? Вы уверены, что статистика побед на олимпиадах реальнее отражает уровень развития науки, чем число нобелевских премий? Вообще-то в олимпиадах участвуют до начала занятий наукой. И что значит, что американские дети "не выдержали", они генетически тупее или как? Сейчас всех делает Китай, кажется, и что, это значит, что китайские дети умнее других? Я действительно ничего не понял. При этом я в олимпиадах на достаточно высоком уровне участвовал, в советское время еще.

Стерегущий (2013-06-04 18:27)2. Ангажированная и до нельзя политизированная нобелевская премия уже давно не отражает объективного отбора лауреатов. Нашим учёным давали премию лишь тогда, когда ничего хотя бы мало-мальски стоящего запад не мог предъявить на премию.

Уже звучал этот аргумент. Но приведите пожалуйста пример (только не премии мира и не литературу), когда за лажовую работу дали премию, а наших, которые ее заслужили, обошли. А иначе, это пустой звон.

Стерегущий (2013-06-04 18:27)3. Уровень образования можно мерить по количеству победителей олимпиад по предметам среди детей. Это, кроме всего прочего, показывает уровень интеллекта русской нации.

А что такое "уровень интеллекта нации"? Он у разных наций разный? У человека это результат врожденных способностей и работы в течение жизни. Вы имеете в виду что: генетику, культуру, традиции образования или что-то еще?

Стерегущий (2013-06-04 18:27)4. Прошу Вас читайте не только либеральные сайты. Это значительно расширит Ваш крузор.

Что посоветуете почитать, чтобы более реалистично представить себе уровень развития российской науки?

А вообще то, я тут надрываюсь не про качество пиндосской науки, а про то , что на наших глазах целое поколение выпускников морально калечат. Переход из школы в ВУЗ - первое реальное испытание, от него очень много в жизни зависит, и то, что устроили в этом году (если то, что говорят про сливы - правда) - преступление, может, похуже фальсификации выборов.

buonapartik (2013-06-04 18:54)Лозунги, призывы!
Добавьте еще "Ура!" и "Вперед!", и картина будет полной...

Как Вы лично предлагаете выдавать на гора результат (разумеется, кроме взращивания волны народного гнева в масштабах подмосковного форума)?

Просто обсуждение того, что интересно, в масштабах подмосковного форума - это уже не мало. А гнев или что там еще пусть сам растет, "презренье созревает гневом, а зрелость гнева есть ..." (нельзя это оранжевое слово говорить). В конце концов, декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул агитацию и так далее, а закончилось все самым великим в мире образованием. Правда, не быстро.

Но если Рособрнадзор так упорно отказывается признавать факты слива (а ЦИК - факты фальсификаций на выборах), значит широкое понимание реальной ситуации опасно для системы. Значит, даже просто обсуждение вопроса работает на ее (системы) разрушение.

В рамках сегодняшней системы я шансов на научные успехи не вижу. А Вы?

Новая математика....

Жесть какая-то))
Далее копипасты от лиц женского пола
Пару дней назад я наткнулась в фейсбуке на картинку про покупателей и литры молока. Вот эту:

Я решила, что это первоапрельская шутка такая. Что учительница идиотка. Однако, оказывается — это у нас теперь новая генеральная линия партии.
Есть такая женщина, Анна Витальевна Белошистая. В Лабиринте — 94 книжки ее авторства. На Озоне — 108. Это просто первые две ссылки в Яндексе. Книжки — от "развивающей литературы" для дошкольников и их родителей, до методичек к учебникам по математике и "тренажеров для решения задач". То есть — это литература, официально допущенная в школах. По ней учится началка, ага. Я приду домой — проверю все учебники и рабочие тетради у обоих детей.

Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами — все неверно, все.

Это отсюда:

Белошистая Анна Витальевна — профессор кафедры ДиНО, д.п.н.
Пишет Дина (feruza)

Слушайте, это профессор, да?
Давайте напишем ей тысячу писем про то, что, бл*, чашки получатся при любом порядке.
Давайте откроем ей уже глаза, что мы умножаем не два куска на пять чашек (так мы получим кускочашки) — а два куска сахара на чашку — на пять чашек!
И получаем: 2 к\ч * 5 ч. Где чашки сокращаются и остаются куски сахара. И ИМЕННО поэтому у нас сахар, а не чашки!!!
И умножение таки коммутативно!
Давайте ей напишем? А то ведь так и умрет дурой.

________________________
"Что за мир? Сколько идиотов вокруг, как весело от них!"
Фаина Раневская

DM (2013-06-10 16:22)Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами — все неверно, все...

И ведь ей на этот бред кто-то деньги выделяет...

Фунтик (2013-06-10 19:43)А какая разница то? :) От перестановки слогаемых сумма не меняется!

Разница в перспективах трудоустройства в Сколково. Тех, кто учился решать задачки на умножение по новой методе, в Сколково берут без конкурса и сразу на руководящие посты. Потому что они одне понимают, чем 2*9 отличается от 9*2.

Фунтик (2013-06-10 19:43)А какая разница то? :) От перестановки слогаемых сумма не меняется!

слушай причём тут слогаемые тут же произведение
так что надо все хорошенько опдумать
прокунсультироватся со специалистами и промониторить зарубежный опыт
а там уже и обналичивать можно

________________________
Зяма - решил что надо отсюда валить на историческую родину.

Да ладно вам! Взгоношились из-за порядка множителей при решении задачи...
Я, когда училась в школе, а потом и в институтах (сразу оговорюсь, что обучение в институтах я завершила несколько раньше, чем наступил XXI век, один из институтов был техническим), меня учили, что смысл в порядке множителей при решении задачи есть: тот множитель, наименование, которого будет расположено рядом с ответом, всегда идет первым. Для примера и для задачи, в которой множители в одних и тех же единицах измерения, умножение коммутативно...

Например, в одной коробке лежат 6 карандашей. Сколько карандашей лежат в 4-х коробках?
6 (на всякий случай, карандашей) * 4 (коробок)= ... сами посчитайте, кому интересно... (а карандаши будут в наименовании).
Еще пример: одна сторона прямоугольника равна 4 см, другая - 3 см. Чему равна площадь прямоугольника?
4 (обратите внимание, см) * 3 (тоже см) = 3 (обратите внимание, см) * 4 (тоже см) = ... (а вот тут уже будут см, но в квадрате).
Это мне так в детстве объяснили... А a*b=b*a - без вариантов...

Я б сказала, что тут смысл не в том, чтобы поймать ребенка на неверном решении, а в том, чтобы приучить к порядку в оформлении (а заодно, и пониманию того, о чем их спросили в задаче), чтобы дети привыкли не ошибаться в размерностях... Ведь не всегда придется считать карандаши! Потом будут и другие единицы измерения!

________________________
Сарказм — это естественная защитная реакция психики против тупости окружающих.(c)

Вот и у меня такое же впечатление - что где-то когда-то это проходилось, только не в институте, а в школе. По-моему.
И согласна с buonapartik, что скорее это приучение к порядку, ибо многие дети, умножая коробки на карандаши, норовят получить коробки. Я так думаю.

И есть подозрение, что в приведенном скане тройка стоит вовсе не из-за приведенной ошибки, скорее там еще что-то наваяно.

________________________
Don't worry, be happy!

вы мне обьясните как торговцы-лавочники на овощном рынке после взвешивания, не прибегая к калькулятору, называют сумму? :)))

________________________
Любите

zvezdochet (2013-06-11 01:07)вы мне обьясните как торговцы-лавочники на овощном рынке после взвешивания, не прибегая к калькулятору, называют сумму? :)))

Скорее всего, благодаря приблизительному взвешиванию и округлению. Да и цены у них редко выглядят наподобие 54р.48коп.

________________________
Don't worry, be happy!

Hella_V (2013-06-11 01:06)Вот и у меня такое же впечатление - что где-то когда-то это проходилось, только не в институте, а в школе. По-моему. ...

В школе объясняли - эт, да. А в институте у нас одному студенту за то, что перепутал порядок множителей, оценку снизили так, что пришлось пересдавать экзамен. И, как-то, сразу все подобрались и поняли, что за порядком множителей надо следить...

Hella_V (2013-06-11 01:06)... И есть подозрение, что в приведенном скане тройка стоит вовсе не из-за приведенной ошибки, скорее там еще что-то наваяно.

У ребенка в классе есть мальчик. Когда его мама после уроков спрашивала, как он написал контрольную или тест, он уверенно отвечал, что отлично и получит "5". Когда же в дневнике появлялась "3", его мама, в первое время, мчалась к учителю и выспрашивала, типа, "за что?", но потом успокаивалась, когда видела, что оценка поставлена вполне объективно.

________________________
Сарказм — это естественная защитная реакция психики против тупости окружающих.(c)

Hella_V (2013-06-11 01:06)Вот и у меня такое же впечатление - что где-то когда-то это проходилось, только не в институте, а в школе. По-моему.
И согласна с buonapartik, что скорее это приучение к порядку, ибо многие дети, умножая коробки на карандаши, норовят получить коробки. Я так думаю

buonapartik (2013-06-11 02:16)В школе объясняли - эт, да. А в институте у нас одному студенту за то, что перепутал порядок множителей, оценку снизили так, что пришлось пересдавать экзамен. И, как-то, сразу все подобрались и поняли, что за порядком множителей надо следить...

Если где-то такие "методики" и применяются, то это, ну лично по-моему, нездоровое желание выпендриться отдельных горе-педагогов. И они не только не имеют никакого смысла, но и вредят развитию математических способностей у детей. Суть коммутативного закона умножения в том и состоит, что любую ситуацию подсчета "a раз по b штук" можно представить как "b раз по a штук". И никак карандаши с коробками от этого не спутаются.

В примере с молоком. Молочник продал 8 раз по 2 литра: 2 +2+...+2 (8раз) и все литры . В то же время, ситуацию можно представить и так, что каждому он продал первый литр и второй литр, то есть он продал 8 первых литров и 8 - вторых, то есть, всего: 8+8 и снова литров. Никаких проблем с размерностями от перестановки множителей не случается.

А математические способности в значительной мере зависят именно от способности мыслить абстрактно и представлять себе задачу с разных точек зрения.