Изменение вида разрешенного использования на улице "СНТ Зеленая зона"

http://www.kachkin.ru/yuridicheskiy-spravochnik-zastroyshchika-oglavlenie

Товарищи, предлагаю к изучению тему изменения ври.
В вышеуказанной ссылке есть необходимая информация.
Я буду цитировать.
Итак.
Предположим завтра опубликуют ПЗЗ.
Что мы будем с этого иметь и куда мы начнем ломиться, что бы на законных основаниях внести изменения в кадастр (если повезет, конечно, и мы станем зоной Ж-3 официально)

Определение и изменение видов разрешенного использования в отношении земельного участка, на который распространяется утвержденный градрегламент.
В случае утверждения градрегламента он включает в себя информацию о трех категориях видов разрешенного использования (далее - ВРИ):
- основные;
- вспомогательные;
- условно-разрешенные.

Основные виды разрешенного использования отражают то назначение объектов капитального строительства, которое, по мнению разработчиков ПЗЗ, предпочтительно в рамках конкретной территориальной зоны. Правообладатель земельного участка, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, вправе выбирать любой из предусмотренных градостроительным регламентом основных видов разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований (п. 4 ст. 37 ГрК РФ).
Вспомогательные виды разрешенного использования также разрешены к выбору правообладателями участков без дополнительных разрешений и согласований, но только в качестве дополнительных по отношению к основным или условно разрешенным видам использования в силу прямого указания п. 1 ст. 37 ГрК РФ. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования противоречит ГрК РФ <1>. Например, на земельном участке может быть установлен основной вид разрешенного использования "сельское хозяйство" и вспомогательный - "природно-познавательный туризм" <2> или "для индивидуального жилищного строительства" и "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" <3>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11 по делу N А27-12204/2010, Определение Красноярского краевого суда от 12.12.2014 N 4Г-2650.
<2> Письмо Минэкономразвития России от 03.07.2015 N Д23и-3107.
<3> Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 по делу N 33а-21809/2016.

Товарищи, полюбуйтесь, что я нашла
Это не решение, а произведение искусства.
Все помнят нашу недавнюю приостановку?
https://lubernet.ru/id/19/show/posts/sid/22542/page/11/ (пятый пост сверху)

Вот как легко и просто играючи ее можно оспорить в суде (если мы будем Ж-3(правда, по поводу "5 соток" они нам 99%, что подложат "козу"))

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-21809/2016

Судья Разумовская Н.Г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Белоуса к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об оспаривании решения от 02.12.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Б. - Ш.,

установила:

Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 02.12.2015 N МО-15/РКФ-432771 о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании административного ответчика внести в ГКН изменения о вспомогательном виде разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: - "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов. На территории городского округа Лосино-Петровский утверждены Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), в связи с чем он вправе самостоятельно выбирать основные и разрешенные виды использования земельного участка, установленных применительно к территориальной зоне, в пределах которой расположен его земельный участок.

18.11.2015 он обратился в ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с приложением необходимых документов, однако 02.12.2015 было принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на то, что ГКН не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок с кадастровым номером , в связи с чем невозможно определить принадлежность данного земельного участка к какой-либо зоне.

По утверждению истца, данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и интересы.
Представитель административного ответчика с требованиями Б. не согласился, пояснил суду, что истцу необходимо представить заверенную гербовой печатью Администрации городского округа Лосино-Петровский копию решения Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский от 27.03.2014 N 16/4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский", иных документов не требуется.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2016 года признано незаконным решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 02.12.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета ; административный ответчик обязан внести в ГКН изменения о виде разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: уч. N 1, на вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка - "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: уч. N 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

18.11.2015 Б. обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменения сведений о земельном участке, а именно: о внесении в ГКН сведений о вспомогательном виде разрешенного использования участка - "торговые объекты площадью не более 100 кв. м".
Решением уполномоченного органа от 02.12.2015 кадастровый учет был приостановлен по мотиву, что ГКН не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, в связи с чем невозможно определить принадлежность данного земельного участка к какой-либо зоне.

Земли в Российской Федерации в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а их правовой режим определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются Правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков , за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, частям 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе Правил землепользования и застройки. Исходя из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При указанном правовом регулировании наличие утвержденных Правил землепользования и застройки позволяет правообладателю самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования, избирать вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны.

Решением Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский от 27.03.2014 N 16/4 утверждены Правила землепользования и застройки указанного городского округа. Земельный участок, находящийся в собственности истца, в соответствии со статьей 39 ПЗЗ и Картой градостроительного зонирования относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), предусматривающей в качестве одного из вспомогательных видов разрешенного использования "Торговые объекты площадью не более 100 кв. м".

Указанные выше нормативно-правовые акты размещены на официальном сайте администрации городского округа, кроме того, в случае необходимости могли быть истребованы органом кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на который сослался административный ответчик в оспариваемом решении, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все представленные Б. в орган кадастрового учета документы по форме и содержанию соответствовали требованиям закона. Обязанность по предоставлению ПЗЗ в целом либо в какой-либо части законом на гражданина-заявителя не возложена.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска Б. основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в нарушение требований статьи 15 Закона о кадастре орган местного самоуправления не направил в орган кадастрового учета решение Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский от 27.03.2014 N 16/4, не опровергает вывод суда о том, что Б. в целях осуществления кадастрового учета представил в уполномоченный орган все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на него законом.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и правовых норм, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Принимая во внимание положения п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, в силу которых вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, судебная коллегия считает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести изменения в ГКН о виде разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: уч. N 1, дополнив сведениями о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка - "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" наряду с существующим основным видом - "для индивидуального жилищного строительства", в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда", с тем, чтобы исполнение судебного акта не вызвало неясностей и затруднений.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести изменения в ГКН о виде разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: , дополнив сведениями о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка - "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" наряду с существующим основным видом - "для индивидуального жилищного строительства", в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда".

Урра, товарищи!
Первый известный прецедент ИЖС!

http://pkk5.rosreestr.ru/#x=4222475.483319058&y=7497848.152909211&z=18&text=55%2C694651%2037%2C930271&type=1&app=search&opened=1

1.77:04:0006002:1
г Москва, поселок Некрасовка

2.77:04:0006002:4395
Москва, п Некрасовка, СНТ "Зеленая зона", уч. 820

План ЗУ ? План КК ? Поиск в границах объекта ?
Информация
Услуги
Тип:Земельный участок
Кад. номер: 77:04:0006002:4395
Кад. квартал:77:04:0006002
Статус: Временный
Адрес:Москва, п Некрасовка, СНТ "Зеленая зона", уч. 820
Категория земель:Земли населённых пунктов
Форма собственности:-
Кадастровая стоимость:1 766 894,00 руб.
Уточненная площадь:404 кв. м
Разрешенное использование: -
по документу: Для индивидуального жилищного строительства (2.1) (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (1.2.2 )).
Кадастровый инженер:Курочко Елена Владимировна
Дата постановки на учет:03.02.2016

Мила777 (2017-12-14 22:01)Урра, товарищи!
Первый известный прецедент ИЖС!

http://pkk5.rosreestr.ru/#x=4222475.483319058&y=7497848.152909211&z=18&text=55%2C694651%2037%2C930271&type=1&app=search&opened=1

1.77:04:0006002:1
г Москва, поселок Некрасовка

2.77:04:0006002:4395
Москва, п Некрасовка, СНТ "Зеленая зона", уч. 820

План ЗУ ? План КК ? Поиск в границах объекта ?
Информация
Услуги
Тип:Земельный участок
Кад. номер: 77:04:0006002:4395
Кад. квартал:77:04:0006002
Статус: Временный
Адрес:Москва, п Некрасовка, СНТ "Зеленая зона", уч. 820
Категория земель:Земли населённых пунктов
Форма собственности:-
Кадастровая стоимость:1 766 894,00 руб.
Уточненная площадь:404 кв. м
Разрешенное использование: -
по документу: Для индивидуального жилищного строительства (2.1) (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (1.2.2 )).
Кадастровый инженер:Курочко Елена Владимировна
Дата постановки на учет:03.02.2016

Москва и Люберцы - большая разница.

https://lubernet.ru/id/19/show/posts/sid/22542/page/1/

Никакой разницы. Мы одна зона. Ж2 или Ж3 не важно. Полюбому ИЖС

Мила777 (2017-12-14 23:34)https://lubernet.ru/id/19/show/posts/sid/22542/page/1/

Никакой разницы. Мы одна зона. Ж2 или Ж3 не важно. Полюбому ИЖС

Все таки это отличный пример
Тем более, что администрация г Москвы (Некрасовки) еще 3 года назад знала, планировала и возможно достигнет цели изъять эту землю снт Но не смотря на это , на сопротивления, один из собственников все же добился своего и перевел ври под ИЖС. Теперь даже если будут изымать , то с ним отдельно будут считаться и уж наверняка, он индивидуально, отстоит лучшие и большие интересы для себя, в случаи отчуждения его земли и строений

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_187875/03cceac6fb3949da2faae37b523c43de798e704e/

Приказ Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709 "О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540" (Зарегистрировано в Минюсте...
Приложение
к приказу Минэкономразвития России
от 30.09.2015 N 709

ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В КЛАССИФИКАТОР ВИДОВ РАЗРЕШЕННОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ
МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 1 СЕНТЯБРЯ 2014 Г. N 540

1. В строке с кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка (далее - код) 2.0 цифры "2.7" заменить цифрами "2.7.1";
2. Строку с кодом 2.1 изложить в следующей редакции:

"Для индивидуального жилищного строительства
Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей);
выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур;
размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений
2.1 ".

Исправила

Зону уже определили? (В Люберцах)

И все же я не понял, какие наши дальнейшие действия? Подаем в мои документы, отказывают, идем в суд?? или ждем?? чего и сколько по времени? Если кто пойдет по пути суд возьмите за компанию с собой!!!

олегус (2017-12-15 21:01)И все же я не понял, какие наши дальнейшие действия? Подаем в мои документы, отказывают, идем в суд?? или ждем?? чего и сколько по времени? Если кто пойдет по пути суд возьмите за компанию с собой!!!

И Меня тоже возьмите в свой батальон. Я с вами

В мфц мы уже подали и получили приостановку. Идентичную, что я выложила в решении.
Теперь ее можно оспорить в суде.
Если вы еще до сих пор не подали в мфц заявление, идите в понедельник. Через 10 дней у вас будет ответ (приостановка)
Это для начала.
Только не забудьте заявление в точности как я написала, отсебятину у вас не примут.

Сейчас нарисовался еще один путь. Без суда. Как это сделал собственник, который уже поменял ври на ижс.
Есть пошаговый алгоритм. Этот собственник огромный молодец. Взял пошел и сделал, пока мы тут с вами разговоры разговариваем.
Я теряюсь через суд идти или без суда.
В обоих случаях есть свои плюсы и минусы.
Без суда мне ближе. Но через суд как-то надежней.К понедельнику определюсь.

uxtomkа (2017-12-14 23:43)Все таки это отличный пример
Теперь даже если будут изымать ,

Он к тому же продлил аренду еще на 49 лет напрямую с москвой заключил договор, без посредника-снт.
Теперь это самостоятельный, не зависимый от снт субъект.

Мила777 (2017-12-16 02:03)В мфц мы уже подали и получили приостановку. Идентичную, что я выложила в решении.
Теперь ее можно оспорить в суде.
Если вы еще до сих пор не подали в мфц заявление, идите в понедельник. Через 10 дней у вас будет ответ (приостановка)
Это для начала.
Только не забудьте заявление в точности как я написала, отсебятину у вас не примут.

Сейчас нарисовался еще один путь. Без суда. Как это сделал собственник, который уже поменял ври на ижс.
Есть пошаговый алгоритм. Этот собственник огромный молодец. Взял пошел и сделал, пока мы тут с вами разговоры разговариваем.
Я теряюсь через суд идти или без суда.
В обоих случаях есть свои плюсы и минусы.
Без суда мне ближе. Но через суд как-то надежней.К понедельнику определюсь.

А какой алгоритм ?
Как он действовал без суда?

Если ПЗЗ приняты, то изменение ВРИ через МФЦ и далее суд ( в случае отказа)
Если ПЗЗ не приняты, тогда решает глава города и далее суд ( в случае отказа)
Поправьте если не так.

KAN88 (2017-12-16 09:32)Если ПЗЗ приняты, то изменение ВРИ через МФЦ и далее суд ( в случае отказа)
Если ПЗЗ не приняты, тогда решает глава города и далее суд ( в случае отказа)
Поправьте если не так.

Если НЕ приняты ПЗЗ, то можно в облимущество ( в Область). админ. Люберцы все ровно отправляют им

uxtomkа (2017-12-16 05:43) А какой алгоритм ?
Как он действовал без суда?

Он как раз и действовал через департамент городского имущества г. Москвы.
Надо обращаться туда для начала (только в областной, конечно)
Далее я опишу подробно.
Но я все же склоняюсь к суду.
Даже не могу объяснить почему. Тянет на подсознательном уровне.
Хотя без суда гораздо логичнее.

Надо поставить дом на кадастровый учет с привязкой к участку (что бы на публичной кадастровой карте он отображался красным)
Хотя может для нас это не обязательное условие (как для Москвы)
Но хуже от этого не будет.

Если кто пойдет решать этот вопрос возьмите меня и соседа с собой благодарность и тех. помощь с оплатой всех расходов гарантирую!