"Момент истины" продолжение

kandi
• 29/09/09 12:23, #178231 Рейтинг: 0
Сообщений: 128
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
Agat (2009-09-29 11:55)Землю под стоянки сдает район, можете почитать Люберецкую панораму.
Новые парковочные места строятся с нарушениями, без оформления документов на землю. Часть из них были установленны над коммуникациями.



Dafna.
• 29/09/09 12:31, #178232 Рейтинг: 0
Сообщений: 120
Место жительства:
ХЛЕБЗАВОД
ICQ: 55555555
Статус: оффлайн
Vov4eG (2009-09-29 11:34)эт вы про себя))) даааа очень самокритично
погавкал-и в будку,шавка



________________________
целую крепко-ваша репка
kandi
• 29/09/09 12:32, #178233 Рейтинг: 0
Сообщений: 128
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн

Вот пример того, как городские власти посадили деревья около 11 школы, сажали в песок, все деревья умерли. Но школа и так окружена деревьями, особого смысла в этой посадке нет, пустая трата денег. Кстати, эти деньги администрация города и Михайлов получили с поборов на школы и больницы, и вместо ремонта и закупки оборудования для нужд образования и здравоохранения повтыкали палки ценой более 15000 рублей. А был ли смысл?



АлександрП
• 29/09/09 12:40, #178234 Рейтинг: 0
Сообщений: 1168
Место жительства:
Статус: оффлайн
rindex (2009-09-29 11:42)Тут уж я вмешаюсь. Все деревья имеют гарантию на приживаемость. Если вдруг по каким-либо причинм дерево не приживается его БЕСПЛАТНО меняют на новое. Так что ни о каком дополнительном расходовании средств речь не идет. Мне у дома также посадили деревья и они тоже находятся все на гарантии. Нужно отдать должное отделу благоустройства, которые по первому же обращению вызывают подрядчика и тот меняет деревья. Своими силами, за свой счет. Это нормальная практика, которая есть во всех крупных городах.
Интересный момент с гарантией приживаемости. С виду справедливо, но какие только не возникают вопросы: как долго действует гарантия, в чем выражается и когда наступает "приживаемость". Как считать, что прижилось: если листья дотянули до осени, или до середины следующего лета? Я бы считал второй вариант, т.к. зимовка плохо прижившихся даёт о себе знать как раз тогда. А уж то, что по первому обращению деревья меняет! Как в магазине?
AgatЗемлю под стоянки сдает район, можете почитать Люберецкую панораму. Так что вопросы стоянок это к Ружицкому.
Как я понял, речь была о стоянке от Вертолёта до Светофора. Я районного следа здесь не усмотрел - вне всякого права акция была проведена городом. Вот из бумаги, которую тогда вывешивали:
…. На основании постановления Главы города Люберцы от 11.08.2006 года № 08-ПГ «О сносе (демонтаже) самовольно установленных гаражей - «ракушек», пеналов и металлических тентов на территории города Люберцы»…..
На сегодня новая стоянка есть, больше, чем на половину заполнена, страсти улеглись. С одной стороны сделали тротуар с фонарями (Аллея Славы???), с друго по-прежнему помойка. Если те. кто сейчас ставит машины, заплатили по-полной, то акция по сносу удалась и прибыль несомненна. Конечно, метод цивилизованный - с привлечением прежних владельцев снесённых ракушек, - мог бы дать те же результаты, пусть и с некоторым опозданием, зато без недовольства и с гораздо меньшей ценой. Правда и без прибыли...



Agat
• 29/09/09 12:46, #178235 Рейтинг: 0
Сообщений: 3944
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
kandi (2009-09-29 12:23)Новые парковочные места строятся с нарушениями, без оформления документов на землю. Часть из них были установленны над коммуникациями.
даже если и так , то претензии надо адресовать как я понимаю арендодатаелю, т.е. районной власти - г-ну Ружицкому.



________________________
я знаю ответы
kandi
• 29/09/09 12:50, #178236 Рейтинг: 0
Сообщений: 128
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
Agat (2009-09-29 12:46)даже если и так , то претензии надо адресовать как я понимаю арендодатаелю, т.е. районной власти - г-ну Ружицкому.
Район выдает разрешение на землю, город на то, что там будет построено. Район на постройку этих парковочных мест разрешения не давал, застройка велась с благословения Михайлова, который перед этим незаконно, с нарушением Российского законодательства снес ракушки.



Местный
• 29/09/09 12:51, #178238 Рейтинг: 0
Сообщений: 269
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
kandi (2009-09-29 12:32)
Вот пример того, как городские власти посадили деревья около 11 школы, сажали в песок, все деревья умерли. Но школа и так окружена деревьями, особого смысла в этой посадке нет, пустая трата денег. Кстати, эти деньги администрация города и Михайлов получили с поборов на школы и больницы, и вместо ремонта и закупки оборудования для нужд образования и здравоохранения повтыкали палки ценой более 15000 рублей. А был ли смысл?
Еще не устали лож писать. давайте по порядку 1. Сажают деревья не администрация города я еще ни одного чиновника не видел с лопатой. Администрация обьявляет конкурс на благоустройство территории а сажает деревья выигравшая этотот конкурс организация (то есть предложившая оптимальные условия). 2. Никаких поборов со школ и больниц не существует (иначе давно бы уже прокуратура вмешалась, район мимо этого бы не прошел) 3. Михайлов и так провел ремонт двора школы№6, сделал спорт зал в школе №13, дрогу ко второй школе. Хотя этим должен заниматься район ему на это деньги выделяют, но вместо этого он сокращает финансирование социалки после редакции своего бюджета на 480 мил. рублей.



rindex
• 29/09/09 12:53, #178239 Рейтинг: 0
Сообщений: 9309
Место жительства:
Люберцы
ICQ: 272574278
Статус: оффлайн
Гарантия на деревья 1 или 2 года. То есть после зимовки, если они не приживаются, их вроде бы должны поменять...
В прошлом или позапрошлом году была похожая ситуация с елками. Посадили около 200-300 елок в начале Октябрьского проспекта. Около 70% не прижилось. Следующей весной их заменили. Сейчас вроде бы все отлично. У моего дома также есть сухие саженцы. Следующей весной обещали заменить на новые деревья по гарантии (говорил с фирмой, которая их сажала).

По ракушкам считаю, что сносить их нужно однозначно. Другое дело с новыми гаражами на их месте. Думаю, вполне можно было цену и снизить, но что там по сметной стоимости работ и закупке материалов мне не известно. Вполне реально, что заложенная прибыль организатора парковок не так уж и велика. Ведь снести, вывезти, очистить и благоустроить территорию после ракушек организаторам парковок тоже встало в копеечку. Городские деньги здесь были использованы или нет?



________________________
С уважением, Щедров Алексей
гл.редактор проекта
Agat
• 29/09/09 12:56, #178241 Рейтинг: 0
Сообщений: 3944
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
АлександрП (2009-09-29 12:40)На сегодня новая стоянка есть, больше, чем на половину заполнена, страсти улеглись. С одной стороны сделали тротуар с фонарями (Аллея Славы???), с друго по-прежнему помойка. Если те. кто сейчас ставит машины, заплатили по-полной, то акция по сносу удалась и прибыль несомненна. Конечно, метод цивилизованный - с привлечением прежних владельцев снесённых ракушек, - мог бы дать те же результаты, пусть и с некоторым опозданием, зато без недовольства и с гораздо меньшей ценой. Правда и без прибыли...
Александр1 Убирал ракушки город ибо это в его компетенции, более того обязанность - следить за порядком, а вот сдача в аренду земельных участков прерогатива района, вот такая загогулина. Возможно с передачей полномочий что то поменяется, не знаю, но сейчас судя по объявлениям землю "раздает" и это не слова, любой может почитать об этом в газете, в интернете она выложена.
Другой вопрос, что город, а значит Михайлов, многое делает, но через одно место , что называется. Как я уже не однократно писал, у него большая проблема с командой, либо они просто дебилы либо им на все наплевать, а может и то и другое вместе. Есть и вменяемые, но видимо их мало.



________________________
я знаю ответы
Agat
• 29/09/09 12:58, #178242 Рейтинг: 0
Сообщений: 3944
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
kandi (2009-09-29 12:32)
Вот пример того, как городские власти посадили деревья около 11 школы, сажали в песок, все деревья умерли. Но школа и так окружена деревьями, особого смысла в этой посадке нет, пустая трата денег. Кстати, эти деньги администрация города и Михайлов получили с поборов на школы и больницы, и вместо ремонта и закупки оборудования для нужд образования и здравоохранения повтыкали палки ценой более 15000 рублей. А был ли смысл?
А это когда снято? Печальное зрелище конечно, у нас бодрячком растут.
Про поборы не понял?



________________________
я знаю ответы
kandi
• 29/09/09 13:12, #178243 Рейтинг: 0
Сообщений: 128
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
Agat (2009-09-29 12:58)А это когда снято? Печальное зрелище конечно, у нас бодрячком растут.
Про поборы не понял?
Снято давно, кажется в июне. Тут смысл даже не в том, что они засохли или растут. Одиннадцатая школа и так окружена двойным кольцом многолетних деревьев, это видно на фотографии. Под поборами я имю ввиду то, что городская администрация (Михайлов) обложила налогами школы, детские сады, больницы. Да, это законно, но в Московской области это сделано только в городе Люберцы. Таким образом, более 60 млн рублей, которые могли бы быть потрачены на ремонты детских садов, школ и больниц, перекачивали к Михайлову. На эти деньги он, якобы, посадил деревья и однолетние цветы.
Я, конечно, все понимаю, но 100 млн. рублей, потраченных на озеленение города, это многова-то, тем более, что у нас и других проблем навалом.



Agat
• 29/09/09 13:19, #178246 Рейтинг: 0
Сообщений: 3944
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
kandi (2009-09-29 13:12)Снято давно, кажется в июне. Тут смысл даже не в том, что они засохли или растут. Одиннадцатая школа и так окружена двойным кольцом многолетних деревьев, это видно на фотографии. Под поборами я имю ввиду то, что городская администрация (Михайлов) обложила налогами школы, детские сады, больницы. Да, это законно, но в Московской области это сделано только в городе Люберцы. Таким образом, более 60 млн рублей, которые могли бы быть потрачены на ремонты детских садов, школ и больниц, перекачивали к Михайлову. На эти деньги он, якобы, посадил деревья и однолетние цветы.
Я, конечно, все понимаю, но 100 млн. рублей, потраченных на озеленение города, это многова-то, тем более, что у нас и других проблем навалом.
Еще бы подтвердить как то, что получили 60 млн. и 100 млн.потратили на озеленение, а то так голословно как то.



________________________
я знаю ответы
kandi
• 29/09/09 13:49, #178249 Рейтинг: 0
Сообщений: 128
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
Местный (2009-09-29 12:51)Еще не устали лож писать. давайте по порядку 1. Сажают деревья не администрация города я еще ни одного чиновника не видел с лопатой. Администрация обьявляет конкурс на благоустройство территории а сажает деревья выигравшая этотот конкурс организация (то есть предложившая оптимальные условия). 2. Никаких поборов со школ и больниц не существует (иначе давно бы уже прокуратура вмешалась, район мимо этого бы не прошел) 3. Михайлов и так провел ремонт двора школы№6, сделал спорт зал в школе №13, дрогу ко второй школе. Хотя этим должен заниматься район ему на это деньги выделяют, но вместо этого он сокращает финансирование социалки после редакции своего бюджета на 480 мил. рублей.
1. В том-то и беда, что чиновники администрации города не сажают деревья сами. Организация стала сажать деревья еще до того, как был проведен конкурс. Это нарушение закона. Так как, при проведении настоящего конкурса, его могла бы выйграть "НЕ ТА ОРГНИЗАЦИЯ".
2. Да,под поборами я имю ввиду вмененные городскими чинвониками налоги на образование, здравоохранение и культуру. Это законно, но в других городах Подмосковья главы городов не стали этого делать.
3. В 6 и 2 школах Михайлов отремонтировал подъездные пути, что входит в его прямые обязанности, и ему должны быть стыдно кичиться этим. В 13 школе город сделал ремонт крохотного спортзала, но именно Михайлов, будучи первым замом Гусева, пересилил в это аварийное здание постройки 30-х годов школу. Ее бывшее здание находится недалеко от ТЦ "Светофор", оно было продано МИКХиС в 2004 году Михайловым.



kandi
• 29/09/09 14:05, #178251 Рейтинг: 0
Сообщений: 128
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
Вот ссылка на документ где перечислены те удивительные растения, которые якобы посадил Михайлов в городе Люберцы!
http://www.luberadm.ru/netcat_files/375/90/h_f36abca2e37bfff59c1d3b51ace19548

А здесь ссылка (http://lubreg.ru/netcat_files/18/10/h_95ef966eb3bfb78471cf0f50fcf30021) на номер газеты "Люберецкая панорама" где был опубликован бюджет города Люберцы, там в расходной части в разделе ЖКХ под хитрым названием "Благоустройство" стоит сумма 137084 тыс. рублей. Таким образом из бюджета города на "благоустройство" потрачено более 137 млн рублей.

Там же в бюджете в разделе доходы бюджета города Люберцы раздел "Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности" стоит общая сумма 78460000. Из них более 60 млн. это налоги на больницы, детские сады и школы.



АлександрП
• 29/09/09 15:33, #178255 Рейтинг: 0
Сообщений: 1168
Место жительства:
Статус: оффлайн
rindex (2009-09-29 12:53)По ракушкам считаю, что сносить их нужно однозначно. Другое дело с новыми гаражами на их месте. Думаю, вполне можно было цену и снизить, но что там по сметной стоимости работ и закупке материалов мне не известно. Вполне реально, что заложенная прибыль организатора парковок не так уж и велика. Ведь снести, вывезти, очистить и благоустроить территорию после ракушек организаторам парковок тоже встало в копеечку. Городские деньги здесь были использованы или нет?
Были ли использованы городские деньги? Не знаю, но должны были быть использованы обязательно по природе и назначению самой власти.
А эта парковка похожа на чисто коммерческий проект. По крайней мере мне она не встречалась в числе наделённых землёй от района – а интересно была или нет?
Вот, как родственный наверно пример, в Жуковском построили долгожданный бассейн. Ждали, как оказалось, в основном зря: месячный абонемент (со слов местной жительницы) 50 000 рублей…
Можно и у нас таких же по сути парковок построить несколько, и будут они стоять полупустые, что будет считаться признаком всеобщей (а на деле только богатых) обеспеченности.
Бассейн можно построить, ещё и баню элитную и т.д..



никитка555
• 29/09/09 15:59, #178262 Рейтинг: 0
Сообщений: 80
Место жительства:
ЛЮБЕРЦЫ
Статус: оффлайн
В районной и городской командах есть конечно не ахти какие руководители. А у господина Гусева была просто "суперкоманда", (в основном его бесталковые замы) которая не только ничего не делала, но и сливала его в область, никто не мог принять чётких решений. Люди из этой команды остались и сейчас.



Agat
• 29/09/09 16:12, #178263 Рейтинг: 0
Сообщений: 3944
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
kandi (2009-09-29 14:05)Вот ссылка на документ где перечислены те удивительные растения, которые якобы посадил Михайлов в городе Люберцы!
http://www.luberadm.ru/netcat_files/375/90/h_f36abca2e37bfff59c1d3b51ace19548

А здесь ссылка (http://lubreg.ru/netcat_files/18/10/h_95ef966eb3bfb78471cf0f50fcf30021) на номер газеты "Люберецкая панорама" где был опубликован бюджет города Люберцы, там в расходной части в разделе ЖКХ под хитрым названием "Благоустройство" стоит сумма 137084 тыс. рублей. Таким образом из бюджета города на "благоустройство" потрачено более 137 млн рублей.

Там же в бюджете в разделе доходы бюджета города Люберцы раздел "Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности" стоит общая сумма 78460000. Из них более 60 млн. это налоги на больницы, детские сады и школы.
Ну все таки "благоустройство" не включает в себя только "озеленение" наверное, да и была ли программа выполнена в полном объеме вопрос. Поэтому не совсем корректно говорить что все 137 млн. ушли на цветочки и проч. зелень.
А что за налог то берут с больниц и проч? За что? В любом случае это муниципальная собственность которая за чет бюджета и существует, я так понимаю районного, почему бы и не взять деньги одного кармана (районного) и положить в другой (городской).



________________________
я знаю ответы
kandi
• 29/09/09 16:27, #178266 Рейтинг: 0
Сообщений: 128
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
Agat (2009-09-29 16:12)Ну все таки "благоустройство" не включает в себя только "озеленение" наверное, да и была ли программа выполнена в полном объеме вопрос. Поэтому не совсем корректно говорить что все 137 млн. ушли на цветочки и проч. зелень.
А что за налог то берут с больниц и проч? За что? В любом случае это муниципальная собственность которая за чет бюджета и существует, я так понимаю районного, почему бы и не взять деньги одного кармана (районного) и положить в другой (городской).
Это большая программа озеленения города Люберцы, так как все остальное идет по другим статьям.

Налоги берут за то, что они стоят на земле города. Проблема в том, что из "кармана" города эти деньги пустили на цветы и деревья, а могли бы их оставить в системах образования и здравоохранения.



Agat
• 29/09/09 17:07, #178278 Рейтинг: 0
Сообщений: 3944
Место жительства:
Люберцы
Статус: оффлайн
kandi (2009-09-29 16:27)Это большая программа озеленения города Люберцы, так как все остальное идет по другим статьям.

Налоги берут за то, что они стоят на земле города. Проблема в том, что из "кармана" города эти деньги пустили на цветы и деревья, а могли бы их оставить в системах образования и здравоохранения.
А откуда тогда городу брать деньги на обслуживание инфраструктуры города? и потом эти деньги не из воздуха взялись и не из карманов учителей и врачей, а видимо были изначально заложены в бюджеты и выделены, именно на налоги.
Мне даже сомнительно, что их можно было как то по другому использовать кроме их прямого назначения.



________________________
я знаю ответы
Maks79
• 29/09/09 17:17, #178280 Рейтинг: 0
Сообщений: 76
Место жительства:
люберцы
Статус: оффлайн
Во блин, разве трудно понять, что все передачи Караулова являются заказными? Ружицкий, дабы не свититься оплатил через депутатов выпуски этих программ. что еще обсуждать то?






Подразделы:
  • форум
  • новые сообщения

  • Читавшие эту страницу также интересовались:









    Сообщение или форма ввода данных.