Митинг против застройки Наташинского парка

A†öç (2010-11-22 12:52)желание видеть в городе больше зеленых насаждений безкорыстно по своей сути.

Согласен, так должно быть.

A†öç (2010-11-22 12:52)а вот надежда улучьшить свои жилищные условия за чужой счет это уже от жадности

Надежда людей жить в нормальных, просто нормальных человеческих условиях, - это "от жадности"? Глупости какие вы пишете.

Змей Горыныч (2010-11-22 11:42)Признавайтесь! Сколько вам заплатили Михайлов и Тверской за этот провокационный пост?!!

Если без мракобесия (можете так?), то у кого есть данные, что город имеет какое-то количество квартир в этих новых домах? Я про это ничего не слышал, например.

Из ЗАКЛЮЧЕНИЯ о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта планировки микрорайона №3 района «Красная горка» г. Люберцы, состоявшихся 07.12.2006 г. № 620/1.1.-18

А.Н. Масловым были даны разъяснения, что инвестиционная программа застройки микрорайонов 7, 7а, 8, 8а сильно загружена необходимостью создания на его территории инженерной и социальной инфраструктуры. Поэтому доля администрации непосредственно жилой площадью составляет 3 % от жилой площади квартир, которая будет предоставлена врачам, учителям, органам правопорядка и другим организациям для обеспечения жизнедеятельности микрорайона.

Вроде где-то писали, что это 200 квартир (в принципе можно и посчитать). Интересно кто-же это все получил? Я слышала только про 10-12 учителей, и кажется кому-то из ветеранов дали.
И вот как бы ни ругали Лужкова, но при строительстве домов в Люблино, Бутово, Жулебино, и т.д., где тоже были чистые поля и так же надо было создавать инженерную и социальную инфраструктуру, доля Москвы была ЗНАЧИТЕЛЬНО больше.
И почему на инвесторов, которые предположительно должны застроить микрорайон с ветхим фондом можно наложить большее обременение, а на инвесторов застройки микрорайонов 7, 7а, 8, 8а этого было сделать нельзя?

Змей Горыныч (2010-11-22 11:10)И все-таки - что важнее - маленькая часть парка или благополучие людей? Конечно, хорошо было бы ответить: и то, и другое, но, как видно даже из обсуждений, сторонники (условно говоря) Людей и Деревьев не хотят идти ни на какие компромиссы. Уже 16 страниц темы написано, к чему в итоге пришли?

Змей Горыныч, для начала администрация довела до этого абсурда, чтобы вопрос поставить вот так.
Отдали Котельники, а сколько там уже новых домов построили? Ну да ладно...
Сколько новых домов за последние 10 лет было построено в пос.Калинина? В городке А и Б? Микрорайон 7-7а, 8-8-а? А улица Колхозная? Дома недалеко от парка?
Но при всем при этом даже мысли не было о людях, живущих в ветхом фонде.
А теперь значит пытаются столкнуть лбами? Да они даже морального права не имеют ставить вопрос таким образом!
А сколько обмана с социальными объектами? Про бассейн уже писали. Другие примеры привести? Ну которые я знаю?

Потому что Москва- это отдельное государство.
Потому что в отдельно взятом регионе инвестконтракт заключается на уровне междусобойчика, ты-мне, я-тебе.
Потому что нет закона, по которому в инвестконтракте должно закладываться четкое количество квартир, отходящих городу.
Посулили что-то главе, и сошлись на уровне 3%. Человек от области, который подписывает контракт, тоже получает свой личный интерес. Высокие чиновники делят землю, как свою личную.

Змей Горыныч (2010-11-22 13:04)Надежда людей жить в нормальных, просто нормальных человеческих условиях, - это "от жадности"? Глупости какие вы пишете.

нет это вы взяли и выкинули из фразы ключевое выражение
хотя сами завели разговор о воздмезном основе сторонников защиты парка

и песал

а вот надежда улучьшить свои жилищные условия за чужой счет это уже от жадности

________________________
...и тишина

Реалист (2010-11-20 23:04)Такие серьезные заявления было бы неплохо подкреплять соответствующим ссылками.

Вы спрашиваете, где места в городе, где можно было бы построить хотя бы один стартовый дом: ну кроме тех мест что уже указали Марина, Атос и др. я бы назвал еще район Люберецкие поля, где места вполне достаточно, а еще одно место есть - персональный грешок Люберецкой администрации с времен Аккуратова - это срыть до основания свалку у улицы Гоголя его имени, тем самым улучшив экологию города и вот вам пожалуйста прекрасная площадка для стартовых домов.Тем более разговоры о срытии Аккуратовской свалки из Люберецкой администрации слышны при каждых перевыборах.

Поля - стройка не совсем простая. Тот, у кого есть голова(не резиновая) - легко найдет компанию - застройщик. Найдя эту компанию человек с головой легко узнает имя ее владельца. Ну а узнав имя владльца - узнает того, кто этому человеку всячески покровительствует. И тогда у человека с головой не останется вопросов на тему "а почему в Москве доля муниципалитета намного больше?"

Про "отданные" Котельнки и Дзержинку вообще разговор непонятен - эти муниципальные образования в силу целого ряда причин и тогдашней политической обстановки стали городскими округами, не входящими в состав Люберецкого района. К чему сейчас этот разговори и при чем тут нынешние власти города - непонятно. Притягивать это к обсуждению проблемы реконструкции и благоустройства - нелепо, и очень похоже на "последнюю соломинку" "несогласных".

Перечисляемые здесь дома, за исключением построенных на полях - возводились в рамках реконструкции существующей застройки, и в них предоставлялось жилье тем, кого отселяли из старого жилфонда.

С бассейном также никакого обмана нет. У застройщика "Светофора" еще не истек инвестконтракт. В случае, если до его истечения бассейн построен не будут - к застройщику применят санкции.

Предложения застроить повторно поля и аккуратовскую свалку - из области очередных фантазий "несогласных". Поля уже застроены/застраиваются, и построить дополнительное жилье на них нельзя. Строительство на месте свалки, с учетом ее рекультиации - сделает квартиры не просто золотыми а платиновыми, поэтому никакого строительства там стартовых домов не может быть по определению.

Такм образом вариантов остается всего два.

Вариант Михайлова и примкнувших к нему "несогласных" - оставить парк-помойку и оставить дома-трущебы. Жителям старой красной горки при этом предлагают переехать " к черту на куличики" и обещают, что администрация сможет найти "друге варианты". Гарантий того, что "другие варианты" смогут найтись "несогласные" само-собой не дают.

Вариант адмнистрации - реконструировать квартал старой красной горки, юридически закрепить границы парка, благоустроить парк и заменть коммуникации квартала за счет средств инвестора. При этом придется пожертвовать 1,2 Га городской земли. Гарантии того, что люди получат новое жилье а парк - благоустройство будут документально закреплены в инвестконтракте.

И вот теперь горожанам предосталяется возможность включить голову, и использовать ее по прямому назначению - немного подумать.
Подумать над тем, что в итоге для города важнее - комплексное решение существующих проблем, либо оры-крики на митингах и консервация текущей локальной разрухи на старой красной горке и в парке.
Думайте сами - решайте сами, благо до публичных слушаний время есть.

che (2010-11-21 00:38)Что касается "столыпина"

Не думал, что современное поколение способно так быстро распознать человека на аватаре.

Уважаемые форумчане!
Проблема застройки парка обсуждается на форуме уже полгода если не больше. Было сказано много правильных и не очень слов в защиту парка и за переселение людей из ветхого фонда. Было проведено пять, если не больше митингов и сходов посвященных защите парка Наташинские пруды от застройки.Было написано масса разных писем в различные властные структуры,откуда на них получено соответствующее количество отписок.
Однако за все это время не было предпринято никаких серьезных шагов по противодействию застройке парка.
В то же время совет депутатов одобрил программу развития микрорайона 3-3А, где предусматривается застройка части исторической территории парка. 2 декабря в 16 часов состоятся публичные слушания в гимназии №24 по данному вопросу.
Т.е. постепенно проталкивается решение о частичной застройки парка.
Конечно людей из ветхих домов нужно переселять и вариантов таких переселений было немало названо на форуме.
Город Люберцы и так является самым неблагополучным городом в Московской области по экологии и поэтому как аксиома должна быть следующая истина: - необходимо переселять людей из ветхого жилья без застройки парка.
В настоящее время подается исковое заявление в Люберецкий суд с требованием остановить застройку парка, как нарушающую конституционные права граждан на среду экологически чистую обитания.
Суд это тот инструмент, который позволяет власть имущих прислушаться к голосу народа.
Желающих выступить на публичных чтениях в гимназии №24 2 декабря в 16 часов, а также желающих принять участие в судебном процессе за сохранение парка, в качестве истцов (чем больше число истцов, тем убедительнее дело), прошу писать мне в личку.

Реалист Вы все так толково разъясняете и объясняете. Спасибо Вам.
А вот как вписывается во все сказанное Вами, строительство в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ торгового центра на территории парка???
А вот дома - которые так нужны городу - будут строиться только во вторую очередь.
Хотелось бы услышать Ваши объяснения...
Ждем-с....

________________________
Никто, кроме нас!
Тех, кого не убила война - убивает жизнь...

Реалист (2010-11-22 22:17)С бассейном также никакого обмана нет. У застройщика "Светофора" еще не истек инвестконтракт. В случае, если до его истечения бассейн построен не будут - к застройщику применят санкции.

Вариант Михайлова и примкнувших к нему "несогласных" - оставить парк-помойку и оставить дома-трущебы. Жителям старой красной горки при этом предлагают переехать " к черту на куличики" и обещают, что администрация сможет найти "друге варианты". Гарантий того, что "другие варианты" смогут найтись "несогласные" само-собой не дают.

Можно поподробней какие именно санкцию прописаны?
Можно ссылку на то что М. и компани хотят оставить парк-помойку и дома-трущобы? Или так, аргументов нет можно просто так белое назвать черным?
Про сирот и жилье для них каменты будут?

________________________
я знаю ответы

Реалист (2010-11-22 22:17)Поля - стройка не совсем простая. Тот, у кого есть голова(не резиновая) - легко найдет компанию - застройщик. Найдя эту компанию человек с головой легко узнает имя ее владельца. Ну а узнав имя владльца - узнает того, кто этому человеку всячески покровительствует. И тогда у человека с головой не останется вопросов на тему "а почему в Москве доля муниципалитета намного больше?" .

То есть Вы хотите сказать, что в Люберцах большая коррупционная составляющая? Так? Именно по этой причине застройщикам оставили долю побольше? То есть те, кто строили новый микрорайон более приближенные? У них забрали только 3%, и при этом им не надо было сносом домов заниматься. А в реконструированном микрорайоне застройщик должен и дома ломать, и сети менять, и как минимум 30% отдать под расселение… Классно распорядились…

Реалист (2010-11-22 22:17)Перечисляемые здесь дома, за исключением построенных на полях - возводились в рамках реконструкции существующей застройки, и в них предоставлялось жилье тем, кого отселяли из старого жилфонда. .

Неужели? Уверены? А можете рассказать кого переселили в построенные дома в городке А и Б? И в начале пос.Калинина (рядом с Жулебино). А также на ул.Колхозной. И по адресу Октябрьский проспект, д.142 и 145.
Ну и заодно рассказать кому выделили квартиры в мкр7-8. Между прочим заявленные 3% это 400 квартир (не поленилась – посчитала из расчета 3%). Кого же в них предполагается заселить? И сколько уже заселили? Почему часть из них не отдать под расселение?

Реалист (2010-11-22 22:17)Таким образом вариантов остается всего два.[/quoteОпять не соответствует действительности. На схеме есть дом, которые вообще не затрагивают жилые дома. Это К-5 (4-х подъездный) – если исходить что он 15-ти этажный (и первый этаж не жилой), то это порядка 220 квартир. А рядом на схеме еще кажется дом виден (вроде он как раз и есть тот стартовый K54 - по крайней мере я не нашла дома с таким номером). Но поскольку не могу сказать что это и сколько подъездов, то о нем умолчу. Хотя конечно циферки там есть.

На месте жителей домов с 1-го по 6-ой планируется построить 3-и дома: К-7, К-8, К-9. Это еще 9-ть подъездов. Из расчета что они тоже 15-ти этажные, то это еще 500 квартир. Но ведь чтобы построить их надо отселить жителей. А сколько их? Это 68 семей, 165 человек. С учетом квартир принадлежащих району на Красной горке, неужели их нельзя туда переселить? И сразу строить К-5, K-7, К-8, К-9?

Ну и как всегда нет ответа про экологическую экспертизу.

Сандро из Чигема (2010-11-22 22:40)В настоящее время подается исковое заявление в Люберецкий суд с требованием остановить застройку парка, как нарушающую конституционные права граждан на среду экологически чистую обитания.
Суд это тот инструмент, который позволяет власть имущих прислушаться к голосу народа.

Вообще-то иск в суд надо бы подавать об отмене решения, по которому границы парка устанавливаются в меньшем размере.

Nastek (2010-11-22 12:35)Уважаемые участники форума !!! Распечатаейте и разнесите хотя бы по своему подьезду или по своему дому!!!! в почтовые ящики ПОЖАЛУЙСТА

Уважаемые жители города Люберцы. Администрация города хочет застроить 2\3 части нашего с вами Наташинского парка. Если мы не выступим против то через 5 лет парка не будет а количество жителей увеличится примерно на 5000, соответственно и кол-во машин и т.д.!!!!!!!!
2 декабря 2010 года, в 16-00, в 24 школе (бывшая 115) состоятся публичные слушания: по проекту муниципальной адресной программы реконструкции и развития застроенной территории микрорайона № 3 – 3А жилого района «Красная горка» города Люберцы Московской области 2010 – 2017 гг. 2 декабря 2010 г. в 16 часов 00 минут по московскому времени по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красногорская, д. 3 (гимназия № 24). Установить, что письменные обращения по проекту муниципальной адресной программы реконструкции и развития застроенной территории микрорайона № 3 – 3А жилого района «Красная горка» города Люберцы Московской области 2010 – 2017 гг. принимаются по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д.190, каб. 227 до 29 ноября 2010 г. включительно.
Заявление об участие можно отнести лично в 227 каб. или направить по почте заказным письмом или по электронной почте admluber@mail.ru. до 29 ноября. Текст заявления:
Главе города Люберцы Ружицкому В.П.
От ___________________________
Адрес_________________________
______________________________
Обращение
Прошу зарегистрировать меня в качестве участника публичных слушаний по по проекту муниципальной адресной программы реконструкции и развития застроенной территории микрорайона № 3 – 3А жилого района «Красная горка» города Люберцы Московской области которые состоятся 2 декабря 2010 г. в 24 школе.

Дата подпись

спасибо за реальную помощь, только вместе мы сможем отстоять НАШ ПАРК.

Agat (2010-11-22 23:02)Можно поподробней какие именно санкции прописаны?
Можно ссылку на то что М. и компани хотят оставить парк-помойку и дома-трущобы? Или так, аргументов нет можно просто так белое назвать черным?
Про сирот и жилье для них каменты будут?

ну давай Реалист - рожай че нить, а то ведь смешно вас читать.

________________________
я знаю ответы

Предложения застроить повторно поля и аккуратовскую свалку - из области очередных фантазий "несогласных". Поля уже застроены/застраиваются, и построить дополнительное жилье на них нельзя. Строительство на месте свалки, с учетом ее рекультиации - сделает квартиры не просто золотыми а платиновыми, поэтому никакого строительства там стартовых домов не может быть по определению. (Реалист).

Однако Реалиста надо отправить в краеведческий поход, а то ж он дописался до того, что Люберецкие поля уже застроены.
Так вот неужели в районе где будет построено 5 млн. кв.м. жилья не найдется места для нескольких десятков людей из сносимых домов по ул. Красногорская. Допустим с дома №1 по №6 и на их месте построить стартовый дом.Если мало, можно по аналогичной схеме построить 2-3 дома и главное не застраивать парк.
Теперь по поводу Аккуратовской свалки. Срыть ее - долг Люберецкой администрации, чтобы смыть свой позор за организацию свалки практически на территории города, в нарушение всех мыслимых и немыслимых санитарных норм. Не важно сколько стоит, как говорится - честь дороже денег.И здоровье людей дороже, ибо она будет десятилетиями отравлять грунтовые воды.

Марина (2010-11-23 05:35)Вообще-то иск в суд надо бы подавать об отмене решения, по которому границы парка устанавливаются в меньшем размере.

Мы посовещавшись пришли к такому же решению, так, что если хотите выступить одним из истцов по данному делу в суде, пишите мне в личку.

Дембель - спасибо за вопрос. Тем самым мы плавно переходим к основной теме. Но тема эта сложная, и понять ее дано не всем. Главный вопрос - а чего мы все в итоге хотим получить? Да, есть конечно взгляд утопистов/максималистов - "все и сразу!" Но, будучи реалистом, понимаешь всю безуспешность подобного пути. Всего и сразу нет и не будет. Не будет никогда. И именно потому приходится идти на компромис, отстаивая максимально выгодные условия.

Будет ли выгода горожанам от того, что на очередном митинге они послушают очередные "пламенные речи" уже давно приевшихся "товарищей"? Не думаю.

Будет ли выгода горожанам от того, что квартал старой красной горки и дальше будет маргинализироваться, превращаясь в гетто? Нет, не будет.

Кому из горожан станет лучше от того, что парк останется не благоустроенным, грязным и откровенно небезопасным местом на карте города? Мало кому.

Уже слышу радостное улюлюканье мтинговых завсегдатаев - "он призывает сдаться!", "ему заплатили за застройку парка!". Улюлюкайте дальше. Объяснять что то проплаченным агитаторам - лишь напрасная трата времени.

Ну а что делать тем, у кого осталась способность думать своей головой, а не чужими лозунгам и листовками?
Добиваться максмально больших благ при минимальных потерях.

Как? А просто. Требовать на митингах не абстрактных и заведомо неосуществимых вещей, а вполне конкретных дел.
Требовать четко прописать в инвестконтракте график переселения людей с четкой привязкой к конкретным стартовым домам.
Требовать начинать строительство не с торгового центра,а со стартовых домов.
Требовать зафиксировать меры ответственности застройщика при невыполнении либо отклонении по срокам от условий контракта.
Требовать привязки благоустройства парка к реконструкции квартала (понятно, что не на первом этапе, но эти этапы и срок должны быть прописаны и должна быть отетственность за отклонение от них).
Требовать четкого прояснения вопроса со школами и детскими садами.
Требовать рашения проблем парковки автомобилей.

Все это - реальные меры, которые действительно помогут решить проблему переселения людей и благоустройства парка. И за все из них можно будет спросить с конкретных исполнителей, в отличи от ораторов и сочинителей листовок, которые после митинга разойдутся по своим уютным домам не обремененные никакой ответственностью за последствия своей активности.

1,2 Га - не та "жертва", которой нельзя поступиться "в любом случае". То, что для политиков - "вопрос жзни и смерти"(политической), для людей обычных - вопрос выгодности "обменного курса". Тем более что средства, выплачиваемые за порубку деревьев - направляются в целевые фонды компенсационного озеленения, которые потратить на что либо, кроме высадки зеленых насаждений - нельзя. Ни что не мешает потребовать потратить эти деньги для работы по озеленению севера города.

Персонально Марине:
Не очень приятно от Вас читать откровенное передергивание фактов - помоему Ваш уровень дискуссии заметно выше, чем уровень агитатора, говорящего "аргументами" из стары, давно опровергнутых штампов.

По полям - намек был не на "высокую коррупционную составляющую в Люберцах", а на то, что вопрос застройки полей решался на несколько ином, нежели Люберец и района, уровне. Поищите информацию о компании ПИК и ее основном владельце. Учитывая Ваш аналитческий склад ума - думаю вопросы отпадут сами собой.

Дома, построенные в Городках не имели к Люберцам никакого отношения - они строилсь на земле минстерства обороны, которая до сих пор не передана городу. Инфраструктцра этих районов также обособленная и по большей части завязана на московскую.

Те дома, что строятся в начале Люберец - возводятся на месте частного сектора, жтелям которого также было необходмо предоставлять компенсаци.

Почему гипотетическое "муниципальное жилье на полях" не рассматиривается в качестве варианта уже объяснял - на него несколько очередей, включа тех, кому эти квартиры необходимо предоставлять в обязательном порядке.
Деталей по колличеству картир предоставить не могу - предлагаю запросить эту информацию в Администрации.

Про невозможность построить стартовый дом исключительно под нужды переселения уже писал - это слшком длнный экономческий цикл, который при люберецкой стоимости недвижимости невозможен.

Про "позор администрации" комментирвать смысла нет. У каждого дела есть свои лица, и то, какими эти лица останутся в истории - положительными или отрецательными - целиком их персональная ответственность.

Реалист (2010-11-24 00:03)Но тема эта сложная, и понять ее дано не всем. Главный вопрос - а чего мы все в итоге хотим получить? Да, есть конечно взгляд утопистов/максималистов - "все и сразу!" Но, будучи реалистом, понимаешь всю безуспешность подобного пути. Всего и сразу нет и не убдет. Не будет никогда. И именно потому приходится идти на компромис, отстаивая максимально выгодные условия.

Реалист, а можно Вас попросить: не оскорблять и не пытаться унизить своих противников. Даже если Вас провоцируют. Во-первых, это не украшает тех, кто оскорбляет. А во-вторых … сводит на нет, даже самые правильные доводы, которые звучат от человека, который считает себя умнее и выше других.
Ну а по теме… на самом деле все мы реалисты, и прекрасно понимаем, что данную проблему в сложившихся обстоятельствах решить не просто. Я даже предлагаю перестать искать кто виноват, что столько возможностей переселить людей и начать реконструкцию микрорайона, было упущено (хотя если дадите хотя бы полное название, а не просто ПИК, я посмотрю про них все, что смогу найти). Ситуация уже сложилась. И из нее надо искать выход.
Наша позиция отличается только тем, что Вы пишите, что единственным оставшимся выходом является застройка парка, а мы с этим не согласны. Но и фактов в защиту своей позиции Вы НЕ приводите.
Ну вот например, про 3% переходящих городу квартир, было сказано чиновником из администрации и даже опубликовано (ссылки привести?) 400 квартир – это я уже сама посчитала: количество этажей в каждой секции дома, количество квартир на этаже, количество секций – вся инфа по каждому дому есть в инете. Даже то, что первые этажи нежилые.
Но Вы в качестве аргумента заявляете:

Реалист (2010-11-24 00:03)Почему гипотетическое "муниципальное жилье на полях" не рассматиривается в качестве варианта уже объяснял - на него несколько очередей, включа тех, кому эт квартиры необходимо предоставлять в обязательном порядке.

А я вот читаю решение совета депутатов от 07.08.2008 №205/8
1. Установить, что ежегодно подлежащие заселению жилые помещения муниципального жилищного фонда города Люберцы распределяются в следующем порядке:
1.1. до 75 процентов общей площади жилых помещений – для предоставления по договорам социального найма малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в администрации города Люберцы (фонд социального использования), в том числе:
1.1.1. до 25 процентов – для предоставления гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений;
1.1.2. до 15 процентов – для предоставления гражданам, имеющим право на предоставление жилых помещений в первоочередном порядке;
1.1.3. до 15 процентов – для предоставления гражданам, имеющим право на предоставление жилых помещений на общих основаниях;
1.1.4. до 20 процентов – для предоставления жилой площади очередникам муниципальных учреждений;
1.2. до 15 процентов – для предоставления по договорам найма служебного жилого помещения (специализированный жилищный фонд) категориям граждан, имеющим право на предоставление служебных жилых помещений.
1.3. до 5 процентов общей площади жилых помещений – для предоставления юридическим лицам по договорам аренды.
1.4. до 5 процентов общей площади жилых помещений – резерв муниципального жилья, в том числе для использования жилых помещений в качестве маневренного фонда (специализированный жилищный фонд).

Из него получается, что всем категориям, которые Вы перечислили предоставляется до 75% общей площади. Значит оставшиеся 25% можно отдать под расселение ветхого жилья. Из 400 квартир, что я насчитала – это 100 квартир. А для расселения жителей домов с 1-го по 6-ой, на месте которых по плану строиться 3-и дома нужно всего 68 квартир. Вот и предоставьте им эти квартиры, и пусть строят сразу запланированный стартовый дом, не затрагивающий территорию парка, и еще 3-и дома на месте этих 6-ти. Те же самые 4-е дома получаются.
А уж про торговый центр в парке (Вы уж извините, но я эту территорию все еще считаю парком) – речи вообще не должно идти.

Реалист (2010-11-24 00:03)Тем более что средства, выплачиваемые за порубку деревьев - направляются в целевые фонды компенсационного озеленения, которые потратить на что либо, кроме высадки зеленых насаждений - нельзя. Ни что не мешает потребовать потратить эти деньги для работы по озеленению севера города.

Реалист, будьте любезны, дайте ссылочку на закон. Очень надо. Если, конечно, есть такой закон.

Реалист (2010-11-24 00:03)Будет ли выгода горожанам от того, что квартал старой красной горки и дальше будет маргинализироваться, превращаясь в гетто? Нет, не будет.

Уже слышу радостное улюлюканье мтинговых завсегдатаев - "он призывает сдаться!", "ему заплатили за застройку парка!". Улюлюкайте дальше. Объяснять что то проплаченным агитаторам - лишь напрасная трата времени.

Все это - реальные меры, которые действительно помогут решить проблему переселения людей и благоустройства парка. И за все из них можно будет спросить с конкретных исполнителей, в отличи от ораторов и сочинителей листовок, которые после митинга разойдутся по своим уютным домам не обремененные никакой ответственностью за последствия своей активности.

Дома, построенные в Городках не имели к Люберцам никакого отношения - они строилсь на земле минстерства обороны, которая до сих пор не передана городу. Инфраструктцра этих районов также обособленная и по большей части завязана на московскую.

1. Вы как то чересчур увлекаетесь темой маргиналов вкладывая, видимо, в это понятие сугубо негативный посыл. Может вы не подозреваете, что вы также являетесь маргиналов по отношению к другим? С гетто аналогично.

2. Кто платит этим "агитаторам"? Михайлов? который после работы главой города ездит на общественном транспорте?

3. Как вы себе представляете спрос с Ружицкого? Вот интересно, вы говорите есть с кого спросить, скажите как?

4. Каким образом в городках, если земля до сих пор принадлежит МО, проводится ремонт дорог и благоустройство? Каким образом Сити 21 взяло на себя обязательство что то там построить на территории городка Б (чтобы им дали на месте стадиона Торгмаш построиться), если это земля МО? Т.е. подписывают договор с одной стороной при этом беря обязательства провести некие работы на территории третьей стороны, а если МО не даст? Как такое вообще возможно? или там трехсторонний договор? Сомневаюсь. Или городки уже давно переданы городу как нам уже на раз говорили. Кто лукавит вы или город?

________________________
я знаю ответы