Сообщения на форуме от Tiimon. Люберецкий район: портал города Люберцы

Рейтинг: 1987 • Последний визит: 13 мая 2016, 18:46

Хорошо ли жилось в СССР?• 15 сентября 2015, 12:16,#553809

Цитата Зяма (2015-09-15 06:14):
- Дада канешна, а вы только перевели это с научного на...... нижегородский, шобы пиплу понятнее было.

Думаете в том докладе будет что-то на научном? Посмотрим, конечно, но сомневаюсь. Тут противопоставление не типа "научный - нижегородский", а типа "общие декларации - реальные действия".

Например, вспомним того же Львова. У него же была прекрасная идея о прогрессивном налоге с рыночной ст-ти имущества, который для богатых должен был стать налогом на роскошь, а для среднего класса не составить особой нагрузки. Из всего этого в жизнь воплотилось только повышение кадастровой стоимости, для большого числа именно недорогих участков - на уровень существенно выше рыночного. Издержки на оценку и суд по оспариванию - десятки тысяч рублей, которые для "роскошных" участков вполне рентабельны, а для мелких и средних - нет.

Хорошо ли жилось в СССР?• 18 сентября 2015, 17:31,#554093

Цитата Hella (2015-09-18 07:33):

Смотрите - услышат власти и отменят образованным жратву.

Запретят есть?

Хорошо ли жилось в СССР?• 18 сентября 2015, 20:18,#554114

Цитата Hella (2015-09-18 19:37):
А я откуда знаю что они могут придумать? Я, слава всем богам, с властями не знаюсь.

Ну что-то же Вам представилось, когда Вы писали

Цитата Hella (2015-09-18 07:33):
Смотрите - услышат власти и отменят образованным жратву.

Понятно, что шутка, что пятница, и все такое. Но из чего-то ведь такой образ апокалипсиса родился. Сами то опасаетесь?

Митинг против Воробьева• 19 сентября 2015, 15:52,#554168

Цитата Александрр (2015-09-18 14:48):
Ну так вы и поясните кого вы без денег хотите оставить - больных льготников или может детей сирот или еще что ....?

Может, оставить без денег интернет-троллей?

И совершенно не в тему просто случайная фота из сети

Индивидуальные инвестиционные счета и инвестиционные налоговые вычеты• 23 сентября 2015, 12:20,#554622

Цитата Лёха с вышки (2015-09-22 21:29):
Недавно обнаружил в банках новый продукт Индивидуальные инвестиционные счета (ИИС).
Государство пытается с их помощью оживить фондовый рынок. Доходность депозитов можно вполне легально увеличить на 13% годовых за счет налоговых льгот.
Например, если у вас есть 400 тыс.рублей, которые вы думаете положить в банк на вклад, и вы получаете официальную зарплату, то открыв ИИС сумма в размере НДФЛ добавляется к сумме вклада помимо стандартных банковских процентов (сегодня около 13% годовых).
Таким образом итоговая доходность по вкладу составит 26% годовых с минимальными рисками.

Вроде подвохов не обнаружил, если не считать замораживания средств на 3 года. Кто-нибудь пользовался?

Подробно не вникал, потому что азартные игры с государством у нас чреваты, но про 26% Вы меня не убедили. Ведь налоговый вычет - это не уменьшение суммы налога, а уменьшение налоговой базы, так? То есть, к доходу от инвестирования нужно добавлять не НДФЛ на сумму вклада, а НДФЛ от суммы вычета, которая (согласно одной из реклам) составляет

Цитата:
Дополнительно получайте налоговый вычет (возврат) на доход физических лиц (НДФЛ) в любом удобном для Вас варианте: на уплаченный государству НДФЛ в размере 13% от размера денежных средств на ИИС, или на прибыль, полученную по ИИС

Если я понял правильно, суть налогового поощрения сводится к такой формуле: Максимум из(А- доход от ИИС; Б - 13% от суммы вклада) освобождается от обложения НДФЛ при условии конечно, что суммарная база НДФЛа покрывает этот максимум.

Если я прав и если поверить рекламе, что доход от ИИС будет аж 15% годовых, то итоговая доходность составит 15%*1,13=16,95% годовых, что в горизонте 3-4 лет вполне может оказаться меньше инфляции. Причем риски тоже далеко не нулевые.

Короче, пахнет разводиловом, эксплуатирующим то, что А) термин "налоговый вычет" для массового населения не понятен и Б) "случайное совпадение" размера гарантированного вычета и ставки НДФЛ

ПС. Если на пальцах, то вопрос прост: возможен ли такой вариант, что банк берет 400тыр, дохода наши "акции-облигации" не приносят (ну, не шмогла), и клиент утешается 13% вычетом по НДФЛ (52 тыр), что приносит семейному бюджету аж 6760 рублей в год, что составляет меньше 2% доходности? Я понял так, что возможен.

Индивидуальные инвестиционные счета и инвестиционные налоговые вычеты• 23 сентября 2015, 14:30,#554648

Потому что

1) 52000 - это налоговый вычет,
2) Нало́говый вы́чет — это сумма, на которую уменьшается налоговая база
3) реальная выгода семейного бюджета от налогового вычета = ставка НДФЛ (13%) от его суммы = 0,13*52 тыр = 6760

Я же говорю (хотя и не уверен на 100%, что прав), что размер гарантированного налогового вычета = 13% и ставка НДФЛ = 13% - это просто "случайное совпадение", чтобы людям казалось, что именно сумма налога снизится на 52 тыр. (в нашем примере, при других вводных - по-другому), а не налогооблагаемая база.

И еще, а риски того, что инструменты принесут отрицательную доходность, кто несет? Если клиент, то ... ну понятно.

Индивидуальные инвестиционные счета и инвестиционные налоговые вычеты• 23 сентября 2015, 15:43,#554662

Слазил в налоговый кодекс, и похоже да, сам налоговый вычет может быть равен сумме вклада до 400 тысяч, а значит возврат налога может составить 52 тысячи. По крайней мере в одном году, потому что налоговый вычет считается от внесенной в налоговом периоде суммы, то есть на внесенные в прошлом году 400 тыс уже вычета не будет. А забирать их до истечения 3х лет, я так понял, нельзя. Но это же все равно не 13% гарантированной доходности в годовых, хорошо если 5-7. Плюс волокита с налоговой. А прибыль от операций с ценными бумагами забрать можно только по истечение 3 лет, и при такой схеме с неё все равно удержат НДФЛ.

Индивидуальные инвестиционные счета и инвестиционные налоговые вычеты• 23 сентября 2015, 17:02,#554679

Цитата Лёха с вышки (2015-09-23 16:27):
Тогда план таков: сейчас открываем ИИС и заводим на него 1 руб., а через два года кладем еще 400 т.р. Покупаем на них облигации или валюту, а еще через год получаем 52 т.р., продаем ценные бумаги и закрываем счет. )
И я так понял, что доход полученный с ценных бумаг купленных с использованием ИИС, тоже не облагается НДФЛ.

Да, при условии, что 3 года не будут меняться правила игры, так можно после 3го года владения счетом получить от ФНС 13% годовых. А про НДФЛ с прибыли от бумаг там вроде 2 схемы: по первой вычет равен сумме вклада но доход от бумаг облагается, а по второй вычет равен как раз доходу от бумаг, и получается, что не облагается. Или - или.

Хорошо ли жилось в СССР?• 23 сентября 2015, 23:39,#554694

Цитата mistake1982 (2015-09-23 15:50):

Столько пафоса, а если вдуматься: кому-то нравится жить в 5-9 этажках, построенных в СССР? Вряд ли, только если нет другого варианта. Особенно, если еще и вместе с родителями, вот кайф то.

Сегодняшнее метро у кого-то язык повернется назвать лучшим в мире, эту тесноту, грохот и вонь? Про советские дороги, которые "служат верой и правдой" по 100 лет - это даже не смешно.

За тепло и свет вроде как платим и немало. Что там еще? Учителя и врачи, которых "не делают", так и тогда и сейчас разные есть, процент ответственных профессионалов постоянен.

Про пособия за счет бюджетообразующих предприятий, так это все больше они, газпромы-вазы-роснефти из бюджета сейчас пособия получают. А людям какие пособия то? Да и нафига эти пособия, была бы работа.

Хорошо ли жилось в СССР?• 24 сентября 2015, 12:52,#554736

Цитата buonapartik (2015-09-24 11:05):

Жить отдельно от родителей смолоду и тогда, и сейчас получится только в том случае, если есть квартира, в которую можно переехать, то есть, или наследство, или деньги (уж на всю квартиру, или на ипотеку - это другой вопрос, но с ипотекой жить мне чота не очень нравилось). Вы сами-то верите, что смолоду можно квартиру купить при нынешних ценах на жилье?

Да нифига не так, молодые снимают, а не покупают. Если конечно не хотят жить с родителями. В СССР аренда жилья была полулегальна и нераспространена. И вариантов никаких вообще не было. Не нравится ипотека, понятно, что это хуже чем свое по наследству, но ведь лучше, чем отсутствие такой возможности вообще. Вариантов решения жилищного вопроса сейчас реально больше, чем в СССР. А простым этот вопрос никогда не будет, не зря же "посадить дерево, построить дом, вырастить сына".

Цитата:
...в 1973 году моим родителям, тогда молодым специалистам, приехавшим после распределения, КБ дало для начала комнату в коммуналке...

и что в этом такого, чего сейчас не больше-лучше? посмотрите хоть росстат, молодая семья, где оба осознанно выбрали вуз, трудно поступили и успешно получили образование (аналог "в 73м после распределения"), оба работают, и пока нет детей, вполне могут себе снять комнату в радиусе 1-1,5 часа от работы. Да, мне кажется, и однушку могут, ну правда, и в ипотеку влезть, да и у родителей вариантов продать-купитьпоменьше-разницудетям гораздо больше, чем в ссср. Если объективно, без перехода к конкретным жизненным ситуациям, при всем сочувствии и уважении к реальным проблемам, которые у всех свои. Разве нет?

Каждый просто со своей колокольни смотрит, понятно, что все по-своему однобоко, у кого как жизнь сложилась.

Хорошо ли жилось в СССР?• 24 сентября 2015, 13:08,#554742

Цитата buonapartik (2015-09-24 11:05):
Чота, Вы плохо смотрите...
Супермаркеты и колбаса? Да, это прекрасно, но я не помню, чтобы в то время у моей семьи (притом, что семья обычная, среднестатистическая) были проблемы с продуктами...

Вы где Вам нужно - знаток провинциальной жизни, а где не нужно - всю страну масквой меряете. Были в СССР проблемы с продуктами, и заходить на стопицотый круг про это не хочется.

И не только с продуктами, например книги, уже здесь обсуждавшиеся. Образование жестче регламентировалось. Сейчас хоть астрологом, хоть генетиком, хоть психотерапевтом можно стать. А в СССР, помните? Философия, история, экономика - только марксизм. Генетика, кибернетика - то можно, то нельзя, как старцы решат. Психологии все буржуазные - вообще ни-ни.

Искусство опять же. Кино - только отобранное старцами, музыка, танцы - только "правильные". Ну и т.д. И это не мелочь. Если обобщить, то в СССР было гораздо меньше возможностей реализовать себя, и разве это не главное? А уж кому какая реализация важнее: колбасы, жилье, путешествия, образования, танцы-пляски, это уже детали.

Хорошо ли жилось в СССР?• 24 сентября 2015, 13:23,#554749

[quote=Hella (2015-09-24 11:12)]Да и сотовая связь из этой же категории. Тем более, что связь эта стала дешёвой и массовой примерно с 97-98 гг.

Абсолютно согласна с вышесказанным buonapartik.
Все преимущества сводятся к иномарке и поездкам за рубеж. [sm128][/quote]
Конечно сейчас можно только гадать, как скоро и в каком виде дошли бы до нас сотовая связь и интернет, если бы был СССР. Но согласитесь, что скорость появления изобретенных не у нас технологий после открытия экономики ускорилась. До либерализации внешней торговли были у нас персональные компьютеры, IBMы и эпплы? Только электроники на работах. А в мире то они уже давно были. Видеомагнитофоны опять же. Открытая экономика быстрее получает инновации извне, и не только бытовую технику. За медициной ЦК КПСС тоже в зарубеж каталось, значит там что-то было, чего сюда не пускали. Это к тому, что качество стоматологии от демократии якобы не зависит. Лечили бы еще хз сколько на советских бормашинах и без анестезии, если бы границы не открыли. А потом слегка улучшили бы модель, и на ней бы еще поколение лечили.

Хорошо ли жилось в СССР?• 24 сентября 2015, 13:33,#554755

Цитата Hella (2015-09-24 13:16):
Правильно. Только каким-то образом всё равно все всё видели и слышали и знали.

ПС. Моим родителям на свадьбу однокурсник подарил 4 бобины с записями Битлз. В 71-м. Где-то нашёл ведь.

Да нифига не все, и далеко не всё. И субкультура "доставания-чего-надо-только-тихо" - это же болезнь и самоистязание. Просто нечастые успехи были так сладостны, что сам процесс проассоциировался с чем-то не таким уж и плохим. А за битлз ведь могли и из комсомола выгнать, а за перезапись и распространение и из вуза. Не упорствуйте, система была отстой полный. Хотя люди все равно стремились к счастью как могли.

Хорошо ли жилось в СССР?• 24 сентября 2015, 16:53,#554781

Цитата Hella (2015-09-24 15:13):
Да я не упорствую. Я уже даже согласилась уже кое с чем.

Не сочтите за подкол, Вас хотя бы иногда не раздражает чрезмерность выбора?

Нужен пример наверное, не представляю себе ситуации чрезмерности выбора. Другое дело, что иногда трудно принять решение, в СССР то большинство решений за всех уже было принято "наверху". Если Вы об этом, то конечно иногда хочется, чтобы кто-то за тебя все решил, и, главное, все кругом такие же. Но это же в чистом виде инфантилизм, нежелание взрослеть.

Хорошо ли жилось в СССР?• 24 сентября 2015, 16:59,#554782

А еще здорово было на стыке систем. Помню совершенно советскую очередь на тогда еще калининском за билетами на Унесенных ветром. Вот кайф то был (не очередь, конечно, а фильма). Помню за один год посмотрел: чужого, звездные войны, назад в будущее, терминатора и много много чего еще.

Хорошо ли жилось в СССР?• 24 сентября 2015, 20:40,#554806

Цитата Hella (2015-09-24 17:17):
Нет, я более приземлённое имела в виду. Допустим, делаете Вы ремонт, приходите в магазин, а там миллион обоев и два миллиона образцов плитки и Вы не можете выбрать...Раньше ведь как было - урвал и счастлив! А теперь... Вот недавно моя тётя с мужем(далеко за 70) так бурно выбирали обои, что в разных вагонах метро домой ехали и ещё два дня не разговаривали.

Не, меня буридановы кошмары не пугают. "Урвал и счастлив" страшнее.

Хорошо ли жилось в СССР?• 24 сентября 2015, 20:48,#554809

Цитата Hella (2015-09-24 20:43):

А вот про свободу - скажите, Вы лично готовы завтра уйти с работы(имитировать сокращение), и не имея накоплений и с сокращённым мужем и детьми-школьниками искать работу и не находить её год-два-пять? При том, что Вы в провинции и даже продать квартиру, чтобы как-то выпутаться , не получится? И возраст тот, что и сейчас?

Понимаю, что вопрос не мне, но все равно очень хочется уточнить: а в каком месте у Вас здесь про свободу?

Хорошо ли жилось в СССР?• 24 сентября 2015, 21:15,#554811

Цитата Hella (2015-09-24 20:52):
У меня - вот в этом:

Понял. Но ведь вот тот ужас, что Вы описали:

его же (ужас с увольнениями, гиперинфляцией и пр.) своим, доверившимся ему крепостным советским гражданам, которые повторяли "ну им там наверху виднее", которые жили беззаботно в 80х за счет растущего госдолга и даже не знали об этом, им же этот кошмар государство-хозяин устроил. Причем не со зла, просто не справились с управлением. Вот китайское политбюро справилось, а наше не шмогло. Увольняли же государственные институты, вклады замораживал государственный сбербанк.

Выбор сытого рабства как спасения от страха нищеты (обычно именно страха) имеет дополнительное обременение - вы целиком на 100% становитесь зависимым от успехов хозяина. Риски внезапно проснуться в другой стране, оказаться брошенным на далеком БАМе и т.д. при отсутствии доступа к информации, личной ответственности, обратной связи, участия масс в принятии важных решений (это все составляющие свободы) гораздо выше. 90е - расплата за несвободу совка, за вот это "им там наверху виднее", а не цена новой свободы и демократии.

Бронируем сами или турагенство?• 2 октября 2015, 14:53,#555476

Цитата rindex (2015-08-28 17:26):
Смотреть нужно было вчера) Скрин вверху я показал! Билет в Нью-Йорк продавался за 100 евро (7500р) туда-обратно при обычной цене 23-25000.

То же самое с Краснодаром и Симферополем. Первый шел по 740 рублей, второй по 1300 рублей.

Кто успел - тот летит)

похоже, при(про)летели

«Аэрофлот» и «Трансаэро» вечером опубликуют технологию возврата денег за билеты «Трансаэро»

Цитата:
Савельев также сообщил, что перевозка пассажиров «Трансаэро», у которых уже есть билеты на зарубежные рейсы, будет прекращена с 5 октября, а пассажиров внутрироссийских рейсов — с 15 октября.

НПФ доверие или мошенники?• 2 ноября 2015, 18:38,#558674

Цитата aventura (2015-11-02 17:48):
спорить не буду,но лучше оставлю свои копейки в госфонде,а то эти частные лавочки напоминают чем-то МММ

Цитата aventura (2015-11-02 18:04):
ПФР - он же государственный?

ПФР же не управляет накопительной частью. По накопительной части он только агент по сбору и передаче денег в УК, которая (как раньше было, может сейчас что-то поменялось, не интересовался давно) по умолчанию Внешэкономбанк, а по заявке - все остальные "частные лавочки", например Сбер. Если я правильно понял, суть момента в том, что кто не попросится до конца года специально, тому накопительная часть вообще перестанет начисляться, всё пойдёт в страховую. Но, в любом случае, в ПФР "своих копеек" быть не может, там все в общей куче. Да и все равно, как последние 2 года показали, никаких "своих копеек" нет вообще, ни в страховой ни в накопительной части, государство все может забрать и пустить на свои нужды.

НПФ доверие или мошенники?• 2 ноября 2015, 23:08,#558718

Цитата aventura (2015-11-02 20:09):
теперь я окончательно запуталась..я знаю,что пенсия мне не светит в любом случае,но то,что успела накопить и не переведя эти деньги в нпф -"сгорят"?
претензии конкретно к "доверие" - прикрывались корочками нашего пфр,поэтому решила с ними не иметь дел.

тоже не очень понимаю, что будет с уже накопленными деньгами "молчунов", которыми внешэконом управлял. вот тут пишут, что "Чтобы сохранить 6%, молчуны должны до конца 2015 г. подать заявления в Пенсионный фонд России (ПФР). Взносы тех, кто это не сделает, автоматически уйдут в страховую часть, а накопленное будет учтено на страховом счете застрахованного в пенсионных баллах " .

Да и, наверное, не очень важно, что именно они сейчас говорят. Они же хозяева своего слова, а денег всегда не хватает, и все на благородные дела исключительно.

"Учат в школе, учат в школе..." А что учат в школе?• 5 ноября 2015, 14:26,#559036

Цитата zvezdochet (2015-11-05 14:01):
Четыре четырки, две растопырки, седьмой — вертун. Это что?» Догадаться Дмитрий Ливанов, понятное дело, не смог. А ссылка на то, что у маленьких детей «больше способности отвечать на нетрадиционные вопросы», на спикера Совета Федерации не подействовала. «Из ответа, приведённого в этом же учебнике, следует, что это корова», — удивила собравшихся Валентина Матвиенко. И попросила министра усилить контроль за качеством школьных пособий. «Обратите внимание на саму стилистику задачи: «четырки», «растопырки»… Методической службе стоит лучше проверять учебники, чтобы в них таких казусов не было»

Чё к растопыркам привязались? В словаре пословиц Даля эта загадка есть, причем с неоднозначным ответом: скот, собака, кошка (в слегка измененном варианте). То есть, загадка растет из самой исторической гущи великого и могучего. Польза от неё такая же как от всех загадок - заставить думать в условиях минимума вводной информации, это очень развивает и способность самостоятельно мыслить и творческие способности. Этим она, наверное, и не нравится железобетонным совпартфункционерам, им мысли не по инструкции противопоказаны. Чугунные головы, как у Матвиенко (личное мнение), может стране тоже нужны, но для того, что "собственных невтонов и т.д.", лучше им оставить школьную программу педагогам.

А то так дойдем до поручений: Методической службе стоит лучше проверять словарь Даля, чтобы в них таких казусов не было

"Учат в школе, учат в школе..." А что учат в школе?• 5 ноября 2015, 14:45,#559047

Цитата Пышечка (2015-11-05 14:36):
Что то не припомню чтобы у нас в учебниках были четырки и растопырки, глупее мы от этого не стали. А для развития способности самостоятельно мыслить и творческих способностей есть множество других загадок и заданий.

Может, если бы были, стали бы еще умнее. А вообще загадка как загадка, не лучше, но и не хуже других. Претензии Матвиенки не понятны, точнее именно понятны, ее смутил тот факт, что она не смогла ее "решить". У нее есть изрядный кусок властной харизмы, вот и повелись все на ее критику. Если бы Хазанову эта загадка не понравилась, он бы еще ярче бы выступил. Еще раз, такие загадки, с неоднозначным и, скорее всего, неугадываемым ответом, очень полезны, и эта ничем не хуже других. Изнародность - дополнительный плюс. Логика языка сложнее партийных инструкций и для детей полезнее. А то, что у нас не было, так состав школьных загадок должен обновляться, иначе неинтересно будет.

"Учат в школе, учат в школе..." А что учат в школе?• 5 ноября 2015, 14:52,#559051

Цитата zvezdochet (2015-11-05 14:41):
и дойдем...вот к примеру я сейчас подумал над этой загадкой
загадка - "Четыре четырки, две растопырки, седьмой вертун."

мой ответ...

Ну видите, стимулирует творчество и воображение даже у взрослых

[quote=Hella (2015-11-05 14:44)]А ведь точно!

[sm118]
А корову, как и остальной "скот" , честно говоря, не знаю как приплести к "четыркам". [sm128][/quote]
В том и польза - заставить думать. Гарантированная находимость, ясность и однозначность ответа - это дополнительная информация, привыкая к которой дети теряют много полезных навыков: самостоятельность, спонтанность, неординарность и пр. А понятность ответа - это не главное. Опять же, умение отстаиваить свое видение

"Учат в школе, учат в школе..." А что учат в школе?• 5 ноября 2015, 14:59,#559056

[quote=Hella (2015-11-05 14:48)]Так Ливанов тоже не смог... [sm153]
А вообще, такого рода загадки могут(не должны) идти факультативно, в кружках народного творчества, например, ведь создавались они в те времена, когда были понятны и логичны, а сейчас просто устарели.[/quote]
Не факт, что они были логичны в нашем понимании. Возможно, просто требования к логичности были ниже. Уверен, что такие загадки обязательны в основной программе. И вольность словообразований тоже важна, потому что язык живой и т.д.

"Учат в школе, учат в школе..." А что учат в школе?• 5 ноября 2015, 15:04,#559059

Цитата Hella (2015-11-05 14:57):
Так верно же.
Только чтобы искать ответ, надо хотя бы понимать вопрос.

НИ-ФИ-ГА. В жизни постоянно приходится разбираться в вопросах, даже формулировка которых до конца не ясна. Если в школе с этим не знакомить, взрослый будет таких ситуаций просто избегать, а в них, может, самый большой потенциал для роста.

"Учат в школе, учат в школе..." А что учат в школе?• 5 ноября 2015, 15:17,#559064

Цитата Hella (2015-11-05 15:06):
Безусловно, они были логичны в своём понимании. И терминология тогда была другая. И пользовались они вещами, о которых сейчас знают только специалисты. А эти понятия использовались в загадках. Именно поэтому, думаю, и стоит фильтровать такие задания. И запрещать нельзя , а давать их для дополнительного образования.

И какая 100 лет назад (или 200) в этой загадке была "логичность", которой сейчас не стало? И почему в дополнительное? Все недостатки ("логичности", понятности вопроса, "правильности" слов, современности и т.д.) в этой загадке, с точки зрения целей начального школьного образования являются ее достоинствами, потому что стимулируют умение обращаться с новым, не до конца ясным материалом, мыслить без костылей шаблонности ответа, искать неординарные решения, отстаивать свое мнение и т.д. Очень жизненные навыки, не находите? И дополнительный цимес - знакомство с живым народным языком. Или это все нужно только избранным на факультативах?

"Учат в школе, учат в школе..." А что учат в школе?• 5 ноября 2015, 15:22,#559066

Впрочем, кому что нравится. Понятные вопросы, однозначные ответы, не знаешь, как решать - перечитай параграф (инструкцию), Матвиенко - спикер СФ, МГУ даже не в сотне лучших ВУЗов мира (остальные еще хуже), экономика зависит от нефти, ученые уезжают, чиновник - царь, а не слуга ...

"Учат в школе, учат в школе..." А что учат в школе?• 5 ноября 2015, 17:02,#559086

Цитата Hella (2015-11-05 15:28):

А так хорошо беседовали...

Извините, если задел, но дело то серьезное. Некомпетентные партапаратчики со стажем еще советской работы своими канцелярскими ручонками лезут править школьную программу под свой уровень образования и понимания, где хорошо, а что плохо. На всю страну по телевизору передали ее слова про то, что стилистика загадки якобы такая, будто ее гастарбайтер писал. Если даже не обращать внимание на подзуживание ксенофобии, она это про наш великий и могучий говорит. И министр образования, который сначала правильно возразил, потом сразу прогнулся и поддакивает. Тряпка. А диктор на ТВ подает это, как будто Задорнов пошутил про "ну американцы тупые". И теперь составители учебников должны на эту, простите, дуру (личное мое мнение) оглядываться при написании пособий?

Вся жизнь - борьба добра со злом. Злые спикеры нацелились уничтожить наших родных растопырок. Вот где, понимаете, рубеж обороны русского мира. А потом удивляемся, почему средний финн (тоже ведь осколок империи) создает в пять раз больше, чем средний россиянин, и даже без богатства недр

"Учат в школе, учат в школе..." А что учат в школе?• 5 ноября 2015, 17:47,#559092

Цитата Hella (2015-11-05 17:16):
Честно говоря, я не видела этого по ТВ.
Но составителей учебников - современных учебников - мне не жаль вовсе (за редким исключением). После учебников по музыке для начальной школы особенно. А по поводу обсуждаемой загадки - г-жа М. , думаю, сказала это на фоне потока задач, приведённых в том числе и у нас на форуме, в разделе Юмор. Безусловно, не делает ей чести, что она не удосужилась осознать разницу и плохо будет, если под это дело начнут "уничтожать наших родных растопырок"

.
Кстати, а что такое - "растопырка" ?

На ТВ я тоже не видел, но в ролике, выложенном Звездочетом, фраза есть. Госпожа М. сказала это на фоне своего уровня культуры и умственного развития. Растопырки это что-то растопыренное, я так думаю, направленное в разные стороны. Лично мне труднее представить себе четырку.