Время ускоряется по экспоненте. Всего через 20 лет страна оказалась перед задачей смены режима, почти соизмеримой с революцией начала 90-х. И перед таким же риском.
Тогда Борис Ельцин и Егор Гайдар поставили новорожденную демократию под удар. Подвели страсть и ответственность. Ельцин перехватил власть, видно не очень представляя, какое наследство принимает. Гайдар тут же начал делать то, чего не делать было нельзя. Нарыв вскрылся при нем и его же замарал. У части населения, не склонной к анализу и рефлексии, сработал судорожный инстинкт: виноват тот, кто сделал больно, а не те, кто раньше заразил и обрек на боль. Это усложнило жизнь демократии, вынудив ее в нежном возрасте противостоять мутным, но сильным эмоциям дезориентированной массы. И надо отдать должное: люди поддались этим эмоциям дозированно, многое простили и неоперившуюся свободу в целом не предали. Почти не предали. Могло быть хуже.
Но был и другой сценарий. Власть можно было не перехватывать. Тогда случился бы обвал (при КПСС на отпуск цен никто бы не решился, а другого выхода не было). Кончилось бы это кризисом еще более суровым. Для страны и для людей это было бы много хуже — но не для демократии. Тень беды легла бы на ушедший режим, а образ спасителей достался бы новой власти не таким запятнанным — даже в глазах людей с упрощенными представлениями и прямолинейными, слабоконтролируемыми реакциями. В политике мы получили бы аналог того, что в экономике называется ростом от низкой базы. И нынешней власти сейчас было бы куда менее сподручно так пошло и неблагодарно хамить в адрес «лихих 90-х». Ничего Путин не спасал: он воспользовался достигнутым, даже попытался развить правильные тренды, но быстро сломался и уверенно подвел страну к ситуации, близкой концу 80-х. История и здесь хочет повториться, и хорошо бы, если бы мы теперь оказались участниками и зрителями фарса, а не трагедии. Пока шанс есть.
Но сейчас повторяется и главная хронополитическая коллизия того периода. Конечно, в ближайшее время такого кризиса, какой был при Горбачеве, не будет. Но все-таки достанется и стране, и народу, и особенно власти, взявшейся рулить в это опасное время.
Например, так: ухудшение конъюнктуры ляжет на латание дыр при перегретых ожиданиях, плюс компенсация гигантских расходов на «победу» 4 марта, финансовых и моральных. Тут и набирающая силу оппозиция, и чудовищный, практически небывалый антирейтинг в среде «лучшей» (Владислав Сурков) части общества, уже сейчас относящейся к режиму как к ненавидимому посмешищу. Попытка завинтить гайки в таких условиях еще менее обеспечена, чем у Геннадия Янаева в 1991 г. Это будет воспринято обществом как еще один путч, на этот раз вялотекущий, — со всеми вытекающими.
Есть два варианта. Первый: если каким-то волшебным образом (благодаря осмотрительно сориентированному Чурову) власть вдруг будет передана новой команде, то ей придется расхлебывать все, что заварил Путин, включая обеспечение «победы», себя, друзей и учитывая всю модель Великого Всероссийского Паразитария. Или Путин «победит», а потом подготовит отход и уйдет сам, красиво, театрально, а главное — вовремя. И тогда у него будут все основания говорить: вот, при мне все было, должно было стать еще лучше, но… У новой власти опять будет репутация разрушителей, взявшихся спасать страну без знаний и опыта, без исторической ответственности и государственного мышления.
Второй: Путин «побеждает» (как угодно), начинает сам все расхлебывать, рано или поздно, но неотвратимо нарывается на проблемы, сталкивающие страну в каскад бифуркаций, и уходит уже не подобру, а то и не поздорову. А на его место приходит оппозиционер в обстановке более сложной социально-экономически, но зато более комфортной политически — хотя бы не перед низшей точкой падения, даже не в его начале.
Первый вариант лучше для страны и для самого Путина. Второй вариант проще и удобнее для новой власти, но чреват для страны. Причем даже не ближайшими последствиями, а прежде всего необратимой потерей времени в условиях катастрофически опаздывающей, уже почти сорванной модернизации. Можно ли еще успеть дать старт обновлению и отказу от ресурсной модели, не ясно. Но уже очевидно, что еще шесть лет такой стабильности окончательно превратят страну в мало кому нужный придаток.
И опять на чаше весов страсть и ответственность. Оппозиция должна понимать, с чем может столкнуться. Но и понимая это, она может опять жертвенно пойти на суровые реформы, приготовившись к незаслуженным проклятьям. Кто-то готов в этой стране стать еще одним Гайдаром? Если нет, то и наседать зачем? Пусть мы развалим экономику и лишим страну наукоемкого и высокотехнологичного будущего, но зато хоть раз в истории расчистим дорогу для торжества подлинной демократии и свободы.
Хорошие годы уходят. За ними приходят другие, они будут тоже трудны. В этих условиях бороться за власть могут люди только очень мужественные или не очень дальновидные. Или отчаянные.
Автор — руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН
Большая просьба не отзываться в негативном ключе о работниках госучереждений и связанных с ними структур. Ну что это такое: холопы, быдло, паразиты и прочие оскорбительные эпитеты
kronner1 (2012-02-06 12:04)еще один эпитет забыл--- ШЕСТЁРКИ!
Вот интересное рассуждение на эту тему, кстати. Объясняет, почему у традиционных запутинцев дефицит аргументов, инструментов и вообще разрыв шаблона:
Фаза жизни режима, при которой Путин мог выступать с позиций позитивного созидательного лидера, прошла. По мере старения диктатуры от неё откалываются части населения, некогда бывшие витриной "путинского консенсуса" - настоящий средний класс (в противовес бюджетникам), настоящая интеллигенция (в противовес Михалковым и Говорухиным). Происходит качественное обыдление путинского электората. Что такое быдло? Это люди, чей порог возбуждения в системе "то, что есть" против "то, чего хочется+риск потери того, что есть" существенно ниже медианного в обществе.
(интересно, он правда так думает?)
http://kp.ru/daily/25829/2805040/
"Пресс-секретарь премьер-министра ответил на вопросы...
Не совсем понятно содержание митинга на Болотной. Может быть, это моя личная точка зрения. Но я не совсем понимаю лозунг «Путин, уходи!», я искренне его не понимаю. Это озвучивает абсолютное меньшинство. Наверное, оно просто в данном случае использует свое право говорить все, что угодно"
________________________ На краю села хатина
Загляда в вікно смерека,
А в хатині є дівчина,
Та до неї так далеко. (с)
Forward (2012-02-06 15:19)(интересно, он правда так думает?)
http://kp.ru/daily/25829/2805040/
"Пресс-секретарь премьер-министра ответил на вопросы...
Не совсем понятно содержание митинга на Болотной. Может быть, это моя личная точка зрения. Но я не совсем понимаю лозунг «Путин, уходи!», я искренне его не понимаю. Это озвучивает абсолютное меньшинство. Наверное, оно просто в данном случае использует свое право говорить все, что угодно"
Уход конкретного работодателя для него означает немедленную потерю работы. Так что он искренне изумлен, ну как же так...
Да, один остался приличный человек из всех кандидатов в президенты России.
Роман Костомаров, Жорес Алферов, Сергей Удальцов, Юрий Назаров, Николай Губенко, Владимир Бортко читают «К Чаадаеву» Пушкина:
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
________________________ Самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина!
Депутат Госдумы от Единой России Костунов
http://www.mp3-slovo.ru/mz/kd/PoSekretuVsemuSvetu.mp3
Одичание и падение нравов - это серьезная проблема
Глава администрации президента РФ Иванов
Во вторую группу относятся случаи возникновения холопства по доброй воле поступающих. Их всего три вида, и они перечислены Русской Правдой как троякое обельное холопство:
продажа себя в присутствии свидетеля хотя бы за пол гривны;
женитьба на холопе или челяди;
поступление на службу тиуном или ключником.
В двух последних случаях особым договором возможно было установить и иные отношения в отмену обычных правил.
Перечисленными видами источников холопства едва ли исчерпываются все известные практике случаи его установления. Например, во время нередкого в ту пору голода родители отдавали даром своих детей («одьрен из хлеба гостем») и отдавались сами на тех же условиях. Такие сведения имеются от XI, XII и даже XV веков. Быть может, подобные случаи имела в виду Русская Правда, говоря о вдачах, которые, однако, не причислялись Правдою к холопам и подлежали освобождению, если проработали год за полученную милость (105). Такое ограничение практики могло возникнуть не без влияния духовенства, которому хорошо было известно постановление Закона Судного о человеке, отдавшемся другому «у тошна веремени»; по закону, «дервь ему не надобе». Тенденция господ порабощать нуждающийся люд очевидна и из статьи о вдаче. С другой стороны, в ту пору господства силы и бесправия приют в составе челяди богатого господина сулил для многих избавление по крайней мере от грозящей. голодной смерти. От себя: возникновение института всеобщего избирательного права и как следствие появления гражданского паспорта, не исключает добровольный выбор каждого в зависимости от личного морального императива.
Однако есть такая наука, которая знает все ходы либералов (буржуазии).
"Надо установить 12-часовой рабочий день и ввести почасовую оплату труда"
Михаил Прохоров, миллиардер, кандидат в президенты, либерал
- "Нарождающейся буржуазии нужна государственная власть, и она действительно применяет государственную власть, чтобы «регулировать» заработную плату, т. е. принудительно удерживать её в границах, благоприятствующих выколачиванию прибавочной стоимости,чтобы удлинять рабочий день и самого рабочего держать в нормальной зависимости от капитала. В этом существенный момент так называемого первоначального накопления".
________________________ Самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина!
Депутат Госдумы от Единой России Костунов
http://www.mp3-slovo.ru/mz/kd/PoSekretuVsemuSvetu.mp3
Одичание и падение нравов - это серьезная проблема
Глава администрации президента РФ Иванов
che (2012-02-06 22:42)Добровольное обращение в холопство
"...Можно, конечно говорить, что митинг на Поклонной — фальшивый. Сто раз можно повторить, что это было сборище быдла или анчоусов, митинг рабов против митинга свободных людей на Болотной, но не узнать этих людей и не признать в них помноженного на обстоятельства путинской России вечного российско-советского обывателя, главного субъекта российской истории, невозможно.
Именно этот субъект медленно запрягает и быстро и глупо ездит.
Именно он долготерпелив до кровавых мозолей души.
Именно ему мы обязаны тем, что называется последствиями татаро-монгольского ига и всеми многовековыми ошибками дома Романовых, потому что никогда ничего не требовал, а только ждал.
Именно этот субъект затоптал солдатскими сапожищами февральскую революцию и совершил октябрьскую. Он с обеих сторон Гражданской войны резал и вешал политических оппонентов. Он рукоплескал Сталину, разоблачавшему и уничтожавшему врагов народа. Да и с удовольствием работал надзирателем, следователем и палачом.
Он, он без оглядки бежал от наступающих гитлеровских войск в сорок первом и брал Берлин в сорок пятом. Он был вечным одобрямсом при брежневском застое. И первый испугался социальной конкуренции при Ельцине и попер в обратную сторону, к родным красно-коричневым. Ему на миру и смерть красна, а оставшись перед миром один на один — он трус и конформист, каких свет не видывал.
Короче, это и есть наш замечательней, описанный в стихах, былинах и романах простой русский народ, который за века так мало поменялся, что его формула не выдавливаемого ни по капле, ни как иначе раба всем, в том числе ему, хорошо известна.
<...>
Мы живем в одной стране, но у нас два народа. И между ними пропасть из страха, самого сильного и опасного страха, и социального недоверия. Пролетарская, провинциальная, бюджетная Россия ненавидит и не доверяет российской городской интеллигенции и в гробу видит всех этих умников в очках с непонятной речью и противно-трусливой вежливостью. Она ненавидит их и боится как заокеанских пиндосов, как шакалов у заморских посольств, как главных врагов всей своей жизни. Это страх конкуренции, которая изначально проиграна, потому что разным был первоначальный социальный капитал, потому что вся эта противная интеллигентность передается, понятное дело, по наследству, а наследство у всех нас разное.
И те, кто должен стартовать с низкого социального старта, не могут полюбить тех, за кого стартовали предки, получавшие образование еще в дореволюционных гимназиях, и потом только умножали и умножали социальный капитал от поколения к поколению. Этот страх реален и даже оправдан, он, на самом деле, только усиливается обстоятельствами жизни в путинской России, потому что социальные лифты открыты либо подлецам, либо тем, кто уже имеет за душой то, что имеют одни и никогда не приснится другим.
Но когда бюджетной России надо выбирать между чиновнической вороватой сворой пропутинского начальства и теми, кто сделал себя сам с помощью дедушек и бабушек, она выбирает погрязшее в коррупции начальство. Потому что начальство с ними готово делиться наворованным, а интеллигенция, креативный класс, рассерженные горожане — самодостаточны, и ничем не могут помочь социальным аутсайдерам."
Несмотря на всю свою «бурную деятельность» российские либералы всех мастей никогда не завоюют доверие народа - в силу своей никчемности
________________________ Самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина!
Депутат Госдумы от Единой России Костунов
http://www.mp3-slovo.ru/mz/kd/PoSekretuVsemuSvetu.mp3
Одичание и падение нравов - это серьезная проблема
Глава администрации президента РФ Иванов
Тимофей (2012-02-08 09:20)Несмотря на всю свою «бурную деятельность» российские либералы всех мастей никогда не завоюют доверие народа - в силу своей никчемности
Вы часом не пророк?
65лет назад русский, грузин и украинец установили советский флаг над Германским рёйстагом.
И даже еще 30 назад ни один самый извращенный фантаст не мог предположить:
что Грузия будет воевать с Россией, а Россия с Германией будут дружить против Украины.
НАТО уже тут....пока что далеко от Люберец и пункт пока перевалочный, но....меня терзают смутные сомнения, что это еще не все...
еще вот...
"....Американская сторона в соответствии с этим соглашением освобождена от уплаты таможенных пошлин, налогов за перевозку военных грузов, а вдобавок Россия должна взять на себя все расходы по аэронавигационному обслуживанию полетов."
"...Соглашение позволяет США осуществлять транзит войск и военных грузов своих союзников по коалиции в Афганистане. При этом Россия никак не может контролировать этот транзит."
"...Российские власти почему-то решили сделать подарок США и возложили расходы по аэронавигационному обслуживанию американского транзита на российских налогоплательщиков. В бюджете для этих целей заложили 190 млн. рублей. Непонятно только по каким причинам наше правительство и президент Медведев делает такие подарки американцам. Конечно в Америке кризис, но это не повод перекладывать на Россию часть расходов на военную операцию США и НАТО в Афганистане."
"...Если например американский самолет упадет на российский населенный пункт, то Россия в соответствии с этим соглашением, не сможет потребовать возместить ущерб."
________________________ На краю села хатина
Загляда в вікно смерека,
А в хатині є дівчина,
Та до неї так далеко. (с)
Г-н Pawacode, если не секрет, озвучте свой социальный статус на сегодняшний день. Т. е. чиновник ли вы, рабочий, ИТР, бизнесмен или какой другой свободной профессией занимаетесь? Очень интересно.
Телеграм
272574278
