Про пенсии

"Коммерсант-Деньги" о катастрофе пенсионной системы: граждан РФ фактически оставляют без пенсий - [purple]ссылка[/purple]

Российская пенсионная система нежизнеспособна, а выбранная модель развития - тупиковая, констатируют пессимистично настроенные экономисты. Выполнить обязательства перед пенсионерами президенту Путину поможет не пенсионная система, а высокая цена на нефть. Сначала эту мысль высказал первый зампред Банка России Алексей Улюкаев, а следом - эксперты "Стратегии-2020", в финальном докладе признавшие, что наша пенсионная система остается по сути своей советской, только слегка модернизированной.

Поддержал общую тональность и бывший министр финансов Алексей Кудрин, который в совместной с экономистом Евсеем Гурвичем статье в "Вопросах экономики" призвал фундаментально скорректировать пенсионную систему и значительно сократить число пенсионеров.

Если бы не заоблачные цены на нефть, то положение в нашей пенсионной системе можно было бы назвать катастрофой, утверждает журнал "Коммерсант-Деньги". Дефицит Пенсионного фонда в 2012 году составит 1,75 трлн рублей, то есть 3% ВВП. Или 14% расходов федерального бюджета, из которого дефицит ПФР и покрывается. Дело не только в масштабах дефицита, но и в скорости его прироста: в прошлом году дыра на счетах ПФР "всего лишь" превышала триллион.

Сейчас на 75 млн экономически активных граждан приходится 40 млн пенсионеров, дальше эта пропорция будет только ухудшаться. По данным Росстата, доля лиц нетрудоспособного возраста сейчас составляет 22% всего населения страны, к 2020-му поднимется выше 25%, а к 2030-му приблизится к 30%. Такая демографическая динамика несовместима с сохранением нынешних принципов пенсионного обеспечения.

По официальным данным, 13,5 млн пенсионеров продолжают работать, получая одновременно и пенсию, и зарплату. Есть основания полагать, что реальный показатель даже выше за счет занятых в неформальном секторе.

"Скорректировать трудо-иждивенческий баланс можно путем разделения страховой и базовой частей пенсии: страховую выплачивать всем пенсионерам, а базовую только неработающим. Но перейти к этому нельзя по социальным причинам, пенсия наряду с зарплатой позволяет работающим пенсионерам иметь относительно достойный доход и приблизиться к границе среднего класса", - рассказывает эксперт ЦМАКП Елена Пенухина.

По социальным же причинам власти не могут пока решиться на повышение пенсионного возраста. Но и это бы существенно не помогло: по общепринятым оценкам, экономия ПФР от постепенного (раз в полгода на полгода) повышения пенсионного возраста до 62 лет составит всего 80-90 млрд руб. в год, что несопоставимо с размерами дефицита.

Объем пенсионных накоплений под управлением ВЭБа сейчас составляет около 1,1 трлн руб. В 2012 году ПФР передаст в управление ВЭБу еще свыше 200 млрд рублей.

Накопительная система пока не работает, но первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев предлагает не отказываться от нее, а трансформировать ее в частные, локальные, корпоративные пенсионные системы, в которых основной груз ответственности за формирование будущей пенсии ляжет на работника и работодателя.

От Пенсионного фонда Улюкаев предлагает отказаться, расходы на выплату пенсий - обычная статья расходов бюджета, считает он. Улюкаев предлагает выплачивать государственную часть пенсии как социальное пособие по нетрудоспособности, ориентированное по размеру на минимальный прожиточный уровень пенсионера.

По России это 4 961 рублей, по Москве - 7 137 рублей. Государство предоставляет только базисный минимум, а остальные доходы пенсионера должны быть обеспечены жизненными сбережениями и межпоколенческой солидарностью.

Если совсем просто: рассчитывать можно только на себя и на детей.

________________________
Бороться и искать,
найти и подарить Всем.

Давно было понятно. Еще когда заговорили, что с накопительной частью промашечка вышла, и хотели ее всем раздать обратно.

В России можно рассчитывать только на себя...

________________________
С уважением, Щедров Алексей
гл.редактор проекта

zavsklad (2012-03-19 11:52)Если совсем просто: рассчитывать можно только на себя и на детей.

В очередной раз напомнили, что в нашей стране страшно стать старым или больным, да и детей заводить - жалко их....

Надо бы вчитаться в опубликованную недавно Стратегию 2020... чую, что там не только про пенсионное обеспечение, но и про образование, медицину и прочее много чего интересного можно почерпнуть (864 страницы). Посмотрим, куда наш фюрер собрался нас вести...

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

rindex (2012-03-19 12:07)В России можно рассчитывать только на себя...

А еще предлагают добровольные вложения в этот ПФР... Типа "софинансирование" пенсии (на самом деле - добровольная передача заработанных средств неизвестно кому)... А вкладываться нужно в свою семью и в тех, кто непосредственно окружает и нуждается в поддержке, а не в бездушные ПФРы, которые себе офисы строят на местах нехилые... "Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в них же несть спасения", - примерно три тысячи лет назад сказал Псалмопевец.

Morgan (2012-03-19 13:48)В очередной раз напомнили, что в нашей стране страшно стать старым или больным, да и детей заводить - жалко их....

Надо бы вчитаться в опубликованную недавно Стратегию 2020... чую, что там не только про пенсионное обеспечение, но и про образование, медицину и прочее много чего интересного можно почерпнуть

Как раз детей заводить надо, трудиться и вкладываться в них, не надеясь ни на какие подачки и обещания...

zavsklad (2012-03-19 11:52)Если совсем просто: рассчитывать можно только на себя и на детей.

Правильно. Но христианам - еще и на Бога, в первую очередь.

________________________
Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur
- при согласии малые дела растут, при несогласии великие дела разрушаются (Гай Саллюстий Крисп)

О! Проснулись, вы посмотрите на демографические волны, я об этом говорю уже лет десять, у некоторых это не умещается в сознании, надо же насколько пропитались патернализмом.

che (2012-03-19 22:39)О! Проснулись, вы посмотрите на демографические волны, я об этом говорю уже лет десять, у некоторых это не умещается в сознании, надо же насколько пропитались патернализмом.

"Патернализм" и необоснованные надежды на кого-то (особенно земных начальников) - вот что может окончательно добить ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ НАРОД. "Сверху" ничего никто не даст, если не построить снизу.

________________________
Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur
- при согласии малые дела растут, при несогласии великие дела разрушаются (Гай Саллюстий Крисп)

Священник Александр (2012-03-19 22:23)Как раз детей заводить надо, трудиться и вкладываться в них, не надеясь ни на какие подачки и обещания...

Чтобы они, бедные, горбатились одновременно и на свою пенсию, на пенсию родителей (или просто на содержание их, если пенсии отменят/сильно уменьшат), да еще и морально калечились (да, воспитание родителей - важно, но от социума не убережешь...) Как Вы относитесь к такому способу решения проблемы? (я уж не знаю - сюда это или в "Вопросы Священнику):

Популярный актер Серебряков эмигрировал в Канаду.Туда же он перевез свою семью.
Известный российский актер Алексей Серебряков перевез свою семью в Канаду и уже полгода живет заграницей. Об этом он сообщил в интервью газете «Аргументы и факты».
«... Я перевёз свою семью в Канаду. Хочу, чтобы мои дети росли и воспитывались в принципиально другой хотя бы бытовой идеологии. Хочу, чтобы они понимали, что могут цениться знания, трудолюбие, что необязательно толкаться локтями, хамить, быть агрессивными и бояться людей. Уличная идеология цивилизованной страны - это доброжелательность и терпимость, то, чего так недостаёт в России. К сожалению, здесь, как бы я их ни охранял и ни изолировал, от хамства и агрессии не защитишь. Это в воздухе. Хам победил»

В заключение он добавил, что «сбежал, не выдержал» жизни в России. «И вообще, я подустал от происходящего в России. Можно сказать, сбежал, не выдержал. Жизнь коротка, и я не могу и не хочу больше ждать, когда народ поумнеет. Я не знаю, сколько мне осталось, но хочу, чтобы мои дети усвоили: мир большой, и жить можно по-другому. Все говорят про деланность западных улыбок, но по мне уж лучше искусственные улыбки, чем искренняя злоба»., - сказал актер.

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Народ как народ, ничего особенного, живёт глупо и пожалуй пить не умеет, если уж начал, то до дна.

Morgan (2012-03-19 22:46)Чтобы они, бедные, горбатились одновременно и на свою пенсию, на пенсию родителей (или просто на содержание их, если пенсии отменят/сильно уменьшат), да еще и морально калечились (да, воспитание родителей - важно, но от социума не убережешь...) Как Вы относитесь к такому способу решения проблемы? (я уж не знаю - сюда это или в "Вопросы Священнику):

Популярный актер Серебряков эмигрировал в Канаду.Туда же он перевез свою семью.
Известный российский актер Алексей Серебряков перевез свою семью в Канаду и уже полгода живет заграницей. Об этом он сообщил в интервью газете «Аргументы и факты».
«... Я перевёз свою семью в Канаду. Хочу, чтобы мои дети росли и воспитывались в принципиально другой хотя бы бытовой идеологии. Хочу, чтобы они понимали, что могут цениться знания, трудолюбие, что необязательно толкаться локтями, хамить, быть агрессивными и бояться людей. Уличная идеология цивилизованной страны - это доброжелательность и терпимость, то, чего так недостаёт в России. К сожалению, здесь, как бы я их ни охранял и ни изолировал, от хамства и агрессии не защитишь. Это в воздухе. Хам победил»

В заключение он добавил, что «сбежал, не выдержал» жизни в России. «И вообще, я подустал от происходящего в России. Можно сказать, сбежал, не выдержал. Жизнь коротка, и я не могу и не хочу больше ждать, когда народ поумнеет. Я не знаю, сколько мне осталось, но хочу, чтобы мои дети усвоили: мир большой, и жить можно по-другому. Все говорят про деланность западных улыбок, но по мне уж лучше искусственные улыбки, чем искренняя злоба»., - сказал актер.

Но никто "сверху", к сожалению, не способен нам построить такой социум, если мы сами не приложим никаких усилий. Европейский национализм XIX века, давший жизнь современным европейским национальным государствам с развитым гражданским обществом, ставшим фундаментом единой Европы во второй половине ХХ века, тоже ведь зародился снизу, а не сверху...

________________________
Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur
- при согласии малые дела растут, при несогласии великие дела разрушаются (Гай Саллюстий Крисп)

Священник Александр (2012-03-19 22:57)Но никто "сверху", к сожалению, не способен нам построить такой социум, если мы сами не приложим никаких усилий. Европейский национализм XIX века, давший жизнь современным европейским национальным государствам, объединенным в единую Европу, с развитым гражданским обществом тоже ведь зародился снизу, а не сверху...

Снизу, но сверху не мешали особо... А у нас то "коллективизация", то "Вова с Димой уже обо всем договорились (без народа)", то "справедливые суды" над самыми активными. Так поневоле станешь патерналистом. Как Римскую империю победили варвары, так и Российскую погубят Кадыровы, Светы из Иванова и им подобные

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Отказаться от пенсий не получится даже для поколений 40-50-х годов. Люди уже ничего не накопят. Скорее всего это касается поколения, примерно начиная с 1962 г. рождения. Я не удивляюсь, что в ПФР нет денег. Ведь пенсию платили даже тем, кто проработал 5 лет. А за границей пенсии платят, если проработал не менее 30 лет. Вот так и надо сделать. А то кто-то бездельничает, а кто-то за них пашет. Несправедливо. Да, и пенсии разные. У Наины Ельциной пенсия после смерти Б. была 1 млн. руб. Сейчас, наверное, более 10 млн. Да, и у чиновников пенсии от 100 тыс. Вряд ли они от пенсий откажутся. Обделить простой народ? Значит мало было Болотной, гражданскую войну хотят? Дождутся. Я, к примеру, не пойду, а горячие головы найдутся.

В январе отток капитала из России составил 17 000 000 000 долларов
Казалосьбы страна которая вовсю торгует ресурсам должно экспортировать сырьё а не деньги, почему?
Ответ простой это вывозится прибыль полученная от распродажи наших природных ресурсов
деньги которые заплатили в росиию возвращаются в европу в виде "размещения капитала"
этих денег хватилобы на то чтобы все!!!! пенсионеры получали пенсию в 20 000 руб.

но это только видимая часть айсберга ведь огромная часть прибыли вывозится за рубеж в черную или оседает в России

Путинская команда обворовывает нашу срану по черному

Лионель (2012-03-20 01:37)..... Я не удивляюсь, что в ПФР нет денег. Ведь пенсию платили даже тем, кто проработал 5 лет. А за границей пенсии платят, если проработал не менее 30 лет. Вот так и надо сделать. А то кто-то бездельничает, а кто-то за них пашет. Несправедливо. .

в Советском Союзе пенсия составляла 120 руб в среднем
оплата двухкомнатной квартиры 3 руб
обед в столовой стоил 50 копеек
проезд 5 копеек
медицина безплатно
на месяц хватала половины пенсии остальное клали на книжку

________________________
Зяма - решил что надо отсюда валить на историческую родину.

Зяма (2012-03-20 06:43)В январе отток капитала из России составил 17 000 000 000 долларов
Казалосьбы страна которая вовсю торгует ресурсам должно экспортировать сырьё а не деньги, почему?
Ответ простой это вывозится прибыль полученная от распродажи наших природных ресурсов
деньги которые заплатили в росиию возвращаются в европу в виде "размещения капитала"
этих денег хватилобы на то чтобы все!!!! пенсионеры получали пенсию в 20 000 руб.

но это только видимая часть айсберга ведь огромная часть прибыли вывозится за рубеж в черную или оседает в России

Путинская команда обворовывает нашу срану по черному

Да ну! А как же те анчоусы свозимые на Манежную площадь ,как скот на бойню, для поддержки "царя", видимо не в курсе.

che (2012-03-20 06:59)Да ну! А как же те анчоусы свозимые на Манежную площадь ,как скот на бойню, для поддержки "царя", видимо не в курсе.

Стадам не нужен дар свободы,
Их должно резать или стричь,
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

________________________
...и тишина

Алексей Улюкаев - первый заместитель председателя Банка России

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о пенсионной реформе. Исходя из простого тезиса, что все мы там будем, что пенсионное будущее — это единственное уверенно прогнозируемое будущее всех россиян, пенсионная реформа наиболее обсуждаемая, крайне раздражающая и поэтому постоянно откладываемая.

И тем не менее делать придется. Почему?

Мы живем в эпоху сбывшегося китайского проклятия — в эпоху глобальных перемен.

До сих пор человечество знало два базовых типа пенсионирования: распределительная (солидарная, pay as you go) и накопительная системы.

Обе они были в разной степени приемлемы в ХХ в. Обе равно неприемлемы в веке двадцать первом.

Распределительная, при которой работающие поколения осуществляют через пенсионную систему трансферт в пользу отработавших, удовлетворительно действует только в благоприятных демографических условиях. Но условия эти постоянно ухудшались и станут еще хуже в перспективе. (В середине прошлого века отношение людей старше 65 лет к числу людей в возрасте от 20 до 64 лет составляло 1 к 9, сейчас — 1 к 5. Средний период работы в СССР 30-х гг. прошлого века — 45 лет для мужчин и 40 для женщин. Сейчас — 33 года для мужчин и 30 для женщин. С учетом перехода с шестидневной на пятидневную рабочую неделю этот разрыв еще увеличивается. Средний период пребывания на пенсии составлял восемь лет для мужчин и 12 лет для женщин. Сейчас это 14,5 года для мужчин и 25 лет для женщин.)

Накопительная надежно и эффективно действует только в ситуации высокого и устойчивого локального или глобального экономического роста (и перспектив сохранения этого роста хотя бы на период средней срочности пенсионных обязательств). Инвестиционный горизонт, при том что гарантируются доходность и надежность пенсионных инвестиций, должен в этом случае быть не меньше, чем средняя срочность пенсионных обязательств. И до недавнего времени были классы активов, пригодных для консервативного долгосрочного пассивного инвестирования (высокорейтинговый суверенный и в меньшей степени — корпоративный долг, разбавленный элементами вложений в инструменты фондового рынка, private equity и недвижимость, которая якобы всегда в цене).

Теперь не так.

Как практикующий управляющий одного из самых больших инвестиционных портфелей в мире (более $500 млрд) берусь утверждать, что сейчас нет и скорее всего уже не будет класса активов, позволяющих инвестировать объемы средств национальной накопительной пенсионной системы с приемлемым риском и такой доходностью, которая обеспечивает реализацию накопленных пенсионных прав (для современных накопительных пенсионных систем это не менее 7% годовых на длинном инвестиционном горизонте при гарантированном сохранении основного капитала).

Много копий ломается вокруг проблемы возраста выхода на пенсию. А стоит ли?

55 лет, 60, 65? Не принципиально. Если вспомнить, каково было соотношение между возрастом начала трудовой деятельности, средней продолжительностью трудовой жизни и средней продолжительностью жизни на пенсии в период первичной индустриализации, и актуализировать его с учетом нынешних реалий, то получается, что сейчас пенсионный возраст должен быть 90-95 лет. Это явный нонсенс.

В современных условиях пенсионный возраст — экономически бессодержательная категория. Он должен бы означать границу между двумя качественно разными состояниями: жизнь на трудовой заработок и жизнь на пенсию. Когда-то так и было. Тогда и понятие «коэффициент замещения» было значимым. Оно показывало, насколько крута эта ступенька, насколько изменится уровень жизни при выходе на пенсию.

Сейчас не так. Сейчас нет качественного скачка. А есть постепенное количественное изменение структуры доходов. В нем всегда три сегмента: трудовой доход (зарплата), трансферт из бюджета (пенсия, пособие, льгота) и факторный доход от активов (процент на депозит, арендная плата от сдаваемой квартиры и др.). При достижении определенного возраста доля трудового дохода снижается, а доля трансферта и в ряде случаев факторного дохода от активов увеличивается.

Это экономическая реальность, которую просто надо признать в пенсионном нормотворчестве. Признать, что страховая природа пенсионных отношений — фикция. Пенсия не страхует от потери заработка, она не страхует от бедности. Экономическая природа пенсии сейчас — это просто социальное пособие, выплачиваемое по комбинации двух оснований: возраст и трудовой стаж (пропорции их влияния на величину пенсионного пособия могут быть различными).

При этом фискальный вес этого пособия стремительно нарастает. Если в 2007 г. расходы на выплату пенсий (включая и трудовые, и социальные) равнялись 5,1% ВВП, то в 2011 г. — уже 8,7% ВВП.

Что это означает практически? Какие меры предлагаются?

Если признать то, что существует фактически, то:

1. Нет проблемы дефицита Пенсионного фонда. Это не более чем транзитный счет трансферта из федерального бюджета на счет пенсионера. Он должен быть инкорпорирован в федеральный бюджет точно так же, как в свое время был инкорпорирован в него дорожный фонд. Расходы на выплату пенсий — обычная статья расходов бюджета. Средства общего покрытия. Фондируется всеми доходами бюджета. Социальный тариф — просто дополнительный налог на труд. И надо перестать заниматься его вивисекцией — 26% фонда оплаты труда, 30, 34%. Каждый раз это только дополнительное обременение труда и капитала, вычет из экономического роста.

2. Не имеет принципиального значения, каков нормативно установленный возраст выхода на пенсию. На нее выходит все более маргинальное число работающих. Содержательно это просто возраст, в котором начинает выплачиваться пенсионное пособие. Он может быть и сегодняшним, и другим — например, несколько большим, но не обязательно. Остальные условия пенсионирования определяются трудовым договором и являются корпоративными.

3. Сама величина пенсионного пособия должна ориентироваться на прожиточный минимум пенсионера. Нормы индексации подлежат уточнению. Во всяком случае, индексация по двум основаниям (инфляция и фонд оплаты труда) — экономический нонсенс, который должен быть устранен.

4. Конечно, должны быть устранены (или преобразованы в иную, более рациональную форму) рудименты пенсионирования эпохи первичной индустриализации — льготные возрасты, льготные нормы расчета пенсии и т. п. Это были просто формы стимулирования занятости в определенных секторах экономики. Если необходимость в таком стимулировании есть и сегодня (я в этом сомневаюсь), то нужно реализовывать ее в иных формах, не носящих характера долгосрочных пенсионных обязательств.

5. Необходимо хотя бы частично вернуться к изначальному пониманию межпоколенческой солидарности как прежде всего солидарности внутрисемейной (взрослые дети полностью или частично содержат нетрудоспособных родителей). Построение мотивирующего механизма такой солидарности — нетривиальная задача. Но можно внедрить хотя бы очевидный ее элемент — налоговый вычет из НДФЛ по аналогии с вычетом на содержание несовершеннолетних детей. Можно обсуждать введение льготной медицинской страховки и т. п.

6. Для старших пенсионных возрастов принципиальной проблемой является не монетарная составляющая — величина пенсии, а возможность ее овеществления — приобретение и доставка лекарств, продуктов, визит медсестры, элементарные профилактические процедуры, решение насущных бытовых вопросов.

Для этого необходимо развитие патронажной системы. В каком-то смысле это аналог ЖКХ. И точно так же может быть эффективным бизнесом, но может быть и государственной службой, и благотворительностью или сочетанием всех этих элементов. В любом случае для формирования и развития патронажной системы необходимы некоторые бюджетные расходы. Но их величина будет несопоставимо меньше обсуждаемого финансирования дефицита пенсионного фонда. А эффективность — несопоставимо больше.

7. Что делать с инициированной уже обязательной накопительной системой? Постепенно трансформировать ее в добровольную, корпоративную систему (системы). Позволить распорядиться уже накопленными пенсионными счетами по аналогии с материнским капиталом, а дальнейшие взносы (6% фонда зарплаты, как ныне, или меньшую сумму) сделать добровольными по заявлению. При этом поощрять создание и развитие частных, локальных, корпоративных накопительных пенсионных систем через механизм государственных гарантий по инвестициям этих систем при условии качественного пруденциального надзора за ними.

Мне представляется, что предлагаемый подход хорош тем, что, во-первых, отражает современные экономические реалии, а не заменяет их умозрительными конструкциями и, во-вторых, освобождает пенсионную проблему от излишней политизации и конфронтационности.

источник

________________________
Бороться и искать,
найти и подарить Всем.

Хорошие комментарии на эту статью:

Логика сбросить остатки соц.обязательств относительно "просто народа" с бюджета прослеживается на 100%. И это, имхо, ключевая задача вновь избранного президента - этому он посвятил 12 лет, трудясь, извините за выражение, на благо страны в обеих своих ипостасях.

Государству в лице многоуважаемого ВладимВладимыча нужна полиция - для внутренних целей, видимость армии - для внешних целей, более-менее стабильная система, обеспечивающая недропользование и перекачку - для личных целей.

Все.

На этом список РЕАЛЬНЫХ государственных нужд исчерпан. Остальное (т.е. мы с вами) - может жить-поживать, митинговать, помирать, уезжать, и т.п., но строго за свой собственный счет.

Да, если останется на подведомствнной территории какой-то хилый народец -власть его использует для собственной легитимации в глазах западных покупателей нефти, ну не пропадать же добру, все какой-никакой, а ресурс!

вот еще:

Отличная статья на тему того, что Белковский как-то назвал "демонтажем социального государства". Смысл простой - избавиться от социальных обязательств, унаследованных от СССР.

Наша страна, крупнейший экспортер нефти в мире, просит пенсионеров позаботиться о себе самостоятельно. Детишки, огород. В общем - сами, товарищи.

Деньги в бюджете нужны на совсем другие вещи: резиденции президента, машины и квартиры чиновникам, программа перевооружения (надо же как-то защищать вымирающие территории), сколково и модернизация.

Для пенсии надо выращивать детей и заводить огород. Хорошо, если дети врачи. Межпоколенческая солидарность!

еще:

Статья хорошая, критика её тоже небезосновательная.

Вся проблема в том, что свою опору правящий класс (а именно, Путин и Ко) видит в бедных слоях населения, чью лояльность гаранитирует немедленное повышение пенсии (или, в терминологии г-на Улюкаева, бюджетного трансферта) на 10%.

Расплачиваться за предвыборные обещания Путина и ЕдРа придётся тем, кто из нищеты уже выполз, а до олигархии еще не дополз. Условно говоря, со среднего класса, который за Путина не голосует, будут драть три шкуры на тех, кто голосует. Вот такой расклад. Это понятно, но соглашаться с этим не хочется.

И кто-то здесь правильно отметил, что идея вернуть средства ПФР в бюджетную систему показывает то, что на самом деле у бюджета средств не хватает не только на пенсии, но и на Олимпиады, саммиты, Чемпионаты мира и т.д. Нам всем дорого обходится путинский "самолёт-амбиция", к тому же с беспрестанной утечкой топлива в виде неподъёмной коррупции.

источник

________________________
Бороться и искать,
найти и подарить Всем.

по-моему главная проблема в том, что государство просто боится.

сейчас выплаты на социальное страхование 30% от заработной платы. платит их - Работодатель.

можно заменить их на условие 30% от заработной платы. платит - Работник. в этом случае государство получит то, что так давно хотело - конкуренцию. работник сам будет выбирать: медицинское учреждение, страховую компанию, форму пенсионного обеспечения.

это будет глобальный сдвиг. но остаются вопросы с уже существующими пенсионерами или кто просто не успеет сформировать пенсионные накопления.

На кой работнику платить фактически 43% (30+13) от заработной платы?!! У нас народ еще не понимает зачем он ДОЛЖЕН отдавать половину своего заработка куда-то. Ну и вопрос администрирования еще важен, у нас налоговая не может навести у себя порядок добрый десяток лет.

Есть, конечно, вариант, когда работник и работодатель будут платить приблизительно по 50% от соц.взносов, а у работника будет возможность выбрать медицинское учреждение не только из государственных, но и частные. Это практикуется в некоторых странах Европы (уровень налоговой нагрузки аналогичен, а средние заработные платы ненамного выше наших).

Но что-то мне подсказывает, что это произойдет ой как не скоро, учитывая, суммы, которые государство готово платить частным мед.клиникам.

Про пенсию еще раз повторюсь. Ведомости делали просчет эффективности гос.программы по софинансированию пенсии и еще года два назад написали, что это очередной обман нашего населения. Если те же деньги положить в банк, то к пенсионному возрасту можно получить большую прибавку, нежели ждать подачки от государства, у которого семь пятниц на неделе. Это не забывая о том, что пенсионный возраст может отодвинуться, а в случае несчастного случая наследственности за пенсионными накоплениями никакой нет...

________________________
С уважением, Щедров Алексей
гл.редактор проекта

а в случае несчастного случая наследственности за пенсионными накоплениями никакой нет...

Кто Вам это сказал?

che (2012-03-20 06:59)Да ну! А как же те анчоусы свозимые на Манежную площадь ,как скот на бойню, для поддержки "царя", видимо не в курсе.

Судя по всему и другие, пришедшие за печенки на болотную, тоже не в курсе.

________________________
Душа хочет романтики, а жопа приключений!