urvik (2016-02-28 03:02)Ну, конечно, Англия стала империей при Елизавете I благодаря демократии и либерализму, а Америка выбилась в лидеры не благодаря двум мировым войнам, а исключительно благодаря трудолюбию.
________________________ Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)
urvik (2016-02-28 03:02)Ну, конечно, Англия стала империей при Елизавете I благодаря демократии и либерализму, а Америка выбилась в лидеры не благодаря двум мировым войнам, а исключительно благодаря трудолюбию.
Вам хочется быть империей? А почему Вы не вспомнили Османскую или Римскую империи? И заметьте чем они закончили. Кстати Америка стала сверхдержавой точно не благодаря диктатуре или вертикали власти. Сомневаюсь, что сегодня возможно выстроить конкурентоспособное государство основываясь на средневековых принципах.
________________________ Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)
Либерализм, но не демократия. Эти два определения несовместимы.
Совершенно случайно я обнаружила эту интереснейшую статью, очень хорошую статью.
Артур Скальский написал честную, правдивую статью. Помещаю сюда.
Я никогда не голосовала за Ельцина. Я видела Ельцина перед выборами на митинге в Москве в парке культуры и отдыха им. Горького. Но я ездила не на митинг. Правда, я не помню зачем я туда вообще попала. Или может это было рядом с парком Горького. Не помню. Чванство и наглая вальяжность Бени меня убила. Людей, которые были на митинге к нему не подпускали, а гнали взашей. Меня этот предвыборный митинг просто сразил. И я сразу решила, что не буду голосовать за Ельцина.
По своей наивности я проголосовала за Бакатина. Только потом мне объяснили, что Бакатин был не лучше Ельцина. Надо было голосовать за Рыжкова. Но теперь руками поздно разводить.
Советую прочесть автора воспоминаний Артура Скальского.
urvik (2016-02-29 02:18)Для того, чтобы пошли сюда пошли инвестиции по либеральной модели уровень оплаты труда должен быть ниже даже, чем в странах Африки, Азии и Латинской Америки
Судя по всему, ждать осталось недолго, наши власти уверенно ведут страну именно к такому сценарию.
________________________ Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)
urvik (2016-02-29 02:18)Для того, чтобы пошли сюда пошли инвестиции по либеральной модели уровень оплаты труда должен быть ниже даже, чем в странах Африки, Азии и Латинской Америки...
Лёха с вышки (2016-02-29 09:30)Судя по всему, ждать осталось недолго, наши власти уверенно ведут страну именно к такому сценарию.
Следовательно, нынешние власти - либералы? Тогда какие к ним претензии?
Лионель (2016-02-29 00:14)Либерализм, но не демократия. Эти два определения несовместимы.
Совершенно случайно я обнаружила эту интереснейшую статью, очень хорошую статью.
Артур Скальский написал честную, правдивую статью. Помещаю сюда.
Я никогда не голосовала за Ельцина. Я видела Ельцина перед выборами на митинге в Москве в парке культуры и отдыха им. Горького. Но я ездила не на митинг. Правда, я не помню зачем я туда вообще попала. Или может это было рядом с парком Горького. Не помню. Чванство и наглая вальяжность Бени меня убила. Людей, которые были на митинге к нему не подпускали, а гнали взашей. Меня этот предвыборный митинг просто сразил. И я сразу решила, что не буду голосовать за Ельцина. По своей наивности я проголосовала за Бакатина. Только потом мне объяснили, что Бакатин был не лучше Ельцина. Надо было голосовать за Рыжкова. Но теперь руками поздно разводить.
Советую прочесть автора воспоминаний Артура Скальского.
А действующий президент много с простыми людьми общается? На сколько километров оцепление выставляется?
________________________ Если в России приложить к уху пустой кошелек, то слышно как далеко-далеко в Панаме играет виолончель (С)
Hella (2016-02-29 09:45)Следовательно, нынешние власти - либералы? Тогда какие к ним претензии?
Нет, я не считаю нынешние власти либералами, т.к. их действия противоречат либерализму. Но если во фразе: "Для того, чтобы сюда пошли инвестиции по либеральной модели уровень оплаты труда должен быть ниже даже, чем в странах Африки, Азии и Латинской Америки..." заменить слово либеральный на любое другое или вообще выбросить, то смысл останется прежний - снижение уровня оплаты труда при любой модели является одним из факторов способствующих притоку инвестиций. Чтобы продать ресурсы задешево много ума не надо. Но ни один из принципов либерализма не подразумевает снижения уровня оплаты труда.
Думаю автор не думая вставил слово "либеральный", просто потому что ему они не нравятся.
________________________ Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)
urvik (2016-02-27 20:36)1. Смешно слушать людей, которые осуждая воровство нынешних правителей, прославляют людей, которые воровали в 90-е, вроде Немцова и других, которые довели народ до нищеты в 90-е и теперь снова рвутся к кормушке, от которой их отстранили. От замены одной группировки либералов на другую результат не улучшится, пока у руля либералы.
2. Если Вы считаете, что Греф прав, то Вы вместе с другими либералами несете ответственность за то, что у нас в стране нет своего производства, поскольку поддерживаете политику, которая к этому привела. А воруют во всех странах, в Европе и США воруют не меньше, просто страны побогаче. Простой пример с распилом бабла - это подготовка США бойцов для войны в Сирии, деньги распилили, а бойцов, как не было, так и нет. Но для США это мелочь - в Ираке распилили гораздо больше.
Разговоры о том, что сначала надо наладить контроль, а потом вкладывать деньги - это путь в никуда, в нищету. Контроль нужно налаживать одновременно с развитием производства. При товарище Сталине этот вопрос решался просто: если запустил завод вовремя, то получай орден и следующую должность, нет то либо к стенке, либо в лагерь, по поговорке - либо грудь в крестах, либо голова в кустах. А если серьезно, то пока не будет запрета на вывоз капитала за границу, как в Китае, так и будут грабить Россию ваши либералы, при этом не важно те или другие. Кстати в Китае есть ограничения на вывоз валюты даже физическими лицами.
3. Это ваше рассуждение рассчитано на полных дебилов. Простой здравый смысл говорит, если мелкого производителя вытесняет отечественная крупная компания, то количество рабочих мест меняется незначительно, просто происходит переток рабочей силы на работу в расширяющуюся компанию. Если отечественного мелкого производителя вытесняет зарубежная компания, то новые рабочие места будут создаваться там за бугром, и, соответственно, благосостояние будет расти там, а здесь население будет нищать, что и произошло в 1992 году в результате гайдаровских либеральных реформ, кагда открыли границу. Не знаю, где работали тогда вы, но я работал тогда в небольшой частной производственной фирме и по работе был связан со многими малыми предприятиями, которые реально производили товары, а не просто торговали (торговлю и банковскую сферу вообще не считаю производством, это система распределения, а не производство). Все эти фирмы в результате реформ либо закрывались, либо сворачивали производство и превращались в простые торговые фирмы.
4. Извините, но Вы несете полную чушь. Даже в США государство определяет основные направления экономического развития и финансирует эти направления напрямую или налоговые льготы,что не возможно без системы планирования. Кстати, методы сетевого планирования были разработаны в США, когда им срочно понадобилось догнать Советский союз в разработке системы запуска ракет с подводных лодок. Относительно создания США привлекательных условий для притока денег, то методы хорошо известны: дестабилизация ситуации в стране, привод к власти проамериканского правительства, разрушение производства, кроме сырьевого, и, вуаля, следите за движением рук, вкладывать в производство в стране становится не выгодно, политический режим нестабилен, а производство имеет большой срок окупаемости, в отличие от спекулятивного капитала, поэтому требует стабильного политического режима.
P.S. Последний прошлогодний пример либерального подхода в Московской области - это решение Мособлдумы о лишении льготного проезда для подмосковных пенсионеров в Москве. Обоснование - типично либеральное, расходы подмосковных пенсионеров в Москве больше, чем московских в области, поэтому область вынуждена перечислять больше денег в Москву, чем получать от нее. Фактор, что в Москве в основном пользуются муниципальным транспортом, а в области все подменили коммерческим, где льготы не действуют, естественно во внимание не принимается, поскольку в этом случае нужно либо обязать частника обеспечивать льготный проезд, либо развивать социальный транспорт. В свете выборов в будущем году интересно, как распределились голоса в Думе по этому вопросу: Единая Россия - единогласно за отмену льгот, Справедливая Россия - и нашим, и вашим голоса пополам, КПРФ - все против. Средства на пропаганду деятельности органов власти при этом не урезались.
А не приведете ли конкретные примеры воровства г-на Немцова? Нигде пока не нашел.
Путин у власти уже 16 лет. Это в два раза больше, чем сидел Ельцин. Практически, как Леонид Ильич Брежнев у руля. За это время наш Президент просрал всё советское и не создал ничего российского. Ещё и в Историю мечтает на белом коне въехать. Ага, щаз Слепил из России Конго...
________________________ I love the smell of napalm in the morning (с)
urvik (2016-03-01 00:45)Вопрос то в другом: возможно ли наращивать производство и уровень жизни в стране без внешних инвестиций и не доводя людей до полной нищеты? Ответ экономической либеральной точки зрения - нет.
Пока я наблюдаю более высокий уровень жизни населения именно в странах с либерально-демократической моделью, что опровергает ваше утверждение.
________________________ Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)
urvik (2016-03-01 01:16)Отнюдь, наблюдать - не значит анализировать: что является источников доходов, как они перераспределяются, и что является первичным: либеральная идеология, как предпосылка для высокого уровня жизни, или высокий уровень жизни, как основа либеральной идеологии?
По моему, Вы занимаетесь демагогией раз не в состоянии на примерах доказать истинность выводов полученных в результате анализа. Какую страну приведете в качестве образца для подражания, с высоким уровнем доходов населения и где нет либеральной идеологии?
________________________ Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)
urvik (2016-03-01 03:12)А где Вы провели анализ, укажите пожалуйста? А страна-пример - Китай, где средний уровень доходов выше, чем сейчас у нас в России при почти полутора миллиардах населения, при стартовых условиях значительно более худших, чем были у нас при распаде СССР, где существуют жесткие ограничения на вывоз валюты, где экспортная-импортная деятельность контролируется государством. Так что демагогией занимаетесь Вы - пытаясь дать прекрасную картинку для Западных стран, но не проводя анализа. А пустые обещания, что про либеральный рай, который наступит в нашей стране, я слышу с конца 80-х. Один раз поверили, получили двукратный спад в 90-е и обнищание населения.
Да, именно, и еще в Китае - смертная казнь за коррупционные преступления. А у нас треть бюджета уезжает в штаты и Европу, еще часть дарится детям, друзьям, детям друзей, зятьям, сестрам... Сравнили несравнимое. У нас больше 10 лет супердоходы были у страны. И куда все делось? Все Майями чиновниками скуплено, Портофино, Ницца (много чего еще...), почитайте. Нормальный бизнес, который как раз в 90-е годы зародился, отжат давным-давно.
________________________ Если в России приложить к уху пустой кошелек, то слышно как далеко-далеко в Панаме играет виолончель (С)
urvik (2016-03-01 03:12)А где Вы провели анализ, укажите пожалуйста? А страна-пример - Китай, где средний уровень доходов выше, чем сейчас у нас в России при почти полутора миллиардах населения, при стартовых условиях значительно более худших.
Я понял вашу логику: если завтра средний уровень зп в России станет ниже какой-нибудь африканской республики, то мы станем равняться на неё. А чего, с нашей Думой легко примем законы разрешающие людоедство. )))
Относительно китайского экономического чуда: именно по причине того, что там было нищее население при вовсе нелиберальном правительстве и низкая зп, они смогли привлечь западные инвестиции. Повторюсь: дешевая рабочая сила является конкурентным преимуществом в борьбе за деньги инвесторов вне зависимости при любой политике. Собственно сейчас и наше правительство (а вовсе не либералы) ведет к страну к обнищанию. Надеюсь Вы не хотите провести российское население к светлому китайскому будущему через обнищание?
Ваши примеры не могут объяснить почему в какой-нибудь Латвии не имеющей ни нефти ни газа, получившей в 90-е такие же проблемы в экономике как и Россия, сегодня средняя зп выше чем и в России и в Китае. Почему либеральная политика в бывших прибалтийских республиках, в Польше, в Чехии и пр. странах соцлагеря не привела к всеобщему обнищанию населения? Им тоже повезло?
________________________ Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)
urvik (2016-03-02 03:52)С Латвией думаю - все. Теперь просьба, объясните пожалуйста мне глупому, почему в мире, где господствует (преобладает) либеральная экономическая модель, только 10% стран имеют достойный уровень жизни и, соответственно, демократический режим, а остальные 90% - при той же экономической модели, нищету и, соответственно, диктаторские или полицейские режимы. Для человека хоть немного знакомого с историей выплывает странный факт - эти 10% сначала стали богатыми, а лишь потом демократическими.
Уверен, что Евросоюз не просто так дает дотации странам попавшим в сложную экономическую ситуацию. Правят там далеко не альтруисты, но по какой-то причине им это выгодно. Также в Евросоюзе распространена именно либерально-демократическая модель, а Вы ранее утверждали, что либералы сначала доводят население до нищеты. Но пример с прибалтийскими республиками это опровергает.
Не нравится Вам Латвия, давайте взглянем не бывшую российскую колонию - Финляндию. Северная страна, полезных ископаемых немного, и тоже злые либералы безуспешно пытаются довести свое население до нищеты и поэтому обсуждают сейчас вопрос о том, чтобы любой гражданин имел доход около 800 евро, даже если он не работает. А если заглянуть в историю, то можно заметить, что Финляндия никогда не была особо богатой. Поэтому утверждение "сначала богатство, а потом демократия" тоже является ложным.
Чтобы Ваши слова не выглядели бредом пожалуйста приведите примеры хотя бы нескольких из 90% стран с либеральной моделью и диктаторскими режимами одновременно, в которых население ведет нищенский образ жизни.
________________________ Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)
Для того, чтобы наша дискуссия была не столь скучной и более конструктивной, интересно было выслушать ваши предложения по поводу вашего видения способов вывода страны из той задницы
Не уверен, что беседа от моих предложений станет менее скучной, т.к. не скажу ничего оригинального: есть некоторые базовые принципы (разделение властей и пр.), без которых, уверен, невозможно построить стабильно развивающееся государство.
В частности без таких инструментов как независимое правосудие и честные выборы страна постоянно будет скатываться либо к диктатуре, либо к коррупции вне зависимости от того стоят у власти либералы или коммунисты.
________________________ Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)
Телеграм
300083395
