В предверии марша подлецов и детоторговцев

Опыт Калужской области по усыновлению может быть использован в других регионах РФ - спикер заксобрания

Подробности: http://www.regnum.ru/news/1609032.html#ixzz2I3FAvqHp

А такие постановления как в Краснодарском крае (см. http://www.garant.ru/hotlaw/krasnodar/195664/ ) также способствуют решению проблемы с сиротами, которых кстати и в Калужской области и в Краснодарском крае в разы меньше, чем в других областях : -
"Единовременное пособие в размере 300 тыс. рублей выплачивается при обращении усыновителя за ним не ранее чем по истечении 36 месяцев со дня вступления в силу решения суда об усыновлении (удочерении) и может быть израсходовано только на улучшение жилищных условий семьи усыновителя, лечение, санаторно-курортное оздоровление и образование усыновленного ребенка. Пособие не выплачивается при усыновлении (удочерении) пасынка (падчерицы) усыновителя и при признании отцовства".
Еще остается надеяться на то, что наши государственные мужи в Думе, как говорилось в декабре прошлого года, не ограничатся принятием запретительных мер по сиротам, а примут соответствующие законы в дополнение к закону Димы Яковлева, о материальных и других стимулах для усыновителей, (да и вообще в поддержку семей, имеющих детей), чтобы создались условия для того, чтобы всех сирот разобрали из детских домов в семьи (приемные или родные) и не кого было усыновлять иностранцам. (Да и для демографических показателей в стране не лишнее).

Лёха с вышки (2013-01-15 16:06)Марина, с вашими доводами сложно не согласится, и никто из протестующих не выступает против ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ за усыновленными детьми. Но увязывать решение данных вопросов с принятием закона Магницкого является аморальным, глупым, недальновидным поступком, наносит ущерб международному имиджу страны и подрывает доверие граждан к власти. Я сильно сомневаюсь, что не будучи депутатами эти же люди так же единогласно поддержали бы данный закон.

А я разве с этим спорю? Я еще в предыдущей теме написала, что я за запрет на усыновление гражданами иностранных государств (не только США), которые не предоставляют возможности контроля за нашими усыновленными детьми, но я против, что это увязали с этим законом, что в самом законе фигурирует конкретная страна. Поскольку получилось, что вместо действительно опасения за благополучие наших детей одна политика.
То есть я НЕ поддерживаю НИ закон в таком виде, НИ лозунг "отменить запрет на усыновление".
По мне, лучшим было бы если составлялись списки стран, которые не предоставляют возможности реального контроля за нашими усыновленными детьми, и гражданам этих стран запрещалось их усыновление. Измениться ситуация - то и страну из списка можно исключить, и разрешить это усыновление. Тем более, что дети при этом наше гражданство не теряют.

Tiimon (2013-01-15 16:12)Вы так это расписываете, будто там за детьми вообще не смотрят. Сомневаюсь, что в США нет органов опеки, и в том, что они работают хуже российских - тоже сомневаюсь.

Давайте я вечером выложу ссылку на видео, а потом поговорим.
PS. Могу и на некоторые рассказы дать ссылку, но тут вряд ли кто поверит (хотя сообщения из предыдущих лет)

Nurochkad (2013-01-15 16:13)В каких странах есть запрет на усыновление детей и с какими болезнями?
Да, этих деток теперь вряд ли усыновят:
7. Анастасия Н. (2008 года рождения) – ВИЧ, приемные родители подписали документы, но суд еще не назначен.

Большое заблуждение. В США не разрешают усыновлять ВИЧ-инфицированных детей из других стран. Можно усыновить только детей, рожденных от ВИЧ-инфицированных родителей, у которых через полтора года жизни ВИЧ-инфекция НЕ проявилась. То есть этот ребенок хоть и рожден от таких родителей, но сам таким заболеванием не страдает. У таких детишек даже специальное название существует. А вот наши детишек с ВИЧ-инфекцией усыновляют (хоть редко, но такое есть).

Алекто (2013-01-15 16:27)И что? У всех детей отбирать и по детдомам распихивать?

Зачем сразу забирать? Такие семьи должны ставиться на контроль. К ним должны постоянно приходить участковые, служба опеки. Да, если не срабатывают увещивания, штрафы, и т.д. - то забирать.

Алекто (2013-01-15 16:27)Видела я в детдомах детишек только-только из семей забранных, от матерей-алкоголичек, дружки которых о деток бычки тушили. Дети плакали, домой, к маме просились. Не знаю уж, как еще донести до вас эту простую истину: ребенку лучше в семье, даже если отец лупит, всё равно, лучше в своей семье, чем в детдоме. И что сделают наши контролирующие органы? Объяснят папаше, что бить детей нехорошо? Так он мне сказал: меня отец тоже порол, вот я человеком стал. Он думает, что стал человеком...

Алекто, я исхожу из своего жизненного опыта. Дети, над которыми моя мама много лет назад взяла опекунство, как раз из неблагополучной семьи (отец умер от пьянки, а мать за пьянку лишили материнства). Я была самой старшей и я ВИДЕЛА как жили они до этого - врагу не пожелаешь. И сейчас, когда прошло уже много лет, они с благодарностью вспоминают мою маму, которой уже нет в живых. Однажды у нас зашел разговор - правильно ли тогда моя мама и бабушка, а также их соседи, сделали все что можно, чтобы их маму лишили материнства, и они ответили - правильно.

Сандро из Чигема (2013-01-15 16:37)А такие постановления как в Краснодарском крае (см. http://www.garant.ru/hotlaw/krasnodar/195664/ ) также способствуют решению проблемы с сиротами, которых кстати и в Калужской области и в Краснодарском крае в разы меньше, чем в других областях

Кстати в Краснодарском крае был случай, когда детей из детдома на время его ремонта отдали в семьи. После того, как детдом отремонтировали, больше половина детей в него не вернулась. Их оставили у себя семьи, где они жили (взяли под опеку).

Сандро из Чигема (2013-01-15 16:37)...
Еще остается надеяться на то, что наши государственные мужи в Думе, как говорилось в декабре прошлого года, не ограничатся принятием запретительных мер по сиротам, а примут соответствующие законы в дополнение к закону Димы Яковлева, о материальных и других стимулах для усыновителей, (да и вообще в поддержку семей, имеющих детей), чтобы создались условия для того, чтобы всех сирот разобрали из детских домов в семьи (приемные или родные) и не кого было усыновлять иностранцам. (Да и для демографических показателей в стране не лишнее).

Да не в стимулах дело и тем более не в материальных. Тут вообще наша пропаганда всю суть извращает.

Сравните 2 альтернативы:

1) Семья, которая возьмет ребенка ради материального стимула, или которая без гос поддержки содержать ребенка не может. Какие перспективы в такой семье, какое образование ребенок получит, понятно.
2) семья в Штатах, которая хочет усыновить ребенка, никто им не платит за это, более того, они согласны на расходы эти безумные, которые наши чиновники устроили, и способны оплатить медицину и образование ребенку.

Что для ребенка лучше? Вот в чем вопрос, который чинуши затушевать пытаются. И не нужно в сторону уходить. Максимум, что Россия может детям предложить, это вариант 1), если еще не кинет. Большего даже не обещают, все разговоры сводятся к стимулированию и материальной поддержке.

Tiimon (2013-01-15 18:46)ДСравните 2 альтернативы:

1) Семья, которая возьмет ребенка ради материального стимула, или которая без гос поддержки содержать ребенка не может. Какие перспективы в такой семье, какое образование ребенок получит, понятно.
2) семья в Штатах, которая хочет усыновить ребенка, никто им не платит за это, более того, они согласны на расходы эти безумные, которые наши чиновники устроили, и способны оплатить медицину и образование ребенку.

Что для ребенка лучше?

Для ребенка лучше жить в любящей и понимающей семье, где его не унижают и не ломают его психику. И, как это не странно покажется, то чаще приемные дети (я сюда всех отношу: и усыновленных и взятых под опеку) получают эту любовь и внимание в семьях с более низким достатком.

Марина (2013-01-15 19:11)Для ребенка лучше жить в любящей и понимающей семье, где его не унижают и не ломают его психику. И, как это не странно покажется, то чаще приемные дети (я сюда всех отношу: и усыновленных и взятых под опеку) получают эту любовь и внимание в семьях с более низким достатком.

То есть более обеспеченные опекуны дают детям меньше любви и внимания, Вы уверены? Я думаю, от достатка это не очень зависит. Но это опять уход от темы. Прочтите внимательно 2 альтернативы и выберите ту, которая по-Вашему даст ребенку больше перспектив.

Tiimon (2013-01-15 18:46)Да не в стимулах дело и тем более не в материальных. Тут вообще наша пропаганда всю суть извращает.

Сравните 2 альтернативы:

1) Семья, которая возьмет ребенка ради материального стимула, или которая без гос поддержки содержать ребенка не может. Какие перспективы в такой семье, какое образование ребенок получит, понятно.
2) семья в Штатах, которая хочет усыновить ребенка, никто им не платит за это, более того, они согласны на расходы эти безумные, которые наши чиновники устроили, и способны оплатить медицину и образование ребенку.

Что для ребенка лучше? Вот в чем вопрос, который чинуши затушевать пытаются. И не нужно в сторону уходить. Максимум, что Россия может детям предложить, это вариант 1), если еще не кинет. Большего даже не обещают, все разговоры сводятся к стимулированию и материальной поддержке.

И зарплаты у них для мужчин больше. Так давайте все наши мужчины переедут туда работать.
И у женщин больше зарплата. И даже дверь для них не открывают и вперёд себя не пропускают. Тоже в пиндосию.
Да и для собак у них отличные пансионаты и кладбища.
Все в пиндосию!

________________________
Россия, Русь! Храни себя, храни!
Смотри опять в леса твои и долы
Со всех сторон нагрянули они,
Иных времён татары и монголы.
Николай Рубцов

A.Иванов (2013-01-15 19:41)И зарплаты у них для мужчин больше. Так давайте все наши мужчины переедут туда работать.
И у женщин больше зарплата. И даже дверь для них не открывают и вперёд себя не пропускают. Тоже в пиндосию.
Да и для собак у них отличные пансионаты и кладбища.
Все в пиндосию!

Если кто хочет туда поехать, и амеры им рады, никто запрещать не должен и не может. Как детям депутатов, например. Также и детям, оставшимся без попечения, никакая дума запрещать не должна и не может. К сожалению, дума считает иначе.

Обещанная ссылка (сразу предупреждаю, людям впечатлительным начало лучше НЕ смотреть):

http://www.nakanune.tv/video/show/3257?id=3501

Если будет тормозить, то поищите в инете фильм Константина Семина и режиссера Александра Андреева "Америка-мама. Дети на экспорт" или "Судьба русских детей в США". Сделан этот фильм в 2007-м году - еще до усыновления Димы Яковлева и всех последних трагических событий с гибелью наших усыновленных детей.

Марина (2013-01-16 01:11)Обещанная ссылка (сразу предупреждаю, людям впечатлительным начало лучше НЕ смотреть):

спасибо смотреть не буду

Каждый ребенок и каждая семья это индивидуальность
Господа
о чем вы спорите?
о том что на основании 2х 3х примеров выдернутых из жизни можно составить правило для всех?
это абсурд
можно снять любой фильм и напичкать его как положительными так и отрицательными примерами

Решает хоть как то этот закон проблемы сирот? нет!
он решает проблемы зажравшихся чиновников и обиженных политиканов

а все разговору вокруг это словарный понос

________________________
Зяма - решил что надо отсюда валить на историческую родину.

Марина (2013-01-16 01:11)Обещанная ссылка (сразу предупреждаю, людям впечатлительным начало лучше НЕ смотреть):

Я впечатлительный, но посмотрел фильм, спасибо. И впечатление такое, что фильм снимался не для оправдания запрета усыновления, сюжеты не очень согласуются с мотивом про "торговлю самым ценным ресурсом на экспорт" (звучит ужасно, правда?). Может, этот мотив позже к сюжетам примонтировали? Вот детали:

1. Вступление: Даже в голодные годы мы не торговали детьми. Чередование кадров: памятник Дзержинскому – статуя Свободы – ... Ну, правда, миллионы взрослых и детей были вынуждены покинуть Родину, бросив все, но не торговали же.

2. Россия сегодня поставщик сырья: нефти, газа, леса и в том числе детей. По экспорту детей мы уступаем только Китаю. То есть, дети – ресурс типа нефти и газа, и кто-то их продает за рубеж, как Газпром - газ, а Роснефть и Гунвор – нефть. Чередование кадров: лицо ребенка – лесопилка ... Вопросы (мои): кому принадлежат дети, и кто их экспортирует?

(в первых сюжетах ни расследований ни интервью, только хроника и пафос)

3. В штатах есть секты, которые поощряют телесные наказания, по Ветхому завету: кто жалеет розги – ненавидит ребенка, это называется терапия привязывания. Результатом этого стали несколько детских смертей, в том числе и привезенных из России детей: Вити Тулимова и Вики Баженовой. Это реально ужасно. Все случаи расследованы, родители сидят (17 и 35 лет). Вопрос: сколько россиян поддерживает слова Соломона про розги? Сколько детей в России погибает от жестокого обращения?

4. Маньяк Манкузо и Маша Есенкова. Описывать не буду, страшно. Маньяк сидит, случай рассматривал конгресс, Маша в новой семье и написала письмо Путину с просьбой о том, чтобы ее случай не помешал дальнейшим усыновлениям. Финал сюжета - ее заставили.

5. Что привлекает наших детей в США. Пример двух счастливых Свет из Северодвинска и Одессы, удочеренных семьей Била Флеминга. У девочек есть все, они говорят по-русски, знают о своей Родине, регулярно бывают в России, общаются с друзьями оттуда и могут выбирать, где им жить. Выбирают Америку. Потом нестыкующийся с сюжетом финал про то, что милые девченки - просто дуры меркантильные.

6. А вот супругам Кейз повезло меньше. Из сюжета про них становится ясно наконец, кто продает детей. Они все снимали на камеру: свои мечты о ребенке, работников детдома для детей с болезнями ЦНС в Перми, которые передали им грудничка на последней стадии болезни, который умер прямо в гостинице. Все россияне в сюжете ублюдки и преступники, Кейзы в неподдельном шоке. Приведена смета расходов при усыновлении. Директора агентства в Америке зовут Сергей Зазяткин. Кейзы не рискнули второй раз связаться с русскими, усыновили мальчика из Болгарии. Вопросы: в России кого-то посадили? Дело было?

7. Сюжет про то, что гейская пара усыновила мальчика с Украины, и он растет в однополой семье. По-моему, это хреново, хотя проблем у парня вроде нет. Вопросы: а кто одинокому мужику ребенка отдал? Что, нельзя убедиться, что усыновители – нормальная семья? Опять претензии то к нашим, по сути. Геи, блин, они же и в Италии и во Франции есть, а туда усыновлять можно. И даже в России они появились.

8. Заключение 1. Американский комментатор: ужасно, что детей рассматривают как товар и ресурс. На 100% с ним согласен. ПРотиворечие с лейтмотивом фильма: мы наш самый ценный ресурс продаем на экспорт. Вопрос, кто эти «мы»: авторы, наши посредники - мерзавцы, их крыша? Дети – не товар и не ресурс, они – не собственность ни государства ни думы, они люди и личности, которые должны жить там, где им лучше.

9. Заключение 2: священник говорит, что не нужно на Америку пенять, если у нас дома такой кошмар творится. Правильно, а фильм в этом еще сильнее убеждает. И с тем, что мы не должны надеяться на иностранцев, а сами должны заботиться детях, тоже согласен. И из этого не следует никак, что нужно запретить детям уезжать в США.

Вывод: когда авторы работают как нормальные профи-журналисты, нормальный фильм идет, интересный и правильный. А когда сюжеты пытаются выстроить под спущенные сверху тезисы, получается обычная пропаганда, тупая и неинтересная, очередная «анатомия протеста 2012».

Спасибо за ссылку.

3яма (2013-01-16 07:00)о том что на основании 2х 3х примеров выдернутых из жизни можно составить правило для всех?
это абсурд
можно снять любой фильм и напичкать его как положительными так и отрицательными примерами

Решает хоть как то этот закон проблемы сирот? нет!

Ну во-первых таких примеров не 2-а и не 3-и. А если учесть трагедии или иные факты жестокого обращения с усыновленными детьми из других стран.... Но дело даже не в этом - при отсутствии контроля мы даже НЕ знаем сколько из наших детей, усыновленных иностранцами, подвергаются насилию и жестокому обращению. Ведь во многих известных случаях это все происходило не один месяц, а иногда - годы. И даже если захотим узнать, то... не получается.
По моему в этой ситуации и Америка (которая провозглашает разные ценности) должна тоже что-то сделать. И почему оппозиция требуя от наших законодателей отменить запрет, не требуют от американских властей изменить ситуацию с контролем? Почему в этом случае нет заботы о наших детях? Вы не видите в этом двойных стандартов: обвиняя одних, что не думают о наших детях приняв этот запрет, сами тоже не думают о наших детях, которые попадают в семьи к моральным уродам?

Tiimon (2013-01-16 13:35)3. В штатах есть секты, которые поощряют телесные наказания, по Ветхому завету: кто жалеет розги – ненавидит ребенка, это называется терапия привязывания. Результатом этого стали несколько детских смертей, в том числе и привезенных из России детей: Вити Тулимова и Вики Баженовой. Это реально ужасно. Все случаи расследованы, родители сидят (17 и 35 лет).

Расследованы случаи ставшие известными. А что с остальными детьми? Про многих даже не известно где проживают (и проживают ли)?

Tiimon (2013-01-16 13:35)Вопрос: сколько россиян поддерживает слова Соломона про розги? Сколько детей в России погибает от жестокого обращения?

А вот с этим должны работать все мы. И если оппозиция действительно озабочена детьми, то почему бы не развернуть компанию, типа "если рядом с Вами живут дети, которые страдают от своих родителей, обращайтесь туда-то и туда-то. Нельзя допускать чтобы страдали наши дети. Давайте все вместе сделаем не допустимыми факты жестокого обращения с детьми". Ну или организовать движение по усыновлению и взятию под опеку детей сирот. Но .... митинговать легче... А остальное... Пусть делает столь ненавистная власть... Знакомая позиция... И очень меня раздражает (причем даже не важно кто так поступает: власти или не власти, но если критикуешь, то предлагай что-то взамен).

Tiimon (2013-01-16 13:35)6. А вот супругам Кейз повезло меньше. Из сюжета про них становится ясно наконец, кто продает детей. Они все снимали на камеру: свои мечты о ребенке, работников детдома для детей с болезнями ЦНС в Перми, которые передали им грудничка на последней стадии болезни, который умер прямо в гостинице. Все россияне в сюжете ублюдки и преступники, Кейзы в неподдельном шоке. Приведена смета расходов при усыновлении. Директора агентства в Америке зовут Сергей Зазяткин. Кейзы не рискнули второй раз связаться с русскими, усыновили мальчика из Болгарии. Вопросы: в России кого-то посадили? Дело было?

Очень на это надеюсь, но найти информацию очень сложно. Как минимум в ряде трагических случаев чиновники, которые занимались усыновлением, были наказаны. Хотя наверное доказать постфактум факт передачи денег очень трудно.

Tiimon (2013-01-16 13:35)7. Сюжет про то, что гейская пара усыновила мальчика с Украины, и он растет в однополой семье. По-моему, это хреново, хотя проблем у парня вроде нет. Вопросы: а кто одинокому мужику ребенка отдал? Что, нельзя убедиться, что усыновители – нормальная семья? Опять претензии то к нашим, по сути.

А как? Пол ведь нигде не указывается.

Tiimon (2013-01-16 13:35)Вывод: когда авторы работают как нормальные профи-журналисты, нормальный фильм идет, интересный и правильный. А когда сюжеты пытаются выстроить под спущенные сверху тезисы, получается обычная пропаганда, тупая и неинтересная, очередная «анатомия протеста 2012»

Ну фильм-то вышел на экран в начале 2007-го года именно в том, виде, в каком он сейчас. Но усыновление НЕ отменили. Попытались заключить соглашение с госдепом о контроле - и заключили. Но оно НЕ заработало. В штатах на все запросы отвечают - у нас тайна личной жизни, с кем заключали соглашение, у тех и спрашивайте.

Марина (2013-01-16 20:07)Но усыновление НЕ отменили. Попытались заключить соглашение с госдепом о контроле - и заключили. Но оно НЕ заработало. В штатах на все запросы отвечают - у нас тайна личной жизни, с кем заключали соглашение, у тех и спрашивайте.

С контролем, который вы пытаетесь навязать не все так просто. Представьте себя на месте усыновителя: сначала вы сталкиваетесь с российскими чиновниками, директорами детдомов, возможно не очень добросовестными посредниками, которые озабочены только тем, чтобы снять с вас денег побольше. Затем вы привозите ребенка в свою страну, окружаете его заботой и вниманием. При этом ребенок становится гражданином вашей страны, автоматически подпадает под действие ее законов и под внимание местных контролирующих органов. Вы несете за него ответственность по местным законам. И тут в один прекрасный день на пороге появляются какие-то угрюмые люди с требованием отчитаться и перед ними о том как содержится ребенок...
Не боитесь ли вы только хуже сделать, нанося подобными действиями психологическую травму и ребенку и его родителям. Чем-то подобный двойной контроль смахивает на ювенальную юстицию, имхо.
Думаю логичнее было бы депутатам не заниматься организацией двойного контроля, а изучить нормы законов и опыт их применения для той страны, с которой заключается договор об усыновлении. Если эти нормы не ниже российских, а статистика не хуже, то дополнительный контроль не нужен.
И уж точно я буду против того, чтобы организацией контроля и сбором статистики занимались люди проголосовавшие за принятие данного закона!

________________________
Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)

Марина (2013-01-16 20:07)А вот с этим должны работать все мы. И если оппозиция действительно озабочена детьми, то почему бы не развернуть компанию, типа "если рядом с Вами живут дети, которые страдают от своих родителей, обращайтесь туда-то и туда-то. Нельзя допускать чтобы страдали наши дети. Давайте все вместе сделаем не допустимыми факты жестокого обращения с детьми". Ну или организовать движение по усыновлению и взятию под опеку детей сирот. Но .... митинговать легче... А остальное... Пусть делает столь ненавистная власть... Знакомая позиция... И очень меня раздражает (причем даже не важно кто так поступает: власти или не власти, но если критикуешь, то предлагай что-то взамен).

Предлагаю: отменить дебильный закон "О мерах воздействия и т. д.", выяснить, были или нет случаи продажи детей на экспорт, и наказать виновных. А почему бы Вам не развернуть предложенную Вами кампанию по защите детей от бытового насилия?

Марина (2013-01-16 20:07)Очень на это надеюсь, но найти информацию очень сложно. Как минимум в ряде трагических случаев чиновники, которые занимались усыновлением, были наказаны. Хотя наверное доказать постфактум факт передачи денег очень трудно.

Вот именно, все американские уроды, показанные в фильме, - в тюрьме и надолго. А про наказание НИ ДЛЯ ОДНОГО российского урода в фильме даже не упомянуто. Скорее всего, они и сейчас в бизнесе.

Марина (2013-01-16 20:07)А как? Пол ведь нигде не указывается.

Да очень просто: хотите усыновить ребенка - приезжайте вместе, всей семьей, и предъявите подтверждение, что семья крепкая, не фиктивная, в браке давно и так далее. При малейших сомнениях - отказ в усыновлении. А если кто-то отдал ребенка одинокому мужику, или маньяку, то очень важно выяснить и рассказать, кто проверял усыновителей, выдал разрешение и подписал бумаги. Такой человек должен как минимум навсегда отстраниться от работы.

Марина (2013-01-16 20:07)... Но дело даже не в этом - при отсутствии контроля мы даже НЕ знаем сколько из наших детей, усыновленных иностранцами, подвергаются насилию и жестокому обращению... И даже если захотим узнать, то... не получается.

Я не разбирался в подробностях соглашения о контроле, но из всех участников истории меньше всего я верю нашим чиновникам. А Вы? Не страшно отстаивать что-то, что ничем кроме заявлений наших "слуг народа" не подтверждено? У них же что ни заявление, так либо брехня, либо некомпетентность, а на худой конец - лицемерие.

Марина (2013-01-16 20:07)По моему в этой ситуации и Америка (которая провозглашает разные ценности) должна тоже что-то сделать. И почему оппозиция требуя от наших законодателей отменить запрет, не требуют от американских властей изменить ситуацию с контролем? Почему в этом случае нет заботы о наших детях? Вы не видите в этом двойных стандартов: обвиняя одних, что не думают о наших детях приняв этот запрет, сами тоже не думают о наших детях, которые попадают в семьи к моральным уродам?

Ну сейчас то и контролировать нечего. Лично я про проблемы с контролем узнал только после принятия закона и готов участвовать в разумных требованиях к США. Чиновники не торопятся их что-то формулировать, все заявления пока - для внутреннего употребления. И еще раз, судя по вашему фильму, моральных уродов - американцев всех посадили и без контроля. А вот у нас, где контролю никто не мешает, судя по фильму, ну понятно ... Наверное, оппозиция виновата, должна была разобраться, но она только по митингам шляется...