Смена УК (ул.Шевлякова,8)

Mr_Hack (2013-09-27 14:31)Уже забыли или это не Вы писали "Это Ваше предположение или норма закона?" на мою фразу "В один день в одном месте не могут проходить множественные выборы УК."

А Вы забыли ответить на мой второй вопрос

Mr_Hack (2013-09-27 14:31)Ага только вот мое мнение соответствует законности, доказанной в суде. А Ваши домыслы - только домыслы....

Вот только суд не рассматривал те вопросы, по которым Вы с законностью якобы достигли согласия (содружества)

mike (2013-09-27 14:35)А Вы забыли ответить на мой второй вопрос

Да ну? Ответ был -

Mr_Hack (2013-09-27 14:14)Докажите обратное ;)

mike (2013-09-27 14:35)Вот только законность об этом ни сном, ни духом

Решение суда вступило в силу. Заодно появилось два новых дела, так что законность не спит...

mike (2013-09-27 14:35)Вот только суд не рассматривал те вопросы, по которым Вы с законностью якобы достигли согласия (содружества)

Что же так быстро меняете мнение? ;)) Суд именно и рассматривал законность проведения и результаты выборов новой УК. Что же Вы на суде то не были а? А то опять непонятно что берете за истину...

Mr_Hack (2013-09-27 14:42)Решение суда вступило в силу. Заодно появилось два новых дела, так что законность не спит...

Исковое заявление по делу № М-8441/2013 к производству судом не принято. Вы снова пишите недостоверную информацию.

Mr_Hack (2013-09-27 14:42)Да ну? Ответ был -

Ну если Вы считаете, что ответом на вопрос: "кому?" служит Ваша фраза "докажите обратное", то наверное в Вашем понимании это исчерпывающий ответ. Но я из этого ответа так и не понял кому Вы просите доказать

mike (2013-09-27 14:44)Исковое заявление по делу № М-8441/2013 к производству судом не принято.

Может все-таки правильнее перефразировать Ваше высказывание с "к производству судом не принято" на "Передача материалов судье". Ничего страшного, подождем, они ж там такие медлительные

mike (2013-09-27 14:44)Ну если Вы считаете, что ответом на вопрос: "кому?" служит Ваша фраза "докажите обратное", то наверное в Вашем понимании это исчерпывающий ответ. Но я из этого ответа так и не понял кому Вы просите доказать

Ваще падсталом

Mr_Hack (2013-09-27 14:50)Может все-таки правильнее перефразировать Ваше высказывание с "к производству судом не принято" на "Передача материалов судье" Ничего страшного, подождем, они ж там такие медлительные

Когда я буду нуждаться в Вашем перефразировании, я обязательно к Вам обращусь, а пока оставьте мою фразу такой, как она есть: исковое заявление к производству не принято

Mr_Hack (2013-09-27 14:50)Ваще падсталом

Это я давно заметил

mike (2013-09-27 14:52)Когда я буду нуждаться в Вашем перефразировании, я обязательно к Вам обращусь, а пока оставьте мою фразу такой, как она есть: исковое заявление к производству не принято

С таким подходом можно смело писать сразу - В иске отказано или иск удовлетворен ;) Че мелочиться то...А сейчас статус этого иска таков - "Материалы переданы судье".

Mr_Hack (2013-09-27 14:55)А сейчас статус этого иска таков - "Материалы переданы судье".

Но судья иск к производству не принял

mike (2013-09-27 15:02)Но судья иск к производству не принял

С чего такой вывод? Может судья болеет или занят другими исками? Не надо извращать официальную информацию своими домыслами.
http://luberetzy.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=72908255&delo_id=1540005

Вот если там появится информация по данному иску - "Иск (заявление, жалоба) НЕ принят к производству", тогда я с Вашей фразой соглашусь.

Mr_Hack (2013-09-27 15:07)С чего такой вывод? Может судья болеет или занят другими исками? Не надо извращать официальную информацию своими домыслами.
http://luberetzy.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=72908255&delo_id=1540005
Вот если там появится информация по данному иску - "Иск (заявление, жалоба) НЕ принят к производству", тогда я с Вашей фразой соглашусь.

Сравните инфу на сайте по двум, указанным Вами же делам. Судья может делать все что угодно болеть, заниматься другими исками и все чем ему заблогорасудится , но в отличие от иска прокурорского этот иск к производству не принят. Соответствующее процессуальное решение не принято.
Чтобы с моей фразой не согласиться на сайте должна быть фраза "принято к производству" и указана дата.

P.S. Кстати просветите общественность о чем этот иск

mike (2013-09-27 15:12)Сравните инфу на сайте по двум, указанным Вами же делам. Судья может делать все что угодно болеть, заниматься другими исками и все чем ему заблогорасудится , но в отличие от иска прокурорского этот иск к производству не принят. Соответствующее процессуальное решение не принято.
Чтобы с моей фразой не согласиться на сайте должна быть фраза "принято к производству" и указана дата.

P.S. Кстати просветите общественность о чем этот иск

30 числа в понедельник приходите на суд по прокурорскому иску и узнаете почему имеется место задержки второго иска на следующем этапе "принято к производству", равно как и о деталях иска ;)

Mr_Hack (2013-09-27 15:26)30 числа в понедельник приходите на суд по прокурорскому иску и узнаете почему имеется место задержки второго иска на следующем этапе "принято к производству", равно как и о деталях иска ;)

мне делать что ли больше нечего )
О причинах задержки второго иска, равно как и о деталях первого (иска о признании незаконным собрания, о котором Вы якобы не имеете представления, но иск подписали, а также какие то непонятные возвания к суду) мне итак известно.

mike (2013-09-27 15:29)мне делать что ли больше нечего )

Жаль, а то ожидали Ваших речей в суде, дабы чтобы Вы всем смогли доказать (о чем тут Вами писалось неоднократно и обещали в суде доказать!) что собрание о выборе УК НП являлось незаконным и тд и тп. Как видно по суду ЖТС выбрал другого юриста, жаль что она не оправдала их надежд, эх, Вас бы им, ну или им бы Вас ;)

mike (2013-09-27 15:29)О причинах задержки второго иска, равно как и о деталях первого (иска о признании незаконным собрания, о котором Вы якобы не имеете представления) мне итак известно.

Тогда если Вы все знаете - и написали бы тут сами ;)

Хотя стоп, не понял, второй иск пока тормознут до понедельника, а первый иск прокуратуры прокуратуры, но там нет ничего про "о признании незаконным собрания, о котором Вы якобы не имеете представления", это иск про другую тему, про деятельность ЖТС. Тогда про какой "первый иск" Вы пишете? Или это третий иск?

Mr_Hack (2013-09-27 15:41)Или это третий иск?

Это иск, который в качестве одного из истцов подписала Чернова Н.А.. Если подробности Вам неизвестны, то поинтересуйтесь у нее.

Mr_Hack (2013-09-27 15:41)Тогда если Вы все знаете - и написали бы тут сами ;)

Зачем?

Mr_Hack (2013-09-27 15:41)Жаль, а то ожидали Ваших речей в суде, дабы чтобы Вы всем смогли доказать (о чем тут Вами писалось неоднократно и обещали в суде доказать!) что собрание о выборе УК НП являлось незаконным и тд и тп. Как видно по суду ЖТС выбрал другого юриста, жаль что она не оправдала их надежд, эх, Вас бы им, ну или им бы Вас ;)

Напрасно ожидали, тем более, что ни Вам, никому нибудь другому я не обещал, что либо в суде доказать по указанному Вами вопросу, именно поэтому ЖТС и не мог меня выбрать, т.к. им я тоже не обещал чего либо доказать или оказать еще какие либо услуги. Так что ним им бы меня, и не мне бы их.

P.S. Постарайтесь пореже исправлять Ваши посты, а то пока пишешь ответ, они уже кардинально меняются

mike (2013-09-27 15:46)Если подробности Вам неизвестны, то поинтересуйтесь у нее.

Ах, так это второй иск, статус которого находится в "Материалы переданы судье" и который подписало порядка 25 собственников... Так это же Вы просили зачем то "просветите общественность о чем этот иск", хотя его содержимое Вам известно.

mike (2013-09-27 15:46)Напрасно ожидали, тем более, что ни Вам, никому нибудь другому я не обещал, что либо в суде доказать по указанному Вами вопросу, именно поэтому ЖТС и не мог меня выбрать, т.к. им я тоже не обещал чего либо доказать или оказать еще какие либо услуги. Так что ним им бы меня, и не мне бы их.

Гмм, а как же эта фраза:

mike (2013-02-21 20:01)А это я в суде озвучу

Вы только и тролили эту ветку сообщениями не имеющими ничего общего с действительностью, типа таких: "Суд не установил при проведении первого из них нарушений закона, но и при проведение второго незаконным судом не признано. Таким образом, в настоящее время имеется два праовмреных решения, согласно одному из которых УК выбрано Содружество, а согласно второму, принятому позже - ЖТС".

Ваше высказывание не имеет ничего общего с реалиями. Какое еще второе собрание? Суд рассматривал законность и результаты проведения ТОЛЬКО ОДНОГО собрания собственников жилья, согласно которому собственниками была выбрана УК НП.

Хотя с другой стороны, если Ваша основная задача тут внести сумятицу и исказить факты судебных заседаний, то тогда все становится на свои места.

Зачем браться юристу за иск, если заранее известно что оно не выигрышное...

mike (2013-09-27 15:46)P.S. Постарайтесь пореже исправлять Ваши посты, а то пока пишешь ответ, они уже кардинально меняются

Сперва сами бы научились бы этому, прежде чем другим советовать. Ваше первое высказывание звучало:

mike (2013-09-27 14:35)Вот только законность об этом ни сном, ни духом

и было красивее следующего отредактированного несколькими минутами спустя:

mike (2013-09-27 14:35)Вот только суд не рассматривал те вопросы, по которым Вы с законностью якобы достигли согласия (содружества)

Mr_Hack (2013-09-27 19:27)Так это же Вы просили зачем то "просветите общественность о чем этот иск", хотя его содержимое Вам известно.

Коль с первого раза до Вас не дошел смысл прочитанного, то разъясняю, я просил просветить общественность, а не меня.

Mr_Hack (2013-09-27 19:27)Ваше высказывание не имеет ничего общего с реалиями. Какое еще второе собрание?

То, которое обжаловали 25 собственников, по Вашим же словам

Mr_Hack (2013-09-27 19:27)это второй иск, статус которого находится в "Материалы переданы судье" и который подписало порядка 25 собственников.

mike (2013-09-27 19:53)Коль с первого раза до Вас не дошел смысл прочитанного, то разъясняю, я просил просветить общественность, а не меня.

Зачем другого просить просветить, если и самому все известно. Лень?

mike (2013-09-27 19:53)То, которое обжаловали 25 собственников, по Вашим же словам

Мои словами подкреплены иском #М-8441/2013, а Ваши хоть чем то а? Не надоело еще писать то что не соответствует действительности? Типичный пример троллинга в действии - запостить форум сообщениями не имеющими ничего общего с действительностью, чтобы отвлечь читателей от правдивой информации. Прямо ощущение после последних выборов, что отрабатываете 85 рублей за пост Искренне верю в ошибочность ощущения

Mr_Hack (2013-09-27 20:09)Мои словами подкреплены иском #М-8441/2013, а Ваши хоть чем то а? Не надоело еще писать то что не соответствует действительности? Прямо ощущение после последних выборов, что отрабатываете 85 рублей за пост

Не иском, а делом. И не подтверждены, а опровернуты. Как в противном случае объяснить Ваше отрицание факта проведения второго собрания, если Вы ссылаетесь на дело, в котором просите признать это решение недействительным?

Mr_Hack (2013-09-27 20:09)Зачем другого просить просветить, если и самому все известно. Лень?

Да

Mr_Hack (2013-09-27 20:09)Искренне верю в ошибочность ощущения

"Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса...(с)

А кто в ошибочность собственных ощущений

Mr_Hack (2013-09-27 20:09)Не надоело еще писать то что не соответствует действительности? Прямо ощущение после последних выборов, что отрабатываете 85 рублей за пост

Вам платили по таким расценкам?

mike (2013-09-27 20:17)Не иском, а делом. И не подтверждены, а опровернуты. Как в противном случае объяснить Ваше отрицание факта проведения второго собрания, если Вы ссылаетесь на дело, в котором просите признать это решение недействительным?

Иском...Ага, отрицаю, и не только я но и остальные собственники подписавшие ИСК, которые не знали "о втором собрании, прошедшем чуть позже".

mike (2013-09-27 20:17)Вам платили по таким расценкам?

Пока только Ваши расценки по соточке зелени с носа, поэтому и не поверил в 85 рублей за пост, ну не может же такса так сильно упасть

Mr_Hack (2013-09-27 20:24)Пока инфа по Вашим услугам - по соточке зелени с носа, поэтому и не поверил в 85 рублей за пост, ну не может же такса так сильно упасть

Ваша информация давно не актуальна, г-н знаток чужих кошельков

mike (2013-09-27 20:26)Ваша информация давно не актуальна, г-н знаток чужих кошельков

Это пусть беспокоит Вас и налоговую А мне Ваши махинации до лампочки, только до тех пор пока они не пересекаются с моим кошельком. А тариф соточка баксов - Ваш тариф был для жильцов нашего дома в виде помощи в суде, особенно когда Вы солгали во второй раз тут на форуме, когда утверждали готовили для меня и всего дома право собственности недвижимости в суде.