Смена УК (ул.Шевлякова,8)

Mr_Hack (2017-02-03 07:39)опять юлите и впадаете в тафтологию;) кондрашов добровольно не платил в ЖТС (заодно чтоб не платить пени/штрафы, о чем вы тут пугаете жильцов и читателей), он исполнил решение суда, однако ЖТС решила вторично ОБОБРАТЬ собственника, натравив на него судебных приставов, которые ВТОРИЧНО отобрали бабло. Далее, ЖТС отказался добровольно возращать деньги, в результате чего уже Кондрашов подал иск к ЖТС. И уже на суде, где судья прифигела от наглости ЖТС порекомендовала заключить мировую, исходя из которой ЖТС отозвал пени/госпошлины и прочее, и урегулировали "долг"... хотите подробности - пообщайтесь с Коншдрашовым, а не выдумывайте фантастический сериал "mike мочит всех - 2"

Мне незачем общаться с ним, он описал свой случай, а Вы опять строите домыслы в то время как:

che (2017-01-31 14:36)в моём случае ЖТС с меня их(по взаимной договорённости) не требовало.

По договоренности. Договоренность подразумевает добровольное согласие обеих сторон

Mr_Hack (2017-02-03 07:39)Либо цитируем фразы, либо не передергиваем. Михаил, Ваша фраза звучала примерно так "неплательщики попадают на иски от ЖТС не только на оплату коммуналки, но и на пени и остальные штрафы(госпошлина остается только из них), а НП долго не возвращает деньги, плюс все расходы кроме коммуналки ложатся на собственников"... именно эту фразу я и опроверг... так что с культом личности завязываем...

Вы ничего не опровергли, а лишь описали свой случай. Да и то не Ваш, а жены поскольку Вы лишь жилец, не имеющий голоса при решении вопросов управления домом

Mr_Hack (2017-02-03 07:39)Достаточно того, что Вы к жильцам (учитывая что у Вас тут проживает мама) проявили "благородство", собирали бабло и подавали коллективные иски, вероятно дабы не часто бегать на судебные заседания;)) про налоги/чеки и прочее я молчу, законопослушный Вы наш гражданин

Совершенно верно подавал коллективные иски дабы не часто бегать на судебные заседания. Это не вероятно, это так и есть. Чтоб не затягивать решение вопроса на месяцы и годы, я поступал именно так. Вы то своему юристу хоть бутылку коньяка отдали в благодарность. Хотя о чем я... это не Ваш метод.

mike (2017-02-03 09:15)Мне незачем общаться с ним, он описал свой случай, а Вы опять строите домыслы в то время как:

По договоренности. Договоренность подразумевает добровольное согласие обеих сторон

Мда, маразм крепчал и танки наши быстры;)) выдергивание фразы из контекста позволяет постоянно заново сочинить сказки;))

mike (2017-02-03 09:15)Вы ничего не опровергли, а лишь описали свой случай. Да и то не Ваш, а жены поскольку Вы лишь жилец, не имеющий голоса при решении вопросов управления домом

Что в лоб, что по лбу;)) с конкретики обсуждения поползли в сторону свидетельства регистрации собственности;) а собственно говоря почему, да потому что возразить не чего, вот и приходится уводить разговор в другое русло;))

mike (2017-02-03 09:15)Совершенно верно подавал коллективные иски дабы не часто бегать на судебные заседания. Это не вероятно, это так и есть. Чтоб не затягивать решение вопроса на месяцы и годы, я поступал именно так. Вы то своему юристу хоть бутылку коньяка отдали в благодарность. Хотя о чем я... это не Ваш метод.

Странно что оплату брали не по оптовому "отовариванию собственника" а по рознице;) барыга одним словом (интересно, человека "бессовестно обирающего других" можно назвать барыгой то а?";)) не переживайте, своим юристам я премию выписываю. Не все юристы любят бухать, хотя о чем это я, это не Ваш метод

Здравствуйте.
Топик скорее мертв, чем жив, но все же...Угрызения совести не позволяют мне не отписаться здесь, поскольку 80% информации по состоянию дел о судебных тяжбах, которая помогла мне в суде, я почерпнул отсюда.
Моя ситуация была - платил до осени 13 года включительно в ЖТС, после этого плавно перешел на оплату в Содружество. У меня сохранились все квитанции оплаты - это важно, суды требуют эти квитанции, поскольку пробелов в оплате быть не должно, иначе это грозит незаконным получением выгоды, что ведет еще и к административной ответственности.
ЖТС подало на меня в суд еще в январе 15 года с требованием оплаты услуг до 16.12.14.включительно, так как я прекратил им платить осенью 13 года.. Так случилось, что судебные заседания я про...любил. Подавал ходатайство о восстановлении срока апелляции и, собственно, апелляцию. Сегодня, 28 ноября 2017 года, я выиграл процесс в апелляционном суде города Москвы.
Моя позиция строилась на:
Закон подразделяет все недействительные собрания на оспоримые и ничтожные. Ничтожные собрания недействительны в силу нормы права в момент их совершения, поэтому судебного решения о признании собрания недействительным не требуется (хотя на практике такое решение судам все же приходится принимать). Решения ничтожных собраний не подлежат исполнению.
Статья 181.5 ГК РФ. Ничтожность решения собрания
2) принято при отсутствии необходимого кворума;

Поднимаем 2 решения суда г. Люберцы по отмене решения собраний о избрании ЖТС в качестве управляющей компании, и в обоих видим, что собрания приняты без необходимого кворума.

Отсылка ЖТС на ранее заключенный договор об обслуживании (что никто не вправе в одностороннем порядке расторгать договор) разбивается об:
Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность.
То есть, как только ЖТС перестало быть управляющей компанией, то есть с 30 ноября 2012, договор между мной и ними не имеет никакой силы.

В таком случае, выставление ЖТС штрафов за неуплату коммунальных услуг согласно пункту какому-то там ЖК РФ (не помню номер) недействительно, поскольку ЖТС не являлось за указанный период управляющей компанией. Договоры с РСО, приводимые ЖТС в качестве доказательств, не имеют значения, поскольку:
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ дом может управляться только одной управляющей организацией. В Постановлении ВАС РФ от 15.07.2010 г. №1093/10 сказано, что дом может управляться только одним способом. Договор с РСО заключает ТСЖ, которое выбрано общим собранием собственников помещений в доме.
Статья 155 ЖК РФ п.7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
То есть собственники платят управляющей компании, а не тому, у кого заключены договора с РСО. Собственников эти договора вообще не волнуют, это внутренние разборки между УК.

Чисто технически, ЖТС могло бы могло бы подать в суд на возмещение расходов по понесенным затратам, но тогда пришлось бы для каждого собственника отдельно высчитывать сумму понесенных затрат, подтверждать это тарифами на оплату с РСО, а не пользоваться фиксированной ставкой штрафа по ЖК РФ для неплательщиков.

Если у кого-то схожая ситуация, заплатили двоим, и при этом не вышел срок подачи апелляции, пользуйтесь...

Надеюсь, это хоть кому-то будет полезно, а то я писать задолбался...