Афера с Люберецкой газетой

Вегас (2013-10-02 16:53)что порядок?Со времени принятия устава не было ни одного постановления которое вступило бы в силу?Порядок это публикация в газете и на сайте администрации.У меня куча постановлений есть в электронном виде - там приписка внизу как тут уже кто то писал.

У Вас может быть все что угодно. Каков порядок опубликования НПА согласно Устава? Вы уверены, что публикация на сайте администрации предусмотрена в качестве официального опубликования. Почитайте начало темы, там об этом написано

Я разобрался..Постановления опубликованы по новой ссылке.Старую при этоv не убрали - ни кнопку ни страницу.Корявые руки программеров и не досмотр администрации. Вот тут постановления http://www.luberadm.ru/index/PostAdmin/

________________________
Simply clever! :)

mike (2013-10-02 16:50)Ну и какой порядок официального опубликования то?

Ну почему даже такие простые вещи Вы не можете сделать сами? Все найди, принеси, разжуй...

В Уставе г. Люберцы:

Ч 6. ст.35. Официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется средствами массовой информации города Люберцы или муниципального района.

Ч. 8 ст. 38 Муниципальные правовые акты города Люберцы, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования (обнародования).

Копировать статьи из ГрК, ФЗ-131 о местном самоуправлении, ФЗ-273 о противодействии коррупции мне - лень

Вегас (2013-10-02 16:58)Я разобрался..Постановления опубликованы по новой ссылке.Старую при это не убрали - ни кнопку ни страницу.Корявые руки программеров и не досмотр администрации. Вот тут постановления http://www.luberadm.ru/index/PostAdmin/

Там только за 2013 год, а должно быть за пять лет.

________________________
Крепостное право — это гарантированные рабочие места и уверенность в завтрашнем дне (c)

Nurochkad (2013-10-02 16:57)Да и вот вспомнила где:

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛЮБЕРЦЫ
ЛЮБЕРЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N 74/7
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГРАЖДАНАМ
И ОРГАНИЗАЦИЯМ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ

Статья 44 ФЗ-131

1. Уставом муниципального образования должны определяться:
6) виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов
Решение совета депутатов -это не устав, а уставом публикация в сети интернет не предусмотрена

Tehnik (2013-10-02 17:01)Ну почему даже такие простые вещи Вы не можете сделать сами? Все найди, принеси, разжуй...

В Уставе г. Люберцы:

Ч 6. ст.35. Официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется средствами массовой информации города Люберцы или муниципального района.

Ч. 8 ст. 38 Муниципальные правовые акты города Люберцы, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования (обнародования).

Копировать статьи из ГрК, ФЗ-131 о местном самоуправлении, ФЗ-273 о противодействии коррупции мне - лень

Мне тоже лень лезть в начало темы, где Вы писали, что НПА были опубликованы, но не во всех номерах. Главреда оштрафовали за то, что он не публиковал во всех экземплярах. В чем вина администрации?

Nurochkad (2013-10-02 17:01)Там только за 2013 год, а должно быть за пять лет.

А почему за пять, а не за семь, учитывая, что устав вообще не предусматривает публикацию в сети?

mike (2013-10-02 17:06)Мне тоже лень лезть в начало темы, где Вы писали, что НПА были опубликованы, но не во всех номерах. Главреда оштрафовали за то, что он не публиковал во всех экземплярах. В чем вина администрации?

А кто осуществляет контроль за публикацией постановлений?Прям адвокат дьявола какой-то

________________________
Simply clever! :)

mike (2013-10-02 17:03)Статья 44 ФЗ-131
1. Уставом муниципального образования должны определяться:
6) виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов
Решение совета депутатов -это не устав, а уставом публикация в сети интернет не предусмотрена

речь идет не об официальном опубликовании. Для официального, действительно, только пресса.

а об открытости администрации и возможности доступа к документу (информации) после опубликования. И для этого и издано решения совета депутатов, что вполне в их компетенции. Решение о том, что правовые акты и многое другое должно публиковаться на сайте администрации и храниться там 5 ЛЕТ.

Именно на основании этого решения, как я понимаю, в каждом (официально опубликованном) постановлении теперь идет приписка о размещении и в сети интернет.

________________________
Крепостное право — это гарантированные рабочие места и уверенность в завтрашнем дне (c)

Вегас (2013-10-02 17:08)А кто осуществляет контроль за публикацией постановлений?Прям адвокат дьявола какой-то

Постановления опубликованы? Опубликованы. Таким образом это основание для их отмены отсутствует.
Да не адвокат дьявола. Зачем тратить время на борьбу с ветрянными мельницами? Есть практика, которая показывает, что по таким основаниям не признают НПА недействующими. Нет, пожалуйста, если не жалко времени и нервов можете сходить в суд попытать судьбу...

Nurochkad (2013-10-02 17:11)речь идет не об официальном опубликовании. Для официального, действительно, только пресса.

а об открытости администрации и возможности доступа к документу после опубликования. И для этого и издано решения совета депутатов, что вполне в их компетенции. Решение о том, что нормативно-правовые акты и многое другое должно публиковаться на сайте администрации и храниться там 5 ЛЕТ.

Именно на основании этого решения, как я понимаю, в каждом (официально опубликованном) постановлении теперь идет приписка о размещении и в сети интернет.

Не буду спорить. Это на мой взгляд несколько другая плоскость. Насколько я понимаю, изначально речь в теме шла и обращение в роскомнадзор было с целью признать незаконными неопубликованные НПА? Решение Совета к этому, согласитесь, не относится

mike (2013-10-02 17:07)А почему за пять, а не за семь, учитывая, что устав вообще не предусматривает публикацию в сети?

Значит надо "спускать всех собак" на администрацию,чтобы те вносили изменения в устав согласно современным реалиям.

________________________
Simply clever! :)

Вегас (2013-10-02 17:17)Значит надо спускать всех собак на администрацию,чтобы те вносили изменения в устав согласно современным реалиям.

На совет депутатов. Изменение устава его исключительная компетенция

mike (2013-10-02 16:50)Очевидно невнимательно. Сошлитесь на пункт, обязывающий публиковать постановления в сети интернет

mike, там в самих постановлениях есть пункт где написано: опубликовать в печати и на сайте администрации. Этого более чем достаточно.

mike (2013-10-02 17:06)Мне тоже лень лезть в начало темы, где Вы писали, что НПА были опубликованы, но не во всех номерах. Главреда оштрафовали за то, что он не публиковал во всех экземплярах. В чем вина администрации?

В том, что они в полной мере оплачивали работу НЕ сделанную полностью.
Вообще-то здесь можно усмотреть и ... элементы коррупции или мошенничества. Деньги платили за публикацию в 10000 экземплярах, а печатали только в 200. Вопрос - куда ушли остальные деньги, оплаченные администрацией за публикацию своих актов в 10000?
Возможно стоит по этому вопросу обратиться и в счетную палату или прокуратуру. А если это еще и несколько лет продолжалось, то сумма не маленькая получается. И кому-то она ушла в карман.

Марина (2013-10-02 17:21)mike, там в самих постановлениях есть пункт где написано: опубликовать в печати и на сайте администрации. Этого более чем достаточно.

Но согласитесь, что опубликование в печати и отсутствие публикации на сайте не может быть квалифицировано как неопубликование.

Марина (2013-10-02 17:21)В том, что они в полной мере оплачивали работу НЕ сделанную полностью.
Вообще-то здесь можно усмотреть и ... элементы коррупции. Деньги платили за публикацию в 10000 экземплярах, а печатали только в 200. Вопрос - куда ушли остальные деньги, оплаченные администрацией за публикацию своих актов в 10000?

Это уже другая плоскость. Постановления то от этого не являются неопубликованными.

Марина (2013-10-02 17:21)Возможно стоит по этому вопросу обратиться и в счетную палату или прокуратуру. А если это еще и несколько лет продолжалось, то сумма не маленькая получается. И кому-то она ушла в карман.

Согласен

Марина (2013-10-02 17:21)В том, что они в полной мере оплачивали работу НЕ сделанную полностью.
Вообще-то здесь можно усмотреть и ... элементы коррупции. Деньги платили за публикацию в 10000 экземплярах, а печатали только в 200. Вопрос - куда ушли остальные деньги, оплаченные администрацией за публикацию своих актов в 10000?
Возможно стоит по этому вопросу обратиться и в счетную палату или прокуратуру. А если это еще и несколько лет продолжалось, то сумма не маленькая получается. И кому-то она ушла в карман.

Какая умничка)))Сказала то, что у меня вертелось в голове...Полностью поддерживаю.Коррупция чистой воды.

________________________
Simply clever! :)

Устав слегка морально устарел. Про интернет он еще не знает.
Но есть федеральные законы, которые требуют публикации и в Интернет.

Но самое интересное, что в тексте самих постановлений написано: Такому-то - опубликовать в СМИ и разместить в интернет. Такому-то - проконтролировать.

Т.е., 2 чиновника должны были убедиться, что постановление опубликовано в СМИ.

Публикация в СМИ в 2013г поручена сторонней коммерческой организации "Люберецкая газета". Есть контракт. Исполнитель не выполнял условия контракта, а заказчик - не контролировал выполнение контракта.

Пока что установлено, что контракт не выполнялся должным образом. Чья в этом вина, и чья это была инициатива - еще не установлено.

mike (2013-10-02 17:24)Но согласитесь, что опубликование в печати и отсутствие публикации на сайте не может быть квалифицировано как неопубликование.

Ну, если речь идет об отмене этих актов, то вряд ли их можно отменить. В сети они все-таки есть.

Tehnik (2013-08-27 18:00)Устав г. Люберцы в ст. 12 определяет "Полномочия органов местного самоуправления"
8)учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации;

Таким СМИ является газета "Люберецкая панорама".

Полномочий публиковать свои постановления в сторонних СМИ вроде-бы нет в Уставе. Почему с 2010 года постановления городской администрации перекочевали из "Люберецкой панорамы" в "Люберецкую газету" - непонятно.

При непубликации постановлений в СМИ нарушаются следующие законы и нормативные документы:

1. Чч. 1, 2, 3 ст.47 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
2. Ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса.
3. Ч. 7 ст. 7 закона «О противодействии коррупции».
4. Ч. 4 ст. 20, ч. 6 ст. 35, ч. 8 ст. 38 Устава г. Люберцы.

А может тогда инфу в облпрокуратуру направите? Глядишь Петровича к ответу призовут, Администрация же учередителем газеты выступает вроде как

________________________
Мои фотоработы http://photo.qip.ru/users/puteshestvennik80/

mike (2013-10-02 17:24)Но согласитесь, что опубликование в печати и отсутствие публикации на сайте не может быть квалифицировано как неопубликование.

Почему?

Если общеизвестно, что постановления публикуются в газете. Я подписываюсь на газету, и читаю ее. Я думаю, что я получаю всю информацию. А потом оказывается, что 90% постановлений были только на сайте, и то не по ссылке с первой страницы, а только полнотекстовым поиском вэб-сервисов.

Такой же прикол был, я знаю: постановление напечатано на вкладыше. О вкладыше никто не знал. Но вкладыш отправлялся в контрольном экземпляре в областную библиотеку в Королеве. А жителям города - не поставлялся. На том основании, что в контрольном экземпляре вкладыш есть - суд отказал истцам.
Ну не прикол ли?