31 числа каждого месяца на триумфальной в 18-00.

:) времена меняются и люди меняются. там щас уже и Алексеева ходит (в 82)

________________________
http://www.youtube.com/watch?v=zAttHecBtCU

Nivovod (2010-02-04 21:02)От те на, наконец-то политические пристрастия команданте прояснились))))
А я-то думал, с кем он, за кого, а точнее против кого... таки начал думать что он беспартийно-сочуствующий, совсем как я... А он оказывается за либерализм и прочие права и против кровавого гэбистского режима. Как говорится - "вот оно че, Михалыч!"
Ну что ж, это хорошо, должен же кто-то за демократию страдать, за нас грешных и политически пассивных. И для политического спектра нашего форума это тоже очень хорошо, как раз либерала солидаристского толка нам и не хватало.

Да я собственно их никогда и не скрывал. Режим вовсе не кровавый, а гламурный, весь пропахший "зеленью". Что касается либеральных взглядов-- итог эволюционирования, если хотите. За демократию страдать в наших палестинах глупо, чай не в облаках летаю, а по грешной хожу, и какие ветры дуют в головах моих сограждан знаю не понаслышке. Лучшая прививка от неё---пятиминутная беседа с российским т.н. избирателем.

vakhmurka (2010-02-04 20:53)ты же щас высказал своё мнение в посте который завёл человек с другим мнением. как ты считаешь ты на это право имеешь? конечно. вот в том числе за твою такую возможность пипл ходит на триумфальную.
а по поводу всего, что ты про пиндостан и т.д. - ты ж щас цитируешь телек. я както на митинг сходил, ещё в девяностые - тада ещё шахтёры касками стучали на горбатом мосту. ну и мы студентами тамже митинговали. вот то что я потом увидел по телеку разительно отличалось от той картинки которую я видел своими глазами.

Считаешь, что Юрец не имеет права "заводить пост в теме, которую завёл другой человек", т.к. кто-то ходил на "Триумфальную", а Юрец - нет? Те, кто туда ходил, до сих пор, считают своей заслугой - изобретение телека со, как они думают, свободной картинкой на экране.

che (2010-02-02 13:17)Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и собрания, шествия и пикетирование. Оказаться в "омоновском" автобусе, небольшая цена за право самоощущать себя гражданином.

А у других граждан права есть? Например добраться нормально домой после работы? Ну или в театр сходить?
С моей точки зрения Триумфальная площадь не место для митингов. Тем более в рабочие дни и в то время когда люди возвращаются с работы. Так почему бы мирно не собраться в другом месте? Тем более другие места предлагали?
Из этого можно сделать только один вывод - цель этого митинга совсем другая, нежели защита одного из прав, прописанных в конституции.
Ну а демократы... Просто надо было с ними столкнуться в 90-е годы, когда они были у власти, чтобы понять их истинные намерения.
И мне не очень понятно, когда говорят, что тогда было лучше с правами и свободами. Кому было лучше? И что именно лучше?

Марина (2010-02-05 11:37)А у других граждан права есть? Например добраться нормально домой после работы? Ну или в театр сходить?
С моей точки зрения Триумфальная площадь не место для митингов. Тем более в рабочие дни и в то время когда люди возвращаются с работы. Так почему бы мирно не собраться в другом месте? Тем более другие места предлагали?

Я вот, например, весьма отрицательно отнотшусь и к Лимонову, и к Старухе, однако, не могу не отметить недалёкий и промытоголовый подход автора цитируемых строк.

Любая площадь - она на то и площадь: на ней можно и нужно собираться. Если нельзя, назовите это подъездной частью театра или метро, или чего там у вас маячит. Люди-андроиды захватывают уже не только ФСРФ )))) "Государственная Дума - не место для политических дискуссий", а у вас "площадь не место для митингов".

Напомню, что бедным пгавозащитникам 31 статьи отказывают всё время под совершенно надуманными предлогами, в том числе специально проводят какие-то мероприятия спортивные 31 числа всё время там и что-то иное.

А вообще, про "добраться домой после работы" лучше б вы и не заикались.Чинуша, который лишь по вселенской несправедливости не на осине находится, когда едет с мигалочкой своей, почему-то особенно о вашем "как же они доберутся домой с работы" не думает.

________________________
www.LKNK.org

Марина (2010-02-05 11:37)А у других граждан права есть? Например добраться нормально домой после работы? Ну или в театр сходить?
С моей точки зрения Триумфальная площадь не место для митингов. Тем более в рабочие дни и в то время когда люди возвращаются с работы. Так почему бы мирно не собраться в другом месте? Тем более другие места предлагали?
Из этого можно сделать только один вывод - цель этого митинга совсем другая, нежели защита одного из прав, прописанных в конституции.
Ну а демократы... Просто надо было с ними столкнуться в 90-е годы, когда они были у власти, чтобы понять их истинные намерения.
И мне не очень понятно, когда говорят, что тогда было лучше с правами и свободами. Кому было лучше? И что именно лучше?

Ну насчёт мешают другим гражданам с работы домой добраться, это от лукавого, пятьсот "городских сумашедших"( к коим причисляю и себя) априори ну ни как не помешают Вам насладиться исскуством, если нас поместят внутрь загрождений по периметру площади, и потом, считайте наше право--вашими издержками, вот например в северной Корее с издержками попроще, правда приходиться ходить строем и с питанием, знаете ли плохова то. А насчёт 90-х, если можно по подробней раскажите.

che (2010-02-05 01:28)Да я собственно их никогда и не скрывал. Режим вовсе не кровавый, а гламурный, весь пропахший "зеленью". Что касается либеральных взглядов-- итог эволюционирования, если хотите. За демократию страдать в наших палестинах глупо, чай не в облаках летаю, а по грешной хожу, и какие ветры дуют в головах моих сограждан знаю не понаслышке. Лучшая прививка от неё---пятиминутная беседа с российским т.н. избирателем.

Очень приятно беседовать с человеком, не скрывающим своих оппозиционных взглядов)))
Только хотелось бы уточнить пару моментов. Вот вы говорите, что за демократию страдать не хотите, только за либерализм. А вот в моем понимании и то и другое стоят практически рядом. Дабы не быть голословным, приведу цитаты из Википедии:
"Демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. При этом управление государством осуществляется народом либо напрямую (прямая демократия), либо косвенно, через избираемых посредников или через судебные разбирательства(представительная демократия). В современной политической науке термин «демократия» употребляется как для обозначения теоретической идеальной модели (нормативный подход), так и для описания реально существующих государственных систем в странах, где политический процесс относительно полно отвечает требованиям, предъявляемым к демократии как идеалу (эмпирический подход).
Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы как пропорционального представительства во власти (коллективный орган) так и авторитарного представительства (президент), и обязательного наличия любых форм неотъемлемых прав граждан, несущих в себе механизм защиты интересов меньшинств.
Главная формула понятия демократии заключена в формулировке «Права и Свободы Человека и Гражданина» где «Права» являются категорией законодательно-регулируемой свободы, а «Свободы» — формой свободы необходимой для бытового использования и прямо не-регулируемых законодательством, но являющихся неотъемлемой частью Концепции Общества закрепленной в Основном Законе."

И про любимый вами либерализм. Кстати, хочу заметить, что либеральные принципы построения государства сейчас не в моде, считается что именно они привели всех нас к великому и ужасному кризису.
"Либерализм. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.
Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия."

Так вот, в свете вышеприведенных цитат, обрисуйте в общих чертах либерализм без демократии. В самом деле, очень интересно узнать, как вообще такое может быть.

Seashark (2010-02-05 08:52)Считаешь, что Юрец не имеет права "заводить пост в теме, которую завёл другой человек", т.к. кто-то ходил на "Триумфальную", а Юрец - нет? Те, кто туда ходил, до сих пор, считают своей заслугой - изобретение телека со, как они думают, свободной картинкой на экране.

По-моему он имел в виду другое. Не то что я не имею права, а то, что тот факт, что я могу высказать своё мнение, отличное от мнения кого-то ещё, и меня за это не накажут, равно как и Che может высказать своё мнение, отличное от моего, и ему тоже за это ничего не будет, есть достижение демократии, за сохранение которой т.н. "несогласные" и борятся.

Юрец (2010-02-05 17:46)По-моему он имел в виду другое. Не то что я не имею права, а то, что тот факт, что я могу высказать своё мнение, отличное от мнения кого-то ещё, и меня за это не накажут, равно как и Che может высказать своё мнение, отличное от моего, и ему тоже за это ничего не будет, есть достижение демократии, за сохранение которой т.н. "несогласные" и борятся.

именно так:)

________________________
http://www.youtube.com/watch?v=zAttHecBtCU

Марина (2010-02-05 11:37)А у других граждан права есть? Например добраться нормально домой после работы? Ну или в театр сходить?
С моей точки зрения Триумфальная площадь не место для митингов. Тем более в рабочие дни и в то время когда люди возвращаются с работы. Так почему бы мирно не собраться в другом месте? Тем более другие места предлагали?
Из этого можно сделать только один вывод - цель этого митинга совсем другая, нежели защита одного из прав, прописанных в конституции.
Ну а демократы... Просто надо было с ними столкнуться в 90-е годы, когда они были у власти, чтобы понять их истинные намерения.
И мне не очень понятно, когда говорят, что тогда было лучше с правами и свободами. Кому было лучше? И что именно лучше?

:) так можна на забугор взглянуть - как там? я в нюрберге часто видил митинги - культурные такие у центральной церкви (лоренц кирхе). Прям на самой оживлённой дорожке от центрального вокзала до рыночной площади. стояли всегда чегото. поднимали какието темы. или в берлине - на кюрфюстердам (это центральная улица западного берлина) - там в самом начале есть остатки церкви (её после войны решили не восстанавливать - на память) вот там я так понял тоже обычное место. всё кулюторно - без экцессов.

________________________
http://www.youtube.com/watch?v=zAttHecBtCU

che (2010-02-05 14:07)Ну насчёт мешают другим гражданам с работы домой добраться, это от лукавого, пятьсот "городских сумашедших"( к коим причисляю и себя) априори ну ни как не помешают Вам насладиться исскуством, если нас поместят внутрь загрождений по периметру площади, и потом, считайте наше право--вашими издержками, вот например в северной Корее с издержками попроще, правда приходиться ходить строем и с питанием, знаете ли плохова то. А насчёт 90-х, если можно по подробней раскажите.

Ну и почему же именно Триумфальная? На другом месте выступать за права уже нельзя? И почему Вы считаете, что Ваше желание должно быть нашими издержками? Так что же все-таки для Вас важнее? Выступить ЗА ПРАВА? Или выступить ИМЕННО на триумфальной площади? Похоже второе.
И что Вы не знаете про 90-е и роли демократов в том, что творилось тогда? Или Вы считаете что тогда были и законы нормальные, и людям жилось хорошо, и права соблюдались, и беззакония не было, и телефоны не прослушивались, и не "ломали" людей не согласных? Хорошо, если Вам не пришлось с таким столкнуться. А мне пришлось. И очень трудно было не сломаться. Но зато иллюзий не осталось вообще никаких. И веры "демократам" тоже.

Порося (2010-02-05 12:05)А вообще, про "добраться домой после работы" лучше б вы и не заикались.Чинуша, который лишь по вселенской несправедливости не на осине находится, когда едет с мигалочкой своей, почему-то особенно о вашем "как же они доберутся домой с работы" не думает.

Значит если высокопоставленные чиновники не думают о моих правах, значит это дает право правозащитникам тоже нарушать права других людей?
И кстати мне как-то не очень понятна именно Ваша позиция: Вы лично за конституцию? Или только за отдельные ее статьи?

Марина (2010-02-06 03:04)Значит если высокопоставленные чиновники не думают о моих правах, значит это дает право правозащитникам тоже нарушать права других людей?
И кстати мне как-то не очень понятна именно Ваша позиция: Вы лично за конституцию? Или только за отдельные ее статьи?

я за демократию в греческом варианте и за суд линча в течение переходного периода к ней

как институт Конституция, безусловно, является величайшим достижением человечества, однако в сегодняшних россиянских условиях, когда людям не то что на площади собраться - им жить не дают, так вот в этих условиях обсуждать, что митингующие граждане якобы помешали кому-то пройти с работы домой, и что отрицание важности нарушения прав едущих домой может расцениваться как выборочный подход к Конституции... извините, но это издевательство просто

те, кого вы назвали правозащитниками, объективно говоря, ничьих прав, находясь на Триумфальной площади, не нарушают
будем откровенны: власти их просто прессуют по беспределу, выдумывая всякие тупорылые поводы

________________________
www.LKNK.org

vakhmurka (2010-02-05 20:59)именно так:)

По-моему слова Вольтера: я не согласен с его мнением, но ради права его высказывать им, готов бороться за это.

Так все-таки почему нельзя бороться за права на Болотной площади или площади 1905 года? Вроде им предлагали эти места.
Так что все--таки нужно? Борьба за права (по-моему от места митинга это не зависит - сторонники, журналисты и сочувствующие в любое место придут), или пиар?

борьба за права и пиар (если речь идёт о борьбе за конституционные права, это неотделимо от пиара)
не нужно усматривать в пиаре что-то плохое - это важный элемент любой деятельности (общественной, политической, рекламной и т.п.) и ставить это в вину кому-то как-то глупо ИМХО

________________________
www.LKNK.org

Марина (2010-02-06 02:42)Ну и почему же именно Триумфальная? На другом месте выступать за права уже нельзя? И почему Вы считаете, что Ваше желание должно быть нашими издержками? Так что же все-таки для Вас важнее? Выступить ЗА ПРАВА? Или выступить ИМЕННО на триумфальной площади?

потому что.

"К. ЛАРИНА – ... прощалка Владимира Познера, в которой он вдруг неожиданно обратился к запретной практически табуированной теме «Маршей несогласных». И выразил свою точку зрения на выход оппозиции каждое 31 число. Он достаточно категорично свою оценку выразил. Сказав о том, что это нарушение Конституции, нарушение закона и что вообще митингуйте там, где вам позволено. Зачем вы лезете туда, куда вам не велено. Что это такое?

И. ПЕТРОВСКАЯ - И еще один мотив, который тоже у него, к сожалению, стал звучать постоянно: так называемые демократы, которые на самом деле не демократы. Которые на самом деле я-то считаю, радикалы. При этом мне всегда казалось это неподдающимся сомнению, что человек он в целом сам демократических взглядов. Почему вдруг такое пренебрежительное отношение к тем, кто себя таким образом позиционирует, обязательно это либо радикалы, либо размышления на том, что наши граждане не понимают, что такое свобода и говорят, что это воля. И так далее. И во всех этих размышлениях может быть когда действительно была свобода, может быть была своя доля истины, мы знаем, что свобода имела много разных форм, проявлений, в том числе и злоупотреблений. Но сегодня когда ее с гулькин нос, можно мне кажется…

К. ЛАРИНА – Побойтесь бога – хочется сказать."

http://echo.msk.ru/programs/persontv/654202-echo/

Bridgestone (2010-02-06 17:41)потому что.

"К. ЛАРИНА – ... прощалка Владимира Познера, в которой он вдруг неожиданно обратился к запретной практически табуированной теме «Маршей несогласных». И выразил свою точку зрения на выход оппозиции каждое 31 число. Он достаточно категорично свою оценку выразил. Сказав о том, что это нарушение Конституции, нарушение закона и что вообще митингуйте там, где вам позволено. Зачем вы лезете туда, куда вам не велено. Что это такое?

И. ПЕТРОВСКАЯ - И еще один мотив, который тоже у него, к сожалению, стал звучать постоянно: так называемые демократы, которые на самом деле не демократы. Которые на самом деле я-то считаю, радикалы. При этом мне всегда казалось это неподдающимся сомнению, что человек он в целом сам демократических взглядов. Почему вдруг такое пренебрежительное отношение к тем, кто себя таким образом позиционирует, обязательно это либо радикалы, либо размышления на том, что наши граждане не понимают, что такое свобода и говорят, что это воля. И так далее. И во всех этих размышлениях может быть когда действительно была свобода, может быть была своя доля истины, мы знаем, что свобода имела много разных форм, проявлений, в том числе и злоупотреблений. Но сегодня когда ее с гулькин нос, можно мне кажется…

К. ЛАРИНА – Побойтесь бога – хочется сказать."

http://echo.msk.ru/programs/persontv/654202-echo/

кто-нить чё-нить понял?

________________________
www.LKNK.org

Порося (2010-02-06 18:00)кто-нить чё-нить понял?

Лично я понял только то, что К. Лариной и В. Познеру плевать на закон, ибо по их мнению митинговать можно когда угодно и где угодно, и никто им в этом плане не указ. А Маяковская, по всей видимости, выбрана потому, что кому-то из "несогласных" так захотелось, желание левой пятки правой ноги руководства.

Юрец (2010-02-06 18:23)Лично я понял только то, что К. Лариной и В. Познеру плевать на закон, ибо по их мнению митинговать можно когда угодно и где угодно, и никто им в этом плане не указ. А Маяковская, по всей видимости, выбрана потому, что кому-то из "несогласных" так захотелось, желание левой пятки правой ноги руководства.

да. желание и право: "Статья 31 Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."

и вопрос принципа, в конце концов.

почему каждый раз, когда жалкая кучка несогласных собирается, мирно, подчеркиваю, собирается на Триумфальной в центре столицы, где много приезжих и иностранцев, туда немедленно сгоняют превосходящие силы милиции (десятки же автобусов, милиционеров в разы больше чем митингующих)? почему как раз в это время городские власти объявляют там в 6 часов вечера какую-нить из пальца высосанную акцию - то песни военных лет учить всей бражкой, то прилюдно кровь сдавать! вампиризм какой-то.

потому что хотя митинг по закону митинг имеет уведомительную, не разрешительную процедуру, московские власти находят всякий раз предлог, чтобы не согласовать митинг несогласным и, напротив, согласовать его "нашим", вашим и прочим согласным.
а несогласных посылают с глаз подальше.

"Б.НЕМЦОВ: Я понял. У людей из оппозиции есть набор мест, в которые оппозицию посылают. Это набережная Шевченко, где абсолютно безлюдное место рядом с гостиницей Украина, где вообще не бывает никакого народа и вообще никто эту акцию не заметит. Это Болотная площадь, которая в силу - названия, я согласен, - не местоположения, - а в силу названия оппозицию не устраивает.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Я первый раз такое слышу – что дело в названии.

Б.НЕМЦОВ: да, дело в названии. В Болоте, Глеб Олегович, давайте вы будете митинговать.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: А на Триумфальной нравится название?

Б.НЕМЦОВ: Очень нравится. Да, вот вы давайте в болоте торчите, а мы будем на Триумфальной площади. Это важно.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: В политике нет друзей, в политике договариваются недруги, а иногда и прямые враги. Мы с Борисом политические противники, мягко выражаясь – я за Путина, он - против Путина. Это же не значит, что нельзя говорить и договариваться. Особенно, когда есть закон. У нас есть закон, который расшифровывает 31-ю статью Конституции. Я бы пользовался случаем и явочным порядком превращал ту же самую Болотную площадь, которая вам не нравится, в «Гайд-Парк».

Б.НЕМЦОВ: Вот и прекрасно – митингуйте там вместе с Путиным."

полностью здесь: http://echo.msk.ru/programs/klinch/653255-echo/