Левенец полез в Координационный Совет российской оппозиции

Pawacode (2012-10-05 20:25)Ну, смысл в том, чтобы отсечь наиболее неразумную часть общества - но не принудительно, а предложив соблазн - от принятия коллективных недальновидных политических решений первого уровня, в основе которых лежат необразованность и отсутствие материальных стимулов, в отличие от людей, инвестирующих в свое образование и повышение квалификации как залог благополучия и развитие.

Если сегодня энная часть люмпенов готовы нелегально продать свой голос за бутылку/500 р. условному Жирику - что является уголовным преступлением, нарушением закона о выборах - то дав люмпенам легальную альтернативу, общество избавится от обузы некомпетентности, которая будет мешать его процветанию.

Продавшие свой голос не смогут помешать волеизявлению думающей массы, зато вместе со всеми смогут пользоваться плодами обдуманного и основанного на ценностях волеизъявления.

Послушайте, ну вы же знаете, что избирательный ценз не раз существовал в истории -- http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/17599/%D0%A6%D0%95%D0%9D%D0%97

Это просто новая форма избирательного ценза, причем не репрессивная, а лишь расширяющая поле выбора для конкретного индивидуума. Хошь - продай голос. А хошь - иди голосуй, свободный человек

Понял, спасибо. Я увидел здесь 2 мысли: участие неразумного избирателя - вред для страны, это раз. И два, люмпены подкупаются, тем самым помогая фальсификации выборов, перекупить их государству - будет гуд. Я с обеими не согласен, но это совсем разные вещи.

По поводу второй части все просто, как Вы и писали: подкуп избирателя - уголовное преступление. И кстати не только подкуп, но и оболванивание с нарушением закона. То, что за эти преступления не наказывают, давайте скажем честно, - это позиция власти. Лицемерная, но осознанная. Пока у власти есть желание подкупать и оболванивать избирателя (даже просто позволять это кому-то) и достаточно безнравственности для этого, это будет продолжаться. Перекупка обернется профанацией и очередным распильчиком. А если у власти будет другая позиция - то и перекупать никого не потребуется.

По поводу вреда неразумных избирателей, довод такой: а кто разумный? Латынина, кстати, толкает идею ценза не по признаку компетентности, а по признаку ответственности: голосуют только те, кто дает бюджету больше, чем у него берет. Но я считаю, что она тоже не права. Это все от гордыни. С моей точки зрения я намного умнее и ответственнее какого-нибудь люмпена-алкаша, но с точки зрения способности принимать исторические решения разница между нами не так уж и велика. Я считаю, что массовое голосование выявляет более правильные решения, чем способны принять Наполеон и Петр 1. Некомпетентность нивелируется законом больших чисел: один некомпетентен в одну сторону, другой - в другую, при достаточно большой выборке. Главное, без подкупа, конечно.

Да и вообще, делить граждан на заслуживающих и не заслуживающих - это путь к фашизму из самых добрых побуждений. Компетентность, ответственность - это все относительно. По сравнению с мартышкой или Микеланджело 99,9% населения мира неразличимо близки.

Tiimon (2012-10-05 21:10)Понял, спасибо. Я увидел здесь 2 мысли: участие неразумного избирателя - вред для страны, это раз. И два, люмпены подкупаются, тем самым помогая фальсификации выборов, перекупить их государству - будет гуд. Я с обеими не согласен, но это совсем разные вещи.

По поводу второй части все просто, как Вы и писали: подкуп избирателя - уголовное преступление. И кстати не только подкуп, но и оболванивание с нарушением закона. То, что за эти преступления не наказывают, давайте скажем честно, - это позиция власти. Лицемерная, но осознанная. Пока у власти есть желание подкупать и оболванивать избирателя (даже просто позволять это кому-то) и достаточно безнравственности для этого, это будет продолжаться. Перекупка обернется профанацией и очередным распильчиком. А если у власти будет другая позиция - то и перекупать никого не потребуется.

По поводу вреда неразумных избирателей, довод такой: а кто разумный? Латынина, кстати, толкает идею ценза не по признаку компетентности, а по признаку ответственности: голосуют только те, кто дает бюджету больше, чем у него берет. Но я считаю, что она тоже не права. Это все от гордыни. С моей точки зрения я намного умнее и ответственнее какого-нибудь люмпена-алкаша, но с точки зрения способности принимать исторические решения разница между нами не так уж и велика. Я считаю, что массовое голосование выявляет более правильные решения, чем способны принять Наполеон и Петр 1. Некомпетентность нивелируется законом больших чисел: один некомпетентен в одну сторону, другой - в другую, при достаточно большой выборке. Главное, без подкупа, конечно.

Да и вообще, делить граждан на заслуживающих и не заслуживающих - это путь к фашизму из самых добрых побуждений. Компетентность, ответственность - это все относительно. По сравнению с мартышкой или Микеланджело 99,9% населения мира неразличимо близки.

Скорее всего, Вы правы. Во всяком случае почти все Ваши аргументы мне близки. Особенно на тему того, что при нынешней власти эти умствовования - лишь от безысходности

А можно выражаться нормальным языком? А то как-то хрен вас поймешь. Люмпены - это вы так соседей своих всех называете, как я понял. Ну которые вас раздражают.

________________________
Эх, хорошо жить!

А мне слово понравилось! А где наш люмпен Левенец? Все баржом в гогистане пьёт до сих пор? :))

________________________
Эх, хорошо жить!

Лёха с вышки (2012-10-05 18:42)В книжке про прямую демократию предлагался следующий вариант: избиратель может отдать (продать) право голосовать по вопросам, в которых не считает себя компетентным какому-нибудь эксперту (популисту, жулику или вору). Но в любой момент он может этот голос и забрать обратно в случае, если решения его представителя противоречат его обещаниям. Таким образом, покупка голосов становится невыгодной. Но чтобы это работало, нужно чтобы число голосов, которыми распоряжается представитель динамически менялось - сегодня ему доверили голоса 1000 человек, а завтра он потерял доверие и остался только со своим голосом. Карьера жулика или вора моментально может завершиться.

Это все практически "бред" от недомыслия.
Если сделать покупку голосов без фиксированной цены, то голоса скупит тот, у кого больше денег, а значит и победит. Никакой демократии в этом нет.
А если сделать цену фиксированной - то человек должен будет выбирать кому отдать свой голос - чем это отличается от выборов?
В любом случае все это предложение вступает в противоречие с нормами морали и этики и ни к какой демократии отношения не имеет.
ЗЫ. Очень интересно - кто такие идеи высказывает? Неужели оппозиция?

Morgan (2012-10-04 16:58)Совет еще только избирается. Когда совет будет сформирован, будут оформлены и детально прописаны программы достижения стратегических целей, сформулированных на митингах, будет определен круг лиц, который будет координировать протестную деятельность, власть. наконец, получит, формальных лидеров оппозиции, о которых так печалилась ("не с кем говорить") во время митингов и пр.

Как-то все перевернуто. Сначала надо бы определиться с целями, задачами и функциями этого совета, а потом уж людей выбирать.

Марина (2012-10-06 04:24)Как-то все перевернуто. Сначала надо бы определиться с целями, задачами и функциями этого совета, а потом уж людей выбирать.

Не перевернуто. Стратегические цели давно определены на митингах. А тактические -действительно, предстоит определить КС. Сначала стратегия - потом тактика - всё как надо

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

alex5550 (2012-10-06 00:29)А можно выражаться нормальным языком? А то как-то хрен вас поймешь. Люмпены - это вы так соседей своих всех называете, как я понял. Ну которые вас раздражают.

А мне слово понравилось! А где наш люмпен Левенец? Все баржом в гогистане пьёт до сих пор? :))

Есть ещё красивое слово - клошар....

________________________
"Eсли ваше желание не сбывается, значит оно еще не оплачено."

Марина (2012-10-06 04:21)Это все практически "бред" от недомыслия.
Если сделать покупку голосов без фиксированной цены, то голоса скупит тот, у кого больше денег, а значит и победит. Никакой демократии в этом нет.
А если сделать цену фиксированной - то человек должен будет выбирать кому отдать свой голос - чем это отличается от выборов?
В любом случае все это предложение вступает в противоречие с нормами морали и этики и ни к какой демократии отношения не имеет.
ЗЫ. Очень интересно - кто такие идеи высказывает? Неужели оппозиция?

Марина, вы скорее всего не совсем разобрались с тем, что называется прямой демократией. Предположим вы являетесь экспертом (или делаете вид) по каким-то вопросам, например - по отоплению. Вы, как и я обладаем голосом при решении вопросов по отоплению. Но я не хочу вникать в проблему и готов передать свой голос какому-нибудь специалисту, по-сути сделав его своим представителем.
Таких специалистов вероятно будет несколько и между вами в идеале должна возникнуть конкуренция за мой голос и голоса таких как я. И тут вы предлагаете выкупить мой голос. Неофициально, через подставных лиц. Я против официальной торговли голосами, но нужда заставила и я вступил с вами в преступный сговор - передал вам свой голос, а вы мне пообещали, что будете голосовать за строительство котельной.
После голосования я узнаю, что вы проголосовали не за строительство котельной, а за обновление автопарка администрации города. Я тут же отбираю у вас свой голос. Больше вы не сможете им распоряжаться. Я мерзну всю зиму проклиная вас и себя, за то что согласился продать вам свой голос и больше так никогда не поступаю.
В чем вы видите ущербность данной идеи и в каком месте она "вступает в противоречие с нормами морали и этики"?!

________________________
Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)

Лёха с вышки (2012-10-07 18:06)Марина, вы скорее всего не совсем разобрались с тем, что называется прямой демократией. Предположим вы являетесь экспертом (или делаете вид) по каким-то вопросам, например - по отоплению. Вы, как и я обладаем голосом при решении вопросов по отоплению. Но я не хочу вникать в проблему и готов передать свой голос какому-нибудь специалисту, по-сути сделав его своим представителем.
Таких специалистов вероятно будет несколько и между вами в идеале должна возникнуть конкуренция за мой голос и голоса таких как я. И тут вы предлагаете выкупить мой голос. Неофициально, через подставных лиц. Я против официальной торговли голосами, но нужда заставила и я вступил с вами в преступный сговор - передал вам свой голос, а вы мне пообещали, что будете голосовать за строительство котельной.
После голосования я узнаю, что вы проголосовали не за строительство котельной, а за обновление автопарка администрации города. Я тут же отбираю у вас свой голос. Больше вы не сможете им распоряжаться. Я мерзну всю зиму проклиная вас и себя, за то что согласился продать вам свой голос и больше так никогда не поступаю.
В чем вы видите ущербность данной идеи и в каком месте она "вступает в противоречие с нормами морали и этики"?!

В наших условиях я против такой системы, ибо тогда у сотрудников ЖЭКов и подобных организаций даже малейшего шанса не будет, чтобы проголосовать не за правящую партию. Я за прямую демократию без всяких извращений

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Morgan (2012-10-07 19:25)В наших условиях я против такой системы, ибо тогда у сотрудников ЖЭКов и подобных организаций даже малейшего шанса не будет, чтобы проголосовать не за правящую партию. Я за прямую демократию без всяких извращений

Извращением вы называете делегирование своего голоса другому?

________________________
Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)

Лёха с вышки (2012-10-07 18:06)Марина, вы скорее всего не совсем разобрались с тем, что называется прямой демократией. Предположим вы являетесь экспертом (или делаете вид) по каким-то вопросам, например - по отоплению. Вы, как и я обладаем голосом при решении вопросов по отоплению. Но я не хочу вникать в проблему и готов передать свой голос какому-нибудь специалисту, по-сути сделав его своим представителем.
Таких специалистов вероятно будет несколько и между вами в идеале должна возникнуть конкуренция за мой голос и голоса таких как я. И тут вы предлагаете выкупить мой голос. Неофициально, через подставных лиц. Я против официальной торговли голосами, но нужда заставила и я вступил с вами в преступный сговор - передал вам свой голос, а вы мне пообещали, что будете голосовать за строительство котельной.
После голосования я узнаю, что вы проголосовали не за строительство котельной, а за обновление автопарка администрации города. Я тут же отбираю у вас свой голос. Больше вы не сможете им распоряжаться. Я мерзну всю зиму проклиная вас и себя, за то что согласился продать вам свой голос и больше так никогда не поступаю.
В чем вы видите ущербность данной идеи и в каком месте она "вступает в противоречие с нормами морали и этики"?!

Все кричат, что всё продали...., оказывается не всё?
Вы господа всё готовы продать, спекулянты Вы а не демократы.

________________________
"Eсли ваше желание не сбывается, значит оно еще не оплачено."

Лёха с вышки (2012-10-07 19:31)Извращением вы называете делегирование своего голоса другому?

Любое делегирование "не бесплатно"

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Morgan (2012-10-07 19:36)Любое делегирование "не бесплатно"

Я же написал, что я против официальной продажи голосов?! И постарался на примере показать, что и неофициальная продажа становится невыгодной покупателю. По-моему мы говорим об одном и том же.

________________________
Никогда страна с курицей на гербе не победит страну, у которой на гербе вилка (c)

Лёха с вышки (2012-10-07 20:47)Я же написал, что я против официальной продажи голосов?! И постарался на примере показать, что и неофициальная продажа становится невыгодной покупателю. По-моему мы говорим об одном и том же.

Была бы возможность отзыва, и не нужно тогда "голоса" продавать.

________________________
"Eсли ваше желание не сбывается, значит оно еще не оплачено."

Фунтик (2012-10-09 22:21)мне так 500 рублёв до сих пор и не вернул :(

Не гони, Фунт, он мне присылал скриншот кошелька, там не было суммы 500 р...

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Фунтик (2012-10-09 22:24)С Днем рождения Натаха

ахаха
оценила, Серж

________________________
"Карфаген должен быть разрушен"

Лёха с вышки (2012-10-07 18:06)Марина, вы скорее всего не совсем разобрались с тем, что называется прямой демократией. Предположим вы являетесь экспертом (или делаете вид) по каким-то вопросам, например - по отоплению. Вы, как и я обладаем голосом при решении вопросов по отоплению. Но я не хочу вникать в проблему и готов передать свой голос какому-нибудь специалисту, по-сути сделав его своим представителем.
Таких специалистов вероятно будет несколько и между вами в идеале должна возникнуть конкуренция за мой голос и голоса таких как я. И тут вы предлагаете выкупить мой голос. Неофициально, через подставных лиц. Я против официальной торговли голосами, но нужда заставила и я вступил с вами в преступный сговор - передал вам свой голос, а вы мне пообещали, что будете голосовать за строительство котельной.
После голосования я узнаю, что вы проголосовали не за строительство котельной, а за обновление автопарка администрации города. Я тут же отбираю у вас свой голос. Больше вы не сможете им распоряжаться. Я мерзну всю зиму проклиная вас и себя, за то что согласился продать вам свой голос и больше так никогда не поступаю.
В чем вы видите ущербность данной идеи и в каком месте она "вступает в противоречие с нормами морали и этики"?!

Да хорошо я разобралась с Вашим предложением. Тем более что-то похожее есть в ряде штатов Америки. Там народ выбирает не президента, а выборщиков, а вот они уже голосуют кого из претендентов на пост президента этот штат выберет.
Аморально покупать голоса. В этом случае всегда выиграет тот у кого денег больше. И это мы уже в 90-е проходили: платили деньги, раздавали водку и продукты питания..
И потом - в чем смысл этих передач голосов? Если Вам все-равно кого выберут - так Вы и не ходите на выборы. А выбирают те, кто пошел (как это сейчас и происходит). Если не все-равно, то Вы пойдете на выборы и проголосуете за того, кого хотите. Зачем Вам посредник?
PS Алексей, а это Ваше предложение или кто-то из оппозиции подобное предлагает?

для сомневающихся, с Дмитрием все ОК :)...сегодня вечером случайно услышал Дмитрия на сити-фм, как он заявил что ДДД не занимается, а работает в проекте Навального ЖКХ, а суть его появления на радио это обустройство чердачного помещения в одном из домов Химок под якобы общежития для учителей и врачей...так он вроде против этого так как нарушаеются санитарные, пожарные и т.п. правила :)

________________________
Любите