Телеграм
Сообщения на форуме от учётчик
| Садовод хорошую идею подкинул. Привлечение компаний... Телекомпания НТВ в передачи "Говорим и Показываем" расказывали о своих добрых делах совершенных за 2012 год, для участников своей передачи"........зачитали письмо с просьбой о проведении передачи О.... как, в одном из поселков Московской области жители не могли добиться освещения своей улицы "Центральная" !!!!! Передачу такую проводить не стали, просто телеканал приехал в этот поселок и установил столбы с прожекторами. Установку столбов и включение освещения улицы показали роликом. Предлогаю на заседания суда пригласить журналиста из газеты и спросить разрешение на видиозапись заседания суда. Может пригодится для обращения на какой-нибудь телеканал. | |
| Всех, ЗеЗенов, поздравляю с Новым Годом !!! Здоровья и успехов много, много во всем!! | |
| Люберцы | |
Цитата yчетчик (2012-12-21 16:17): Никогда не трогайте ядовитые грибы – их яд может быть губительным для вашего организма!!! В небольших количествах он вызывает отравления, а в больших дозах значить смертелен... Примером могут служить бледная поганка и мухомор. Самый ядовитый гриб – бледная поганка. В лесных ягодах много витаминов. Черника помогает восстановить и улучшить зрение, клюква и брусника понижают температуру при заболеваниях, малина, ежевика – при простуде и т.д... Но и среди ягод есть ядовитые, например «волчьи ягоды», которые вызывают отравление!!! Поэтому помните!!! Никогда не срывайте незнакомые ягоды и не срезайте ядовитые грибы. Они опасны!!! ..................... в отличии от лже "учетчика - Ананимуса" ... в этом разделе пишем о ХВОЙНЫХ.... Сосны и ели это индикаторы чистого воздуха, поэтому они не могут являться лесозащитной полосой от эстакады !!! Виды пихт и использование их в ландшафтном дизайне К роду пихта относится более 40 видов, растущих в умеренной зоне северного полушария. На первый, не слишком внимательный взгляд, они очень похожи на ели, особенно издали. Только ОНИ СТРОЙНЕЕ, более ОСТРОВЕРШИННЫЕ, а их КРОНА – безупречно СИММЕТРИЧНАЯ !!! Кора у большинства видов гладкая, тонкая и блестящая, содержит большое количество дубильных веществ, поэтому применяется для дубления кож. Под ней у тонкокорых видов расположены многочисленные желваки. У толстокорых пихт их почти нет. Наибольшее количество желваков образуется у пихт бальзамической и сибирской. Желваки содержат пихтовый бальзам, представляющий собой густую прозрачную жидкость. Он используется для склеивания оптических стекол в микроскопии, а также является хорошим средством для лечения ран. .............Например, ПИХТОВЫЙ БАЛЬЗАМ на касторовом масле (1:2) задерживает развитие анаэробных бактерий и предотвращает возникновение газовой гангрены. В промышленных масштабах его заготавливают с помощью специальных металлических сосудов с острым носиком, которым прокалывают желваки. В эти сосуды затем и собирается стекающий бальзам. Небольшие его количества для себя можно заготавливать, взрезая желваки вертикально, как фурункул, а затем выдавливая их содержимое в пробирку или иной сосуд. При надлежащей аккуратности это дерево практически не повреждается, а ранки быстро зарастают. С одного средневозрастного дерева за один прием можно получить до 50 г бальзама. Повторная добыча бальзама обычно возможна через 2–3 года. Хвоя у пихт кожистая, плоская и мягкая (лишь у нескольких видов – жесткая и колючая), сверху темно-зеленая, желобчатая; снизу – беловатая. В ней имеется около 14% смолы, из которой в дальнейшем можно получать скипидар и канифоль. А также есть пихтовое эфирное масло, идущее на изготовление синтетической камфары. Используется оно и в парфюмерном, мыловаренном и ликероводочном производствах. Кроме того, в СВЕЖЕЙ ХВОЕ содержится 0,32% витамина С, а это очень много. Поэтому ОТВАР из молодой ХВОИ и ПОЧЕК пихты является отличным ПРОТИВОЦИНГОТНЫМ средством. Заготавливать ее хвою лучше зимой, в это время она содержит максимальное количество витамина С. К тому же, заготовленная в это время, она может храниться в несколько раз дольше, чем летом. В теплое время – не более недели. Кроме того, отвар из хвои народная медицина использует как мочегонное и противоревматическое средство. Фитонциды пихт губительно действуют на многие болезнетворные микроорганизмы. Шишки у них обильно пропитаны смолой, причем они не висят, как у елей, а стоят «свечками». НЕДОЗРЕЛЫЕ ШИШКИ признаются народной медициной хорошим СРЕДСТВОМ для лечения РЕВМАТИЗМА и простудных ЗАБОЛЕВАНИЙ ног. Их заливают кипятком, и над этим паром ПРОГРЕВАЮТ ноги. При созревании (поздней осенью или зимой) их чешуйки осыпаются, и от шишки остается только стерженек. Поэтому при необходимости сохранить пихтовую шишку целой – сложно, приходится пропитывать ее клеем. Название этих хвойных растений имеет бореальные корни. Например, на финском и карельском языках слово pihka обозначает смолу, на вепсском pihk – густой лес, на водском pihku – СОСНА, а в немецком — Fihte – ЕЛЬ !!! Латинское pix аналогично и близко по звучанию к русскому пах (пахнуть). То есть первоначально корень всех этих слов означал – ПАХНУЩИЕ деревья, он ОТНОСИЛСЯ ко всем ХВОЙНЫМ ! ! ! ! Пихты относятся к темнохвойным породам, они весьма теневыносливы, поэтому очень подходят для посадок в тенистых местах, хотя неплохо растут и при полном освещении. Пихты ветроустойчивы. Они относительно требовательны к почвенному плодородию, влажности почвы и особенно — воздуха. Эти растения газо- и дымонеустойчивы, поэтому для озеленения городов пригодны мало. Очень ХОРОШИ они для декоративного оформления САДОВЫХ УЧАСТКОВ, особенно в качестве фокусных растений, как солитеры (одиночно) на газонах, либо парно — по бокам калиток или ворот. Можно их использовать и для создания куртин, плотных высоких живых изгородей, тенистых аллей. Их темно-зеленые опущенные до земли кроны создают особый зрительный эффект. Нижние ветви, лежащие на земле, способны давать придаточные корни, превращаясь в отводки. Пихты легко переносят обрезку и стрижку ветвей. Небольшие пихточки очень часто ставятся в качестве новогодних елок, особенно в Западной Европе и Америке. Там для выращивания их создаются особые плантации. Размножаются пихты семенами, а декоративные формы – черенками, отводками и прививкой. Всхожесть свежих семян у большинства видов довольно низкая, обычно около 50%. При высеве через год она падает до 30%, а через два года семена полностью теряют всхожесть. Поэтому высевать их лучше всего осенью, сразу после сбора. Грызуны семена пихт не поедают. Из вредителей деревья могут повреждаться хермесом, а из болезней некоторые виды поражаются стволовыми гнилями. Хотя многие виды пихт весьма зимостойки, немало среди них и таких, которые не обладают в достаточной мере данным свойством, а потому в условиях Северо-Запада сильно повреждаются морозами. При покупке посадочного материала об этом следует всегда помнить. Незимостойкими, например, являются пихты кавказская (Нордмана), белая (европейская или гребенчатая), великая и другие, что следует учитывать при приобретении посадочного материала. Особенно иностранного происхождения. Чтобы читатели не ошибались при выборе, ниже привожу описание некоторых наиболее пригодных для выращивания на Северо-Западе видов пихт. | |
| Порядок обращения ФАС В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в ФАС России и ее территориальные органы. Виды обращений Граждане могут направлять в ФАС России и ее территориальные органы: 1) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности ФАС России и ее территориальных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 2) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе ФАС России, ее территориальных органов и должностных лиц, либо критика деятельности ФАС России, ее территориальных органов и должностных лиц; 3) жалобу - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; 4) иные обращения. Порядок письменного обращения (предложения, заявления) в ФАС России, поступившего по почте или по факсу Согласно ст. 7. Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает: • либо наименование государственного органа, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица; • свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии); • почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения; • суть предложения, заявления или жалобы; • ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в ФАС России, ее территориальный орган или должностному лицу (статья 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан») Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФАС России и ее территориальных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (статья 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»). Во исполнение Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Федеральным законом от 21.07.2011 №169-ФЗ в статью 32 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" внесены изменения, исключающие требование от заявителя документов и сведений, находящихся в распоряжении других органов власти. При этом указанные изменения не лишают заявителя права предоставлять такие документы в антимонопольный орган. Перечень документов и сведений, более не требуемых от заявителя Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений), поступивших через сайт ФАС России Обращения (предложения, заявления), направленные в электронном виде через официальный сайт ФАС России, поступают на рассмотрение в Общественную приемную (входящий номер можно узнать у сотрудника Общественной приемной). В случае если обращение носит типовой характер, обращение гражданина регистрируется в Общественной приемной и ответ на него готовится сотрудником Общественной приемной с помощью специалистов структурных подразделений. В случае, если обращение требует детального изучения и анализа, оно перенаправляется в Управление делами (канцелярию) ФАС России для регистрации с последующим направлением в структурное подразделение ФАС России для подготовки ответа по существу вопроса (входящий номер можно узнать в канцелярии ФАС России). Обращаем внимание, что перед отправкой электронного обращения необходимо корректно заполнить анкету. Уведомление о получении обращения направляется в электронном виде по адресу e-mail, указанному в анкете. Ответ автору обращения направляется в электронном виде по адресу e-mail, указанному в анкете. Обращение, направленное через сайт, не может содержать вложенных файлов. При необходимости отправить какие-либо документы, материалы, фотографии воспользуйтесь возможностью написать в ФАС России по почте или по электронной почте - delo@fas.gov.ru Основания для отказа в рассмотрении обращения: 1) В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. 2) В обращении обжалуется судебное решение (оно возвращается гражданину с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения). 3) В обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица ФАС России или ее территориальных органов, а также членов его семьи. 4) В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению. 5) В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства. 6) В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. 7) Если текст обращения написан по-русски с использованием латиницы или набран целиком заглавными буквами, или не разбит на предложения. Сроки рассмотрения обращений граждан (статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан») Письменное обращение, поступившее в ФАС России или ее территориальный орган по почте, факсу, через сайт ФАС России рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, срок рассмотрения обращения может быть продлен на 30 дней (с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение). Сроки рассмотрений жалоб по антимонопольному законодательству Обращение гражданина, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, рассматривается центральным аппаратом ФАС России или ее территориальным органом 30 дней с возможностью продления на 60 дней (например, в случае запроса дополнительной информации). Подробнее про порядок подачи жалобы читайте здесь. Сроки рассмотрения жалоб по рекламному законодательству Обращения граждан, указывающие на признаки нарушения рекламного законодательства, рассматриваются центральным аппаратом ФАС России или ее территориальными органами 30 дней с момента регистрации с возможностью продления на 30 дней (например, в случае запроса дополнительной информации). Подробнее про порядок подачи жалобы читайте здесь. Порядок рассмотрения жалоб по закону о госзаказе Обращения граждан, квалифицированные как жалоба на нарушение законодательства о госзаказе, рассматриваются центральным аппаратом ФАС России и ее территориальными органами в течение 5 календарных дней с момента ее регистрации (в случае надлежащего оформления жалобы). Подробнее про порядок подачи жалобы читайте здесь. | |
| ПРАВИЛА НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 N 168, от 26.07.2007 N 484, от 15.06.2009 N 492, от 02.10.2009 N 785, от 03.03.2010 N 117, от 09.06.2010 N 416) I. Общие положения 1. Настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. 2. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "максимальная мощность" - величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах; "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах; "пропускная способность электрической сети" - технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем; "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 N 492) (см. текст в предыдущей редакции) "территориальная распределительная сеть" - комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии; "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. 3. Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. 4. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор). 5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 492) 6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 7. Не признается услугой по передаче электрической энергии деятельность потребителя (производителя) электрической энергии, использующего электрическую энергию при предоставлении ему жилых и нежилых помещений в аренду, в наем и (или) эксплуатацию. 8. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 N 492) (см. текст в предыдущей редакции) | |
Цитата Фунтик (2013-01-13 23:05): Все ваши свидетельства - это просто бумажки  Закон вам как дал такие права, так может их и отозвать в одностороннем порядке, этож росия! Зачем же запугивать покупателей, если следиш за своим участком, оплачиваеш вовремя взносы и используеш дачу по назначению - отбиральщиков можно посадить надолго, а процесс сделать громким и показательным.... 1 канал и Россия 1 ждут не дождутся таких участников на своих передачах.... | |
Цитата Фунтик (2013-01-15 07:41): Боже мой! Как дети малые!  ... Дачный поселок дачи | |
| К обсуждению поправок в ФЗ-66 (критика новой редакции) Предложения о внесении изменений в главный "садоводческий" закон продолжают поступать в адрес "Северного дачника". На этот раз предлагаем взлянуть глазами садовода-индивидуала на одину из представляемых к принятию Госдумой редакций ФЗ-66, которые можно найти в Интернете. Тот вариант, на который писалась данная рецензия, был опубликован на сайте Союза садоводов России. Вы можете ознакомиться с ним на нашем форуме файл NewProektFZ-66.PDF ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 66-ФЗ (новая редакция), предложенного экспертной группой Аналитического управления Государственной Думы тел. 8 (903) 729 70 30 Новая редакция Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года (далее – Закон-66) вызывает только раздражение. Эта редакция сохранила все недостатки прежнего Закона № 66-ФЗ (прежде всего, несоответствие в ряде статей нормам Гражданского Кодекса и обилие внутренних противоречий) и добавила к ним новые. Прежде чем вносить поправки в существующий Закон, следовало бы решить, нужен ли он вообще. Права граждан на земельные участки регулируются Земельным Кодексом, гражданско-правовые отношения регулируются Гражданским Кодексом, жилищные права обеспечиваются в соответствии с Жилищным Кодексом, защита граждан является областью правоприменения положений Уголовного Кодекса и Кодекса об Административных Правонарушениях, система налогов и сборов изложена в Налоговом Кодексе, общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, нормируются Федеральным законом "Об общественных объединениях" № 82-ФЗ от 19.05.1995. Этих законов с высоким юридическим статусом вполне достаточно для того, чтобы любая «некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства» смогла бы создать свой Устав в качестве учредительного документа и начала бы свою деятельность с целью содействия садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков. Поэтому первое и самое радикальное предложение – прекратить существование этого закона и принять решение о том, что Закон-66 утратил силу. Тем не менее и ребенку ясно, что никто не позволит оттащить себя от кормушки. Существование СНТ в соответствии с действующим в данный момент во всей России Законом-66 – это бесчисленная армия совершенно бесправных граждан, которым Закон-66 милостиво позволил «самостоятельно хозяйствовать на своем (!!) земельном участке», «распоряжаться своим (!!) земельным участком и иным имуществом», «обращаться в суд (!!) о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания». Подумать только – без этого Закона гражданин этого делать не мог! И вот за это благо, якобы дарованное Законом-66, член СНТ должен непрерывно вносить в кассу СНТ свои кровные в виде вступительных, членских, целевых, паевых, дополнительных и прочих взносов. При этом сам источник денежных потоков не может ни распорядиться этими средствами, ни проконтролировать разумность их расходования, потому что Закон-66 провозгласил – решения «о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры» относится к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных); такие решения «принимаются простым большинством голосов»; «практическое выполнение решений общего собрания» и «распоряжение материальными и нематериальными активами» относятся к компетенции правления, а председатель правления «подписывает документы от имени объединения». И где в этой цепочке место вносителя денег? Его место – на общем собрании, на котором, как правило, не бывает кворума (даже тех жалких 10%, на которые «расщедрилась» новая редакция), а те, кто этот кворум потом «дорисовывает», дорисуют и нужное решение. Нужное – это такое, в котором заинтересован вовсе не владелец отданных в кассу рублей, а то лицо из «органов управления садоводческим ... объединением», которое получит немалый куш за заключенный без всякого тендера контракт на поставку, постройку, прокладку, регистрацию, кадастровую съемку и пр. со «своими» подрядчиками. Противодействия такому развитияю событий ни в одной из редакций Закона-66, в том числе и в новой, почему-то не предусмотрено. Указывать на статью 25 не следует, потому что ревизионная комиссия, которую можно поощрить с участием тех, кого она ревизует, ничего не контролирует. Вся созданная Законом-66 система выколачивания денег из садоводов лишний раз подтверждает, что там, где общее, там – ничьё, а что ничьё, то можно безнаказанно разворовывать или просто бесхозяйственно тратить. Новые поправки в Закон-66 только расширяют эти возможности, одновременно ставя садоводов в еще более бесправное положение безнаказанно обираемых. Нельзя отделаться от подозрения, что эти поправки были инспирированы председателями и членами правлений, вышедшими из массы председателей колхозов (хранивших паспорта колхозников в своих сейфах) и инструкторов райкомов КПСС. Только в Ленинградской области около 500 000 садоводческих участков, можно легко сосчитать, как многочисленна армия желающих командовать садоводами и жить за их счет. Именно эти люди не позволят заменить Закон-66 законом, созданным в интересах садоводов, а не «органов управления садоводческим ... объединением». Недаром многие из владельцев садовых участков начинают полагать, что лучший выход из создаваемой для них ситуации – это продажа своих участков. Лучше уж совсем без дачи, чем дача такой ценой! Вывод прост – садоводам надо отчаянно бороться если уж не за отмену этого Закона вообще, то за такую редакцию Закона-66, которая бы учитывала интересы самих садоводов. Для этого необходимо 1) убрать из текста новой редакции все «новинки», ухудшающие жизнь садоводов в СНТ, и 2) внести в Закон-66 свои поправки, приспосабливая Закон-66 к потребностям рядовых членов СНТ, чтобы этот Закон в действительности мог содействовать членам СНТ «в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства». К обсуждению поправок ФЗ № 66- о садоводах.. 13) Стр. 15, восьмой сверху абзац (ч. 2 ст. 8) «...расходов такого объединения на создание и содержание...на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием....» Во-первых, см. доводы, приведенные в п. 8). Во-вторых, договорные отношения в РФ регулируются статьями 420 – 453 Гражданского Кодекса РФ, а не какими-либо «общими собраниями». Юридическая сила Гражданского Кодекса выше, чем Закона-66, следовательно, данная норма Закона-66 юридически несостоятельна. «Общее собрание» вправе только решить, какому именно лицу из состава «органов управления садоводческим ... объединением» доверить подписание договора от имени объединения – председателю правления или кому-нибудь другому. Вывод – надо написать так: «...расходов такого объединения на содержание...на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном Гражданским Кодексом РФ.» 14) Стр. 15 – 16, последний и первый абзацы, соответственно «В случае неуплаты установленных договорами возместительных платежей на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Задолженности по оплате возместительных взносов взыскиваются в судебном порядке.» Право, было бы лучше, если бы авторы новой редакции применили свой новаторский зуд именно к этой, а не к 4-ой статье! Что означает лишение «права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» на практике? В статье 1 указано, что «имущество общего пользования – это дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное». Проход-проезд по дорогам к своему участку гражданину перекрыть нельзя – в силу ч. 1 ст.274 ГК РФ «собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка ... предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок...». Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в п. в) ст. 81 утверждает, что «в случае непогашения образовавшейся задолженности ... исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения». А если у члена объединения на участке есть свой колодец и в общем водопроводе он не нуждается? Как его лишить права ходить за водой к своему колодцу? Не соответствует законодательству и угроза отключить подачу электроэнергии для провинившегося гражданина. В соответствии с нормами Закона № 66-ФЗ, даже в предлагаемой редакции, у «органов управления садоводческим ... объединением» – общего собрания и правления – нет права на принятие решения об отключении от источника электроснабжения и лишении возможности пользоваться электричеством. Даже если имеются долги по оплате взносов, права отключать электроэнергию ни у правления, ни у председателя СНТ нет. Они вправе лишь обратиться от имени такого объединения с исковым заявлением о взыскании задолженности.в суд. Действия членов правления или председателя по отключению электричества можно расценить также как преступление, предусмотренное статьей 330 Уголовного кодекса РФ – самоуправство. Между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, к которым относятся не только организации, но и граждане, существует договор. Данный вид договора является публичным, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом – гражданином – с момента фактического подключения. Если гражданин потребляет электроэнергию и оплачивает ее в установленном порядке, то договор между ним и энергоснабжающей организацией считается заключенным. Следовательно, ссылки на то, что отсутствие оформленного в письменном виде договора может послужить основанием прекращения подачи электроэнергии, незаконны. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К таким случаям относится, например, ситуации, предусмотренные статьей 546 Гражданского кодекса РФ: 1) в случае неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан; 2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии. Следовательно, энергоснабжающая организация не вправе прекратить энергоснабжение своих абонентов, кроме указанных случаев. Многочисленные судебные процессы по искам о признании незаконным отключения электроэнергии, прошедшие в последние годы в РФ и закончившиеся полным удовлетворением требований истцов, свидетельствуют о правильности приведенных здесь доводов. Неужели авторы новой редакции ставили своей целью создание нового вала исков в суд о признании норм статьи 8 Закона-66 не соответствующими законодательству РФ?! Вывод – надо написать так: «В случае неуплаты установленных договорами возместительных платежей на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов задолженности по оплате возместительных взносов взыскиваются в судебном порядке.» 15) Стр. 21, ч.2 ст. 12 «2. Для территорий на которых размещены и планируется размещение садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан устанавливается единая категория земель – земли населенных пунктов».(Запятые поставьте, пожалуйста!) Идея неплохая, но половинчатая. Идеальным было бы превращение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в полноценные населенные пункты областного или городского (возле небольших городов) подчинения. Такое превращение позволило бы отказаться от того уродливого способа существования, в которое законодатель загнал садоводов, огородников и дачников. Передача всей инфраструктуры на баланс соответствующих муниципальных образований и организация системы индивидуальных платежей непосредственно поставщику коммунальной услуги позволила бы садоводам освободиться от услуг (и одновременно от поборов) многочисленной армии председателей правления, бухгалтеров, кассиров, электриков и т.п. В таком вновь образованном населенном пункте граждане могли бы при желании создавать некие поселковые советы для решения задач, не подпадающих под сферу ответственности муниципальных органов власти. К сожалению, так далеко авторы новой редакции пойти не осмелились. Из-за этого против предложенной нормы можно выдвинуть следующие соображения. 1. Согласно Земельному Кодексу РФ, статья 83, ч. 1 «Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.» Статья 85 того же Кодекса гласит: «1. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. 2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне». Таким образом, сказавши «а», надо говорить и «б» – указать, к какой именно одной территориальной зоне следует отнести территории садоводческих, огороднических и дачных объединений. И что выбирать, если в таких объединениях представлены и жилые, и рекреационные зоны, равно как и зоны сельскохозяйственного назначения? Возможно, может помочь ч. 2 ст. 85, утверждающая, что «правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков)». Но следование этой норме потребует установления для каждого объединения своего градостроительного регламента, определяющего «основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений». При этом, согласно ч. 3 ст. 85, «Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки». А ведь многие объединения существуют не один десяток лет и слыхом не слыхивали ни о каких регламентах! И что же – обречь всех садоводов и дачников на очередную реорганизацию? 2. Помимо только что сказанного, никто не отменил еще статьи 78 Земельного Кодекса, постулировавшей, что «1. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество». Бросается в глаза, что среди градостроительных регламентов садоводство и огородничество не значится, этот вид использования предназначен только для земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, предлагаемое авторами новой реакции нововведение вступает в противоречие с действующей редакцией Земельного Кодекса и, в силу более высокого юридического статуса Кодекса, эта часть статьи 12 даже в случае принятия новой версии Закона-66 будет нелегитимной. Вывод – надо одновременно с этой нормой вносить предложения о внесении изменений в Земельный, Жилищный и Градостроительный Кодексы с целью превращения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в полноценные населенные пункты в составе муниципальных образований. 16) Стр. 23, ч. 4 ст. 14 «Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому ... объединению как юридическому лицу в собственность бесплатно. При этом не подлежат предоставлению в собственность или аренду земли занятые дорогами и пожарными водоемами». (Запятую поставьте, пожалуйста!) В статье 1 Закона-66 и дороги, и противопожарные сооружения отнесены к имуществу общего пользования, равно как и земельные участки, на территории которых они расположены. Как, по мнению авторов новой редакции, можно передать в собственность объединения землю без расположенных на ней дорог или водоемов?! Если имелось в виду, что с 2006 года в связи с отменой статьи 30 Закона-66 снят запрет на раздел земель общего пользования и теперь ничто не мешает юридическому лицу продавать часть этих земель отдельным гражданам, то так и надо было сформулировать. Если же авторы новой редакции хотят не позволить объединению как юридическому лицу иметь в собственности дороги и пожарные водоемы, расположенные в границах территории такого объединения, то следовало бы указать, в чьей собственности эти объекты должны находиться. Вывод – надо написать так: «При этом не подлежат предоставлению в собственность или аренду отдельным гражданам части земель общего пользования, занятые дорогами и пожарными водоемами» | |
| .....20) Стр. 27, статья 18, ч. 4 «Граждане участники первого организационного общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.» (Тире поставьте, пожалуйста!) О неправомочности замены понятия «учредители» выражением «Граждане – участники первого организационного общего собрания» уже сказано в п. 19). «Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.» В статье 16 Закона-66 определено, что «порядок приема в члены такого объединения и выхода из него» в обязательном порядке указывается в уставе, который утверждается общим собранием. Из этого следует, что и порядок приема в члены объединения новых лиц должен утверждаться общим собранием. С какой стати новая редакция подменяет решения общего собрания решениями правления? Ведь даже новая редакция признает, что «Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения». Столь серьезный вопрос, как прием новых членов объединения, не может быть отдан на откуп нескольким членам правления; наилучший способ недопущения злоупотреблений – это максимальная открытость всех процедур принятия решений. Вывод – убрать предложенные изменения из части 4 статьи 18, сохранив прежнюю редакцию. 21) Стр. 30, третий сверху абзац «нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан» О нелепости понятия «некоммерческое объединение граждан» см. в п. 12). Субсидиарная ответственность в силу ч. 4 ст. 116 Гражданского Кодекса РФ является отличительным признаком только такой формы некоммерческих организаций, как потребительский кооператив. «Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива». В некоммерческих товариществах и партнерствах в силу ч. 3 ст. 56 ГК РФ «учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица». Непонятно, зачем авторы новой редакции пользуются расплывчатым термином «некоммерческое объединение», которого нет ни в одном из законодательных актов. Им мало того, что понятие «некоммерческого товарищества» в отличие от «потребительского кооператива» и «некоммерческого партнерства» существует только в Законе-66; они стараются запутать граждан окончательно, чтобы они и НЕ УСПЕЛИ ЗАМЕТИТЬ, как ИХ ИМУЩЕСТВО , доселе находившееся в их общей совместной собственности, ПРЕВРАЩАЕТСЯ В СОБСТВЕННОСТЬ юридического ЛИЦА, - а взамен их принуждают отвечать по обязательствам этого юридического лица. Нет уж, дудки! Вывод – исключить этот абзац из статьи 19. | |
| 22) Стр. 30, четвертый сверху абзац Согласно статье 25 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе, как в предусмотренных ЖК РФ целях в порядке или на основании судебного решения. Право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни (ст. 151 ГК РФ). Согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища». Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 предусматривает, что не должно быть никакого вмешательства со стороны государственных органов в пользовании этим правом, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Согласно статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. В силу этих актов, несомненно, с более высоким юридическим статусом, нежели Закон-66, предлагаемый абзац совершенное нелегитимен. Мой дом – моя крепость, и земельный участок является неотъемлемой частью жилища (статья 273 ГК РФ). Если нарушаются чьи-то права, следует обращаться в суд или в правоохранительные органы, а не превращать «представителей органов управления некоммерческого объединения граждан» в представителей власти. Этак можно договориться до предоставления права нарушать неприкосновенность жилища «представителям органов управления» любых других некоммерческих объединений, например, Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации или РПЦ. Указанная норма только увеличит и без того непомерные и неоправданные посягательства правлений и их председателей на неприкосновенность частной жизни садоводов. Вывод – исключить этот абзац из статьи 19. | |
| 23) Стр. 30, пятый сверху абзац «информировать правление объединения о совершаемых сделках с земельным участком» А это ещё почему и зачем? 1. Гражданский Кодекс РФ, статья 153: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Сделка с земельным участком, принадлежащим гражданину, изменяет или прекращает только права владельца участка. Правлению объединения участок не принадлежит и прав правления совершаемая сделка не затрагивает. 2. Гражданский Кодекс РФ, статья 209: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц». Ключевые слова – «по своему усмотрению»! Любая сделка с земельным участком, принадлежащим гражданину, не нарушает прав других лиц, следовательно, является частным делом владельца участка, а не правления. 3. Гражданский Кодекс РФ, статья 209, ч. 3: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно»; статья 304: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Указанный абзац не согласуется с этими нормами и нарушает права собственника. Наличие этого абзаца в Законе-66 – база для появления в судах исков о нарушении прав и свобод, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. 4. Закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", статья 3: «персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)»; статья 6: «обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных». Указанный абзац нарушает и этот Закон, т.к. обязывает члена объединения делать то, что гражданин имеет право делать исключительно по доброй воле и согласию. Правление может только просить граждан об информировании, если его членам так уж хочется засунуть свой нос в чужие дела, но вносить такое условие в Закон – это, pardon, несусветная глупость! Вывод – исключить этот абзац из статьи 19. 24) Стр. 31, статья 20 Исключение пункта 2 можно только приветствовать: в связи с отсутствием в Законе-66 порядка формирования группы уполномоченных (статьёй 16 предписывалось определять этот порядок уставом) институт уполномоченных во многих СНТ формировался правлением по своему усмотрению. Такие уполномоченные в условиях отсутствия законодательно установленного порядка сбора мнений членов СНТ, которых они представляют, становились инструментом принятия решений не в интересах членов СНТ, а в интересах правления. Там, где в правление были избраны порядочные и законопослушные люди, с таким положением можно было бы примириться. Но, судя по сведениям, которые можно собрать, просто обозначив в поисковиках интернета термин «СНТ» и ознакомившись с приводимыми ссылками, несть числа тем СНТ, члены которых стонут от произвола правлений и их председателей. Утверждение «общее собрание членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения» тоже можно было бы только приветствовать, если бы далее не было бы ч. 8 статьи 21 (стр. 34). «Общее собрание членов ... объединения правомочно, (Уберите ненужную запятую, пожалуйста!) при любом количестве присутствующих на нем, но не менее (Поставьте запятую, пожалуйста!) чем 10 процентов от общего количества членов объединения» (вот и всплыл исключенный пункт 2!), Браво!!! До такого не додумались даже те депутаты, которые протащили отмену порога явки на выборы в муниципальные Советы! Эти депутаты по-простому отменили кворум; им не пришло в голову, что можно назначить такой кворум, который будет равносилен отмене порога явки. Ещё раз – браво!!! Теперь 90 членов СНТ будут в обязательном порядке «выполнять решения общего собрания из 10 членов такого объединения и решения правления такого объединения», избранного волей 10 человек (надо полагать, из своего состава!). Что в этой новации главное – просто цинизм или высокомерное «для плебса и так сойдет»?! Зато какое облегчение для правления СНТ и его председателя! Заручись поддержкой 10-ти процентов и – вперед! А если 90% недовольны – это их проблемы, пусть ходят на собрания в количестве 100%, если не хотят, чтобы им дурили головы! А если еще принести 9 доверенностей, то общим собранием может стать беседа председателя правления с самим собой. Третий раз браво, авторы новой редакции! Пора собирать подарки от благодарных председателей!! Для сведения авторов нововведения: для правомочности проведения заседаний в Государственной Думе и в Совете Федерации установлен кворум, равный простому большинству голосов (50% от числа членов ГД или СФ + 1 голос). Может быть, и для этих «высших органов управления» установить кворум в 10%?! Вывод – надо написать так: «Статья 20. Органы управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением 1. Органами управления садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Статья 21. 8. Общее собрание членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения правомочно, если на собрании присутствует более чем пятьдесят процентов (50% + 1 человек) от общего количества членов объединения. 25) Стр. 31, статья 21 «исключение ... за грубые систематические нарушения требований устава и правил внутреннего распорядка ... , а также за невыполнение решений общего собрания» Означает ли этот пассаж, что невыполнение решений общего собрания не является ни грубым, ни систематическим нарушением? Иначе зачем его отделять от таких серьезных нарушений, как «нарушения требований устава и правил внутреннего распорядка»? Может быть, авторы новой редакции хотели сказать так: «исключение ... за грубые систематические нарушения требований устава и правил внутреннего распорядка ... , в том числе за невыполнение решений общего собрания»? | |
| 28) Стр. 32, последний абзац «поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения» Во-первых, в этом утверждении, перекочевавшем из старого текста Закона-66, не сказано, за что и в какой форме должно осуществляться такое поощрение. Во-вторых, если вполне можно понять, что такое «поощрение членов правления» или «членов такого объединения», то как можно поощрить «фонд чего-то там», совершенно неясно. По Ожегову, слово «фонд» означает «1. ресурсы, запасы чего-нибудь; 2. процентные ценные бумаги; 3. денежные средства; 4. общественная организация, которая ведает (принимает и распоряжается) средствами, поступающими к ней для каких-нибудь социально значимых целей; 5. положение в каком-нибудь деле, чьи-нибудь шансы на что-нибудь». Какое из этих значений можно поощрить и как? В-третьих, несмотря на то, что, к сожалению, поощрение членов ревизионных комиссий стало в последнее время очень распространенным, с этим никак нельзя мириться, особенно если ставить целью создание полностью некоррупциогеннных законов. Можно согласиться с поощрением членов объединения или членов правления, но ревизионную комиссию, которая призвана бороться с нарушениями финансово-хозяйственной дисциплины, можно поощрять только словесной благодарностью. Если учесть ту новацию, которую авторы новой редакции придумали для правомочности общего собрания, то возможность материального поощрения членов ревизионной комиссии, избранной на таком «карманном» собрании, решением столь же представительного собрания, будет означать только дополнительный путь расходования взносов членов объединения. Вывод – надо написать так: «нематериальное поощрение членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов такого объединения, а также должностных лиц, ответственных за организацию работы фонда проката и фонда взаимного кредитования» 29) Стр. 32, второй сверху абзац «Общее собрание членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения» Этот абзац, зачем-то введенный Законом № 137-ФЗ от 22.11.2000, вот уже 12 лет вызывает недоумение – если «общее собрание ... вправе рассматривать любые вопросы», с какой целью в ч. 1 статьи 21 перечислены 16 вопросов, относящихся «к исключительной компетенции общего собрания»? Самое замечательное в том, что наличие этого великодушного разрешения от 2000-ого года не помешало законодателям спустя 6 лет Законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 добавить к имевшимся 15-ти 16-ый пункт, словно «принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения» нельзя отнести к «любым вопросам деятельности такого объединения». Вывод – исключить этот ненужный абзац из статьи 21. 30) Стр. 33, ч. 2 статьи 21 «Общее собрание членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения один раз в год». Совершенно непонятно, почему авторам новой редакции так не нравится идея созывать общее собрание «по мере необходимости, но не реже чем один раз в год», как это было установлено прежней редакцией. Поскольку приходно-расходная смета есть простейшая форма финансового плана на финансовый год, предлагаемая формулировка сводит, таким образом, обязанность членов объединения собраться «один раз в год» в первую очередь для утверждения сметы. Для всех остальных вопросов, возникших после этого единственного собрания, и предусмотрен, похоже, статус внеочередного общего собрания. Это собрание тоже созывается по решению правления и из текста ч. 2 статьи 21 совершенно не понятно, чем такое внеочередное собрание отличается от того единственного, которому посвящено первое предложение. Ведь текст статьи не предполагает какой-либо очередности собраний! Вывод – надо написать так: «Общее собрание членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения созывается по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, требованию не менее, чем одной пятой общего числа членов такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления». 31) Стр. 33, ч. 4 статьи 21 «Правление садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов» Просто превосходно! Авторы ни старой, ни новой редакции не заметили, что в ч. 4 статьи 16 нет ни слова о том, что в уставе «»в обязательном порядке» должен быть указан «порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов». Законопослушные граждане не включат этот «порядок» в устав и не будут знать, что означает правильный порядок «предъявления требования о созыве». В итоге любой порядок может быть признан не соблюденным, что и послужит предлогом отказа, если проведение собрания по каким-то причинам не устраивает правление. Вывод – дополнить ч.4. ст. 16 фразой «порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов» 32) Стр. 34, ч. 7 статьи 21 «Уведомление членов ... объединения о проведении общего собрания ... может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения». Авторы новой редакции Закона-66 словно забыли, что мы живем в 21-ом веке и что современные способы передачи информации не ограничиваются почтовой связью. И что значит «может»? А может и не осуществляться? Для 10%-ной явки оповещение, конечно, не является обязательным.... Об уведомлении «посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации» лучше не упоминать – такая услуга в нынешних российских СМИ слишком дорога! «В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов». В уведомлении должно указывать еще и дату, время и место проведения, чтобы не было никаких неясностей и чтобы не было соблазна «забыть» указать эти важные признаки предстоящего собрания. Вывод – надо писать так: «Уведомление членов ... объединения о проведении общего собрания ... осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма, SMS-сообщения на мобильные телефоны или сообщения по электронной почте), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. ... В уведомлении должны быть указаны дата, время, место его проведения и содержание выносимых на обсуждение вопросов». 33) Стр. 34, ч. 7 статьи 21, второй абзац «Уведомление о проведении общего собрания некоммерческого объединения граждан считается произведенным при выполнении условия его размещения на информационной доске (доске объявлений) на территории такого объединения не позднее, чем за один месяц до собрания». Непонятно, почему авторы новой редакции так неблагожелательны к гражданам – членам некоммерческого объединения! Процитированный абзац означает, что в конце декабря в северных районах России можно повесить объявление на занесенной снегом доске объявлений о собрании, назначенном на конец января, и успокоиться. Если никто не придет, то и не страшно – члены правления + доверенности обеспечат 10%-ный кворум! Судя по предложению авторов новой редакции, не нужны члены некоммерческого объединения правлению и его председателю ни для чего, кроме как для внесения денег в кассу и готовности ответить своим личным имуществом по долгам, сделанным правлением! Вывод – надо написать так: «Уведомление о проведении общего собрания некоммерческого объединения граждан считается произведенным при выполнении условия его размещения на информационной доске (доске объявлений) на территории такого объединения не позднее, чем за один месяц до собрания, и осуществления индивидуальных оповещений не позднее, чем за три недели до собрания». | |
| 34) Стр. 34, ч. 8 статьи 21. По поводу первого предложения этого абзаца см. п. 24 Второе предложение удивляет стилем изложения. «Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично» - это о чем? Разве само собой не подразумевается, что любой пришедший на собрание будет голосовать лично? И что ему для это не требуется никакого «вправе»? «... полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения». Почему-то авторы новой редакции не заметили расплывчатости этой нормы, полностью перенесенной из прежнего текста Закона-66. А что должно быть написано в доверенности? Расплывчатая формулировка может узаконить положение, при котором подписью председателя правления заверена филькина грамота с фразой «Доверяю гр. ХХХ представлять мои интересы и голосовать от моего имени на общем собрании». Такого рода доверенность – путь к фальсификации результатов голосования и к манипуляциям при принятии решений общего собрания. Вывод – надо написать так - «Член такого объединения, не имеющий возможности присутствовать на собрании лично, вправе голосовать через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, составленной на стандартных для такого объединения бланках и заверенной председателем такого объединения. В доверенности должно быть указано, по каким вопросам и каким образом доверитель поручает доверенному лицу проголосовать от его имени. Один представитель не может иметь доверенностей больше, чем от пяти членов объединения». 35) Стр. 35, ч. 8 статьи 21, три новых абзаца Все три абзаца обязательно нужно добавить к тексту Закона-66. К второму абзацу надо обязательно добавить положение об учете фигурировавших на собрании доверенностей. Вывод – надо написать так: «Для регистрации участников общего собрания правление на день проведения собрания составляет список членов такого объединения с указанием номеров их участков, фамилий и инициалов. Список членов такого объединения должен быть подписан председателем правления и председателем ревизионной комиссии (ревизором) и заверен печатью. Каждый из присутствующих членов такого объединения или доверенных лиц подтверждает свое участие в проведении общего собрания росписью в списке. Все доверенности, учтенные при подсчете голосов, должны быть приложены к списку присутствовавших на собрании и храниться вместе с протоколом общего собрания постоянно». 36) Стр. 35, ч.ч. 9 и 10 статьи 21 Текст ч. 9 статьи 21 вызывает, мягко говоря, удивление, а откровенно говоря, негодование. Опять авторы новой редакции пытаются любым способом «задвинуть в угол» рядовых членов некоммерческого объединения, передав всю полноту власти в руки только правления и его председателя. Несмотря на то, что общепринятой практикой при проведении собраний в акционерных обществах, товариществах собственников жилья, некоммерческих партнерствах и т.п. является избрание председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании, авторы новой редакции стремятся оделить председателя правления отдельной привилегией – всегда вести собрание. Еще бы! Ведь это верный способ не пустить на трибуну неугодных, надежный способ свернуть собрание, если не просматривается выработка нужного решения. Судя по тексту ч. 10 статьи 21, правления некоммерческих объединений боятся допустить рядовых членов таких объединений даже к ведению протокола собрания. И правильно боятся! Как же при наличии независимого секретаря собрания «слепить» протокол, полный нужных решений, о которых во время собрания и слышно не было! Вывод – надо написать так: «9. Общее собрание некоммерческого объединения начинается избранием из лиц, участвующих в собрании, председателя собрания, который ведет общее собрание, и секретаря собрания, который ведёт протокол собрания». Часть 10 статьи 21 исключить! 37) Стр. 35, ч. статьи 21. В ч. 4 статьи 16 нет указания на то, что в уставе объединения в обязательном порядке определяется порядок доведения до сведения членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения решений общего собрания такого объединения. Вывод – дополнить ч. 4 статьи 16 словами: «порядок доведения до сведения членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения решений общего собрания такого объединения» 38) Стр. 36, ч. 2 «Заседания правления садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости». Авторы новой редакции переписали этот пункт из прежней версии, не заметив стилевых погрешностей текста. А из него следует, что созыв правления председателем в сроки, установленные правлением, не является необходимым, раз уж приходится «а также» созывать заседания «по мере необходимости». Когда и как правление устанавливает сроки? Вывод – надо написать так: 9.9. Заседания правления Товарищества созываются председателем правления в сроки, устанавливаемые на первом заседании вновь избранного правления, но не реже одного раза в месяц; при необходимости возможен более частый созыв правления. | |
| 39) Стр. 38, шестой сверху абзац «принятие решений о выдаче технических условий (разрешений) на подключение.. » Технические условия не эквивалентны разрешениям; первые являются основанием для разработки проекта, вторые выдаются после осуществления проекта. В связи с этим писать второе слово в скобках нельзя, это – не пояснение. Вывод – надо написать так: «принятие решений о выдаче технических условий и разрешений на подключение.. » 40) Стр. 39, второй сверху абзац «соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения» Контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляет Федеральная инспекция труда, контроль за соблюдением миграционного законодательства осуществляют Федеральная миграционная служба и Министерство внутренних дел, контроль за соблюдением избирательных прав осуществляют Избирательные комиссии (ЦИК, окружные, субъектов и др.). Перечень можно продолжать. Соблюдение какого законодательства собирается осуществлять правление некоммерческого объединения? Не слишком ли непосильную ношу взваливают авторы Закона-66 на правления? Может быть, хватит с них и контроля за соблюдением устава? Вывод – надо написать так: «соблюдение таким объединением устава такого объединения» 41) Стр. 39, пятый сверху абзац «В нетерпящих (Напишите раздельно, пожалуйста!) отлагательства случаях правление может принять решение (Поставьте запятую, пожалуйста!) которое касается вопросов (Поставьте запятую, пожалуйста!) относящихся к компетенции общего собрания с последующим утверждением этого решения общим собранием. При этом, (Уберите запятую, пожалуйста!) правление не вправе принимать решения об отчуждении общего имущества, реорганизации и ликвидации некоммерческого объединения граждан». 42) Стр. 40, ч. 2 статьи 23 Перечисление функций, исполняемых председателем правления, не предварено определением его правого статуса. Тем не менее это необходимо, т.к. в РФ практически не осталось председателей правлений садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, которые работали бы на общественных началах. Подавляющее большинство из них ежемесячно получает за выполнение своих обязанностей заработную плату. В силу статьи 129 КЗОТ РФ «Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд», т.е. получение заработной платы означает, что лицо, её получающее, является работником. Об этом же свидетельствует и данное в той же статье КЗОТ определение должностного оклада – «фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц». Ежемесячное вознаграждение за труд председателя правления подтверждается включением в смету расходов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан затрат на выплату заработной платы председателю наряду с оплатой «труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением» (ст. 1 Закона-66). Следовательно, председатель правления осуществляет «исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций» и «в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление» (ст. 2.4 КоАП РФ), что непременно должно быть отражено в тексте Закона-66.. Вывод – надо написать так: «2. Председатель правления садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения является должностным лицом, выполняющим следующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции:» 43) Стр. 44, ч. 3 статьи 27 «Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме». Что означает «для ознакомления»? Посмотреть на страничку, которую держит в руках председатель или член правления? Почему авторы новой редакции Закона-66 отказались от предоставления заинтересованным лицам заверенных выписок из протоколов? Как это согласуется с правом члена объединения «получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля»? А органы государственной власти тоже будут приезжать в правление для ознакомления с протоколами из рук председателя? Авторы новой редакции столь рьяно во время своей работы по модернизации Закона-66 стремились затоптать рядовых членов некоммерческих объединений, что не заметили, как сделали то же самое с «органом местного самоуправления, ... органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебными и правоохранительными органами». Странно, что авторы новой редакции столь старательно охраняют тайны «выпекания» протоколов и так боятся контроля подлинности документов такого объединения со стороны его членов. Вывод – надо написать так: «Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также заверенные выписки из этих протоколов предоставляются членам садоводства по их требованию в течение семи дней с момента поступления требования в правление или в ревизионную комиссию (ревизору); органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям указвнные документы предоставляются в соответствии с их запросами в письменной форме». 44) Стр. 43, ч. 3 статьи 25 «информировать членов такого объединения о текущей деятельности правления и ревизионной комиссии (ревизора)» Непонятная новация! Почему информирование «о текущей деятельности правления» признаётся обязанностью ревизионной комиссии, а не самого правления? Куда понятнее была бы обязанность «информировать членов такого объединения о текущей деятельности ревизионной комиссии (ревизора)»! Также не определено, каким именно образом должно осуществляться это информирование. Простое зачитывание скороговоркой отчетов ревизоров на общем собрании членов объединения с быстрым перечислением цифр превращает отчет в простую формальность и никакого информирования не обеспечивает. Необходимо помещение на информационные щиты информации об итогах деятельности ревизионной комиссии, изложенной в форме, помогающей восприятию этой информации. Вывод – надо написать так: «информировать членов такого объединения о текущей деятельности ревизионной комиссии (ревизора) путём размещения отчетов ревизионной комиссии (ревизора) на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения» к ч. 3 статьи 22 добавить «информирование членов объединения о текущей деятельности правления путём помещения решений правления на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения» | |
| 45) Стр. 43 Очень хорошо, что статья 26 исключена! Правильно! 46) Стр. 53, третий сверху абзац В целом статья 35, в том числе и ч. 3, вполне приемлема, т.к. содержат новации, явно направленные на облегчение жизнедеятельности членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения. Однако вызывает возражения и недоумение норма, согласно которой «органы местного самоуправления обязаны ... принять участие в оформлении в собственность объектов инженерной структуры, находящихся в пользовании некоммерческих объединений граждан (Запятую поставьте, пожалуйста!) созданных до 2002 года». 1. В чью собственность должны быть оформлены объекты инфраструктуры? До настоящего времени эти объекты находились в общей совместной собственности граждан – членов некоммерческих товариществ или в собственности некоммерческих партнерств или потребительских кооперативов как юридических лиц. Практически нигде не существовало предусмотренных Законом-66 специальных фондов, образованных по решению общего собрания некоммерческого товарищества, поскольку общее имущество, приобретенное на средства специального фонда, становилось собственностью такого товарищества как юридического лица, а члены некоммерческих товариществ предпочитали иметь общую совместную собственность, которую нельзя было «разбазарить» без согласия всех членов некоммерческого товарищества (ч. 2 ст. 253 ГК РФ). Ранее в п. 12) и п. 21) уже было сказано, что превращение общей собственности членов некоммерческих товариществ в собственность «некоммерческих объединений граждан» означает экспроприацию чужой собственности. А ведь согласно ст. 54 Конституции РФ «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». В данном случае отягчающим ответственность обстоятельством передачи общей собственности в собственность «некоммерческих объединений граждан» является возникновение субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица. Как говорится, члены СНТ «на это не подписывались», когда перерегистрировали свои садовые товарищества в СНТ в соответствии с Законами № 66-ФЗ от 15.04.1998 и № 137-ФЗ от 21.10.2001. Более того, в силу ч. 2 ст 235 ГК РФ, «принудительное изъятие у собственника имущества не допускается». Если авторы новой редакции признают нелепость своего нововведения, сделанного в ч. 2 статьи 4, и откажутся от него, то придётся вести речь о «передаче в собственность», а не об «оформлении в собственность» При этом всё равно одновременно придётся вносить определенность и в то, в чью собственность следует передать объекты инфраструктуры и каким образом. 2. «... объектов инженерной структуры, находящихся в пользовании некоммерческих объединений граждан, созданных до 2002 года». Непонятно, что должно было быть создано до 2002 года – объекты инфраструктуры или объединения граждан? И почему именно 2002 год стал вехой? Может быть, авторы новой редакции сочтут возможным пояснить, какие ещё отличительные черты, помимо цифры, имеются у этого поворотного момента? Вывод – этот абзац надо полностью переработать! 47) Стр. 53, четвертый и пятый сверху абзацы В силу уже сказанного в п. 46) своевременность и обоснованность этих норм сомнительна. С точки зрения интересов членов садоводческих и дачных объединений граждан «объекты инженерной структуры, находящиеся в пользовании некоммерческих объединений граждан» должны находиться либо в общей совместной собственности граждан, либо быть переданными на баланс органам местного самоуправления территории, на которой расположены объединения граждан. Собственность объединения как юридического лица на практике означает, что только правления и их председатели распоряжаются этими объектами, при этом часто далеко не в интересах членов таких объединений. Вывод – нельзя вводить в Закон-66 никаких норм, связанных с отчуждением общей совместной собственности на имущество общего пользования. 48) Стр. 56, ч. 4 статьи 37 «4. Участие садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, ассоциаций (союзов) таких объединений в подготовке и принятии решений, касающихся прав садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, ассоциаций (союзов) таких объединений, может осуществляться в иных формах». Золотые слова! Только почему авторы новой редакции не организовали открытое и очень широкое обсуждение этой версии Закона-66 в интернете, в средствах массовой информации, на общих собраниях «садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений» с целью выработки закона, защищающего интересы рядовых граждан, а не тех организационных «наростов», которые за 20 лет существования права частной собственности на землю выросли на таких объединениях? Сорочинская Е.И., кандидат химических наук, садовод-индивидуал в СНТ "Лазурное-2", Всеволожский район, Ленинградская область | |
| [quote=zahvatu.net.ru (2013-01-26 22:58)]Знакомимся, товарищи, с информацией! Делаем выводы, анализируем, присоединяемся!!! http://www.m24.ru/news/2346 ............. О НЕЗАКОННОМ ОТЧУЖДЕНИИ ЗЕМЕЛЬ И ЗАВЛАДЕНИИ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ в МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Бывший замруководителя следственного отдела по Люберецкому району Роман Русланов проходит по делу о незаконном отчуждении земель в Московской области. О том, что Русланов стал фигурантом уголовного дела о незаконном отчуждении земель в Раменском районе Подмосковья сообщает "Интерфакс". Русланов был уволен с занимаемой должности в 2008 году, когда стало известно о его причастности к пособничеству в завладении чужим имуществом с использованием служебного положения. В 2010 году по результатам следственной проверки бывший сотрудник СКР был осужден по статьям "Покушение на мошенничество" и "Превышение должностных полномочий". Ряд СМИ сообщает, что Русланов может являться предполагаемым организатором орудовавшей в области группы аферистов, деятельность которой пресекли сотрудники правоохранительных органов в конце 2012 года. Ранее сообщалось, что правоохранительные органы пресекли деятельность мошенников, которые незаконно перепродали свыше 300 гектаров федеральной и муниципальной земли. По предварительной оценке, ущерб государству составил более миллиарда рублей. По делу о махинациях с землей в Подмосковье был арестован начальник отдела Росреестра по Раменскому району Московской области. Расследование уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) продолжается. Разделы: События | |
| Изъятие земельных участков на арендованных землях, ...а НЕ УПЛАТА ВЗНОСОВ И непрополонный участок НЕ основание изъятия участка без предупреждения садовода ! ! ! ....-... Статьей 47 ФЗ-66 предусмотрена ответственность садоводов, огородников или дачников за нарушение действующего законодательства: Садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию, в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводства, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования, ....либо права аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. При этом,..........обязательным условием ...наложения административного наказания, ..является ЗАБЛАГОВРЕМЕННОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ..НАРУШИТЕЛЯ о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, а ......ЛИШЕНИЕ ПРАВ на ЗЕМЕЛЬНЫЙ участок, возможно при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией и Гражданским кодексом РФ. За неосторожное обращение с огнем, повлекшее тяжкие последствия, виновные привлекаются к уголовной ответственности по ст. 168 ч. 2 УК РФ, на срок до двух лет, а также к ответственности, предусмотренной ст. 8.32, 19.5, 20.4, 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 22 мая 2003 г., № 54-ФЗ. Нарушение Правил противопожарной безопасности, допущенное лицом, на котором лежит ответственность за их соблюдение, наказывается лишением свободы на срок до 3-х лет, а если деяние повлекло смерть - до 10 лет (ст. 219 УК). Если в результате нарушения, произошло повреждение или уничтожение лесов, должностное лицо наказывается лишением свободы на срок до 2-х лет (ст. 261 УК). | |
| Самый хороший вариант для дачного поселка, где в дальнейшем могут появиться многоквартирные дома- присоединение к системе Канализации Мосводоканала. В устройстве даже с применением самых дорогих и разрекламированных септиков, колодцев для туалетов и сточных вод (в зимний период почва промерзает и не впитывает излишки стоков- вода собирается в колодцах и все нечистоты изливаются на вашем участке или участке соседа) Хозяйственное мыло и стиральный порошок безвредные, натуральные препораты, для обезжиривания и мытья посуды. Раствор Хозяйственного мыла и стирального порошка лучше всех Астра им безвредно пользоваться в момент плодоношения и для борьбы с садовой мушкой, клещом и т.далее Я думаю, что устройство и обслуживание своих очистных очень затратно! | |
Цитата buonapartik (2013-01-31 13:44): У коллеги на даче Топаз. Доволен, но он его не сам ставил, а покупал дачу уже с ним. Правда, там и дача не на 6 сотках в ЗЗ, а нормальный дом в нормальном лесу с возможностью проживания зимой. У родителей канализация реализована в виде 2-х емкостей из бетонных колец. Живут постоянно, чистят, приблизительно, 1 раз в 2 месяца, включая зиму. Весной грунтовые воды близко, да они, и вообще близко, участок тоже не 6 соток в ЗЗ. На участке сад, огород, и все растет. Трубы не утепляли, правда, они лежат достаточно глубоко. Случаев промерзания за 25 лет, которые те трубы служат, я не помню. Вент.труба отсутствует. У соседей родителей ситуация аналогичная, только бетонные емкости побольше... Трубы у них раз промерзли в том месте, где они из-под фундамента дома выходят... У друзей родителей дом в Ухтомке... давно, еще с начала прошлого века. Канализация у них - яма, выложенная кирпичом (понятно, что очень давно). 1 раз в год они вызывают бригаду с машиной, которая все вычищает, выскребает и пр. Хватает на 1 год. Проживают постоянно. А яма большая? | |
| Новости г. Люберцы Очередной скандал с землями СНТ В Люберецком районе 28-01-2013 Александр исключение из членов СНТ правление СНТ "Зеленая Зона"спланировало, подготовило и незаметно для большинства садоводов произвело исключение и отъем еще 15 садовых участков в мае 2012 года. Все на московской стороне. Правление СНТ "Зеленая зона" в пос. Некрасовка (Москва) перед оформлением московского участка земли в собственность, пользуясь неосведомленностью садоводов, обманом и хитростью подготовило, тщательно спланировало и провело очередную акцию по отъему неприватизированных участков у людей. 6.05.2012 уполномоченные на собрании во главе с председателем Креденцовой Т.Н. исключили из СНТ и отобрали еще 15 участков!!!Все участки на неоформленных московских землях!!! Повторилась безнаказанная операция захвата с целью дальнейшего перераспределения и перепродажи как в 2007 году, когда перед приватизацией Люберецкой земли правление исключило из СНТ ничего неведавших садоводов 45 участков!!! Садоводам надо быть на чеку ... | |
| По поводу принятия этого закона гоздумой проконсультируйтесь на сайте консультант плюс | |
| Хочу напомнить, что земли прилегающие к вашему снт были сточной канавой Москвы, продключить питьевую воду и канализацию можно так же в Мосводоканале просто подав общую заявку от садоводства,. На дорогах у вас будет промливневка, и ваша голова не булет болеть об очистке выгребных ям и сточных колодцев.. Ваши затраты на такие работы обойдуться каждому садоводу в стоимость приобретения саноборудования необходимое для своего участка. ЧВтобы не переплачивать за потребление воды, каждый садовод на своем участке может установить свой счетчик и заключить с водоканалом личный договор. | |
| Чтобы не обременять председателя судебными разборками по неплательщикам и избавиться от незаконных подключений, необходимо составить заявительное письмо в МОЭСК об изменении одного из условий договора - а именно, заключение индивидуального договора с каждым садоводом, который обязуется не воровать и в срок оплачивать свои энергозатраты и свою долю энергозатрат пошедщую на общесадовое освещение территории, дорог, сторожки и т.д. которое будет начисляться с показаний общего счетчика !!! Все это поможет быстро вычислить неплательщика и даст гарантию наилучшей оплаты. | |
| хорошо | |
| Методы воздействия на неплательщиков - садоводов во всех СНТ сущетвуют давно и настоящий председатель не скрывается за размытой фразой их так много!!!! Председатель должен доказать,, что в документах у него полный порядок, - ведется грамотный учет всех взносов. А НЕЖЕЛАНИЕ подавать заявки по благоустройству садоводства в течении 3 лет не оправдывает ее ни с какой сторы.Свою мизерную ежемесячную зарплату в 15 тыс. она получала и получает до сих пор. Появления электричества в августе - это заслуга молоды, активных садоводов.! Если ваш председатель захочет реабелитироваться в своих правах, на собрании 28 апреля она огласит список участков, за которые не произведена оплата взносов и за какие года конкретно..Присутствущие садоводы и индивидуальные собственники под роспись ознакомятся со списком - это и будет подтверждением хоть какой-то работы председателя Ксерокопии этих списков обзательно вывешайте на стенды под стекло Не забудьте на собрании принять рещение об газификации, канализации ( в жилом доме сточные воды надо откачивать из выгребных ям и колодцев не менее 2-3х раз в год, да и затраты на свою канализацию немпалые), присоединения холдного горячего водоснабжения Для СНТ все эти инженерные коммуникации прокладываются бесплатно - до забора ваашего участка! . Единая заявка на холодное. горячее водоснабжени и канализацию от СНТ подают в МОСВОДОКАНАЛ , впрочем, водопровод с поливальной водой садоводы оплачивают по счетчику в МОСВОДОКАНАЛЕ. | |
Цитата Садовод (2013-04-12 11:52): Соседи. кто-нибудь, выполнив ТУ, сообщал об этом в МОЭСК? Можно где-нибудь купить ВРУ "в сборе"? Что бы повесить на столб и забыть... до приезда электриков. ВРУ в сборке (включая столб и треугольник защиты) продается в магазинах электротовары я видел за 59 тыс. рублей Если купить несобранный набор на 20-25 тыс. дешевле. Электрик собирает его недорого | |
| Какие странные соседи, только один неоптив и вражда в каждом словес. как в Украине | |
| Ну зачем жить прошлым веком ? Уже много лет определяют площадь и объем электронной рулеткой, достаточно поднести рулетку к забору и и навести видеоглазок на ллюбой предмет... она же покажет и площадь и объем... В 2005 году появились видио телевизоры. которые с точностью до сантиметра выведут на экран монитора разрыв трубы и укажут где повреждение и на какой глубине. Да, своя вода это очнь хорошо! но бесплатной она не будет -налог надо платить и со скваженной воды. Не надо забывать о том, что много лет сточные воды Москвы обильно удобряли земли вокруг вашего СНТ. Да, помет и мочевина разлогаются в земле быстро. НО, но чистящие, моющие, токсины и - черви-гельминты в водоноснывх слоях жили и живут до сих пор ! | |
Цитата Юдит (2012-11-11 22:33): У меня 4.2 сотки. Заплатили 3200 - взнос. и ещё 500 руб - написано - целевой взнос на очистку канавы. Итого за 2012г. - 3700 рублей. Вот смотрю - в 2011г. - 3200 платили. | |
Подразделы:
Читавшие эту страницу также интересовались:
- Соляная пещера в люберцах
- Убийство алексея артамонова в лыткарино
- Мфц в томилино
- Постановка на учет в гибдд люберцы
- Люберцы маршрутка 373
