Смена УК (ул.Шевлякова,8)

Mr_Hack (2014-07-31 16:00)На Люберецком суде нашел такую интересную инфу по иску ЖТС к Давыдову, интересен факт того,что даже несмотря на отсутствие ответчика на заседании, суд отказал ЖТС - ссылка
Пара цитат:

Mr_Hack (2014-07-31 16:00)По цитате, к текущему иску в люберецком суде это не имеет никакого отношения

Mr_Hack (2014-08-01 11:18)Это абсолютно разные иски, не надо вводить читателей в заблуждение, первый иск ЖТС к Давыдову об оплате коммуналки
И к августовскому слушанию (признании недействительных очно-заочного "голосований" в феврале-марте 2014) в Люберецком суде не имеют никакого отношения.

mike (2014-08-01 14:48)Вот и я о том же

Mr_Hack (2014-04-04 15:38)Видимо Гоголя 6 тоже "очень доволен" работой ЖТС что решил свалить от них...

mike (2014-04-04 16:53)P.S. Забыл тебе скзать, что встреча у С была не менее конструктивна чем у З.

mike (2014-04-04 15:55)Решил свалить, проголосовав за ЖТС? Это как?

Mr_Hack (2014-08-01 21:26)Все это лирика, у меня вопрос к собственникам - кто нибудь видел договора между РСО и УК ЖТС или УК НП от 2014 года?

mike (2014-08-04 10:13)http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/05a98ab4-5b95-4d53-9afe-d439d1589d16/A41-4562-2014_20140414_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c5ff0fb8-7303-4b6a-9de3-5fdc6a5b5c13/A41-4149-2014_20140522_Opredelenie.pdf

Mr_Hack (2014-08-04 12:09)Михаил, я задавал вопрос собственникам жилья по поводу договоров с РСО, а не юристу ЖТС, если хотите что-то показать более существенное от своей организации - покажите свежие договора и платежки (счета и оплаты) от 2014 года между ЖТС и РСО (тепло, электричество, воду, ТБО). Более того, эти решения основаны на мартовском "ЖТСном" голосовании, которое сейчас оспаривается в суде, так что эти бумажки ничего не значат.

mike (2014-08-04 12:53)Свежих договоров быть не может, ибо с каждой из РСО заключен догоовр, действие которого ежегодно пролонигруется. Теплосеть по настоянию склярововй попыталась расторгнуть договор, суд признал такое расторжение незаконным. После чего иск водоканал отозвал свой иск о расторжении договора

Mr_Hack (2014-08-04 13:20)И мое утверждение доказывается многочисленными решениями судов

mike (2014-08-04 15:07)Вы перепутали опровергается. В частности:
"...представленными ответчиком документами подтверждается то обстоятельство, что в настоящее время НП «СЖОУ Люберецкого района» не является
управляющей компанией в отношении дома №8 по ул. Шевлякова" (дело А41-2396/2014)

Mr_Hack (2014-08-04 15:35)Может все-таки речь идет о деле - А41-26141/14?.

M Nadia (2014-08-04 16:32)http://luberetzy.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=80894026&delo_id=1540005
Решение вынесено 16,06,2014 .

mike (2014-08-04 16:41)Нет. О A41-2394/2014
И 2-3694/2014
http://luberetzy.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=86207547&delo_id=1540005
и еще ряд дел там же

Mr_Hack (2014-08-04 17:09)Еще раз могу повторить что внутри решений идут ссылки на мартовcкое собрание.

mike (2014-08-04 17:15)Поделитесь ссылкой на мартовское собрание в решении по этому делу 2-3694/2014

Mr_Hack (2014-08-04 17:23)Обоих (Омехин и Кузнецова) решений-актов нет на сайте Люберецкого суда. Есть только по Давыдову.

Mr_Hack (2014-08-04 17:09)Еще раз могу повторить что внутри решений идут ссылки на мартовcкое собрание...

Mr_Hack (2014-08-04 17:23)Счетов/платежек РСО по прежнему нет?

mike (2014-08-04 17:25)Зато:

mike (2014-08-04 17:25)Зато:
Естественно. Откуда им тут взяться

Mr_Hack (2014-08-04 17:28)Ну раз у юриста ЖТС нет счетов/платежек РСО, придется самому прогуляться в НП и поглядеть че у них на эту тему.

Mr_Hack (2014-08-04 17:28)Кроме того, общество ссылается на то, что 22 марта 2014 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Люберцы, ул. Шевлякова, д. 8.Решением вышеуказанного собрания управляющей организацией в отношении дома
№8 избрано ООО «Жилтехносервис».
В связи с вышеизложенным ООО «Жилтехносервис» считает, что требования НП
«СЖУО Люберецкого района» не подлежат удовлетворению, поскольку на момент
рассмотрения спора истец не является управляющей организацией. "
Другими словами ЖТС признало что в промежутке 02/2013 - 03/2014 не являлось УК

mike (2014-08-04 17:40)У юриста ЖТС может и есть, только какого перепуга он их вам обязан предъявлять, если у вас нет договора с ЖТС.

mike (2014-08-04 17:40)Не надо "другими словами". Говорите теми, какие есть.
ЖТС ничего не признавало о периоде 02.2013-03.2014, а лишь заявило о том, что 03.2014 была избрана УК. Кто управлял домом до этого момента из заявления ЖТС не следует.
Впрочем, обладая вашей фантазией и умением интерепретировать любой факт так как вы бы хотели его видеть, из этого заявления можно сделать любые выводы