ФорумОбщегородские проблемы и пути их решенияЛюберецкие новостройки и вопросы ремонтаСмена УК (ул.Шевлякова,8)
Смена УК (ул.Шевлякова,8)
Mr_Hack |
|
|||||
Сообщений: 415
Место жительства:
Статус: оффлайн
Moscow |
mike (2013-03-04 15:28)А как данный сайтик подтверждает или опровергает право собственности люберецкой администрации на квартиры и как следствие на право выдачи доверенности .Я указал два источника информации, на основании которых, счел Ваш вывод и Атоса не правильным. mike (2013-03-04 15:28)Кстати, а вот Вы, ну хотя бы руководствуясь здравым смыслом, выдадите доверенность совершенно незнакомому человеку на право решать от Вашего имени вопросы, связанные с управлением домом, в котором Вы являетесь собственником квартиры?То есть, тут уже идет речь о фальсификации доверенности, которая была передана администрацией che? mike (2013-03-04 15:28)Вот именно. Не один, а несколько человек, участвовали в собрании не имея на то права.О блин, опять выдернули фразу из контекста, я написал что НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК УКАЗАЛИ, ЧТО НЕ НАШЛИ СВОИХ КВАРТИР ПО ДАННОЙ ССЫЛКЕ. Там не было сказано что они все проголосовали или участвовали в голосовании. Давайте подождем ответа Amix'a, хочется услышать ответы на вопросы заданные ему... mike (2013-03-04 15:28)Но вот для инициаторов собрания - это являлось обязанностью при проведении собрания и подсчете голосов.Я не инициатор собрания. Также хочу отметить, что я пока нашел информацию, которая подтверждает право администрации участвовать на собрании собственников, голосуя муниципальными квартирами, которые не приватизированы то есть... Ваша трактовка ЖК говорит о том, что государство/администрация и фонды не имееют право распоряжаться муниципалкой... |
|||||
mike |
|
|||||
Сообщений: 1269
Место жительства:
Статус: оффлайн
|
Mr_Hack (2013-03-04 15:40)Я указал два источника информации, на основании которых, счел Ваш вывод и Атоса не правильным.Я все равно не могу понять как сайт Новосибирского ЖКХ может подтверждать или опровергать наличие оформленного в установленном порядке права люберецкой администрации на квартиры. Для этого есть реестр. |
|||||
mike |
|
|||||
Сообщений: 1269
Место жительства:
Статус: оффлайн
|
Mr_Hack (2013-03-04 15:40)О блин, опять выдернули фразу из контекста, я написал что НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК УКАЗАЛИ, ЧТО НЕ НАШЛИ СВОИХ КВАРТИР ПО ДАННОЙ ССЫЛКЕ. Там не было сказано что они все проголосовали или участвовали в голосовании. Давайте подождем ответа Amix'a, хочется услышать ответы на вопросы заданные ему... Mr_Hack (2013-03-04 15:40)То есть, тут уже идет речь о фальсификации доверенности, которая была передана администрацией che?Вообще то доверенность передается поверенному, а не третьему лицу. Но в любом случае речь о фальсификации не идет. Речь идет о действительности доверенности, т.е. наличии у доверителя тех прав, которые он предоставляет другому. Mr_Hack (2013-03-04 15:40)Давайте подождем ответа Amix'a, хочется услышать ответы на вопросы заданные ему...Я не возражаю. Хотя его ответ все равно не снимает вопросов полномочности собрания. Для этого недостаточно ответа Amix`a, а нужно анализировать все материалы собрания, начиная с его подготовки. Кстати, что касается, упомянутой ссылки на сайт росреестра. Есть у меня подозрения, что далеко не все из тех, кто получил решение суда о признании права собственности это право зарегистрировал, полагая, что решения достаточно. Для участия в голосовании нет |
|||||
Mr_Hack |
|
|||||
Сообщений: 415
Место жительства:
Статус: оффлайн
Moscow |
mike (2013-03-04 15:43)Я все равно не могу понять как сайт Новосибирского ЖКХ может подтверждать или опровергать наличие оформленного в установленном порядке права люберецкой администрации на квартиры. Для этого есть реестр.Там был прям наш вопрос и ответ на него... Что касается реестра, лично я не верю в эту онлайн статистику, из опыта работы с информацией получаемых в онлайне от государства... там вечно косяк на косяке.... |
|||||
mike |
|
|||||
Сообщений: 1269
Место жительства:
Статус: оффлайн
|
Mr_Hack (2013-03-04 16:01)Там был прям наш вопрос и ответ на него... Что касается реестра, лично я не верю в эту онлайн статистику, из опыта работы с информацией получаемых в онлайне от государства... там вечно косяк на косяке....Так тут и не было вопроса то. Никто ж не спорил, что собственник может передать принадлежащее ему право по доверенности. Вопрос то в том является ли собственник собственником, т.е. имеет ли он то самое право, которое передает. Ответ у che, если у него есть копия доверенности, т.к. в ней должны быть указаны данные из ЕГРП Mr_Hack (2013-03-04 16:01)Что касается реестра, лично я не верю в эту онлайн статистику, из опыта работы с информацией получаемых в онлайне от государства... там вечно косяк на косяке....Согласен, такую инфу достоверной признать нельзя. Но это тоже решаемо. Любое лицо имеет право обратится в росреестр и получить необходимую официальную информацию |
|||||
Mr_Hack |
|
|||||
Сообщений: 415
Место жительства:
Статус: оффлайн
Moscow |
mike (2013-03-04 15:45)Вообще то доверенность передается поверенному, а не третьему лицу. Но в любом случае речь о фальсификации не идет. Речь идет о действительности доверенности, т.е. наличии у доверителя тех прав, которые он предоставляет другому.Другими словами Вы сомневаетесь что администрация Люберец (равно как любая администрация) имела/имеет право распоряжаться муниципальным жильем? В том числе сдавать его в соц.найм? mike (2013-03-04 15:45)Я не возражаю. Хотя его ответ все равно не снимает вопросов полномочности собрания. Для этого недостаточно ответа Amix`a, а нужно анализировать все материалы собрания, начиная с его подготовки.Я цитировал с ЖК РФ пункты, которые должны были выполнить инициаторы для организации собрания собственников. Пока нарушений этих пунктов я не заметил, хотя я бы, на месте che, настоял о выделении помещения в администрации для проведения собрания, просто было холодно на улице С другой стороны врядли туда поехали бы собственники, далеко от дома. mike (2013-03-04 15:45)Кстати, что касается, упомянутой ссылки на сайт росреестра.Интересная идея... Согласен что она имеет право на существование, однако повторюсь - в бумагах, которые предлагалось заполнить собственникам, было много пунктов, которые невозможно вписать в нее, не зная их... |
|||||
mike |
|
|||||
Сообщений: 1269
Место жительства:
Статус: оффлайн
|
Mr_Hack (2013-03-04 16:08)Другими словами Вы сомневаетесь что администрация Люберец (равно как любая администрация) имела/имеет право распоряжаться муниципальным жильем? В том числе сдавать его в соц.найм?.Не совсем верно. Я сомневаюсь в том, что это жилье муниципальное. Т.к. оно становится таковым с момента госрегистрации права администрации на него. Если такое право зарегистрировано, то безусловно имеет право сдавать внаем. Но сдача внаем не означает, что к нанимателю автоматически переходят все права наймодателя, в т.ч. право управления МКД. Оно основывается на доверенности. Но с еще раз говорю - ответьте на простой вопрос. Вы выдадите доверенность незнакомому человеку на право представления Ваших интересов по вопросу управления домом, в котором Вы имеете собственность? Mr_Hack (2013-03-04 16:08)Я цитировал с ЖК РФ пункты, которые должны были выполнить инициаторы для организации собрания собственников. Пока нарушений этих пунктов я не заметилДаже в связи с постом Amix`a, в связи с которым у Вас появились к нему вопросы. Mr_Hack (2013-03-04 16:08)в бумагах, которые предлагалось заполнить собственникам, было много пунктов, которые невозможно вписать в нее, не зная их...Эти данные есть и в решении суда, и в документах на основании которых оно получено |
|||||
Mr_Hack |
|
|||||
Сообщений: 415
Место жительства:
Статус: оффлайн
Moscow |
mike (2013-03-04 16:13)Не совсем верно. Я сомневаюсь в том, что это жилье муниципальное. Т.к. оно становится таковым с момента госрегистрации права администрации на него. Если такое право зарегистрировано, то безусловно имеет право сдавать внаем.Вероятно что-то же прописано в той доверенности? Может ФМС и Налоговую позвать к нам в дом, а то я уж начинаю пугаться, что вроде как есть муниципально жилье, кто-то его арендует, кто-то даже приватизировал, а тут выясняется что администрация вообще не имеет на него никаких прав... mike (2013-03-04 16:13)Но сдача внаем не означает, что к нанимателю автоматически переходят все права наймодателя, в т.ч. право управления МКД. Оно основывается на доверенности.Если Вы внимательно прочтете мои посты, то Вы увидете что я писал, что в собрании собственников могут принимать участие: 1 - собственники жилья (на основании акта собственности) 2 - действующие по доверенности 3 - представители администрации, которые принимают решение за муниципальное жилье. Те, кто арендуют муниципальное жилье на основании договора-найма и не приватизировали его, могут присутствовать, но не могут принимать участие и их мнение не учитывается... У Вас и у Атоса возникло противоречие по пункту №3. Вы сомневаетесь что у нас эти квартиры муниципальные... mike (2013-03-04 16:13)Но с еще раз говорю - ответьте на простой вопрос. Вы выдадите доверенность незнакомому человеку на право представления Ваших интересов по вопросу управления домом, в котором Вы имеете собственность?Вы путаете муниципальную и частную собственность. Будучи руководителем многих компаний, я выписываю доверенности своим юристам на право представления интересов КОМПАНИИ в различных аспектах. Так что вопрос у Вас с подвывертом )) Вы то тоже на суде (как Вы писали) собираетесь представлять чьи-то интересы, так что, если у Вас есть на это доверенность, Вам видимо разрешили представлять интересы )) mike (2013-03-04 16:13)Даже в связи с постом Amix`a, в связи с которым у Вас появились к нему вопросы.А это то тут при чем? С чего Вы решили что Amix вообще принимал участие в голосовании собственников (особенно поглядите вопрос №1 который я ему задал), может он вообще принимал участие в голосовании ЖТС (хотя его вообще нельзя назвать легитимным, по ряду многих нарушений). Я и задал ему эти два вопроса, поглядим что ответит. mike (2013-03-04 16:13)Эти данные есть и в решении суда, и в документах на основании которых оно полученоА это Вы про что? Я написал, что без определенных данных нельзя полностью заполнить анкету-голосовалку, чтобы ее засчитали легитимной. |
|||||
mike |
|
|||||
Сообщений: 1269
Место жительства:
Статус: оффлайн
|
Mr_Hack (2013-03-04 16:38)У Вас и у Атоса возникло противоречие по пункту №3. Вы сомневаетесь что у нас эти квартиры муниципальные...Да Mr_Hack (2013-03-04 16:38)Вы путаете муниципальную и частную собственность. Будучи руководителем многих компаний, я выписываю доверенности своим юристам на право представления интересов КОМПАНИИ в различных аспектах.Поверьте, не путаю. Вы выписываете доверенности СВОИМ юристам, а не первому попавшемуся человеку. Используя Вашу логику, согласитесь, администрация должна была выписать доверенность на своего сотрудника Mr_Hack (2013-03-04 16:38)С чего Вы решили что Amix вообще принимал участие в голосовании собственниковИсключительно исходя из то, что написано в его посте Mr_Hack (2013-03-04 16:38)А это Вы про что? Я написал, что без определенных данных нельзя полностью заполнить анкету-голосовалку, чтобы ее засчитали легитимной.Да, да я имел ввиду именно это. Что голосовалки можно заполнить исходя из тех данных, которые содержатся в решении суда и в документах, на основании которых это решение принято |
|||||
Mr_Hack |
|
|||||
Сообщений: 415
Место жительства:
Статус: оффлайн
Moscow |
mike (2013-03-04 16:43)ДаНу так задайте этот вопрос администрации, а то Вы сперва вообще с Атосом утверждали что муниципальное жилье вообще не имеет собственников и не имеет право участвовать в голосовании. Теперь Ваше видение немного изменилось, по поводу Атоса не знаю... mike (2013-03-04 16:43)Поверьте, не путаю. Вы выписываете доверенности СВОИМ юристам, а не первому попавшемуся человеку.Иногда и незнакомому юристу (например в юридической фирме), который, как я считаю сможет сделать лучше... mike (2013-03-04 16:43)Исходя из то, что написано в его постеВот не задача, а я не понял его постов, поэтому и задал эти два существенных вопроса.. Потому что счел, что предоставленных мало, для того чтобы можно было сделать вывод...А Вам видимо их хватило... |
|||||
mike |
|
|||||
Сообщений: 1269
Место жительства:
Статус: оффлайн
|
Mr_Hack (2013-03-04 16:47)Иногда и незнакомому юристу (например в юридической фирме), который, как я считаю сможет сделать лучше...Спору нет, но не человеку с улицы Mr_Hack (2013-03-04 16:47)Ну так задайте этот вопрос администрации, а то Вы сперва вообще с Атосом утверждали что муниципальное жилье вообще не имеет собственников и не имеет право участвовать в голосовании. Теперь Ваше видение немного изменилось, по поводу Атоса не знаю...Вот какая штука. Я не принимал на себя ответственность за проведение собрания, подсчет голосов и т.д., так что задавать вопрос нужно не мне, а инициативной группе. Кроме того, администрация не является уполномоченной на предоставление такой информации поэтому ее ответ не имеет значения. Только Росреестр может ответить |
|||||
Mr_Hack |
|
|||||
Сообщений: 415
Место жительства:
Статус: оффлайн
Moscow |
mike (2013-03-04 16:50)Спору нет, но не человеку с улицыmike а Вы вообще на работу принимали юристов (или любого сотрудника) с улицы? Вообще кого-нить, кого лично не знаете... Ах да, забыл спросить, А ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫПИСАЛА ДОВЕРЕННОСТЬ НА che? Откуда такой вывод? |
|||||
mike |
|
|||||
Сообщений: 1269
Место жительства:
Статус: оффлайн
|
Mr_Hack (2013-03-04 16:52)mike а Вы вообще на работу принимали юристов (или любого сотрудника) с улицы? Вообще кого-нить, кого лично не знаете...А Вы? Вы брали первого попавшегося? Те, кого Вы принимали на работу брали на себя какие либо обязательства и ответственность в отношении работодателя? |
|||||
Mr_Hack |
|
|||||
Сообщений: 415
Место жительства:
Статус: оффлайн
Moscow |
mike (2013-03-04 16:56)А Вы? Те, кого Вы принимали на работу брали на себя какие либо обязательства и ответственность в отношении работодателя?Вы неповерите, ВСЕ. Начиная от уборщика и заканчивая любым ТОП менеджером... Например многое прописывается в трудовом договоре, а что-то в договоре о неразглашении информации... Там слошные обязательста и ответственности, как от сотрудника так и от работодателя Повторюсь с вопросом - ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫПИСАЛА ДОВЕРЕННОСТЬ НА che? Откуда такой вывод? |
|||||
mike |
|
|||||
Сообщений: 1269
Место жительства:
Статус: оффлайн
|
Mr_Hack (2013-03-04 16:52)Ах да, забыл спросить, А ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫПИСАЛА ДОВЕРЕННОСТЬ НА che? Откуда такой вывод?Я так не считаю. Поскольку если допустить подобное я бы даже не сомневался, что эта доверенность недействительна, зная их взаимоотношения. Я писал, (прочитав в чьем то посте), что доверенность была ПЕРЕДАНА che, а не выдана на его имя |
|||||
Косой |
|
|||||
Сообщений: 3538
Место жительства:
Статус: оффлайн
Камсомольский 7а |
Ну так задайте этот вопрос администрации, а то Вы сперва вообще с Атосом утверждали что муниципальное жилье вообще не имеет собственников и не имеет право участвовать в голосовании. Теперь Ваше видение немного изменилось, по поводу Атоса не знаю...Муниципальное жильё с оформленным правом собственности или с правами на получение такового в собственность вы это щя о каком говорили ________________________
...и тишина |
|||||
Mr_Hack |
|
|||||
Сообщений: 415
Место жительства:
Статус: оффлайн
Moscow |
mike (2013-03-04 16:59)Я так не считаю. Поскольку если допустить подобное я бы даже не сомневался, что эта доверенность недействительна, зная их взаимоотношения. Я писал, (прочитав в чьем то посте), что доверенность была ПЕРЕДАНА che, а не выдана на его имяУже интереснее... И? Вы мысль не закончили по доверенности... |
|||||
Mr_Hack |
|
|||||
Сообщений: 415
Место жительства:
Статус: оффлайн
Moscow |
A†öç (2013-03-04 17:00)Муниципальное жильё с оформленным правом собственностиГмм первое видимо то которое было приватизировано, а второе еще нет? Или я не правильно трактую Ваши два варианта? Мы тут дискутируем с mike о том, что согласно Вашим словам и mike, у муниципальной собственности нет собственника и им не имеет право распоряжаться муниципалитет... Хотя mike немного изменил свою точку зрения и теперь она звучит так - "я не считаю что в Вашем доме именно муниципальные квартиры"... Атос, во такая статья - Вопрос: Могут ли жители неприватизированных квартир голосовать на собрании собственников? Ответ: Жилищный кодекс закрепил, что в общем собрании принимают участие и голосуют только собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома или их представители. В неприватизированных квартирах и комнатах граждане (наниматели) проживают на основании договоров социального найма. Эти жилые помещения находятся в муниципальной или государственной собственности. На общем собрании в конкретном многоквартирном доме от имени собственника (государства или муниципального образования) участвуют представители уполномоченных органов. В случае если нанимателям будет предоставлено право (например, на основании доверенности) представлять собственника на общем собрании, то у них появится возможность участвовать в общем собрании собственников и голосовать по вопросам повестки. Вы тоже считаете, что ответ ошибочен? |
|||||
Александр (ПЖиВ, адм) |
|
|||||
Сообщений: 1666
Место жительства:
люберцы ICQ: 489784154
Статус: оффлайн
|
какой вопрос о доверенности Вас интересует?
муниципальное жильё находится в собственности муниципалитета, и, как говориться, все права защищены, и все решения администрация как собственник принимать правомочна. ________________________
отсутствие способности к всестороннему изучению проблематики говорит о скудоумии... Есть два типа людей: одни катят мир, а другие бегут рядом и кричат: "Боже, куда катится этот мир? |
|||||
Mr_Hack |
|
|||||
Сообщений: 415
Место жительства:
Статус: оффлайн
Moscow |
Александр(ПЖиВ,Адм.) (2013-03-04 17:16)какой вопрос о доверенности Вас интересует?Приветствую. Большое спасибо за коментарий, его можно считать как комментарий от имени муниципалитета? P.S. У mike были сомнения в легитимности доверенности, которая была выписана администрацией в отношении муниципального жилья в нашем доме. Сперва он говорил, что администрация не имеет право голосовать на собрании собственников вообще (только те кто есть в ЕГРП), потом плавно мысль перешла в то, что на собрании собственников могут голосовать только собственники (его цитата и Атоса - "право собственности администрации в установленном порядке не зарегистрировано. Следовательно она не имеет права выдать кому либо доверенность на управление имуществом, на которое сама не имеет прав."), далее он вообще сомневается что в нашем доме были (или есть) минуципальные квартиры... Вот такие пироги ;)) В любом случае, Ваш ответ ясен. Еще раз спасибо. |
|||||
Подразделы:
Читавшие эту страницу также интересовались:
- Чапыгина ольга юрьевна
- Кузьминки люберцы
- По какому телефону можно позвонить в гаи люберецкое
- Школа городок б кадетская школа
- Строительство метро котельники форум