Смена УК (ул.Шевлякова,8)

Добавить ответ
Mr_Hack
• 04/03/13 15:40, #423645 Рейтинг: 0
Сообщений: 405
Место жительства:
Moscow
Статус: оффлайн
mike (2013-03-04 15:28)А как данный сайтик подтверждает или опровергает право собственности люберецкой администрации на квартиры и как следствие на право выдачи доверенности .
Я указал два источника информации, на основании которых, счел Ваш вывод и Атоса не правильным.
mike (2013-03-04 15:28)Кстати, а вот Вы, ну хотя бы руководствуясь здравым смыслом, выдадите доверенность совершенно незнакомому человеку на право решать от Вашего имени вопросы, связанные с управлением домом, в котором Вы являетесь собственником квартиры?
То есть, тут уже идет речь о фальсификации доверенности, которая была передана администрацией che?
mike (2013-03-04 15:28)Вот именно. Не один, а несколько человек, участвовали в собрании не имея на то права.
О блин, опять выдернули фразу из контекста, я написал что НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК УКАЗАЛИ, ЧТО НЕ НАШЛИ СВОИХ КВАРТИР ПО ДАННОЙ ССЫЛКЕ. Там не было сказано что они все проголосовали или участвовали в голосовании. Давайте подождем ответа Amix'a, хочется услышать ответы на вопросы заданные ему...
mike (2013-03-04 15:28)Но вот для инициаторов собрания - это являлось обязанностью при проведении собрания и подсчете голосов.
Я не инициатор собрания. Также хочу отметить, что я пока нашел информацию, которая подтверждает право администрации участвовать на собрании собственников, голосуя муниципальными квартирами, которые не приватизированы то есть... Ваша трактовка ЖК говорит о том, что государство/администрация и фонды не имееют право распоряжаться муниципалкой...



mike
• 04/03/13 15:43, #423647 Рейтинг: 0
Сообщений: 1260
Место жительства:
Статус: оффлайн
Mr_Hack (2013-03-04 15:40)Я указал два источника информации, на основании которых, счел Ваш вывод и Атоса не правильным.
Я все равно не могу понять как сайт Новосибирского ЖКХ может подтверждать или опровергать наличие оформленного в установленном порядке права люберецкой администрации на квартиры. Для этого есть реестр.



mike
• 04/03/13 15:45, #423648 Рейтинг: 0
Сообщений: 1260
Место жительства:
Статус: оффлайн
Mr_Hack (2013-03-04 15:40)О блин, опять выдернули фразу из контекста, я написал что НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК УКАЗАЛИ, ЧТО НЕ НАШЛИ СВОИХ КВАРТИР ПО ДАННОЙ ССЫЛКЕ. Там не было сказано что они все проголосовали или участвовали в голосовании. Давайте подождем ответа Amix'a, хочется услышать ответы на вопросы заданные ему...
Mr_Hack (2013-03-04 15:40)То есть, тут уже идет речь о фальсификации доверенности, которая была передана администрацией che?
Вообще то доверенность передается поверенному, а не третьему лицу. Но в любом случае речь о фальсификации не идет. Речь идет о действительности доверенности, т.е. наличии у доверителя тех прав, которые он предоставляет другому.
Mr_Hack (2013-03-04 15:40)Давайте подождем ответа Amix'a, хочется услышать ответы на вопросы заданные ему...
Я не возражаю. Хотя его ответ все равно не снимает вопросов полномочности собрания. Для этого недостаточно ответа Amix`a, а нужно анализировать все материалы собрания, начиная с его подготовки.
Кстати, что касается, упомянутой ссылки на сайт росреестра.
Есть у меня подозрения, что далеко не все из тех, кто получил решение суда о признании права собственности это право зарегистрировал, полагая, что решения достаточно. Для участия в голосовании нет



Mr_Hack
• 04/03/13 16:01, #423658 Рейтинг: 0
Сообщений: 405
Место жительства:
Moscow
Статус: оффлайн
mike (2013-03-04 15:43)Я все равно не могу понять как сайт Новосибирского ЖКХ может подтверждать или опровергать наличие оформленного в установленном порядке права люберецкой администрации на квартиры. Для этого есть реестр.
Там был прям наш вопрос и ответ на него... Что касается реестра, лично я не верю в эту онлайн статистику, из опыта работы с информацией получаемых в онлайне от государства... там вечно косяк на косяке....



mike
• 04/03/13 16:04, #423659 Рейтинг: 0
Сообщений: 1260
Место жительства:
Статус: оффлайн
Mr_Hack (2013-03-04 16:01)Там был прям наш вопрос и ответ на него... Что касается реестра, лично я не верю в эту онлайн статистику, из опыта работы с информацией получаемых в онлайне от государства... там вечно косяк на косяке....
Так тут и не было вопроса то. Никто ж не спорил, что собственник может передать принадлежащее ему право по доверенности. Вопрос то в том является ли собственник собственником, т.е. имеет ли он то самое право, которое передает.
Ответ у che, если у него есть копия доверенности, т.к. в ней должны быть указаны данные из ЕГРП
Mr_Hack (2013-03-04 16:01)Что касается реестра, лично я не верю в эту онлайн статистику, из опыта работы с информацией получаемых в онлайне от государства... там вечно косяк на косяке....
Согласен, такую инфу достоверной признать нельзя. Но это тоже решаемо. Любое лицо имеет право обратится в росреестр и получить необходимую официальную информацию



Mr_Hack
• 04/03/13 16:08, #423665 Рейтинг: 0
Сообщений: 405
Место жительства:
Moscow
Статус: оффлайн
mike (2013-03-04 15:45)Вообще то доверенность передается поверенному, а не третьему лицу. Но в любом случае речь о фальсификации не идет. Речь идет о действительности доверенности, т.е. наличии у доверителя тех прав, которые он предоставляет другому.
Другими словами Вы сомневаетесь что администрация Люберец (равно как любая администрация) имела/имеет право распоряжаться муниципальным жильем? В том числе сдавать его в соц.найм?
mike (2013-03-04 15:45)Я не возражаю. Хотя его ответ все равно не снимает вопросов полномочности собрания. Для этого недостаточно ответа Amix`a, а нужно анализировать все материалы собрания, начиная с его подготовки.
Я цитировал с ЖК РФ пункты, которые должны были выполнить инициаторы для организации собрания собственников. Пока нарушений этих пунктов я не заметил, хотя я бы, на месте che, настоял о выделении помещения в администрации для проведения собрания, просто было холодно на улице С другой стороны врядли туда поехали бы собственники, далеко от дома.
mike (2013-03-04 15:45)Кстати, что касается, упомянутой ссылки на сайт росреестра.
Есть у меня подозрения, что далеко не все из тех, кто получил решение суда о признании права собственности это право зарегистрировал, полагая, что решения достаточно. Для участия в голосовании нет
Интересная идея... Согласен что она имеет право на существование, однако повторюсь - в бумагах, которые предлагалось заполнить собственникам, было много пунктов, которые невозможно вписать в нее, не зная их...



mike
• 04/03/13 16:13, #423667 Рейтинг: 0
Сообщений: 1260
Место жительства:
Статус: оффлайн
Mr_Hack (2013-03-04 16:08)Другими словами Вы сомневаетесь что администрация Люберец (равно как любая администрация) имела/имеет право распоряжаться муниципальным жильем? В том числе сдавать его в соц.найм?.
Не совсем верно. Я сомневаюсь в том, что это жилье муниципальное. Т.к. оно становится таковым с момента госрегистрации права администрации на него. Если такое право зарегистрировано, то безусловно имеет право сдавать внаем.
Но сдача внаем не означает, что к нанимателю автоматически переходят все права наймодателя, в т.ч. право управления МКД. Оно основывается на доверенности. Но с еще раз говорю - ответьте на простой вопрос. Вы выдадите доверенность незнакомому человеку на право представления Ваших интересов по вопросу управления домом, в котором Вы имеете собственность?
Mr_Hack (2013-03-04 16:08)Я цитировал с ЖК РФ пункты, которые должны были выполнить инициаторы для организации собрания собственников. Пока нарушений этих пунктов я не заметил
Даже в связи с постом Amix`a, в связи с которым у Вас появились к нему вопросы.
Mr_Hack (2013-03-04 16:08)в бумагах, которые предлагалось заполнить собственникам, было много пунктов, которые невозможно вписать в нее, не зная их...
Эти данные есть и в решении суда, и в документах на основании которых оно получено



Mr_Hack
• 04/03/13 16:38, #423676 Рейтинг: 0
Сообщений: 405
Место жительства:
Moscow
Статус: оффлайн
mike (2013-03-04 16:13)Не совсем верно. Я сомневаюсь в том, что это жилье муниципальное. Т.к. оно становится таковым с момента госрегистрации права администрации на него. Если такое право зарегистрировано, то безусловно имеет право сдавать внаем.
Вероятно что-то же прописано в той доверенности? Может ФМС и Налоговую позвать к нам в дом, а то я уж начинаю пугаться, что вроде как есть муниципально жилье, кто-то его арендует, кто-то даже приватизировал, а тут выясняется что администрация вообще не имеет на него никаких прав...
mike (2013-03-04 16:13)Но сдача внаем не означает, что к нанимателю автоматически переходят все права наймодателя, в т.ч. право управления МКД. Оно основывается на доверенности.
Если Вы внимательно прочтете мои посты, то Вы увидете что я писал, что в собрании собственников могут принимать участие:
1 - собственники жилья (на основании акта собственности)
2 - действующие по доверенности
3 - представители администрации, которые принимают решение за муниципальное жилье.

Те, кто арендуют муниципальное жилье на основании договора-найма и не приватизировали его, могут присутствовать, но не могут принимать участие и их мнение не учитывается... У Вас и у Атоса возникло противоречие по пункту №3. Вы сомневаетесь что у нас эти квартиры муниципальные...
mike (2013-03-04 16:13)Но с еще раз говорю - ответьте на простой вопрос. Вы выдадите доверенность незнакомому человеку на право представления Ваших интересов по вопросу управления домом, в котором Вы имеете собственность?
Вы путаете муниципальную и частную собственность. Будучи руководителем многих компаний, я выписываю доверенности своим юристам на право представления интересов КОМПАНИИ в различных аспектах. Так что вопрос у Вас с подвывертом ))

Вы то тоже на суде (как Вы писали) собираетесь представлять чьи-то интересы, так что, если у Вас есть на это доверенность, Вам видимо разрешили представлять интересы ))
mike (2013-03-04 16:13)Даже в связи с постом Amix`a, в связи с которым у Вас появились к нему вопросы.
А это то тут при чем? С чего Вы решили что Amix вообще принимал участие в голосовании собственников (особенно поглядите вопрос №1 который я ему задал), может он вообще принимал участие в голосовании ЖТС (хотя его вообще нельзя назвать легитимным, по ряду многих нарушений). Я и задал ему эти два вопроса, поглядим что ответит.
mike (2013-03-04 16:13)Эти данные есть и в решении суда, и в документах на основании которых оно получено
А это Вы про что? Я написал, что без определенных данных нельзя полностью заполнить анкету-голосовалку, чтобы ее засчитали легитимной.



mike
• 04/03/13 16:43, #423680 Рейтинг: 0
Сообщений: 1260
Место жительства:
Статус: оффлайн
Mr_Hack (2013-03-04 16:38)У Вас и у Атоса возникло противоречие по пункту №3. Вы сомневаетесь что у нас эти квартиры муниципальные...
Да
Mr_Hack (2013-03-04 16:38)Вы путаете муниципальную и частную собственность. Будучи руководителем многих компаний, я выписываю доверенности своим юристам на право представления интересов КОМПАНИИ в различных аспектах.
Поверьте, не путаю. Вы выписываете доверенности СВОИМ юристам, а не первому попавшемуся человеку. Используя Вашу логику, согласитесь, администрация должна была выписать доверенность на своего сотрудника
Mr_Hack (2013-03-04 16:38)С чего Вы решили что Amix вообще принимал участие в голосовании собственников
Исключительно исходя из то, что написано в его посте
Mr_Hack (2013-03-04 16:38)А это Вы про что? Я написал, что без определенных данных нельзя полностью заполнить анкету-голосовалку, чтобы ее засчитали легитимной.
Да, да я имел ввиду именно это. Что голосовалки можно заполнить исходя из тех данных, которые содержатся в решении суда и в документах, на основании которых это решение принято



Mr_Hack
• 04/03/13 16:47, #423682 Рейтинг: 0
Сообщений: 405
Место жительства:
Moscow
Статус: оффлайн
mike (2013-03-04 16:43)Да
Ну так задайте этот вопрос администрации, а то Вы сперва вообще с Атосом утверждали что муниципальное жилье вообще не имеет собственников и не имеет право участвовать в голосовании. Теперь Ваше видение немного изменилось, по поводу Атоса не знаю...
mike (2013-03-04 16:43)Поверьте, не путаю. Вы выписываете доверенности СВОИМ юристам, а не первому попавшемуся человеку.
Иногда и незнакомому юристу (например в юридической фирме), который, как я считаю сможет сделать лучше...
mike (2013-03-04 16:43)Исходя из то, что написано в его посте
Вот не задача, а я не понял его постов, поэтому и задал эти два существенных вопроса.. Потому что счел, что предоставленных мало, для того чтобы можно было сделать вывод...А Вам видимо их хватило...



mike
• 04/03/13 16:50, #423684 Рейтинг: 0
Сообщений: 1260
Место жительства:
Статус: оффлайн
Mr_Hack (2013-03-04 16:47)Иногда и незнакомому юристу (например в юридической фирме), который, как я считаю сможет сделать лучше...
Спору нет, но не человеку с улицы
Mr_Hack (2013-03-04 16:47)Ну так задайте этот вопрос администрации, а то Вы сперва вообще с Атосом утверждали что муниципальное жилье вообще не имеет собственников и не имеет право участвовать в голосовании. Теперь Ваше видение немного изменилось, по поводу Атоса не знаю...
Вот какая штука. Я не принимал на себя ответственность за проведение собрания, подсчет голосов и т.д., так что задавать вопрос нужно не мне, а инициативной группе. Кроме того, администрация не является уполномоченной на предоставление такой информации поэтому ее ответ не имеет значения. Только Росреестр может ответить



Mr_Hack
• 04/03/13 16:52, #423685 Рейтинг: 0
Сообщений: 405
Место жительства:
Moscow
Статус: оффлайн
mike (2013-03-04 16:50)Спору нет, но не человеку с улицы
mike а Вы вообще на работу принимали юристов (или любого сотрудника) с улицы? Вообще кого-нить, кого лично не знаете...

Ах да, забыл спросить, А ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫПИСАЛА ДОВЕРЕННОСТЬ НА che? Откуда такой вывод?



mike
• 04/03/13 16:56, #423688 Рейтинг: 0
Сообщений: 1260
Место жительства:
Статус: оффлайн
Mr_Hack (2013-03-04 16:52)mike а Вы вообще на работу принимали юристов (или любого сотрудника) с улицы? Вообще кого-нить, кого лично не знаете...
А Вы? Вы брали первого попавшегося? Те, кого Вы принимали на работу брали на себя какие либо обязательства и ответственность в отношении работодателя?



Mr_Hack
• 04/03/13 16:57, #423689 Рейтинг: 0
Сообщений: 405
Место жительства:
Moscow
Статус: оффлайн
mike (2013-03-04 16:56)А Вы? Те, кого Вы принимали на работу брали на себя какие либо обязательства и ответственность в отношении работодателя?
Вы неповерите, ВСЕ. Начиная от уборщика и заканчивая любым ТОП менеджером... Например многое прописывается в трудовом договоре, а что-то в договоре о неразглашении информации... Там слошные обязательста и ответственности, как от сотрудника так и от работодателя

Повторюсь с вопросом - ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫПИСАЛА ДОВЕРЕННОСТЬ НА che? Откуда такой вывод?



mike
• 04/03/13 16:59, #423690 Рейтинг: 0
Сообщений: 1260
Место жительства:
Статус: оффлайн
Mr_Hack (2013-03-04 16:52)Ах да, забыл спросить, А ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫПИСАЛА ДОВЕРЕННОСТЬ НА che? Откуда такой вывод?
Я так не считаю. Поскольку если допустить подобное я бы даже не сомневался, что эта доверенность недействительна, зная их взаимоотношения. Я писал, (прочитав в чьем то посте), что доверенность была ПЕРЕДАНА che, а не выдана на его имя



Косой
• 04/03/13 17:00, #423691 Рейтинг: 0
Сообщений: 3538
Место жительства:
Камсомольс кий 7а
Статус: оффлайн
Ну так задайте этот вопрос администрации, а то Вы сперва вообще с Атосом утверждали что муниципальное жилье вообще не имеет собственников и не имеет право участвовать в голосовании. Теперь Ваше видение немного изменилось, по поводу Атоса не знаю...
Муниципальное жильё с оформленным правом собственности
или с правами на получение такового в собственность

вы это щя о каком говорили



________________________
...и тишина
Mr_Hack
• 04/03/13 17:03, #423693 Рейтинг: 0
Сообщений: 405
Место жительства:
Moscow
Статус: оффлайн
mike (2013-03-04 16:59)Я так не считаю. Поскольку если допустить подобное я бы даже не сомневался, что эта доверенность недействительна, зная их взаимоотношения. Я писал, (прочитав в чьем то посте), что доверенность была ПЕРЕДАНА che, а не выдана на его имя
Уже интереснее... И? Вы мысль не закончили по доверенности...



Mr_Hack
• 04/03/13 17:07, #423696 Рейтинг: 0
Сообщений: 405
Место жительства:
Moscow
Статус: оффлайн
A†öç (2013-03-04 17:00)Муниципальное жильё с оформленным правом собственности
или с правами на получение такового в собственность

вы это щя о каком говорили
Гмм первое видимо то которое было приватизировано, а второе еще нет? Или я не правильно трактую Ваши два варианта?

Мы тут дискутируем с mike о том, что согласно Вашим словам и mike, у муниципальной собственности нет собственника и им не имеет право распоряжаться муниципалитет... Хотя mike немного изменил свою точку зрения и теперь она звучит так - "я не считаю что в Вашем доме именно муниципальные квартиры"...

Атос, во такая статья -

Вопрос: Могут ли жители неприватизированных квартир голосовать на собрании собственников?

Ответ: Жилищный кодекс закрепил, что в общем собрании принимают участие и голосуют только собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома или их представители.

В неприватизированных квартирах и комнатах граждане (наниматели) проживают на основании договоров социального найма. Эти жилые помещения находятся в муниципальной или государственной собственности. На общем собрании в конкретном многоквартирном доме от имени собственника (государства или муниципального образования) участвуют представители уполномоченных органов.

В случае если нанимателям будет предоставлено право (например, на основании доверенности) представлять собственника на общем собрании, то у них появится возможность участвовать в общем собрании собственников и голосовать по вопросам повестки.

Вы тоже считаете, что ответ ошибочен?



Александр (ПЖиВ, адм)
• 04/03/13 17:16, #423700 Рейтинг: 0
Сообщений: 1666
Место жительства:
люберцы
ICQ: 489784154
Статус: оффлайн
какой вопрос о доверенности Вас интересует?
муниципальное жильё находится в собственности муниципалитета, и, как говориться, все права защищены, и все решения администрация как собственник принимать правомочна.



________________________
отсутствие способности к всестороннему изучению проблематики говорит о скудоумии...

Есть два типа людей: одни катят мир, а другие бегут рядом и кричат: "Боже, куда катится этот мир?
Mr_Hack
• 04/03/13 17:21, #423707 Рейтинг: 0
Сообщений: 405
Место жительства:
Moscow
Статус: оффлайн
Александр(ПЖиВ,Адм.) (2013-03-04 17:16)какой вопрос о доверенности Вас интересует?
муниципальное жильё находится в собственности муниципалитета, и, как говориться, все права защищены, и все решения администрация как собственник принимать правомочна.
Приветствую. Большое спасибо за коментарий, его можно считать как комментарий от имени муниципалитета?

P.S. У mike были сомнения в легитимности доверенности, которая была выписана администрацией в отношении муниципального жилья в нашем доме. Сперва он говорил, что администрация не имеет право голосовать на собрании собственников вообще (только те кто есть в ЕГРП), потом плавно мысль перешла в то, что на собрании собственников могут голосовать только собственники (его цитата и Атоса - "право собственности администрации в установленном порядке не зарегистрировано. Следовательно она не имеет права выдать кому либо доверенность на управление имуществом, на которое сама не имеет прав."), далее он вообще сомневается что в нашем доме были (или есть) минуципальные квартиры... Вот такие пироги ;)) В любом случае, Ваш ответ ясен. Еще раз спасибо.






Подразделы:
  • форум
  • новые сообщения

  • Читавшие эту страницу также интересовались:









    Сообщение или форма ввода данных.